紀江明

村 民直接選舉信賴的人去實現自己的權利，是村民自治的首要和核心問題。但實際中卻存在著村委會換屆選舉不規(guī)范、不合法的現象，尤其是有些地方的“賄選—被賄選”現象，嚴重違背了村民自治的基本原則。

三種威脅方式催生“被賄選”

由于受利益驅動、宗族勢力、黑惡力量插手等的影響，近年來有的地區(qū)的村級賄選現象較為嚴重，雖然村民很排斥賄選，但在選舉過程中，候選人采用威脅手段逼迫村民或選民接受賄賂，使得村民不得不接受賄選，形成了“被賄選”現象。如果村民不接受或不服從其條件，將受到打擊報復。一些村民懷有“多一事不如少一事”的求安心理，被迫接受賄賂。

被賄選中的威脅方式主要有三種。隱性威脅。主要發(fā)生在選前階段，候選人一般不直接出面，而是委托有直接利益關系的宗族勢力、黑惡力量出面，到村民家里或尾隨出門的村民進行談判、誘惑、賄賂，如果村民拒絕無理要求，將受到打擊報復的恐嚇。

現場威脅。主要發(fā)生在選舉階段，候選人一般安排自己的心腹、親友等人進入投票現場，以“托兒”的形式游說、監(jiān)視，乃至低聲威脅被賄選的選民按照他們的要求進行投票，如果候選人出現落選的可能，其心腹、親友將乘機作亂、竄動，破壞選舉現場，致使選舉無效。

事后威脅。主要發(fā)生在選后，即接受賄賂但未按要求投票的、議論或泄露賄賂選舉事宜的村民被打擊報復。報復形式有語言恐嚇、暴打、追砍、放火等。

村民為何甘心“被賄選”？

村民在選舉中地位弱勢，法治觀念淡薄。首先，農民在選舉中處于弱勢地位，有的已習慣選舉中“賄選—被賄選”，認為選舉是“老一套”“唬弄老百姓”“鄉(xiāng)里玩的新把戲”等。其次，部分選民懼怕村里黑惡勢力的恐嚇和威脅，接受賄賂，順便“走個程序”。再次，部分村民的法治觀念淡薄，可能產生“選誰都一樣，不如選給自己好處的人”的想法。

宗族、黑惡勢力插手選舉。這多發(fā)生在具有某些礦產資源或重點項目的村莊：一是候選人與黑惡勢力達成協議，前者利用后者的力量勝選并能“穩(wěn)定”，后者則利用前者得到種種好處；二是黑惡勢力直接競選村委會成員。甚至一些犯人出獄后，剛具備選舉權和被選舉權，就通過恐嚇、威脅等成功當選。

對破壞村民選舉的行為懲處不嚴。目前雖在《選舉法》《刑法》和《村民委員會組織法》中有關于賄選等破壞選舉行為的規(guī)定，但賄選標準的界定、賄選行為的具體認定、具體處分規(guī)定等，都缺乏可操作性。其次，當前的有關法規(guī)對候選人資格審查不嚴。再次，本應對村委會選舉進行指導、監(jiān)督的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，存在求穩(wěn)怕亂、等待觀望、應付任務等認識。

“被賄選”現象如何防？

公布候選人情況，規(guī)范“委托投票”。修訂和完善《村民委員會組織法》，細化選舉程序，公布候選人的個人簡歷、競選優(yōu)勢、競選方式等情況，接受監(jiān)督。明確由縣級人大在換屆選舉前成立村委會選舉監(jiān)督小組。進一步規(guī)范“委托投票”和“流動票箱”，規(guī)定只有投票期間在省外的選民，才可以書面委托投票。其次，《村民委員會組織法》只規(guī)定“采用不正當手段選舉，其選舉無效”，沒有規(guī)定該如何追究賄選者的其他法律責任，為此，應修訂《刑法》，將相關選舉懲罰的適用范圍擴大到村委會選舉。

落實法律賦予權利，真正還權于民。首先，引導村民加強對民主選舉、決策、管理、監(jiān)督的關注，落實法律賦予村民大會等的權利，真正“還權于民”。其次，推進村務公開，使村干部的工作真正處于群眾的監(jiān)督之下，從根本上約束部分候選人覬覦集體資產的不良參選動機。再次，壯大集體經濟組織，完善資產管理制度，盤活集體資產，努力提高農民的可支配收入，提高其參加政治生活的興趣，而不是為了錢物出賣選票。

黨組織加強領導，嚴格把關。首先，建立健全目標責任體系，強化縣、鎮(zhèn)、村三級黨組織的領導地位，提供堅強的組織保證。其次，加大對重點區(qū)域、重點村和重點群體的宣傳力度，力求把“賄選”的危害說透、表現方式講全，用典型案例警示教育選民。再次，嚴格把好選委會產生關、推選關、正式選舉關。

發(fā)揮基層黨員作用，加強對賄選的查處。發(fā)揮基層共產黨員的監(jiān)督作用，定期匯報其所在村小組的群眾動態(tài)，特別是與候選人關系較為密切的農戶情況。發(fā)揮村民代表的監(jiān)督作用，要求其要注意橫向聯系農戶，關注候選人的行為情況。發(fā)揮工作指導組以及村選委會成員的監(jiān)督作用，接到群眾舉報后，一經查實就要對行為人進行嚴肅的批評教育，嚴重的交由司法機關公開處理。（作者為上海市委黨校教授）