周再宇

最近看到了一段讓人啼笑皆非的話(huà)。

“共享經(jīng)濟(jì)之父”、華盛頓特區(qū)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)基金會(huì)主席杰里米·里夫金認(rèn)為：協(xié)同共享是一種新的經(jīng)濟(jì)模式，在21世紀(jì)下半葉甚至?xí)〈Y本主義，成為人類(lèi)社會(huì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。到那時(shí)，生產(chǎn)率極高，物聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)，導(dǎo)致邊際成本趨近于零。數(shù)十億人既是生產(chǎn)者也是消費(fèi)者，在互聯(lián)網(wǎng)上共享能源、信息和實(shí)物，所有權(quán)被使用權(quán)代替，“交換價(jià)值”被“共享價(jià)值”代替，人類(lèi)進(jìn)入新紀(jì)元。

這段話(huà)對(duì)于九年義務(wù)教育出來(lái)的人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直熟悉到不能再熟悉，這根本就是中國(guó)初中的政治課本嘛，不知道美國(guó)人聽(tīng)著感覺(jué)如何，是否視“共享經(jīng)濟(jì)”如洪水猛獸。

但是，要厘清的一點(diǎn)是，共享經(jīng)濟(jì)并不是本世紀(jì)的產(chǎn)物。

沒(méi)錯(cuò)，共享經(jīng)濟(jì)的提法是Uber和airbnb帶起來(lái)的，但追根溯源，在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，不難見(jiàn)到共享經(jīng)濟(jì)的身影。

15世紀(jì)，葡萄牙和西班牙成為海上帝國(guó)，東方航線的開(kāi)辟，使全球經(jīng)濟(jì)被連為一體。當(dāng)時(shí)，出現(xiàn)了很多私人商船，船主雇傭水手進(jìn)行海外探險(xiǎn)和貿(mào)易。

在這種情況下，船主不僅要負(fù)擔(dān)船的費(fèi)用和貨物的費(fèi)用，還要負(fù)擔(dān)水手的人工費(fèi)用，甚至包括到了其他港口之后水手上岸的開(kāi)銷(xiāo)。

這樣一來(lái)，一些資金沒(méi)那么充裕的船主就吃不消了，于是他們想出一個(gè)辦法：把船上的空間分割成大大小小的部分，租給其他無(wú)法自己出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)船只以及雇傭水手的大大小小貿(mào)易商，貿(mào)易商可以出錢(qián)租下空間，也可以承擔(dān)水手義務(wù)抵消租金。這樣，到了港口之后，大家上岸各自買(mǎi)賣(mài)，不需要船主負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用。

看出來(lái)沒(méi)？這種方式與前些年興起的“格子鋪”是不是很像？店主將店鋪分為若干個(gè)大小不一的格子，出租格子以獲得收益。

在大航海時(shí)代，還有些貿(mào)易商為了降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)聯(lián)合起來(lái)向船主租船，或者自己租船，將空間分割后出租給其他商人。

這其實(shí)就是二房東嘛！

你看，這事兒老早就玩了，后來(lái)呢？歷史并沒(méi)有加速進(jìn)入“共享時(shí)代”，而是以此為手段，進(jìn)入了資本主義時(shí)代。

其次，人們通過(guò)共享經(jīng)濟(jì)真的想走向共享嗎？

互聯(lián)網(wǎng)這種超級(jí)工具的出現(xiàn)，確實(shí)降低了交易成本、提高了效率，但是，你確定這種超級(jí)工具只會(huì)被民主和共享所利用，而不是被壟斷和私有所利用？

學(xué)者們?cè)跒橐患挛锩麜r(shí)總要加倍小心，因?yàn)槊直旧砭蜁?huì)影響人們的態(tài)度，從而預(yù)設(shè)立場(chǎng)。說(shuō)起共享經(jīng)濟(jì)，受“共享”二字光輝泛化的影響，人們總是傾向于將其理解為無(wú)私、奉獻(xiàn)、大公等形而上的東西。事實(shí)上，我覺(jué)得以目前的“共享”形式看，更準(zhǔn)確的詞兒也許是“售賣(mài)一定程度的使用權(quán)”。

如果出租同一輛車(chē)?yán)锏氖褂每臻g、出租同一套房子內(nèi)的某間屋子就叫做“共享”，那么出租多余的車(chē)輛、出租多余的房產(chǎn)，為什么就叫“資本主義”和“地主思維”？我無(wú)法理解。租給你一間屋子和租給你一套房子，差別真的很大嗎？

“共享經(jīng)濟(jì)”的命名，真是莫名其妙振奮了相當(dāng)一部分烏托邦主義者。非要說(shuō)一種工具或一種商業(yè)模式就會(huì)帶來(lái)整個(gè)社會(huì)屬性的變革，帶來(lái)基本人性的進(jìn)化，若非幼稚就是別有用心。

“共享”本身是消解了所有權(quán)概念的，我們可以共享陽(yáng)光、空氣，但是無(wú)法共享一塊土地，只有“共同租賃”一塊土地。要知道，即使是在中國(guó)歷史上最為著名的那次“共享”試驗(yàn)中，也是注明了所有權(quán)的，而我們也知道，在人性尚未達(dá)到一定教化的前提下，盲目消解所有權(quán)實(shí)行“共享”，只會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。況且，政府租給你與隔壁老王租給你，差別真的很大嗎？

從心理學(xué)的角度講，“擁有”某物是人固有的心理需求；從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，人們擁有某物要付出尋找成本、交易成本和保存成本，對(duì)于三大成本已然很低的物品來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有共享（不，更準(zhǔn)確的說(shuō)法是：租賃）的必要。

“電鉆和洞”的例子經(jīng)常被拿來(lái)為共享經(jīng)濟(jì)背書(shū)，但是連我媽都知道這事兒是扯淡：電鉆到門(mén)口的店里就能買(mǎi)到，又不貴，放在那兒不吃草不吃料，自家有一個(gè)使用起來(lái)多方便。只有三大成本某一項(xiàng)比較高或都居高不下的情況下，租賃才成為必須。

再進(jìn)一步說(shuō)，我們不妨摳一摳字眼兒：如果“共享”涉及交易，就不能稱(chēng)其為“共享”；如果“共享”不涉及交易，就不能稱(chēng)其為“共享經(jīng)濟(jì)”。所以你看，共享經(jīng)濟(jì)本身就是個(gè)悖論。