文/何俊妮

林毅夫：擴(kuò)大總需求下的結(jié)構(gòu)性改革

文/何俊妮

2010年三季度開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從10%的增速逐季回落，到2016年二季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降至6.7%。在投資回報(bào)率不斷降低、杠桿率不斷升高的雙重約束下，經(jīng)濟(jì)下行的壓力仍在加大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的壓力究竟是什么？如何應(yīng)對(duì)仍在持續(xù)的經(jīng)濟(jì)下滑態(tài)勢(shì)？經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有哪些創(chuàng)新和發(fā)展，可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持？當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)學(xué)術(shù)委員、北大國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任林毅夫教授對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑之謎進(jìn)行了解讀，詳談了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中國(guó)創(chuàng)新路徑。

經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑更多是由于外部性

問(wèn)：你對(duì)上半年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何評(píng)價(jià)？

林毅夫：應(yīng)該比較來(lái)看。與我們自己比較，去年6.9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是1990年以來(lái)最低的增速，今年在6.9%的基礎(chǔ)上又下降了，所以經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)還在繼續(xù)下滑，持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)下滑是改革開(kāi)放以來(lái)的第一次。這種情況下怎么判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是能不能實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃里所講的6.5%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是大家關(guān)心的。

十八大提出了2020年全面建成小康社會(huì)的新指標(biāo)：GDP在2010年的基礎(chǔ)上翻一番，城鄉(xiāng)居民收入在2010年的基礎(chǔ)上翻一番。要翻番就必須保證6.5%的增速，這不僅是一個(gè)政治目標(biāo)，也是中華民族偉大復(fù)興中一個(gè)很重要的里程碑。如果我們到2020年能夠達(dá)到6.5%的增長(zhǎng)目標(biāo)，再把貨幣升值因素考慮進(jìn)去的基礎(chǔ)上，到2020年，最遲到2021或2022年我們應(yīng)該可以達(dá)到12700美元的人均收入水平，按照統(tǒng)計(jì)這就是高收入國(guó)家。我們將是第三個(gè)二戰(zhàn)之后從低收入進(jìn)入到高收入的經(jīng)濟(jì)體，雖然還是比較低水平的高收入，但無(wú)論如何都是一個(gè)里程碑。

現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得也很慢，中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?lái)源，6.5%的增長(zhǎng)，跟過(guò)去9.7%的增長(zhǎng)比低將近30%，但按現(xiàn)在的GDP計(jì)算，我們已經(jīng)占全世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模的15%了，6.5%的增長(zhǎng)就是貢獻(xiàn)1個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)?，F(xiàn)在全世界的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)非就是3個(gè)百分點(diǎn)到3.5個(gè)百分點(diǎn)之間，所以全世界30%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是會(huì)來(lái)自于中國(guó)，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再放緩，那其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，整個(gè)國(guó)際增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)就不好了。

問(wèn)：如何理解從2010年以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下滑，而且似乎還沒(méi)有觸底回升的情形？

林毅夫：有兩種不同的看法，一種看法認(rèn)為經(jīng)濟(jì)下滑主要是國(guó)內(nèi)的體制、機(jī)制，結(jié)構(gòu)問(wèn)題造成的，好像很有說(shuō)服力。從體制上說(shuō)，十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革，讓市場(chǎng)在資源配置上起決定作用，但實(shí)際上這只是一個(gè)政策目標(biāo)，很多政府對(duì)資源配置的干預(yù)還沒(méi)有完全消除，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，只要政府有干預(yù)，一定有資源的錯(cuò)誤配置，只要政府有干預(yù)，一定會(huì)有租和尋租，也一定有效率的損失。

還有機(jī)制問(wèn)題。我們過(guò)去一直認(rèn)為投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，必須改成消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是投資在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重還很高，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式還沒(méi)有完全改變?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，不就代表這是不可持續(xù)嗎？還有一些結(jié)構(gòu)問(wèn)題，產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存太多、杠桿率太高、政府的各種高額稅費(fèi)，還有各種短板，這些都有經(jīng)濟(jì)代價(jià)的。

這些問(wèn)題確實(shí)都存在，但這是不是從2010年以后我們經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因？

我個(gè)人認(rèn)為，下滑更多的是因?yàn)橥獠啃愿芷谛?。這很容易證明，其他相同發(fā)展程度的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)也都下滑了，而且同一個(gè)時(shí)間里，下滑幅度都比我們高，但它們中很多本來(lái)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。比如說(shuō)巴西，原來(lái)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)有那么多國(guó)有企業(yè)；像俄羅斯，都全盤私有化。另外我們說(shuō)投資太多，它們投資不多啊，消費(fèi)的比重很高啊。我們所說(shuō)的國(guó)有企業(yè)比重太高的問(wèn)題它們都不存在，我們說(shuō)鋼筋水泥電解鋁產(chǎn)能過(guò)多，它們這些產(chǎn)業(yè)基本上都是嚴(yán)重不足，怎么也跟我們一樣下滑，下滑幅度比我們還大？不僅是這些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，東亞一些高收入高表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體，如新加坡、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣，也是從2010以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，下滑幅度也比我們快。我想，如果說(shuō)它們沒(méi)有結(jié)構(gòu)、機(jī)制、體制問(wèn)題但也下滑的話，那一定有這之外的共同原因，一個(gè)是外部性，一個(gè)是周期性。

問(wèn)：朝前看的話，如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的問(wèn)題呢？

林毅夫：我認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能像日本，經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)十年二十年的增長(zhǎng)疲軟，它之所以發(fā)生危機(jī)，一定有結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，要不然就不會(huì)發(fā)生危機(jī)，但是發(fā)達(dá)國(guó)家要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革會(huì)非常慢，發(fā)達(dá)國(guó)家要的結(jié)構(gòu)性改革，內(nèi)涵跟我們不完全一樣，同樣是結(jié)構(gòu)性改革，發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)構(gòu)性改革包括降低工資、福利、減少政府財(cái)政、金融機(jī)構(gòu)去杠桿，這些短期都是壓縮性的。如果正常推行的話，經(jīng)濟(jì)增速會(huì)更低，失業(yè)率會(huì)提高，但是現(xiàn)在失業(yè)率已經(jīng)這么高了，要推行很難。

我們跟其他發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家比，一個(gè)最大的特點(diǎn)是我們能夠清醒地認(rèn)識(shí)自己也有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，有推行結(jié)構(gòu)性改革的領(lǐng)導(dǎo)力。在推行結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候，也必須放到國(guó)際框架里，要了解我們經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的原因，有些是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但不是主要的。我們還必須判斷出，未來(lái)推行這些結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候，很可能發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是相對(duì)慢的，這也會(huì)影響到我們的增長(zhǎng)。在這種情況下，我常常講，在適度擴(kuò)大總需求之下，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。

過(guò)去老是把擴(kuò)大總需求跟結(jié)構(gòu)性改革對(duì)立，這是不對(duì)的，擴(kuò)大總需求跟結(jié)構(gòu)性改革完全可以結(jié)合在一起，比如說(shuō)我們現(xiàn)在有產(chǎn)能過(guò)剩，但那都在中低端，鋼筋、水泥、電解鋁、平板玻璃，都是中低端。2015年進(jìn)口1.2萬(wàn)億美元的制造業(yè)產(chǎn)品，那都是我們自己不能生產(chǎn)的，為什么不能產(chǎn)業(yè)升級(jí)呢？從中低端到中高端的升級(jí)就需要投資。

我們基礎(chǔ)設(shè)施也有很多不足，下場(chǎng)大雨，1000多個(gè)城市就淹水，就是地下管網(wǎng)不足，此外還有環(huán)境、城鎮(zhèn)化等等，這些都是投資的機(jī)會(huì)。

擴(kuò)大總需求和補(bǔ)短板可以結(jié)合在一起，并不矛盾。如果說(shuō)我們預(yù)期未來(lái)外面的需求少，結(jié)構(gòu)性改革就要從補(bǔ)短板開(kāi)始。補(bǔ)短板就要投資，對(duì)鋼筋、水泥、電解鋁、平板玻璃的需求就增加，產(chǎn)能過(guò)剩就少了。而且如果它需求多了，企業(yè)的盈利就會(huì)好，它過(guò)去借的錢就能還，杠桿力就下降了。

如果說(shuō)我們能夠從補(bǔ)短板開(kāi)始，然后再加上降成本，維持6.5%以上的增長(zhǎng)，我認(rèn)為完全有條件，并且我們的經(jīng)濟(jì)也會(huì)更健康。

問(wèn)：具體怎樣推進(jìn)補(bǔ)短板？

林毅夫：我覺(jué)得需要改變一些觀念，比如，我們把投資跟消費(fèi)完全對(duì)立，認(rèn)為我們過(guò)去投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，因?yàn)榇蟛糠质窃诮ú牟块T，所以增加消費(fèi)的話，不能減少那些鋼筋、水泥、電解鋁的產(chǎn)能。

反過(guò)來(lái)，投資增長(zhǎng)一定就增加產(chǎn)能過(guò)剩嗎？不會(huì)，發(fā)達(dá)國(guó)家也許會(huì)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有新的部門投資，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在世界最前沿，它現(xiàn)在需要減少的是產(chǎn)能過(guò)剩，它如果要投資的話，都是現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生過(guò)剩的部門，雖然可能有一兩個(gè)新的部門，像3D打印、電動(dòng)汽車等，但不足以拉動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)，而且那些技術(shù)都還不是特別的成熟。

而發(fā)展中國(guó)家，既使現(xiàn)有的部門都產(chǎn)生過(guò)剩，還可以投資到產(chǎn)業(yè)升級(jí)的部門，機(jī)會(huì)很多。所以一提投資就認(rèn)為會(huì)增加產(chǎn)能過(guò)剩是不對(duì)的,補(bǔ)短板的投資不僅不會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩，還可以減少產(chǎn)能過(guò)剩。

我們對(duì)這些似是而非的問(wèn)題要想清楚，想清楚之后，再結(jié)合中央提出的“適度擴(kuò)大總需求”。這種總需求是結(jié)合了補(bǔ)短板的需求，是可以疏解現(xiàn)在過(guò)剩產(chǎn)能的需求。

如果這樣做的話，民間的投資就會(huì)有信心，因?yàn)榇蠹覍?duì)未來(lái)的發(fā)展預(yù)期好。

加強(qiáng)全球基礎(chǔ)設(shè)施投資

問(wèn)：就是說(shuō)我們重點(diǎn)可能從出口轉(zhuǎn)移到了對(duì)國(guó)內(nèi)的投資，但這種投資不再投向以前的一些部門，而是投向你剛才說(shuō)的補(bǔ)短板的領(lǐng)域。

林毅夫：對(duì)。我們不會(huì)再去投資那些勞動(dòng)密集型加工企業(yè)，那方面有產(chǎn)能過(guò)剩，而且我們逐漸失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我們要投資技術(shù)含量更高的，現(xiàn)在靠進(jìn)口的那些。我們?cè)谕顿Y這些產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，除了鋼筋水泥之外，也要機(jī)器設(shè)備，機(jī)器設(shè)備會(huì)從比我們更發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)口，這也給它們創(chuàng)造了市場(chǎng)。

在2008年危機(jī)之后，2009年我就開(kāi)始提出基礎(chǔ)設(shè)施的投資。過(guò)去發(fā)展中國(guó)家面臨危機(jī)的時(shí)候，通常會(huì)去跟國(guó)際貨幣組織借錢，要不就請(qǐng)求援助。國(guó)際貨幣基金組織通常會(huì)給他們開(kāi)出這樣的藥方，第一進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力；第二結(jié)構(gòu)性改革，在短期通常是壓縮性的，會(huì)減少投資，減少需求，減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減少就業(yè)，可是發(fā)生危機(jī)的國(guó)家通常都是失業(yè)率很高，增長(zhǎng)率也很慢的，在這種狀況之下，過(guò)去國(guó)際貨幣基金組織會(huì)建議他們貨幣大量貶值，利用貶值創(chuàng)造出口，由外國(guó)需求增加就業(yè)，來(lái)對(duì)沖結(jié)構(gòu)性改革的收縮，這兩個(gè)政策的推行要一段時(shí)間，政策還沒(méi)有完全發(fā)生效用之前，由國(guó)際貨幣基金組織給一筆貸款，渡過(guò)短期的難關(guān)。

這一次這套政策在發(fā)達(dá)國(guó)家不適用，為什么呢？主要原因是這樣的，比如說(shuō)像南歐國(guó)家，它有主權(quán)債務(wù)危機(jī)，它應(yīng)該進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，應(yīng)該減少福利，應(yīng)該減少政府財(cái)政赤字，但是它自己沒(méi)有貨幣，不能貶值來(lái)增加出口，它是在歐元區(qū)，那能不能歐元整體貶值，來(lái)給南歐國(guó)家創(chuàng)造結(jié)構(gòu)改革的空間？不行。因?yàn)樗麄兌际前l(fā)達(dá)國(guó)家，他們的產(chǎn)品是跟美國(guó)跟日本競(jìng)爭(zhēng)的，美國(guó)也有同樣的問(wèn)題，如果說(shuō)歐元貶值來(lái)增加歐元區(qū)的出口，給這些南歐國(guó)家創(chuàng)造結(jié)構(gòu)改革的空間，它的產(chǎn)品在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)取代的是美國(guó)的市場(chǎng)，美國(guó)出口減少失業(yè)就要增加，美國(guó)會(huì)接受嗎？日本會(huì)接受嗎？那就會(huì)出現(xiàn)所謂競(jìng)爭(zhēng)性的貶值，所以結(jié)果大家都沒(méi)有辦法以貶值的方式來(lái)創(chuàng)造國(guó)外市場(chǎng)，給自己的結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造空間。

所以我對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的復(fù)蘇比較悲觀，但是能不能找到一個(gè)替代方案呢？其實(shí)就是全球的基礎(chǔ)設(shè)施投資。發(fā)展中國(guó)家不是有基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸嗎？從某種程度來(lái)講，發(fā)達(dá)國(guó)家也有，如果他們多做一點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，而且有各種研究，發(fā)展中國(guó)家每投資一塊錢，就會(huì)增加7毛錢的進(jìn)口，當(dāng)中有三毛五分錢來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，所以如果有全球的基礎(chǔ)設(shè)施投資，那它會(huì)給發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)造足夠大的出口需求，也能解決發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)的瓶頸，對(duì)發(fā)展中國(guó)家有好處。我是在2009年初世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任上開(kāi)始提出這個(gè)建議，當(dāng)時(shí)大家還不太注意，但現(xiàn)在越來(lái)越多贊成這個(gè)觀點(diǎn)了。

我想，現(xiàn)在很多問(wèn)題其實(shí)是全球性的問(wèn)題，我們提出“一帶一路”，提出亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，能大受歡迎，是因?yàn)樗鼈円环矫鎺椭l(fā)展中國(guó)家解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的瓶頸，另一方面也帶來(lái)全球需求的增加。如果規(guī)模足夠大的話，可能可以幫助發(fā)達(dá)國(guó)家避免像日本那樣“失去的20年”的經(jīng)濟(jì)低迷。

需要破除“西天取經(jīng)”的心態(tài)

問(wèn)：我們應(yīng)該如何構(gòu)建中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？

林毅夫：傳統(tǒng)上我們都認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很多問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好，水平比較高，他們成功一定有道理。不僅是中國(guó)的知識(shí)界，我在世界銀行工作時(shí)和很多來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)界的交往當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)大家都普遍有一種“西天取經(jīng)”的心態(tài)。

我1987年回國(guó)以后很快就發(fā)現(xiàn)這種“西天取經(jīng)”的心態(tài)可能是不正確的，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家那些所謂最前沿的理論看起來(lái)很有道理，但并沒(méi)有捕捉到發(fā)展中國(guó)家真正的現(xiàn)實(shí)。按照那些理論去做，不見(jiàn)得能解決發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題，我們需要自己去深入了解，所發(fā)生的問(wèn)題背后的原因是什么？解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)我們的有利條件是什么，限制條件是什么？

發(fā)達(dá)國(guó)家的主流理論都是在發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)上總結(jié)的，發(fā)達(dá)國(guó)家的條件跟發(fā)展中國(guó)家不一樣，拿到發(fā)展中國(guó)家來(lái)用的話，就可能遇到“淮南為橘，淮北為枳”的問(wèn)題。

從國(guó)際的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，自二戰(zhàn)到現(xiàn)在，沒(méi)有看到一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，或者是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體按照西方主流理論去做而獲得成功的。少數(shù)幾個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)體，不管是發(fā)展還是轉(zhuǎn)型，他們的理論政策從當(dāng)時(shí)主流理論來(lái)看都是錯(cuò)的，但他們成功了。

上世紀(jì)90年代時(shí)，大家都認(rèn)為政府引導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，但很多人認(rèn)為應(yīng)該一下子把之前的扭曲全取消掉，才能建立一個(gè)完善的市場(chǎng)體系，而那種“半吊子的，一方面繼續(xù)保持各種干預(yù)，另一方面又讓市場(chǎng)發(fā)揮作用”的雙軌漸進(jìn)改革是最糟糕的。但是，現(xiàn)在少數(shù)成功的，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中既維持穩(wěn)定又能快速發(fā)展，真正縮小跟發(fā)達(dá)國(guó)家差距的，正是這些在主流的新自由主義看來(lái)最糟糕的國(guó)家。我覺(jué)得這是我們應(yīng)該思考的地方。

問(wèn)：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有怎樣的區(qū)別？

林毅夫：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在這樣一種反思過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生的。成功和失敗一樣都是有道理的，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家的成功，還是發(fā)展中國(guó)家的成功，或者是發(fā)展中國(guó)家的失敗，都是有一定道理的。但不能簡(jiǎn)單地拿發(fā)達(dá)國(guó)家的理論來(lái)看發(fā)展中國(guó)家的成功或失敗。比如說(shuō)上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家之所以失敗是因?yàn)檎深A(yù)太多，政府的干預(yù)確實(shí)導(dǎo)致了各種租金的產(chǎn)生，導(dǎo)致了腐敗，但問(wèn)題是，把那些扭曲的干預(yù)全都取消掉的結(jié)果是危機(jī)不斷，是經(jīng)濟(jì)停滯甚至崩潰。

在上世紀(jì)80、90年代，發(fā)展中國(guó)家普遍按照新自由主義的這些政策去推行，等到20年后，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)這20年是發(fā)展中國(guó)家迷失的20年，為什么迷失？因?yàn)檫@20年的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，比上世紀(jì)六七十年代低，發(fā)生危機(jī)的頻率更高。理論上這些國(guó)家好像是采取了先進(jìn)的制度，但效果更差。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)跟過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的不同就是，過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上都是以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做參照系，看發(fā)達(dá)國(guó)家有什么，看發(fā)達(dá)國(guó)家什么東西能做好，試圖去模仿發(fā)達(dá)國(guó)家，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是先看發(fā)展中國(guó)家自己有什么，自己有的什么東西能做好，然后把能做好的做大、做強(qiáng)。

問(wèn)：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心成立已有大半年，最近進(jìn)展如何？

林毅夫：一個(gè)理論，尤其是一個(gè)理論體系的建立，是一代人、兩代人甚至三代人的工作，不可能半年就見(jiàn)到成效，但我很高興新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心能夠成立，因?yàn)樗且粋€(gè)平臺(tái)，能有核心的研究力量來(lái)做這方面的研究，還可以用這個(gè)平臺(tái)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外的學(xué)生以及學(xué)界往這方面去努力。我們希望星星之火可以燎原。

這大半年來(lái)，我們也做了一些事情，比如說(shuō)去年我們舉辦了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的冬令營(yíng)，在冬令營(yíng)討論的基礎(chǔ)上出了一本書，叫《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新在何處》；我們?nèi)ツ暌才e辦了一個(gè)國(guó)際研討會(huì)，討論發(fā)展中國(guó)家這些年工資普遍上漲背后的原因是什么；我們現(xiàn)在也在舉辦夏令營(yíng)，有不少來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的學(xué)生、政府機(jī)構(gòu)的研究人員、以及在大學(xué)里教書的人來(lái)參加。

除了理論研究之外，我們也做了一些政策性的研究，把新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論框架來(lái)研究我們國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，我們也用這個(gè)理論框架，來(lái)幫助其他發(fā)展中國(guó)家。

我們感到比較高興的是，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)界，或者是理論界對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越關(guān)注，國(guó)際上也有很多志同道合的人。

問(wèn)：你覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在有哪些學(xué)者的研究也是觸及對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的創(chuàng)新思考，并且有一定影響呢？

林毅夫：張五常先生是比較早的研究產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)權(quán)理論上有貢獻(xiàn)。楊小凱過(guò)世之前做了一些超邊際分析，但是我覺(jué)得小凱更多應(yīng)該是說(shuō)他把一些強(qiáng)調(diào)分工的理論模型化。他的超邊際分析，可以把一些按照邊際分析方式不容易模型化的理論模型化，這是一種貢獻(xiàn)。

也有一群其他國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試著去了解我們自己的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在這個(gè)過(guò)程中我們成功的原因是什么，把現(xiàn)有的理論沒(méi)有涉及到的問(wèn)題和觀點(diǎn)提煉出來(lái)，這些都是貢獻(xiàn)。