李曉鵬

2008年，在美國(guó)加州出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)之際，著名影星施瓦辛格被選舉為州長(zhǎng)。他沒(méi)有任何政府管理經(jīng)驗(yàn)，而選舉的成功可以保證他連續(xù)四年占據(jù)州長(zhǎng)的職位。最終的結(jié)果是加州的財(cái)政赤字在其任上不僅沒(méi)有減少，反而增加了好幾倍。而施瓦辛格在上任之前是著名影星和億萬(wàn)富翁，卸任之后還是著名影星和億萬(wàn)富翁，而且，多了一個(gè)“前加州州長(zhǎng)”的頭銜。加州的財(cái)政問(wèn)題在其任職期間嚴(yán)重惡化，對(duì)其個(gè)人利益沒(méi)有什么影響。這樣一個(gè)曾經(jīng)號(hào)稱(chēng)“全球第八大經(jīng)濟(jì)體”的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的位置，成了一個(gè)社會(huì)名流前來(lái)“鍍金”的職位。這種情況在中國(guó)目前的政治制度下，不可能出現(xiàn)。

一項(xiàng)調(diào)查表明，在中國(guó)要坐到一個(gè)省的最高職位——省委書(shū)記上，平均需要在政府部門(mén)工作35年。而負(fù)責(zé)管理一個(gè)城市的政治領(lǐng)導(dǎo)人，大部分也都在政府部門(mén)工作了十多年甚至幾十年，而且往往是在多個(gè)不同層級(jí)、不同職能的部門(mén)擔(dān)任過(guò)管理者。就管理能力而言，一群缺乏實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)的管理者無(wú)法與一群有著十多年、幾十年經(jīng)驗(yàn)的管理者相提并論。

所謂“隔行如隔山”，經(jīng)營(yíng)一家電話公司和經(jīng)營(yíng)一家投資銀行之間都有天壤之別，何況是演電影與管理政府？在西式民主選舉中的勝利者，即使是專(zhuān)門(mén)從事政黨活動(dòng)的“政治家”，也很有可能沒(méi)有任何實(shí)際的政府管理經(jīng)驗(yàn)，只是一直在臺(tái)下忙于宣傳和公關(guān)。只需在選舉中取勝，就會(huì)立即被放到負(fù)有實(shí)際行政責(zé)任的位置上，管理一個(gè)龐大的政府機(jī)構(gòu)，做出關(guān)乎本地區(qū)的人民生活的政治決策。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)生是很專(zhuān)業(yè)的、律師是很專(zhuān)業(yè)的、公司CEO是很專(zhuān)業(yè)的、技術(shù)研發(fā)人員是很專(zhuān)業(yè)的、演員也是很專(zhuān)業(yè)的……無(wú)論哪行哪業(yè)，要想出人頭地，都要在本領(lǐng)域辛苦鉆研埋頭苦干十余年甚至數(shù)十年的時(shí)間，只有干出成績(jī)來(lái)了——醫(yī)生治好了無(wú)數(shù)疑難雜癥，律師打贏過(guò)很多官司，公司經(jīng)理做了很多盈利的項(xiàng)目，技術(shù)人員研究出了不少有用的技術(shù)——才能節(jié)節(jié)高升，成為這方面的專(zhuān)家或權(quán)威。

可是，政治家，特別是地方政府的政治家，卻是可以很不專(zhuān)業(yè)的。醫(yī)生、律師、公司老總、影視明星……都可以來(lái)當(dāng)政治家。一個(gè)人無(wú)需在政府部門(mén)有一點(diǎn)點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)，而是在其它領(lǐng)域功成名就之后，再半路出家、登高一呼，說(shuō)出一些合乎潮流的政治口號(hào)，加上正確的宣傳包裝，就有可能一夜之間成為本地區(qū)的政府最高領(lǐng)導(dǎo)人。

這真的是一種合理的政治制度嗎？

我們不能想象，可以讓一個(gè)打官司勝率很高的律師，一轉(zhuǎn)身就去拿著手術(shù)刀去給病人做手術(shù)；或者一個(gè)影視明星，退役下來(lái)立馬去當(dāng)投資銀行的CE0。如果這樣，這個(gè)社會(huì)就會(huì)亂了套。盡管律師很有才華，影視明星在拍電影的時(shí)候也很辛苦很努力，但做好一件事情，除了需要聰明才智和辛苦努力的品質(zhì)以外，在本行業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)期積累，同樣不可或缺，甚至可以說(shuō)是最重要的。

美國(guó)總統(tǒng)這個(gè)職位就受到憲法限制：必須45歲以上的美國(guó)公民才能參選美國(guó)總統(tǒng)。憲法制定者們認(rèn)為，45歲是成為一個(gè)大國(guó)領(lǐng)袖所必備的成熟心智所需要的年齡?！爸未髧?guó)若烹小鮮”，一些年輕的天才可能依靠在競(jìng)選時(shí)的出色發(fā)揮和人民的熱情而被推上總統(tǒng)的高位，但如果心智不夠成熟，在漫長(zhǎng)的四年里，因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)而在重大決策上一意孤行——比如發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)——就可能將整個(gè)國(guó)家拖入災(zāi)難。

因此，這樣的規(guī)定，并不是說(shuō)45歲以下的人就一定不可能當(dāng)好美國(guó)總統(tǒng)。它是一種制度的限制，它會(huì)讓美國(guó)失去讓一些天才人物成為總統(tǒng)的機(jī)會(huì)，卻保障了整個(gè)政治制度能夠平穩(wěn)運(yùn)行。

在有些國(guó)家，要想?yún)⑴c政府領(lǐng)導(dǎo)人選舉，參選者必須繳納一筆數(shù)額不菲的保證金。如果交不起這筆錢(qián)，就不能參加選舉。在這種制度下，窮人的被選舉權(quán)就受到了很大的限制。

對(duì)于這樣一種規(guī)定，我還在讀大學(xué)的時(shí)候，聽(tīng)一位法學(xué)教授這樣解釋?zhuān)骸八懿荒苷f(shuō)明西方的選舉制度是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的？我覺(jué)得不是。一個(gè)人在社會(huì)上生活，如果只能養(yǎng)活自己，連剩余的一筆錢(qián)都交不出來(lái)，你怎么能領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)政府？”

當(dāng)時(shí)，我聽(tīng)到這樣的解釋?zhuān)X(jué)得這位教授說(shuō)得很對(duì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)人掙錢(qián)的多少應(yīng)該是跟他的個(gè)人能力成正比的。有一個(gè)保證金門(mén)檻，可以避免參加選舉的人太多太雜，也是一件好事。

但隨著時(shí)間的推移，我慢慢發(fā)覺(jué)這種邏輯里面的漏洞：當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人“很有能力”的時(shí)候，這個(gè)“能力”是一種抽象的概念，它包括很多種類(lèi)的具體能力。比如掙錢(qián)的能力和利用公共資源為公眾謀福利的能力，在臺(tái)上夸夸其談的能力和實(shí)際決策判斷的能力。

這些具體的能力之間差別巨大。一個(gè)很有掙錢(qián)的能力的人要成為一個(gè)很有政治能力的人，往往需要付出巨大的轉(zhuǎn)型成本。那位教授的解釋?zhuān)褣赍X(qián)能力和行政能力這兩個(gè)概念混為一談了。

在這個(gè)方面，中國(guó)的職業(yè)政治家制度就值得西方國(guó)家借鑒。候選人的門(mén)檻，不應(yīng)該按照他能交多少保證金來(lái)限定，更不應(yīng)該按照他擁有多少個(gè)人財(cái)富來(lái)限定，而應(yīng)該按照他的“政績(jī)”，也就是實(shí)際政府工作經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)來(lái)限定。以一個(gè)人過(guò)去在政府管理方面表現(xiàn)出來(lái)的能力來(lái)衡量他未來(lái)管理政府的能力，顯然比以他過(guò)去在市場(chǎng)投資或者表演電影方面表現(xiàn)出來(lái)的能力更有說(shuō)服力、更合理。

用這樣的思路，我們就可以把保證金的門(mén)檻變成政府工作經(jīng)驗(yàn)的門(mén)檻。比如，一個(gè)人如果想要參加市長(zhǎng)的選舉，基本條件就是他至少在政府部門(mén)工作10年以上。這就比要他拿出10萬(wàn)美元的保證金更合理。如果他要想?yún)⒓又蓍L(zhǎng)的競(jìng)選，則至少在政府部門(mén)工作15年以上，并且至少當(dāng)過(guò)市長(zhǎng)——也即在一個(gè)獨(dú)立決策和負(fù)有獨(dú)立責(zé)任的政府領(lǐng)導(dǎo)的位置上工作過(guò)，而且沒(méi)有出現(xiàn)重大過(guò)失。如果他要想?yún)⒓涌偨y(tǒng)競(jìng)選，則至少需要在政府部門(mén)工作20年以上，擔(dān)任過(guò)州長(zhǎng)，并且至少連任過(guò)一次——這說(shuō)明他在“一把手”的位置上做出的決策得到了轄區(qū)內(nèi)人民的認(rèn)可，這證明了他確實(shí)具備當(dāng)總統(tǒng)的基本能力。

（摘自《這個(gè)國(guó)家會(huì)好嗎》）