摘 要 冤假錯(cuò)案不僅嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，冤假錯(cuò)案的發(fā)生，歸根結(jié)底是執(zhí)法思想、執(zhí)法理念存在偏差。審查逮捕環(huán)節(jié)是檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的第一關(guān)，也是堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線的第一關(guān)。必須堅(jiān)守證據(jù)核心主義，認(rèn)定案件事實(shí)必須依靠證據(jù)，嚴(yán)格認(rèn)真核實(shí)提請逮捕案件的證據(jù)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法、規(guī)范、全面、及時(shí)收集證據(jù)，全力排除各種非法證據(jù)，這是偵查監(jiān)督部門的使命，也是責(zé)任。

關(guān)鍵詞 冤假錯(cuò)案 證據(jù) 監(jiān)督

作者簡介：鄭麗莉，天津市和平區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察官。

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.173

一、基本案情

2014年某日15時(shí)許，駕駛牌照號為津AEC***的豐田牌客車車主在H區(qū)閘口街與慶善大街交口附近，與被害人夏某某（聯(lián)華停車場收費(fèi)人員）因在此處停車收費(fèi)問題發(fā)生矛盾，后該車主無視被害人頭部、肢體尚在其車門處的情形，猛然駕車將被害人帶倒，拖帶被害人，致使被害人受傷，后逃離現(xiàn)場。經(jīng)天津市公安局H分局物證鑒定所法醫(yī)鑒定，被害人夏某某肋骨骨折，肺萎陷和右下肢骨折的損傷程度均為輕傷一級；右側(cè)鎖骨骨折的損傷程度為輕傷二級。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，將犯罪嫌疑人常某抓獲，經(jīng)被害人夏某某辨認(rèn)，常某系拖帶其致傷的客車車主。

2014年某日16時(shí)許，證人夏某群報(bào)案至公安H分局，稱在H區(qū)閘口街與慶善大街交口附近，因收取停車費(fèi)問題，其姐姐夏某某與一男姓車主發(fā)生矛盾，被該車主拖帶致傷。當(dāng)日，分局受理為治安案件，后經(jīng)依法鑒定，被害人夏某某傷情構(gòu)成輕傷，2015年2月21日分局立案偵查，同年12月22日，分局民警將犯罪嫌疑人常某抓獲歸案。經(jīng)訊問犯罪嫌疑人常某，其供述了自己拖帶收費(fèi)員的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)遂于2015年12月23日將常某刑事拘留，2016年1月6日經(jīng)本院審查認(rèn)為常某涉嫌故意傷害罪證據(jù)存在重大疑點(diǎn)，涉及非法證據(jù)應(yīng)予排除，該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，并制發(fā)補(bǔ)充偵查提綱，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明真相。

2016年1月6日公安機(jī)關(guān)將涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人戚某峰刑事拘留，于2016年1月13日將其取保候?qū)彛?016年2月28日移送本院審查起訴，現(xiàn)在審查起訴階段。

二、案件焦點(diǎn)

為何一起故意傷害案件中先后出現(xiàn)了兩名犯罪嫌疑人？犯罪嫌疑人常某為何開始對故意傷害行為作出有罪供述？為何辨認(rèn)筆錄等證據(jù)均與常某的有罪供述相互印證？交換車輛的證據(jù)為何不能引起公安機(jī)關(guān)的重視？事實(shí)清楚、證據(jù)充分與事實(shí)不清、證據(jù)不足之間，隔的是一道鴻溝，或是一個(gè)門坎？

三、評析意見

（一）嚴(yán)審細(xì)查，發(fā)現(xiàn)證據(jù)疑點(diǎn)

本案中，公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪提請逮捕犯罪嫌疑人常某，認(rèn)定其構(gòu)成犯罪的證據(jù)有：一是犯罪嫌疑人常某在公安機(jī)關(guān)的多次有罪供述及親筆供詞，證實(shí)其駕駛牌照號為津AEC***的轎車，因存車收費(fèi)問題和收費(fèi)員發(fā)生矛盾，開車離開時(shí)將收費(fèi)員拖帶致傷的事實(shí)；二是有犯罪嫌疑人常某對被害人夏某某的辨認(rèn)筆錄，辨認(rèn)出夏某某即當(dāng)時(shí)被其拖帶的收費(fèi)員；三是有夏某某對犯罪嫌疑人常某及其愛人王某明的辨認(rèn)筆錄，辨認(rèn)出常某系當(dāng)時(shí)拖帶其的司機(jī)，王某明系坐在副駕駛的女子；四是有機(jī)動車基本信息，證實(shí)津AEC***的白色豐田轎車在張某玲名下，機(jī)動車狀態(tài)為“轉(zhuǎn)出”，更新時(shí)間為2014年8月21日。該證據(jù)與常某供述稱出事發(fā)后（2014年8月9日之后）其母親張某玲將該輛車處理掉相吻合；有證人證言、被害人陳述證實(shí)了案發(fā)過程及犯罪嫌疑人基本特征及機(jī)動車牌號。上述證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鎖鏈。

承辦人審查卷宗后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人常某在最后一份筆錄中推翻了原供述，且對于肇事車輛，公安機(jī)關(guān)僅調(diào)取的是津AEC***的白色豐田轎車的機(jī)動車基本信息，該信息顯示機(jī)動車狀態(tài)為轉(zhuǎn)出，更新時(shí)間為2014年8月21日，但在案發(fā)時(shí)即2014年8月9日該車的車輛信息公安機(jī)關(guān)并未調(diào)取。同時(shí)張某玲對肇事車輛的實(shí)際歸屬也提出了異議。鑒于上述兩個(gè)疑問，承辦人要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充提供犯罪嫌疑人常某第一次訊問的同步錄音錄像，并針對肇事車輛展開調(diào)查，查清該肇事車輛在案發(fā)時(shí)的所有人和實(shí)際使用人。

1.經(jīng)調(diào)取同步錄音錄像，承辦人發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人常某過程中存在誘供等嚴(yán)重違法行為。

犯罪嫌疑人供述的與案件相關(guān)的細(xì)節(jié)均系訊問民警誘導(dǎo)后供述，如肇事車輛的牌照號、車身顏色、案發(fā)地點(diǎn)等均系訊問民警直接告知犯罪嫌疑人常某，且該份筆錄未給犯罪嫌疑人閱讀即讓其簽字確認(rèn)。該筆錄因存在嚴(yán)重違法應(yīng)予排除。

2.關(guān)于肇事車輛的所有人，經(jīng)詢問常某母親張某玲、常某愛人王某明，證實(shí)張某玲名下的豐田轎車并非其實(shí)際所有，實(shí)際所有人叫戚某峰。

常某母親張某玲名下的一輛紅色寶來轎車曾與一名叫戚某峰的男子名下的白色豐田轎車交換過汽車牌照，致使車輛管理信息顯示犯罪嫌疑人常某的母親張某玲名下有一輛白色豐田轎車，而該車的實(shí)際車主系戚某峰，常某的愛人王某明也證實(shí)常某只開過紅色寶來轎車，并未開過白色豐田轎車。根據(jù)張某玲的證言，目前必須要查找到其所稱的交換牌照的車主戚某峰，才能進(jìn)一步證實(shí)車輛變更登記的事實(shí)，從而查明2014年8月9日事發(fā)時(shí)，白色豐田轎車的真正所有人和使用人。

3.經(jīng)承辦人提訊犯罪嫌疑人常某，又獲取了公安機(jī)關(guān)違法進(jìn)行辨認(rèn)的多個(gè)線索。

在承辦人訊問犯罪嫌疑人常某時(shí)，常某稱其對案發(fā)地點(diǎn)的辨認(rèn)，系民警直接將其帶到案發(fā)地點(diǎn)，并非自己帶領(lǐng)民警進(jìn)行的辨認(rèn)；常某辯稱自己并不認(rèn)識被害人，對被害人進(jìn)行辨認(rèn)也系自己隨意指認(rèn)后由民警確認(rèn)；犯罪嫌疑人常某稱被害人曾對其進(jìn)行活體辨認(rèn)，但被害人系在民警的提示下才將其辨認(rèn)出來。而卷中沒有活體辨認(rèn)的相關(guān)材料，只有一份辨認(rèn)版辨認(rèn)筆錄，證實(shí)被害人夏某某辨認(rèn)出犯罪嫌疑人常某系當(dāng)天駕車拖帶自己的男子。上述辨認(rèn)筆錄承辦人要求辦案機(jī)關(guān)說明情況，辦案機(jī)關(guān)未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其偵查活動不存在上述情形。

4.案件審查過程中，依法聽取了辯護(hù)律師意見，犯罪嫌疑人常某的律師提供了常某案發(fā)時(shí)不在案發(fā)現(xiàn)場的證明。

律師提供了天津冶金集團(tuán)中興盛達(dá)鋼業(yè)有限公司的考勤記錄表復(fù)印件，證實(shí)常某在2014年8月9日在公司上白班，犯罪嫌疑人常某在承辦人提訊時(shí)也提出自己案發(fā)當(dāng)天上白班，一直在公司并未離開。但該考勤記錄的復(fù)印件雖然具有一定的證明力，但仍需結(jié)合該單位同事的證言等其他材料進(jìn)行判斷，因此，承辦人要求公安機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人常某所在單位調(diào)取其在案發(fā)當(dāng)天是否全天都在單位的證據(jù)。

（二）敢于擔(dān)當(dāng)，果斷做出決定

由于審查逮捕案件的審查期限較短，直到審限的最后一天，公安機(jī)關(guān)仍未能提供肇事車輛的車輛變更信息、實(shí)際車主和使用人等相關(guān)證據(jù)材料，未能調(diào)取常某原所在單位中興盛達(dá)鋼業(yè)有限公司的證據(jù)，亦沒有對犯罪嫌疑人常某提出的辨認(rèn)筆錄中存在的違法行為予以說明。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)承辦人認(rèn)為，一是犯罪嫌疑人常某所做的有罪供述，因系采用非法手段取得，屬于非法言詞證據(jù)；二是卷中犯罪嫌疑人常某對案發(fā)地點(diǎn)及被害人的辨認(rèn)筆錄，被害人夏某某對犯罪嫌疑人常某的辨認(rèn)筆錄，因在犯罪嫌疑人常某提出異議后，承辦人要求公安機(jī)關(guān)提供證據(jù)、說明情況，而公安機(jī)關(guān)未能對上述辨認(rèn)筆錄作出合理解釋，上述辨認(rèn)筆錄的效力存疑；三是本案中犯罪嫌疑人常某及其母親張某玲均稱曾于一名叫戚某峰的人交換過汽車牌照，對此是否屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)一直未能將調(diào)查結(jié)果告知。

綜合上述事實(shí)，對犯罪嫌疑人常某的多次有罪供述，因其翻供，且該供述系在公安機(jī)關(guān)威脅、引誘、欺騙等非法方法下獲得，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條之規(guī)定，依法應(yīng)予排除；卷中的幾份辨認(rèn)筆錄，因效力存疑，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；卷中關(guān)鍵性證據(jù)——肇事車輛的實(shí)際所有人和使用人不明，公安機(jī)關(guān)尚未查清。因此認(rèn)定犯罪嫌疑人常某駕駛肇事車輛拖帶被害人夏某某致傷的事實(shí)不清、證據(jù)不足，我院依法對犯罪嫌疑人常某作出不批準(zhǔn)逮捕決定，制發(fā)不捕案件補(bǔ)充偵查提綱，要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)調(diào)取證據(jù)，查清案件事實(shí)，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出書面糾正違法通知書，對公安機(jī)關(guān)在偵查活動中的違法行為予以糾正。

（三）引導(dǎo)取證，抓獲真兇

作出不捕決定后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)我院要求繼續(xù)對張某玲是否曾與他人交換汽車牌照一事展開偵查，查找到戚某峰，經(jīng)對戚某峰進(jìn)行詢問，戚某峰承認(rèn)了曾于2014年8月9日，在天津市南市食品街附近駕駛牌照號為津AEC的白色豐田汽車拖帶一名停車收費(fèi)員的事實(shí)，且證實(shí)了曾與張某玲互換汽車牌照的事實(shí)。經(jīng)與戚某峰的愛人員媛核實(shí)，其證實(shí)了戚某峰與張某玲互換汽車牌照指標(biāo)及案發(fā)當(dāng)天其乘坐戚某峰駕駛的白色豐田轎車（津AEC***），戚某峰與汽車收費(fèi)員發(fā)生矛盾并拖帶收費(fèi)員的事實(shí)。至此案件偵查出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，本案中真實(shí)犯罪嫌疑人浮出水面，案件偵查進(jìn)入一個(gè)新的階段，我院又積極指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取周邊監(jiān)控錄像，調(diào)取相關(guān)證人證言等，但由于時(shí)間過長，監(jiān)控錄像已無法調(diào)取，通過調(diào)取證人馮躍群的證言、帶領(lǐng)戚某峰對案發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行辨認(rèn)，基本確認(rèn)了犯罪嫌疑人戚某峰涉嫌故意傷害罪的事實(shí)。

在我院對常某作出不批準(zhǔn)逮捕決定的同日（2016年1月6日），公安機(jī)關(guān)依法將犯罪嫌疑人戚某峰刑事拘留。

（四）依法監(jiān)督，規(guī)范偵查活動

在該案審查及事后追蹤過程中，承辦人發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)偵查活動的多項(xiàng)違法行為，經(jīng)與檢察長研究，依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。

一是針對公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人常某進(jìn)行訊問的過程中，沒有按照犯罪嫌疑人常某的供述如實(shí)制作訊問筆錄，且在訊問中采取誘供的方式獲得犯罪嫌疑人的有罪供述的嚴(yán)重違法問題等，發(fā)出《糾正違法通知書》予以糾正。二是我院在對本案進(jìn)行跟蹤監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)抓獲并確認(rèn)犯罪嫌疑人戚某峰后，經(jīng)偵查已排除常某涉嫌犯罪的嫌疑，公安機(jī)關(guān)在我院的多次督促下，仍遲遲未解除對常某取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益，遂發(fā)出《糾正違法通知書》予以糾正，公安機(jī)關(guān)在接到我院的《糾正違法通知書》后解除了對常某取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。