摘 要 刑法修正案（八）將入戶(hù)盜竊規(guī)定為盜竊罪的特殊類(lèi)型，不要求“數(shù)額較大”，體現(xiàn)了刑法對(duì)公民住宅安寧和平穩(wěn)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。圍繞入戶(hù)盜竊的理解與司法適用，存在諸多爭(zhēng)議。“入戶(hù)盜竊”的“戶(hù)”是與外界相對(duì)隔離的、供他人家庭生活之用的場(chǎng)所，只有同時(shí)具備這兩個(gè)特征才能認(rèn)定為“戶(hù)”。入戶(hù)盜竊應(yīng)當(dāng)以行為人開(kāi)始實(shí)施侵入住宅的行為作為著手的標(biāo)準(zhǔn)，以被害人失去對(duì)財(cái)物的控制和行為人取得財(cái)物為既遂標(biāo)準(zhǔn)。行為人在“入戶(hù)”和“盜竊”過(guò)程中的未遂行為都構(gòu)成入戶(hù)盜竊的未遂。情節(jié)顯著輕微，危害不大的入戶(hù)盜竊未遂可以作無(wú)罪處理。入戶(hù)盜竊行為人因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫。

關(guān)鍵詞 入戶(hù)盜竊 著手 未遂 入戶(hù)搶劫

作者簡(jiǎn)介：簡(jiǎn)閱，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.166

入戶(hù)盜竊的入罪標(biāo)準(zhǔn)和出罪模式?jīng)]有具體規(guī)定，導(dǎo)致入戶(hù)盜竊中“戶(hù)”的范圍，以及入戶(hù)盜竊的著手、未遂、既遂等不明確，造成諸多爭(zhēng)議。為了更好地完善盜竊罪的規(guī)定，有效地保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，加快我國(guó)的法治進(jìn)程，提高我國(guó)的法治指數(shù)，需要對(duì)入戶(hù)盜竊的諸多缺陷予以完善。

一、入戶(hù)盜竊的著手

一般的看法是，偷盜者有偷盜的想法潛入室第，并著手進(jìn)行挑選財(cái)物之時(shí)，才能判定是進(jìn)入戶(hù)內(nèi)偷盜的著手，而侵入他人室第并不是該罪的開(kāi)始的點(diǎn)。在我國(guó)，關(guān)于入戶(hù)盜竊的著手，也存在諸多爭(zhēng)議。存在一種觀點(diǎn)，即理當(dāng)以潛入室第時(shí)認(rèn)定為入戶(hù)盜竊的著手，陳洪兵教授就持有這種看法，認(rèn)為在入戶(hù)盜竊行為中，著手潛入室第的時(shí)候，對(duì)被害人來(lái)說(shuō)，就存在了對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際、緊急的危害，此時(shí)理當(dāng)為偷盜行為的著手 。在司法實(shí)踐中，也是如此判定的 。另一種觀點(diǎn)，也是張明楷教授堅(jiān)持的觀點(diǎn)，即行為人進(jìn)入戶(hù)內(nèi)后進(jìn)行物色財(cái)物時(shí)是入戶(hù)盜竊的著手。本文贊同第一種觀點(diǎn)，理由如下：

1.法律對(duì)入戶(hù)盜竊作特殊規(guī)制，表明潛入戶(hù)內(nèi)進(jìn)行偷盜的主觀惡意相對(duì)重于其他偷盜行為。由于私人住所的相對(duì)隔離性特征，行為人非法侵入后，極易轉(zhuǎn)化為搶劫、殺人、強(qiáng)奸等暴力犯罪，社會(huì)危害程度要高于一般盜竊行為。即便行為人入戶(hù)后戶(hù)內(nèi)無(wú)人，當(dāng)公民發(fā)現(xiàn)其住所被侵入后，其相對(duì)封閉性的空間被打破，對(duì)公民造成的精神損害亦是較為嚴(yán)重。

2.從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，基于前文的敘述，入戶(hù)盜竊包括進(jìn)入戶(hù)內(nèi)行為和竊取行為，法律都要對(duì)其行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，不然入戶(hù)盜竊就與盜竊并無(wú)差異了。對(duì)“入戶(hù)”進(jìn)行法律評(píng)價(jià)是為了保護(hù)公民的住宅安寧與平穩(wěn)，也傾向保護(hù)公民的人身權(quán)利。因此，如果將“入戶(hù)盜竊”的著手認(rèn)定為入戶(hù)后實(shí)施物色財(cái)物的行為，那么就不能對(duì)“入戶(hù)”行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能充分保護(hù)公民的住宅安寧。行為人進(jìn)入戶(hù)內(nèi)就表明了行為人開(kāi)始做具體犯罪的實(shí)行行為，那么行為人著手進(jìn)行侵入室第的行為就是入戶(hù)盜竊的著手。

但是諸如購(gòu)買(mǎi)作案工具、“踩點(diǎn)”、設(shè)計(jì)逃跑路線(xiàn)等都屬于犯罪預(yù)備，其并不是刑法所要評(píng)價(jià)的對(duì)象，一般而言，刑法僅對(duì)著手之后的犯罪行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。

二、入戶(hù)盜竊的既遂

盜竊罪的構(gòu)成要件之一是理當(dāng)存在實(shí)際侵害后果，即既遂的標(biāo)志是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人或占有人喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制 ，可以看出我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論主張失控說(shuō)，但這種學(xué)說(shuō)不是很恰當(dāng)。如果僅僅是打破別人對(duì)被偷盜財(cái)產(chǎn)的占有還非滿(mǎn)足該罪的要求，而僅僅在設(shè)立了另外的被別人擁有后，才能構(gòu)成盜竊偷盜罪的既遂 。存在一種看法，入戶(hù)盜竊在本質(zhì)上是行為犯，只要存在行為就可以滿(mǎn)足既遂的要求。即便僅僅進(jìn)行了潛入戶(hù)內(nèi)偷盜行為也理當(dāng)是偷盜得逞，不要求事實(shí)上掌控被盜物 。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?。雖然入戶(hù)盜竊類(lèi)型特殊，但這并不改變其作為盜竊罪的既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從此意義上說(shuō)，入戶(hù)盜竊也和一般盜竊行為一致，是結(jié)果犯，而非行為犯。由此可知，入戶(hù)盜竊的既遂要求是偷盜者取得了其所竊取的財(cái)產(chǎn)的控制。

入戶(hù)盜竊不同于一般的盜竊行為，其更強(qiáng)調(diào)“戶(hù)”的特性和范疇，那么在判定入戶(hù)盜竊的既遂時(shí)，行為人是否必須要將所竊取的財(cái)物移出戶(hù)外？對(duì)于空調(diào)、洗衣機(jī)等體積較大，行為人理當(dāng)將財(cái)物搬到戶(hù)外才可以被判定為既遂。若不把財(cái)物轉(zhuǎn)移出“戶(hù)”的范圍，其還是處于被害人的控制狀態(tài)，行為人并不占有該財(cái)物，也就不可以被判定為入戶(hù)盜竊的既遂。而針對(duì)戒指、項(xiàng)鏈等體積不大的物，則不要求偷盜者必須攜帶該財(cái)產(chǎn)離開(kāi)他人居處，只要偷盜者實(shí)際上掌控該財(cái)產(chǎn)即可符合入戶(hù)盜竊的既遂。因?yàn)樾袨槿艘坏?shí)際控制諸如項(xiàng)鏈這些體積較小的財(cái)物，被害人不易發(fā)現(xiàn)，不論行為人是否攜帶財(cái)物離開(kāi)被害人住所，都不影響被害人失去財(cái)物的占有和行為人取得財(cái)物的占有。

三、入戶(hù)盜竊的未遂

對(duì)于進(jìn)入室第偷盜的未遂，首先需清楚潛入室第偷盜開(kāi)始及其終結(jié)分別是在什么時(shí)候。潛入室第偷盜開(kāi)始的點(diǎn)前文已經(jīng)進(jìn)行了敘述，那么進(jìn)入室第偷竊終結(jié)的點(diǎn)也即其什么時(shí)候完結(jié)就成了分析進(jìn)入戶(hù)內(nèi)偷盜既遂與未遂的關(guān)鍵。潛入室第偷盜主要包括進(jìn)入戶(hù)內(nèi)和偷竊兩大實(shí)行行為，在其中任何一個(gè)出現(xiàn)未遂都會(huì)產(chǎn)生潛入室第偷盜未遂犯罪形態(tài)。

入戶(hù)盜竊行為的未遂可以分為能犯的未遂和不能犯的未遂，能犯的未遂行為是指行為人有實(shí)際可能實(shí)現(xiàn)既遂，可是因?yàn)樾袨槿艘庵疽酝獾脑蚨鴽](méi)能實(shí)現(xiàn)既遂。不能犯的未遂行為的定義是由于對(duì)相關(guān)犯罪的實(shí)際情況理解有誤，是以行為人根本沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)既遂，而根據(jù)客觀因素的不同，其又可以分為工具不能犯未遂以及對(duì)象不能犯未遂。如行為人在撬窗戶(hù)的時(shí)候，由于其帶來(lái)的作案工具實(shí)際上不可以撬開(kāi)窗戶(hù)而導(dǎo)致入戶(hù)盜竊行為的未遂，就是這里所說(shuō)的工具不能犯未遂；如果行為人誤認(rèn)為戶(hù)內(nèi)有財(cái)物，但入戶(hù)后發(fā)現(xiàn)戶(hù)內(nèi)空空如也，由于行為人對(duì)犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，使得其客觀上不能到達(dá)犯罪既遂狀態(tài)，該種情形即屬于對(duì)象不能犯的未遂。

四、入戶(hù)盜竊既遂、未遂處罰的實(shí)踐考量

對(duì)于潛入室第內(nèi)進(jìn)行偷盜得逞，可按照《刑法修正案（八）》第三十九條的內(nèi)容進(jìn)行處置，我們主要討論入戶(hù)盜竊未遂的實(shí)踐考量。

存在一種看法，即一旦存在不法侵入室第的“入戶(hù)”行為并進(jìn)行偷盜行為的，不管偷取的財(cái)物價(jià)錢(qián)多少，都理應(yīng)作為盜竊既遂，如果因意志以外的原因而沒(méi)有竊取得到財(cái)物的，按照盜竊罪未遂究查 。但是本文認(rèn)為并不是要對(duì)所有的入戶(hù)盜竊未遂進(jìn)行處罰，入戶(hù)盜竊的未遂也有適用《刑法》第十三條但書(shū)的可能性。因?yàn)椤缎谭ā返谑龡l是具有總則性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)普遍適用于刑法分則的各種罪，其中也就包括入戶(hù)盜竊類(lèi)型的盜竊罪。另外，就輕微的潛入室第偷盜未得逞作為非罪，采用《治安管理處罰法》處理或許能達(dá)到更好的社會(huì)效果。判斷入戶(hù)盜竊未遂是否屬于《刑法》第十三條但書(shū)規(guī)定的情節(jié)顯著輕微時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人的主客觀要素，如行為人是否全部退贓、自首、被迫實(shí)施盜竊等。不能僅憑盜竊數(shù)額較低就認(rèn)定屬于情節(jié)顯著輕微，反之就偏離了立法目的。因?yàn)槿霊?hù)盜竊不要求盜竊數(shù)額較大，其規(guī)范的目的在于保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和住宅安寧，即便入戶(hù)盜竊數(shù)額較低，但只要侵害到公民住宅安寧，也可將其作為盜竊罪處罰。但是也不能完全否認(rèn)盜竊數(shù)額較低這一情節(jié)在認(rèn)定情節(jié)顯著輕微時(shí)毫無(wú)作用，應(yīng)當(dāng)是與其他情節(jié)一起作為情節(jié)顯著輕微的認(rèn)定要素。

1.如果入戶(hù)盜竊未遂的行為人存在刑法總則中可以減輕或者從輕處罰的規(guī)定的情形的，如自首、坦白、立功等可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微。

2.《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二項(xiàng)明確了行為人構(gòu)成一般偷盜罪但不作為犯罪對(duì)待的考量情形，如行為人是未成年人但是已經(jīng)年滿(mǎn)十六周歲、沒(méi)有分贓或獲贓較少、退了所有的贓物贓款等。潛入室第偷盜未得逞并且具有以上情況之一時(shí)，也可拒絕判定為犯罪，可以適用《治安管理處罰法》。

3.行為人在進(jìn)入戶(hù)內(nèi)時(shí)出現(xiàn)犯罪未遂也可以判定為情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪，如行為人在撬門(mén)窗過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)或者被抓獲而導(dǎo)致入戶(hù)盜竊未遂，這一情況下，由于實(shí)行行為尚未實(shí)行完結(jié)，未竊取財(cái)產(chǎn)，對(duì)社會(huì)造成的危害比較小，可以拒絕判定為犯罪。

五、結(jié)語(yǔ)

在司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格依法認(rèn)定入戶(hù)盜竊，認(rèn)定多寬，則會(huì)導(dǎo)致刑罰權(quán)的濫用；認(rèn)定過(guò)窄，又會(huì)縱容犯罪分子，實(shí)現(xiàn)不了預(yù)防、減少犯罪的預(yù)想。對(duì)于入戶(hù)盜竊存在的諸多爭(zhēng)議，立法者應(yīng)本著罪刑相適應(yīng)、公平、公正等原則統(tǒng)一法律規(guī)定，實(shí)現(xiàn)入戶(hù)盜竊的有法可依。

注釋?zhuān)?/p>

陳洪兵.特殊盜竊行為類(lèi)型的認(rèn)定.金陵法律評(píng)價(jià).2012.13-14.

郝衛(wèi)東.盜竊案——如何認(rèn)定盜竊犯罪案件中的“情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”，最高人民法院刑事審判第一至第五庭：《刑事審判參考》（總第73輯）.北京：法律出版社.2010.44.

高銘暄、馬克昌.刑法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2007.571.

黎宏.刑法學(xué).北京：法律出版社.2012.750.

武良軍.論入戶(hù)盜竊、扒竊等新型盜竊罪的既遂與未遂.政治與法律.2013（9）.167- 177.

張軍.《刑法修正案（八）》條文及配套司法解釋理解與適用.北京：人民法院出版社.2011.

參考文獻(xiàn)：

[1]張德友.試析入戶(hù)盜竊之處斷.法制與社會(huì)發(fā)展.2000（4）.

[2]李翔.新型盜竊罪的司法適用路徑.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2011（5）.