張春來　黃炎明　梁麗萍

【摘要】 目的 研究肺栓塞（PE）患者應用利伐沙班治療的臨床效果。方法 40例PE患者， 根據(jù)治療方法分為觀察組與對照組， 各20例。觀察組采用利伐沙班治療， 對照組采用低分子肝素鈣治療， 比較兩組臨床療效。結(jié)果 觀察組總有效率為95.0%， 明顯高于對照組75.0%（P<0.05）；治療后兩組呼吸頻率（RR）、心率（HR）、動脈血氧分壓（PaO2）以及二氧化碳分壓（PaCO2）均較治療前明顯改善（P<0.05）， 且觀察組明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）；治療后兩組的血D-二聚體（D-D）水平均明顯降低（P<0.05）， 且觀察組明顯低于對照組（P<0.05）；觀察組出血反應明顯少于對照組（P<0.05）。結(jié)論 PE應用利伐沙班治療效果顯著， 能夠有效改善臨床癥狀且出血反應較少， 具有較為廣闊的應用前景。但本研究樣本數(shù)較小， 關(guān)于其確切效果與安全性還有待進一步大樣本研究證實。

【關(guān)鍵詞】 肺栓塞；利伐沙班；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.010

Observation of curative effect by rivaroxaban in the treatment of 20 pulmonary embolism cases ZHANG Chun-lai， HUANG Yan-ming， LIANG Li-ping. Jiangmen City Central Hospital， Jiangmen 529000， China

【Abstract】 Objective To research clinical effect by rivaroxaban in the treatment of pulmonary embolism （PE） patients. Methods A total of 40 PE patients were divided by treatment measures into observation group and control group， with 20 cases in each group. The observation group received rivaroxaban for treatment， while the control group received low-molecular-weight heparin calcium. Clinical effects were compared between the two groups. Results The observation group had obviously higher total effective rate as 95.0% than 75.0% of the control group （P<0.05）. After treatment， both groups had much better respiratory rate （RR）， heart rate （HR）， arterial partial pressure of oxygen （PaO2） and arterial partial pressure of carbon dioxide （PaCO2） than those before treatment （P<0.05）， and the observation group had much better indexes than the control group （P<0.05）. Both groups had remarkably decreased D-dimer （DD） levels after treatment （P<0.05）， and the observation group had much lower level than the control group （P<0.05）. The observation group had much fewer hemorrhage reaction than the control group （P<0.05）. Conclusion Implement of PE provides excellent effect in treating PE. This method can effectively improve clinical symptoms， along with few hemorrhage reaction and bright application prospect. While study on large sample is still necessary， due to small sample in this research， to guarantee practical effect and safety.

【Key words】 Pulmonary embolism； Rivaroxaban； Clinical effect

PE是一種因外源性或內(nèi)源性血栓形成， 導致肺動脈和（或）其分支阻塞， 誘發(fā)肺動脈循環(huán)障礙而致臨床病理綜合征[1]。抗凝是臨床治療PE的主要方法， 既往多采用低分子肝素鈉與華法林鈉等對本病進行抗凝治療， 但副作用較多， 部分患者往往難以耐受。近年來， 隨著新型抗凝制劑利伐沙班的應用， PE的臨床治療有效性與安全性得以顯著提高。本研究對20例PE患者應用利伐沙班治療， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年1月～2015年12月本院40例PE患者作為研究對象， 根據(jù)治療方法分為觀察組與對照組， 各20例?；颊呔螾E臨床診斷標準[2]， 均經(jīng)CT肺動脈造影檢查確診， 除外合并嚴重基礎疾病、其他肺部疾病與抗凝藥物禁忌證者。觀察組中男11例， 女9例， 年齡45～80歲， 平均年齡（53.62±12.16）歲；臨床癥狀：10例呼吸困難， 7例咯血， 12例胸痛， 2例暈厥， 其中， 5例典型三聯(lián)征（咯血、胸痛、呼吸困難）。對照組中男12例， 女8例， 年齡41～76歲， 平均年齡（52.48±12.35）歲；臨床癥狀：9例呼吸困難， 8例咯血， 15例胸痛， 3例暈厥， 其中， 6例典型三聯(lián)征（咯血、胸痛、呼吸困難）。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組入院后均常規(guī)予以絕對臥床休息、止痛、吸氧及抗感染等常規(guī)治療。具有溶栓條件者， 予以尿激酶2 h溶栓治療， 劑量為2萬U/（kg·h）。對照組予以低分子肝素鈣皮下注射， 1 mg/kg， 2次/d；2 d后加用華法林鈉口服， 3 mg/次， 1次/d， 5 d后根據(jù)國標準化比值（INR）進行華法林鈉劑量調(diào)整， 如INR在2～3， 則停止使用低分子肝素鈣， 繼續(xù)予以華法林口服， 療程3個月。觀察組予以利伐沙班口服， 15 mg/次， 2次/d， 3周后改為20 mg/次， 1次/d， 連續(xù)服用3個月。

1. 3 觀察指標 分別于治療前后監(jiān)測患者的生命體征與血氣指標， 包括RR、HR、PaO2以及PaCO2。同時采集血液標本監(jiān)測血D-D水平。觀察患者的呼吸困難、咳嗽、胸痛及咯血等癥狀及體征改善情況。統(tǒng)計用藥期間不良反應發(fā)生情況。

1. 4 療效判定標準 顯效：呼吸困難、咳嗽、胸痛及咯血等癥狀及體征完全消失， 血氣指標（PaO2、PaCO2）、血流動力學及影像學檢查均恢復正常；有效：臨床癥狀大部分消失或明顯改善， 實驗室指標均有所改善；無效：臨床癥狀、體征及各項檢查指標均無改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率為95.0%， 明顯高于對照組的75.0%（P<0.05）。

2. 2 兩組治療前后生命體征與血氣指標比較 治療前兩組RR、HR、PaO2及PaCO2比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后兩組RR、HR、PaO2以及PaCO2均較治療前明顯改善， 且觀察組明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。

2. 3 兩組治療前后血D-D水平比較 治療前兩組血D-D水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后兩組的血D-D水平均明顯降低， 且觀察組明顯低于對照組（P<0.05）。

2. 4 兩組不良反應情況比較 觀察組無出血反應， 對照組4例（20.0%）出血反應， 觀察組出血反應明顯少于對照組（P<0.05）。

3 討論

PE在臨床中較為常見， 患者常表現(xiàn)為呼吸困難、咳嗽、胸痛及咯血等癥狀， 但僅有30%左右的患者存在典型三聯(lián)征表現(xiàn)， 早期容易誤診或漏診， 導致病情延誤[3]。PE死亡率可達0.5%～2.0%， 嚴重威脅患者的生命健康[4]。早期準確診斷病盡早采取有效治療， 重建肺動脈血流灌注、預防右室衰竭， 對于改善臨床預后、挽救患者的生命具有重要意義。

目前， 臨床治療PE的方法較多， 主要可分為外科治療療、介入治療與內(nèi)科保守治療三類， 其中， 內(nèi)科保守治療應用最為廣泛。PE內(nèi)科保守又包括溶栓治療與抗凝治療兩類， 其中， 溶栓治療效果顯著， 但具有嚴格的時間窗限制與禁忌癥。因此， 抗凝治療仍為當前治療PE的主流手段， 能夠快速有效地抑制血栓繼續(xù)形成， 溶解血栓， 從而降低患者的病死率、華法林與低分子肝素鈉是既往治療PE的主要抗凝方法， 且已獲得明確證據(jù)證明其有效性， 但由于藥物半衰期較長、起效速度緩慢， 加之容易受藥物或食物等的干擾， 安全劑量以及有效劑量范圍均較窄， 臨床應用效果有限[5]。同時， 傳統(tǒng)抗凝藥物多存在出血風險， 用藥期間需要密切監(jiān)測凝血功能并積極評價INR， 用藥較為繁瑣。

利伐沙班是一種新型抗凝藥物， 通過外源性與內(nèi)源性雙向途徑將Ⅹ因子活化成為Ⅹa因子， 從而有效調(diào)節(jié)凝血機制[6]。利伐沙班的生物利用度較高， 可達到80%～100%， 且生物半衰期較短， 僅為7～11 h， 起效迅速且效果顯著[7]。此外， 使用利伐沙班過程中無需密切監(jiān)測凝血功能和劑量調(diào)整， 且?guī)缀醪皇苁澄镆约八幬锏纫蛩氐母蓴_， 用藥簡便。白建軍等[8]研究表明， 對肺栓塞患者應用利伐沙班治療的療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)抗凝藥物， 而出血風險及其他副作用明顯降低， 患者的耐受性較好。本研究結(jié)果顯示， 觀察組的治療效果明顯優(yōu)于對照組， 治療后血流動力學指標與血氣指標（RR、HR、PaO2及PaCO2）均較對照組明顯改善（P<0.05）， 與劉素霞等[9]報道相似。治療后， 兩組D-D均明顯降低， 而觀察組明顯低于對照組（P<0.05）， 表明觀察組抗凝效果明顯優(yōu)于對照組。不良反應方面， 觀察組并未見出血反應， 明顯少于與對照組（P<0.05）， 進一步證實利伐沙班治療PE的安全性較好。

綜上所述， 利伐沙班應用于治療PE能夠改善臨床癥狀和體征， 用藥簡便、起效迅速且效果顯著， 不良反應較少， 是一種安全可靠的PE治療藥物， 具有較為廣闊的應用前景。但本研究樣本數(shù)較小， 關(guān)于其確切效果與安全性還有待進一步大樣本研究證實。

參考文獻

[1] 周曉明， 任乃剛， 馮學威， 等. 阿替普酶治療中高危肺栓塞的臨床療效分析. 實用藥物與臨床， 2013， 16（2）：111-113.

[2] 鄧朝勝， 高少勇， 林其昌， 等. 抗凝治療對老年與非老年肺栓塞患者D-二聚體的影響. 中華老年醫(yī)學雜志， 2012， 31（6）：475-478.

[3] 劉建， 萬鈞， 卜小寧， 等. 次大面積肺栓塞的初始治療應該溶栓還是單純抗凝. 中華結(jié)核和呼吸雜志， 2014， 37（12）：958-960.

[4] 張濰， 施熠煒， 樊芳芳， 等. 非大面積肺栓塞患者抗凝治療3個月療效評價. 國際呼吸雜志， 2013， 33（22）：1721-1724.

[5] 周建國. 老年次大面積肺栓塞采用溶栓聯(lián)合抗凝療法治療的臨床體會. 當代醫(yī)學， 2015（24）：62-63.

[6] 周沁， 吳艷， 蔣鑫， 等. 利伐沙班治療靜脈血栓栓塞癥的初步臨床觀察. 中華心血管病雜志， 2015， 43（9）：782-784.

[7] 陳怡琳， 施仲偉. 抗凝新藥利伐沙班臨床研究進展. 心血管病學進展， 2009， 30（5）：810-813.

[8] 白建軍， 渠述秋， 王玉鍇， 等. 利伐沙班治療肺栓塞 20 例臨床療效觀察. 新疆醫(yī)學， 2013， 43（11）：60-61.

[9] 劉素霞， 許亞平， 蔡靜， 等. 利伐沙班治療肺栓塞患者的臨床觀察及相關(guān)護理干預. 中國藥房， 2016， 27（8）：1115-1117.

[收稿日期：2016-09-12]