摘 要：《論語(yǔ)》是我國(guó)上古時(shí)期的一部經(jīng)典之作，是我國(guó)第一部語(yǔ)錄體典籍，主要記錄了孔子及其門人的語(yǔ)錄彙編?！兑磺薪?jīng)音義》是中古時(shí)期重要的佛學(xué)字書(shū)，它引用了四五百中古文獻(xiàn)，在文獻(xiàn)學(xué)上具有重要的查找價(jià)值。本文就唐釋慧琳《一切經(jīng)音義》引《何注論語(yǔ)》與今本《論語(yǔ)注疏》做比較，揭示出唐釋慧琳《一切經(jīng)音義》引《何注論語(yǔ)》的概貌及問(wèn)題所在。

關(guān)鍵詞：唐釋慧琳；《一切經(jīng)音義》；《論語(yǔ)注疏》；繼承與主觀性

作者簡(jiǎn)介：余娟娟（1991-），女，漢族，湖北大悟人，研究生，四川省成都市武侯區(qū)四川大學(xué)望江校區(qū)漢語(yǔ)言文字學(xué)碩士，研究方向：上古漢語(yǔ)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-32-0-02

《論語(yǔ)》是我國(guó)第一部語(yǔ)錄體彙編，是記錄著名人物孔子及其弟子的語(yǔ)錄的一部儒家經(jīng)典，是後代人研究儒家思想的重要語(yǔ)料。《一切經(jīng)音義》是佛經(jīng)資料中訓(xùn)詁類音義專書(shū)?，F(xiàn)存《一切經(jīng)音義》以唐釋玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》為最早，約成書(shū)于公元663年，共計(jì)二十五卷，又稱為《玄應(yīng)音義》。在唐憲宗時(shí)期，有一個(gè)叫慧琳的佛門中人，撰釋《一切經(jīng)音義》，共一百卷，又稱《慧琳音義》。到了後來(lái)，有一位遼燕京沙門希麟撰釋《續(xù)一切經(jīng)音義》，共十卷，又稱《希麟音義》?！痘哿找袅x》和《希麟音義》合成為《正續(xù)一切經(jīng)音義》共一百一十卷。《正續(xù)一切經(jīng)音義》引《論語(yǔ)》注有多重版本?；哿蔗尅兑磺薪?jīng)音義》引《何注論語(yǔ)》共二十六條，除去重複的“煥”、“溫”、“喟”、“憮”、“慍”等字以外，不重複出現(xiàn)的字條共有十四條，先對(duì)這九條做逐條詳細(xì)的分析，具體如下：

1、能煥：何注論語(yǔ)云 煥明也，從火奐聲也 奐音同上 。

在“能煥”這個(gè)詞條中，慧琳要解釋的是“煥”，這個(gè)詞慧琳認(rèn)為何晏對(duì)它的解釋是“明也”，後查證，在何晏《論語(yǔ)注疏》中，找不到這個(gè)詞條。說(shuō)明這個(gè)詞的訓(xùn)詁可能是慧琳或後人自己做的主觀注解或者撰釋者根據(jù)自己的知識(shí)閱歷或其他的注解書(shū)寫(xiě)出自己的看法，並不是何晏版本的原解。據(jù)宋陳彭年《重修玉篇》卷二十一清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本：煥，呼換切，明也，亦作奐。由此可見(jiàn)，對(duì)於“煥”的解釋，《正續(xù)一切經(jīng)音義》取得是《重修玉篇》中的解釋。

2、鑚仰：何晏注云言其不可窮盡也，謂遒高且聖都無(wú)際限，再仰益高，再鑚益堅(jiān)也。

這個(gè)詞條中，解釋的是“鑚”這個(gè)詞條，出自《論語(yǔ)》第五卷：“顔淵喟然歎曰：仰之?髙鑚之?竪，言不可窮盡也?！倍诤侮獭墩撜Z(yǔ)注疏》（該文中所有何晏《論語(yǔ)注疏》出處：三國(guó) 何晏《論語(yǔ)注疏》論語(yǔ)注疏解經(jīng)卷第九清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。）（下同）中，只提到“顏淵喟然歎曰：喟歎聲，仰之彌高，鑽之彌堅(jiān)，言不可窮盡”，并沒(méi)有對(duì)這個(gè)詞條中訓(xùn)詁的詞做單詞註解，撰寫(xiě)者只把這個(gè)詞所出現(xiàn)的語(yǔ)境和所描述的對(duì)象進(jìn)行描寫(xiě)，讓讀者懂語(yǔ)境中對(duì)整個(gè)詞進(jìn)行意會(huì)。

3、溫故：何晏曰溫，尋也，又習(xí)也。 經(jīng)作慍，故字音威運(yùn)反歷也，非經(jīng)義也。

這個(gè)詞條主要解釋的是“溫”。出自《論語(yǔ)·為政篇·第二章》：子曰，溫故而知新，可以為師矣。何晏《論語(yǔ)注疏》曰：溫，尋也。尋，釋故者又知新者可以為人師矣。再對(duì)比《該詞條的訓(xùn)釋，兩種注解一樣。因而，慧琳對(duì)“溫”的訓(xùn)釋是繼承何晏《論語(yǔ)注疏》的。

4、謙愻：何晏集注論語(yǔ)曰愻恭也。

“謙遜”，這個(gè)詞條在何晏《論語(yǔ)注疏》中無(wú)注解，在楊伯峻《論語(yǔ)譯注》中也找不到出處。但是，在《正續(xù)一切經(jīng)音義》中，標(biāo)注的是“何晏集注論語(yǔ)曰：愻，恭也?！苯?jīng)古籍庫(kù)資料顯示，在清馮登府《論語(yǔ)異文考證》卷四清道光十四年廣東學(xué)海堂刻本中說(shuō)到：何休注孫猶遁也，說(shuō)文遜字當(dāng)是後人所增，又說(shuō)文愻順也。論語(yǔ)，不孫，當(dāng)爲(wèi)愻之省借字。

5、憮然：何晏曰為其不幸已意而非之。

“憮然”訓(xùn)釋的是“憮”，該詞條出自《論語(yǔ)·微子·第十八》：子路行以告，夫子憮然曰：“鳥(niǎo)獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與？天下有道，丘不與易也。而在何晏《論語(yǔ)注疏》中，何晏是這麼訓(xùn)釋的：子路行以告夫子憮然，為其不達(dá)已意而便非己也。是對(duì)整句話進(jìn)行訓(xùn)釋，並沒(méi)有單釋“憮”字。經(jīng)其他資料顯示，“憮”， 愛(ài)，韓鄭曰憮也，一曰不動(dòng)，從心無(wú)聲，文甫切。

6、慍恨：何晏曰慍怒也。

“慍恨”訓(xùn)釋的是“慍”字，“慍”出自《論語(yǔ)·學(xué)而·第一》：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎；有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎；人不知而不慍，不亦君子乎?！墩m(xù)一切經(jīng)音義》中對(duì)之解釋是“何晏曰：慍，怒也?！痹诤侮獭墩撜Z(yǔ)注疏》中，他的訓(xùn)釋是：慍，怒也。凡人有所不知，君子不怒。即兩書(shū)在這個(gè)詞條上具有繼承關(guān)係。

7、率爾：何晏曰先三人而對(duì)是也。

“率爾”訓(xùn)釋的是“率”?！奥薁枴边@個(gè)詞出自《論語(yǔ)·先進(jìn)·第十一》：子路、曾皙、冉有、公西華侍坐……子路率爾對(duì)曰：“千乘之國(guó)，涉乎大國(guó)之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且只方也?！狈蜃舆又??！独m(xù)正一切經(jīng)音義》中描述的是這樣行為，并不是對(duì)“率”進(jìn)行的訓(xùn)詁。何晏《論語(yǔ)注疏》中訓(xùn)釋是：子路率爾而對(duì)者，子路性剛，故率爾先三人而對(duì)也。那麼，對(duì)“率”的訓(xùn)釋《續(xù)正一切經(jīng)音義》採(cǎi)取的是何晏《論語(yǔ)注疏》的訓(xùn)釋，但何晏在對(duì)這個(gè)詞條進(jìn)行訓(xùn)釋的時(shí)候沒(méi)有做單詞訓(xùn)釋，只是從整句話中去描述一種行為。

8、陶誘：何晏曰；誘，進(jìn)也，言夫子以止道進(jìn)勸人也

“陶誘”訓(xùn)釋的是“誘”，出自《論語(yǔ)·子罕·第九》：夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。在《正續(xù)一切經(jīng)音義》中，對(duì)“誘”的解釋為“何晏曰誘進(jìn)也，言夫子以止道進(jìn)勸人也?！倍诤侮獭墩撜Z(yǔ)注疏》中，何晏云：夫子循循然，善誘人。循循，次序貌；誘，進(jìn)也。言夫子正以此道進(jìn)勸人有次序。兩者訓(xùn)釋一致。

9、匏瓜：何注論語(yǔ)云匏瓠也。

“匏瓜”訓(xùn)釋的是“匏”，出自《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·第十七篇》：吾豈匏瓜也，哉焉能繋而不食匏瓠也。何晏《論語(yǔ)注疏》中說(shuō)道：吾豈匏瓜也，哉焉能系而不食。匏，瓠也?！独m(xù)正一切經(jīng)音義》也繼承了何晏的注解。

經(jīng)過(guò)對(duì)以上九個(gè)詞條的分析，用慧琳和何晏兩個(gè)版本訓(xùn)詁內(nèi)容的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)了如下現(xiàn)象：

一、兩書(shū)中的訓(xùn)詁完全沒(méi)有關(guān)係

《一切經(jīng)音義》中和《論語(yǔ)注疏》中對(duì)詞語(yǔ)的訓(xùn)詁，完全不同。《一切經(jīng)音義》中的訓(xùn)詁，何晏的《論語(yǔ)注疏》中要麼沒(méi)有，要麼完全不同，如上述中的“煥”、“愻”。經(jīng)推斷，《一切經(jīng)音義》可能在撰寫(xiě)過(guò)程中，撰寫(xiě)者有可能根據(jù)自己的學(xué)識(shí)水平主觀對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行訓(xùn)詁；或者根據(jù)他書(shū)的訓(xùn)詁而不是何晏《論語(yǔ)注疏》進(jìn)行訓(xùn)釋。

二、兩書(shū)中的訓(xùn)詁有聯(lián)繫

1、《一切經(jīng)音義》中的訓(xùn)詁來(lái)源於何晏《論語(yǔ)注疏》，但只是截取其中一些片段。如“鑚”、“率”等兩個(gè)詞，《一切經(jīng)音義》對(duì)這幾個(gè)詞條的訓(xùn)釋是從何晏《論語(yǔ)注疏》中的對(duì)整段語(yǔ)錄的詮釋中根據(jù)語(yǔ)境選取合適的詞來(lái)對(duì)該詞訓(xùn)詁。這裡面就含有撰寫(xiě)者的主觀的理解，撰寫(xiě)者如果對(duì)那段語(yǔ)錄理解的透徹就會(huì)訓(xùn)釋的比較恰當(dāng)，如果對(duì)那段語(yǔ)錄理解稍有偏誤，對(duì)詞條的訓(xùn)釋也就不那麼恰當(dāng)。上述例子中的“憮然”的“憮”這個(gè)詞就很好的說(shuō)明了這個(gè)現(xiàn)象。

2、《一切經(jīng)音義》中的訓(xùn)詁詞語(yǔ)完全來(lái)源于何晏《論語(yǔ)注疏》。這類詞語(yǔ)有：溫、喟、誘、犁、皖、匏、慍等七個(gè)詞條。這類詞語(yǔ)，其在《一切經(jīng)音義》中的訓(xùn)釋全來(lái)自何晏《論語(yǔ)注疏》。這類詞語(yǔ)數(shù)量最多，訓(xùn)釋最具有說(shuō)服力。

總結(jié)：從唐釋慧琳《一切經(jīng)音義》引何晏《論語(yǔ)注疏》與今本何晏《論語(yǔ)注疏》作對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，前人在引用歷代前朝人的文獻(xiàn)時(shí)，存在不少問(wèn)題，例如：引用的文獻(xiàn)并不非來(lái)自所注版本的書(shū)目，有時(shí)加有撰寫(xiě)者主觀的認(rèn)識(shí)和理解；引用的文獻(xiàn)中訓(xùn)釋取決于撰寫(xiě)者的文字功底和文學(xué)理解力以及主觀處理。但大體而言，《一切經(jīng)音義》引何晏《論語(yǔ)注疏》與今本《論語(yǔ)注疏》如出一轍，那麼《一切經(jīng)音義》對(duì)詞條的訓(xùn)釋對(duì)後世人依舊具有很大的借鑒價(jià)值。只是，在借鑒過(guò)程中，我們要學(xué)會(huì)辨別、學(xué)會(huì)理解、學(xué)會(huì)挑選合適的訓(xùn)釋，切勿在毫無(wú)思考的情況下照搬照抄前人的筆記。

參考文獻(xiàn)：

[1]《續(xù)正一切經(jīng)音義》（唐）釋慧琳，（遼）釋希麟撰.上海 上海古籍出版社 1986.

[2]《論語(yǔ)譯注》.楊伯峻譯註.北京中華書(shū)局 2015.

[3]《重修玉篇》宋 陳彭年.清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[4]《論語(yǔ)注疏》三國(guó) 何晏.嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本.

[5]《論語(yǔ)異文考證》.清馮登府.清道光十四年廣東學(xué)海堂刻本.

[6]《説文解字·心部》漢 許慎.清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7]《高僧傳》.南北朝釋皎.大正新修大藏經(jīng)本卷九.