廉霄

【摘要】當(dāng)前，傳統(tǒng)人格權(quán)制度涉及的相關(guān)法規(guī)主要保護(hù)公民人格的完整性不受到侵犯，注重公民非商業(yè)利益的人格保護(hù)，在商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，公民人格權(quán)所涉及的商業(yè)活動日益增多，除普通人格利益以外的相對獨立的商事人格利益順勢而生。為適應(yīng)商業(yè)化發(fā)展趨勢，對于社會公民而言，其人格權(quán)潛在利益理應(yīng)受到國家的保護(hù)及認(rèn)可。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)民法人格 商事物權(quán) 侵害行為 責(zé)任承擔(dān) 【中圖分類號】DF51 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

與其他民主權(quán)利一樣，在市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展環(huán)境中，人格權(quán)也正在經(jīng)歷著商業(yè)化的演變過程，“經(jīng)濟(jì)人”的出現(xiàn)更使得越來越多商品開始注重人格權(quán)使用，也促使法學(xué)理論界相關(guān)學(xué)者對于商事物權(quán)中涉及人格權(quán)的研究日益增多。由于商業(yè)化武裝起來人格權(quán)的保護(hù)與傳統(tǒng)民法人格權(quán)的保護(hù)存在一定出入，當(dāng)前法學(xué)界雖在商事物權(quán)中提出了“商事人格權(quán)”的概念，但對于商事物權(quán)當(dāng)中的人格權(quán)的概念、性質(zhì)及其保護(hù)措施等問題研究仍處于初級階段，還未形成一套較為完整且有效的保護(hù)體系。

商事物權(quán)所涉人格權(quán)的發(fā)展情況

“有法可依，有據(jù)可循”是維持社會穩(wěn)定和諧發(fā)展的根本需要。人作為社會各項活動的創(chuàng)建者及實行者，若想通過立法建設(shè)來規(guī)范及保護(hù)公民合法權(quán)益不受到侵害，少不了對于公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)及肯定。眾所周知，商事活動作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，伴隨科技創(chuàng)新及人們思想的進(jìn)步，人們參與商事活動能力及方式都發(fā)生了顯著改變，商事經(jīng)營的資源已經(jīng)不僅僅局限于自身掌握的資金、技術(shù)、無形或?qū)嵨镔Y產(chǎn)的投資來獲得利潤，在媒體行業(yè)及網(wǎng)絡(luò)科技日漸繁榮的今天，越來越多的企業(yè)或個人開始將人格利益融入商業(yè)化運用當(dāng)中，如社會自然人的肖像、聲音或名稱等。在融入自然人的人格之后，通過企業(yè)或個人長時間的商事經(jīng)營，自然人的人格權(quán)在各項服務(wù)中不斷被大眾所認(rèn)可，其商業(yè)價值也被提升，所帶來財產(chǎn)價值也不斷得到增加，但與之而來的侵害行為也持續(xù)困擾著人格權(quán)商業(yè)化使用，針對這一發(fā)展現(xiàn)象很早就有相關(guān)研究學(xué)者在商事物權(quán)的研究當(dāng)中將商業(yè)活動所涉及的人格權(quán)納入到研究范疇之內(nèi)，并提出了“商事人格權(quán)”的概念，但受發(fā)展時間所限眾多研究學(xué)者對于商業(yè)活動所涉的人格權(quán)侵害行為的責(zé)任承擔(dān)問題的研究一直難以得到突破。

基于商事物權(quán)所涉人格權(quán)的價值體現(xiàn)特點分析其價值體現(xiàn)

伴隨國家宏觀經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，人格權(quán)在商事活動中運用不斷增多的同時，涉及商業(yè)利益的侵權(quán)也隨之增多，若想規(guī)范商事活動中人格權(quán)的運用，了解商事物權(quán)涉及人格權(quán)的價值體現(xiàn)特點及實現(xiàn)方式顯得尤為重要。

商事物權(quán)所涉人格權(quán)價值的無形性。無形性是商事物權(quán)所涉人格權(quán)商業(yè)價值體現(xiàn)的顯著特點，也是商事物權(quán)所含人格權(quán)與傳統(tǒng)民法所保護(hù)的人格權(quán)的不同之處的體現(xiàn)。通常情況下商事物權(quán)所涉人格權(quán)可運用到商事活動的組織經(jīng)營當(dāng)中，滿足企業(yè)在生產(chǎn)制造或產(chǎn)品銷售過程中的某一需求，而且通過人格權(quán)的引入能為企業(yè)帶來更多的商業(yè)價值，除此之外，對于初創(chuàng)企業(yè)而言，若恰到好處的引用人格權(quán)，還會決定銀行是否愿意為其發(fā)放貸款、投資者是否會愿意購買其發(fā)行股票。從其商業(yè)價值體現(xiàn)的過程中我們不難看出，商事人格權(quán)在具體使用過程中具有很強(qiáng)無形性，而且其價值體現(xiàn)的方式主要側(cè)重于運用企業(yè)商業(yè)信譽(yù)等隱性價值的建設(shè)當(dāng)中，因此從其價值體現(xiàn)方式可看出商事物權(quán)所涉人格權(quán)的價值體現(xiàn)具有較強(qiáng)無形性，也正是由于其無形性為其侵害行為責(zé)任承擔(dān)造成了多方面阻礙。

商事物權(quán)所涉人格權(quán)的商業(yè)價值體現(xiàn)。一般情況下若商事經(jīng)營活動中所涉人格權(quán)的使用，都將會涉及到無形價值轉(zhuǎn)換為有形資產(chǎn)的過程中，若不對其進(jìn)行轉(zhuǎn)換則難以通過引入人格權(quán)為企業(yè)或個人帶來盈利。就現(xiàn)階段發(fā)展情況而言，基于商事物權(quán)所含人格權(quán)商業(yè)價值特性，主要通過許可使用、轉(zhuǎn)讓使用、投資作價或信用評級等方式實現(xiàn)，其中許可使用是指商事活動企業(yè)的個人通過向被使用者付費等方式獲取某人的姓名、肖像的使用權(quán)力；轉(zhuǎn)讓使用是指將商號、商業(yè)機(jī)密或商業(yè)信譽(yù)轉(zhuǎn)讓給其他商事活動主體使用，一般情況下商業(yè)信譽(yù)與商號應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓，而商業(yè)機(jī)密可單獨轉(zhuǎn)讓；投資作價指商業(yè)活動的經(jīng)營者或個人將自己姓名、信用或名稱作為商業(yè)投資的法律許可，但其前提條件是商業(yè)活動經(jīng)營者或個人的人格權(quán)具有一定的商業(yè)價值，若自身不存在任何商業(yè)價值，即不屬于商事物權(quán)所含的人格權(quán)而屬于受傳統(tǒng)民法保護(hù)的一般人格權(quán)，通常情況下是無人接受的，應(yīng)注意的是若想以該種方式實現(xiàn)商事物權(quán)所含人格權(quán)的商業(yè)價值轉(zhuǎn)換，當(dāng)事人需承擔(dān)無限責(zé)任；最后商事物權(quán)所含人格權(quán)的商業(yè)價值的體現(xiàn)則是信用評級，在商業(yè)活動當(dāng)中人格權(quán)的價值利益都是在不斷積累中得以增值的，而信用評級則是其潛在利益積累的過程，加之人格權(quán)所蘊(yùn)含的商業(yè)價值的無形性，伴隨宏觀經(jīng)濟(jì)的變化貨幣的價值也在發(fā)生波動，為此利用信用評級對人格權(quán)的商業(yè)價值進(jìn)行評估則更符合市場經(jīng)濟(jì)的宏觀發(fā)展現(xiàn)實。

商事物權(quán)所涉人格權(quán)侵害行為的責(zé)任承擔(dān)

若想更為科學(xué)、合理地實現(xiàn)人格權(quán)的商業(yè)化利用，確定其侵害行為的責(zé)任承擔(dān)則顯得尤為重要，綜合商事物權(quán)所涉人格權(quán)的特殊性及商業(yè)價值的體現(xiàn)方式，其責(zé)任承擔(dān)可從以下兩個方面進(jìn)行劃分：

財產(chǎn)賠償責(zé)任承擔(dān)的重要性。與傳統(tǒng)民法所保護(hù)的人格權(quán)不同，商事物權(quán)所涉人格權(quán)是一種較為特殊的人格權(quán)，其顯著特點則是商事物權(quán)下人格權(quán)是已經(jīng)被商業(yè)化的人格權(quán)，因此其中具有一定的財產(chǎn)權(quán)屬性，而且從其商事價值體現(xiàn)方式也不難看出，商事物權(quán)下所涉的人格權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓與繼承的特性，但由于其商業(yè)價值體現(xiàn)的無形性，也為商事物權(quán)侵害行為的責(zé)任承擔(dān)帶來一定困擾。與一般民法對于人格權(quán)侵害所劃分的責(zé)任承擔(dān)不同，商事物權(quán)所涉及人格權(quán)的侵害不同與傳統(tǒng)精神損害，也不同于財產(chǎn)損失，而是一種兩種融合的特殊財產(chǎn)損失，而這種物質(zhì)上的損失與商事物權(quán)所涉人格權(quán)的價值體現(xiàn)特點一樣，具有一定的無形性與潛在性，因此若想對其進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)劃分，可通過商事物權(quán)所涉人格權(quán)的商業(yè)價值對其進(jìn)行衡量，例如將被侵害人的人格權(quán)運用到商事活動當(dāng)中，從而為商事活動組織機(jī)構(gòu)帶來營業(yè)收入，如商譽(yù)、信用或商業(yè)機(jī)密等，當(dāng)在未經(jīng)當(dāng)事人同意就將其姓名、肖像等人格標(biāo)識用于商業(yè)活動則是較為典型商事物權(quán)侵害行為，而且商業(yè)化運用時常會伴隨相應(yīng)的商業(yè)價值體現(xiàn)，最終也將轉(zhuǎn)換為商事活動主體經(jīng)濟(jì)效益，該種侵害也將被視為對商事物權(quán)人格權(quán)擁有者的財產(chǎn)的損害，因此行為發(fā)出者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)財產(chǎn)賠償責(zé)任，給予商事物權(quán)所涉人格權(quán)的擁有者相應(yīng)的財產(chǎn)損失賠償。

適當(dāng)承擔(dān)精神賠償責(zé)任。通常情況下，商事物權(quán)所涉人格權(quán)受到侵害之時，除對當(dāng)事人造成一定財產(chǎn)損害之外，同時也會對其精神帶來很大的痛苦，為此侵害行為的發(fā)生者也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的精神賠償責(zé)任，但由于商事物權(quán)所涉人格權(quán)的特性，當(dāng)其人格權(quán)受到侵害時，對當(dāng)事人造成精神損傷相對較少，因此部分研究學(xué)者認(rèn)為商事活動的經(jīng)營主體若對自然人的肖像、姓名等人格權(quán)侵害時，以承擔(dān)財產(chǎn)賠償責(zé)任為主，而且多數(shù)情況下侵害行為的發(fā)生動機(jī)在于利用相關(guān)人的人格權(quán)對商事活動經(jīng)營主體的商品聲譽(yù)、市場競爭力及企業(yè)知名度、曝光度進(jìn)行提升。若從侵害行為動機(jī)角度分析，侵權(quán)行為對被許可人帶來的損失更多是經(jīng)濟(jì)上的損失，很少會涉及精神上的損害，因此對于商事物權(quán)所涉人格權(quán)的侵害行為在責(zé)任承擔(dān)之時，應(yīng)以財產(chǎn)賠償為主，在此基礎(chǔ)上針對實際侵權(quán)情況適當(dāng)承擔(dān)當(dāng)事人的精神賠償責(zé)任。

（作者單位：河南警察學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①劉道遠(yuǎn)：《商事侵權(quán)責(zé)任對侵權(quán)責(zé)任法的挑戰(zhàn)及其對策》，《法商研究》，2010年第1期。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲