劉瓊

【摘要】當(dāng)今世界上國與國之間的比較，已經(jīng)不僅僅局限于“硬實力”上，也體現(xiàn)在文化軟實力。這樣的發(fā)展趨勢對文化軟實力提出迫切要求，文化話語權(quán)是文化軟實力的重要部分，在文化話語權(quán)中，必須著重強調(diào)以意識形態(tài)作為國際交流的核心，這是各國在文化交流中影響力的體現(xiàn)，因而加強社會主義意識形態(tài)的話語權(quán)建設(shè)十分必要。

【關(guān)鍵字】文化交流 話語權(quán) 馬克思主義

【中圖分類號】C01 【文獻標(biāo)識碼】A

當(dāng)前意識形態(tài)已成為話語權(quán)爭奪的重要手段，若要使社會主義意識形態(tài)突破西方文化霸權(quán)話語體系，只有堅持馬克思主義在中國文化的主導(dǎo)地位，構(gòu)建“中國話語權(quán)”，才能讓中國在文化話語權(quán)爭奪中立于不敗之地。我們在推進社會主義意識形態(tài)過程中，更需重視中國話語權(quán)在世界范圍內(nèi)的傳播，其最終目的是實現(xiàn)中國文化全球影響力的提升。

話語權(quán)的坐標(biāo)與尺度

全球化背景下形色各異的思潮相互接觸，不僅使文化交融，更造成了各國文化的沖突，特別是意識形態(tài)上的碰撞與沖突。各國的思想在交流過程中，無不希望實現(xiàn)本國的“文化軟實力”的效用，擴大本國的影響力。這導(dǎo)致文化交流不僅僅局限于文化交流層面，更提升到國家實力較量的層面。這里不禁要問，什么樣的文化交流方式才是正確的文化交流方式，什么樣的話語權(quán)才可能提升中國文化的影響力呢？這不是一個容易的回答問題，不僅要確定話語權(quán)的坐標(biāo)與尺度，而且要明確自己未來發(fā)展方向。這里我們先要確立三個坐標(biāo)與尺度。

其一，避免以民族優(yōu)劣區(qū)分文化水平高低，作為話語權(quán)的坐標(biāo)，將陷入種族主義的泥潭中?，F(xiàn)代的文化種族主義早已不再強調(diào)人種的差異，但仍堅持種族文化上的差異，成為一種新的文化暴力趨勢。這種文化種族主義極力宣揚文化的“純潔性”，強調(diào)文化優(yōu)劣觀，樹立文化交流壁壘。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)上掀起的所謂“皇漢運動”，本質(zhì)上就是一種典型的文化種族主義。他們否認任何民族融合形成的文化，要求保持漢族文化的正統(tǒng)性，提倡所謂的“漢文化”，強調(diào)漢族對于少數(shù)民族的文化控制權(quán)，對于西方文化，則是表現(xiàn)出高傲的態(tài)度，認為漢族文化是最古老的文明代表，貶低其他文化，制造歧視。對于這樣的行為，本文認為這種意識形態(tài)對文化交流造成巨大負面影響，將會引發(fā)文化上的歧視和仇恨，不是我們需要的話語權(quán)的展現(xiàn)方式。

其二，影響判斷話語權(quán)強弱的因素，不僅僅與自身文化有關(guān)聯(lián)，而且與其吸收的其他文化有關(guān)聯(lián)。吸收文化與輸出文化同等重要，只有抵制西方國家的帶有明顯意識形態(tài)輸出的腐朽文化，吸收其文化精華，我們才能實現(xiàn)中國文化的提升。通過這種方式形成的中國話語權(quán)，才會提高中國的整體實力。中國古代文化在文化交流中，主要以文化輸出為主。但在近代由于中國經(jīng)濟社會全面落后于西方，使中國文化由輸出文化漸變?yōu)檩斎胛幕?。在文化吸收過程中，一種說法認為中國文化既然作為落后文化，就要全盤改造成資本主義意識形態(tài)，這樣才能實現(xiàn)文化上的進步，而且在東方世界還有成功案例。在日本明治時期，福澤諭吉就提出的“脫亞入歐”，核心就是“全面西化”。 他認定當(dāng)時的東方文化已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會，呼吁與中國為首的東方國家進行切割，武斷將甲午戰(zhàn)爭成為是“文明間的戰(zhàn)爭”。但是全盤接受西方文化的日本，在提升生產(chǎn)力的同時，也受到西方霸權(quán)主義意識形態(tài)的影響，為尋找商品市場，逐漸成為軍國主義，最終受到世界人民的懲罰。所以我們要有選擇的吸收各國文化，取其精華，去其糟粕。

其三，社會形態(tài)不能成為文化交流的壁壘，我們將以馬克思主義思想為指導(dǎo)，作為必須一以貫之的原則。歷史上社會主義意識形態(tài)和資本主義意識形態(tài)進行一百多年的爭斗。在這期間兩者是否存在交流？兩種對立的社會制度存在怎么樣的交流？在分析這個問題之前，我們先要理清社會主義與資本主義在世界文化上的關(guān)系，馬克思社會主義意識形態(tài)本身，是脫胎于馬克思對于資本主義意識形態(tài)的批判。所以兩者在政治經(jīng)濟文化有著密切的關(guān)聯(lián)性，同時由于統(tǒng)治階級的不同，展現(xiàn)出截然不同的意識形態(tài)。列寧認為：“不言而喻，與資本主義關(guān)系的加強，其本身就是危險性的加強。”那么資本主義意識形態(tài)在世界話語權(quán)占據(jù)主流。那么，是否意味著社會主義意識形態(tài)要在文化進行封閉，不必進行交流呢？蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓(xùn)給予我們啟示。作為意識形態(tài)的文化，其實就是人類精神活動的反映。真正有價值的文化，不會拘泥于什么政治制度，而是表現(xiàn)出人類共有的精神品質(zhì)，文化呈現(xiàn)出人類普遍價值觀的特點。蘇聯(lián)在堅持政治體制的一體化時，過分強調(diào)文化的一元化、文化的政治正確性，導(dǎo)致教條的文化結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)的文化對抗貫穿整個蘇聯(lián)歷史。這樣的結(jié)果使文化的發(fā)展受到極大的制約，也對人民生活造成負面的影響。另外，文化交流中的意識形態(tài)對抗也使蘇聯(lián)學(xué)者對于西方的文化作品不屑一顧，否定西方文化中的任何價值，這也導(dǎo)致蘇聯(lián)無法吸取世界文化發(fā)展最新成果。

中國意識形態(tài)話語權(quán)的實現(xiàn)

中國要實現(xiàn)自己的話語權(quán)，最重要是真正認識作為話語權(quán)核心的意識形態(tài)。意識形態(tài)話語權(quán)已經(jīng)成為世界話語權(quán)關(guān)鍵表述之一，對中國來說，西方表述的中國文化話語并不能體現(xiàn)中國社會主義意識形態(tài)，那么，怎么自己表述中國的意識形態(tài)話語權(quán)，避免中國話語權(quán)的旁落，成為當(dāng)務(wù)之急。

習(xí)近平總書記提出融通中外要以中國核心價值觀為支撐，充分體現(xiàn)我們自己的價值理念、實際情況和立場主張；在新的表述方面要反映出中國的實際情況，將中國國情表達清楚。堅持社會主義意識形態(tài)的話語權(quán)，必須承認馬克思主義屬性是中國經(jīng)驗的理論基礎(chǔ)。中國經(jīng)驗在西方人看來，認為就是經(jīng)濟模式。如果將中國的成功都歸結(jié)于改革開放和市場經(jīng)濟，難免有失公允。這其實是西方國家有選擇性的忽視。這種選擇性忽視就是要求世界各個發(fā)展中國家將關(guān)注點都落在經(jīng)濟問題，不將注意力放在意識形態(tài)上。中國的成功一方面歸功于改革開放以來中國經(jīng)濟的快速騰飛。另一方面，也體現(xiàn)在中國文化中馬克思主義屬性。中國經(jīng)驗有政治、經(jīng)濟、文化多個方面構(gòu)成。所以，沒有社會主義意識形態(tài)的文化，就無法理解中國近三十年以來的成功經(jīng)驗。

堅持社會主義意識形態(tài)的話語權(quán)，必須反對資本主義文化霸權(quán)。資本主義文化霸權(quán)話語格局為中國提升文化話語權(quán)設(shè)立諸多障礙，不可否認，當(dāng)今世界上資本主義意識形態(tài)文化還是占據(jù)強勢地位的話語，西方要求中國承擔(dān)的“國際責(zé)任”。從本質(zhì)上看，其一，是讓中國承擔(dān)以前西方承擔(dān)的經(jīng)濟物質(zhì)責(zé)任，例如要求中國在國際問題上聽從西方出錢出力。其二，開發(fā)中國本土市場，特別在文化產(chǎn)業(yè)，例如放松對美國好萊塢的電影管制，使西方外來文化可以更容易地進入中國。其三，要求中國遵循西方的價值觀和資本主義規(guī)則，做一個“負責(zé)任的利益相關(guān)者”。我們要堅決與這樣的行為進行斗爭，這也反映出中國進行文化交流的國際背景。眾所周知，世界文化交流的話語權(quán)大多建立在西方話語體系基礎(chǔ)上。中國必須學(xué)會在西方資本主義的話語體系內(nèi)，建構(gòu)屬于自己的文化話語權(quán)，以中國社會主義意識形態(tài)為理論支撐，努力爭當(dāng)世界文化話語主導(dǎo)者。

總之，當(dāng)今時代在世界文化交流中，如何使中國文化思想與世界話語協(xié)調(diào)共存，是當(dāng)前我國融通中外的現(xiàn)實問題。世界話語權(quán)的本質(zhì)，就體現(xiàn)在意識形態(tài)為主體的爭奪，在這樣的文化背景下進行的話語權(quán)斗爭，使人類的思想領(lǐng)域不斷的進步。所以，加強中國社會主義意識形態(tài)的文化話語權(quán)建設(shè)，不僅對中國，更是對世界具有深遠的現(xiàn)實意義和理論價值。

（作者單位：長江大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

【注：本文為2014年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“海德格爾與伽達默爾‘歷史性的解釋學(xué)思想研究”（14YJC720015）階段性成果】

【參考文獻】

①《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年。

②《列寧全集》（第39卷），北京：人民出版社，1985年。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲