李蒙

2015年12月23日，本社記者回訪陳夏影時(shí)，第一次從陳夏影口中得知林青華案。當(dāng)時(shí)陳夏影平反出獄還不到半年，我的采訪本意是了解他出獄后的情況，但他不愿多談自己，而是說著說著就把話題岔到林青華的案子上。他告訴我，林青華現(xiàn)在已經(jīng)委托了福建國富律師事務(wù)所律師王玉剛、陳建華代理申訴，我可以向他們詳細(xì)了解案情。

王玉剛參與了吳昌龍案、陳夏影案、許金龍案（當(dāng)時(shí)尚未平反）等福建一系列冤案的申訴辯護(hù)工作，是福建非常有名的律師，也正是記者當(dāng)時(shí)要尋訪的對象。辭別陳夏影，記者隨即趕到王玉剛所在的律師事務(wù)所，從他那里了解到林青華案的全部案情和許多案外隱情。

王玉剛提到，他曾與福建省高級人民法院當(dāng)年承辦此案的法官交流，不止一位法官表示對該案印象非常深刻，情緒激動地訴說當(dāng)初堅(jiān)持無罪意見卻得不到采納的苦衷。2004年福建省檢察院承辦該案的檢察官，在給福建高院的一份書面意見中，認(rèn)為此案事實(shí)不清、證據(jù)不足。

王玉剛還告訴記者，已經(jīng)有兩位福建省檢察院的退休檢察官準(zhǔn)備建議福建省檢察院對此案進(jìn)行審查，只是不愿向媒體透露自己的姓名。

案發(fā)時(shí)是否和女友在一起？取保兩年后再次被抓

福建省福清市音西鎮(zhèn)蒼霞村離新修的福清高鐵站很近，從高鐵站出來可以步行前往。而在20年前的1996年7月15日凌晨1時(shí)許，在村民林華英家，發(fā)生了一起持槍搶劫兇殺案。據(jù)林華英回憶，當(dāng)時(shí)她從睡夢中被驚醒，看見隔壁電視間的電燈亮著，就拉開燈，拉開臥室窗簾往外看，首先映入眼簾的，居然是一根槍管！她一時(shí)緊張，大喊“抓賊”，歹徒聞聲隨即將她所在的臥室門踢開，她看清歹徒穿著黑襯衫、用黑色猴帽蒙面，手持來復(fù)槍。威脅幾句之后，歹徒搶走了她的一條金項(xiàng)鏈、一只金手鐲。她見歹徒戴著的猴帽只拉到下巴處，整個(gè)臉可以看見，覺得很面熟，就說：“熟悉的人，不要這樣。”歹徒聽她這樣說，有些害怕，先是退到門口，又突然開槍打中她的腿部，她立即暈倒，恍惚中聽到了第二聲槍響。

林華英的兒子李俊回憶，當(dāng)時(shí)他和姐姐李花睡在另一間房，聽到槍響就起床到媽媽房間門口查看，看到一個(gè)蒙面歹徒持槍對著媽媽，當(dāng)時(shí)媽媽已經(jīng)中彈倒地，蒙面歹徒見到他們，轉(zhuǎn)身朝姐姐李花開了一槍，李花中彈后滾下臺階。他見狀就跑，歹徒又朝他開了一槍，沒打中他，只打中墻角。

歹徒行兇后逃走，林華英、李花被送醫(yī)院急救。林華英身負(fù)重傷，但經(jīng)搶救脫離了生命危險(xiǎn)。而李花傷重不治，尸檢報(bào)告和部分尸體解剖照片及法醫(yī)鑒定，證明年僅14歲的被害人李花系來復(fù)槍擊破心臟大血管致失血性休克死亡。

案發(fā)后，福清警方立即展開偵查活動。對全村18歲至35歲的青壯年男子進(jìn)行摸底排查，發(fā)現(xiàn)該村村民林青華對案發(fā)當(dāng)晚的去向說法不實(shí)。在村委會接受調(diào)查時(shí)說“在福清市三山鎮(zhèn)打工”，次日在派出所會議室又改成“在表兄家看錄像、過夜”，經(jīng)調(diào)查都是虛假的，最后將林青華列為重大嫌疑人進(jìn)行調(diào)查。7月24日，林青華被監(jiān)視居住。4天后，林青華供述自己參與作案，但只是在樓下等著，兇手另有其人。過了一個(gè)月，林青華開始承認(rèn)，自己就是兇手。但在結(jié)束監(jiān)視居住進(jìn)入看守所之后，林青華開始否認(rèn)作案，并稱自己案發(fā)時(shí)在福清市的女朋友黃萍（化名）家過夜。

林青華當(dāng)時(shí)已婚，有一個(gè)4歲的女兒。夫妻倆感情不和，經(jīng)常吵架，其妻林碧英回憶，因與丈夫吵架，她在6月中旬就帶著女兒回娘家住了。林青華的母親接受采訪時(shí)告訴記者，警察來村里調(diào)查時(shí)，村婦女主任林雪玉交代，她已經(jīng)跟派出所講清楚了，林青華在三山鎮(zhèn)做工，錄一下口供就回去，沒事的，就說是在三山鎮(zhèn)做工就可以。林青華回家后，林母將林雪玉的交代告訴了他。所以林青華第一次接受警方調(diào)查時(shí)，就說案發(fā)時(shí)在三山鎮(zhèn)做工。他以為照著林雪玉的交代去說就沒事了。當(dāng)時(shí)林青華在福清另有女友的事，村里很多人都知道，林雪玉也是出于好意幫他隱瞞，沒想到給他惹來20年的牢獄之災(zāi)。

林青華當(dāng)晚是否在女友黃萍家過夜，是否有作案時(shí)間？當(dāng)時(shí)未婚的黃萍在1996年、1999年曾向警方和法院作出過四次證言。

1996年11月1日，警方問：“今年7月15日早約7點(diǎn)左右林青華是否到過你處。”黃萍答：“15日早晨具體時(shí)間記不清青華到過我處。”

1996年12月11日，黃萍稱，林青華7月15日到22日上午這一個(gè)星期常在我那里玩，有時(shí)晚上也在環(huán)球B座709套間住。7月15日上午7點(diǎn)到過我處，這天幾乎都在我那里玩，晚上也在我家住。

1999年4月26日，黃萍稱，1996年7月14日20時(shí)到7月15日6時(shí)這段時(shí)間，我都住在三層雜物間看店，只有我一人在看店，林青華沒跟我在一起。

1999年11月26日黃萍向福建省高院證言，稱原先做的筆錄記得比較清楚，應(yīng)是真的，現(xiàn)在記不太清楚了。

近日，《中國青年報(bào)》記者采訪此案時(shí)，聯(lián)系到黃萍家人，家人表示她不在家中，也無法聯(lián)系上她。多人告訴記者，黃萍已另有家庭，事隔20年后，不愿再被林青華案打擾。

也許正是黃萍1996年12月11日的這次證言，導(dǎo)致林青華雖然在1997年1月1日被刑事拘留，卻在1月7日經(jīng)報(bào)福清市檢察院批捕未獲準(zhǔn)，1月10日被釋放。但次日，林青華被公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)送福清市戒毒所強(qiáng)制解毒。林青華及家人多年來一直聲稱，他從未吸過毒，沒有染過毒癮。1月28日，被強(qiáng)制戒毒的林青華被取保候?qū)?，重獲自由。

重獲自由后，林青華夫婦來到福州市賣海鮮為生。這樣過了不到兩年，1998年12月17日，林青華又被刑事拘留，這一次一去不復(fù)返，直到今天也未走出高墻。

入獄20年拒絕減刑陳夏影、許金龍、許玉森的回憶

1999年8月27日，福州市中級法院一審判決，認(rèn)定林青華犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事訴訟原告人林華英、李國旺（林華英丈夫）經(jīng)濟(jì)損失13527.8元。這是林青華第一次被判處死刑。

林青華不服，上訴至福建高院。福建高院于2000年3月22日以事實(shí)不清、證據(jù)不足，第一次發(fā)回福州中院重審。

福州中院另組合議庭，于2000年6月13日再次認(rèn)定林青華犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，附帶民事賠償13527.8元。這是林青華第二次被判處死刑。

林青華繼續(xù)上訴，福建高院于2001年4月24日作出裁定，再次發(fā)回福州中院重審。

福州中院于2003年8月21日第三次判決此案，終于改判林青華死刑，緩期二年執(zhí)行。林青華再次上訴，福建高院于2005年11月2日作出裁定，維持了福州中院的死緩判決。

林青華1998年年底被關(guān)入福清市看守所后，正巧與陳夏影關(guān)在同一監(jiān)室——29號。兩人在同一監(jiān)室被關(guān)押了一年多，后來陳夏影被關(guān)到28號監(jiān)室，與林青華的29號監(jiān)室緊鄰。當(dāng)時(shí)監(jiān)室的結(jié)構(gòu)是，每間監(jiān)室的前面有面積與監(jiān)室差不多大的露天放風(fēng)場所，放風(fēng)場所之間以鐵絲網(wǎng)相隔，而監(jiān)室之間的墻壁頂部也沒有完全隔斷，可以從上面扔?xùn)|西到另一間監(jiān)室，大聲說話更是聽得見。所以雖然不關(guān)在同一監(jiān)室，陳夏影與林青華的交流還是很多，放風(fēng)的時(shí)候可以隔著鐵絲網(wǎng)說話，也可以從監(jiān)室扔?xùn)|西過來。兩人一起相處了六七年。

六七年間只有幾次交流過案情，不算多，都說自己是冤枉的。時(shí)隔多年，陳夏影對林青華當(dāng)年的講述記得已不很清晰，印象深刻的只有三點(diǎn)：一是槍的來源不明，借槍給林青華的證人后來當(dāng)庭否認(rèn)曾借槍給他；二是指紋問題，既然公安采集了全村青壯年的指紋，為何又不將林青華的指紋提交給法庭；三是案發(fā)時(shí)林青華在女友黃萍家，沒有作案時(shí)間，黃萍迫于警方壓力有幾次不敢承認(rèn)，但也作過案發(fā)時(shí)林青華和她在一起的證言。

陳夏影回憶，林青華后來發(fā)胖了，剛進(jìn)看守所時(shí)還長得很好看，看人的目光很銳利，眉宇間英氣逼人，用現(xiàn)在的話來說就是“顏值”很高。一個(gè)監(jiān)室住十幾個(gè)人，睡通鋪，大家知道林青華的案子后，都開他的玩笑，說他就是長得太好了，討女人喜歡，才遭了這個(gè)難。林青華開始的時(shí)候還認(rèn)為自己很快會出去，反正不是他干的，相信法律不會冤枉他。沒想到在看守所一呆就是十年，到監(jiān)獄后一直呆到今天。陳夏影對林青華的印象是，林為人比較仗義，比較關(guān)心他人，比較重感情，如果是福清同鄉(xiāng)被關(guān)進(jìn)來了，他都會想辦法照顧一下，走的時(shí)候還要送包煙或什么東西。

兩人在看守所里做鄰居，一直到2005年11月，林青華的終審判決生效，他被移送到閩西監(jiān)獄。記得臨走的那一天，路過陳夏影的監(jiān)室，林青華還伸出手來，與陳夏影深情地握了握手，互道“保重”。一年后，陳夏影的終審判決也下來了，他被關(guān)押到龍巖監(jiān)獄。雖然龍巖監(jiān)獄與閩西監(jiān)獄緊挨著，有個(gè)玩笑說，有個(gè)犯人從閩西監(jiān)獄越獄，直接“越”進(jìn)了龍巖監(jiān)獄，但兩人從此再也沒有見面。

陳夏影的父親陳煥輝，當(dāng)時(shí)一直在為兒子的案子申訴奔波，同時(shí)也尋訪搜集到了福清發(fā)生的好多疑似冤假錯案。他在上訪的時(shí)候如果聽到哪里還有冤案，就會留心去打聽，獲得一些線索后就去走訪，希望把申訴冤案的人彼此聯(lián)系起來，一起向有關(guān)部門反映。林青華案是他當(dāng)時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的案件，他對記者回憶道，可能是在2002年左右知道林青華案的，當(dāng)時(shí)并不知道自己的兒子跟林青華關(guān)在一起認(rèn)識已經(jīng)三四年了。

陳煥輝曾去林青華的老家和他父母打工的地方三四次，了解案情。記得林青華的母親當(dāng)時(shí)是餐館的臨時(shí)工，天天洗碗碟。他父親在幫林青華的一個(gè)叔叔做木柴加工生意。林青華家很窮，父母都有重病，陳煥輝有一次曾親眼見到林青華父親癲癇病發(fā)作，四肢抽搐，口吐白沫，當(dāng)時(shí)把他嚇得不輕。陳煥輝說，這家人太貧窮了，申訴上訪也是需要成本的，起碼要支付得起路費(fèi)和住宿費(fèi)，要有錢能在路邊攤吃飽肚子，林青華的案子多年無起色，就是因?yàn)榧胰酥Ц恫黄鹕暝V上訪的最廉價(jià)的成本。

2016年126月，陳煥輝給記者一本2007年裝訂成冊的復(fù)印資料《福建省福清市刑事冤案系列》，厚厚的24開的一個(gè)本子，其實(shí)只有三個(gè)案件的資料：吳昌龍案、陳夏影案、林青華案?，F(xiàn)在吳昌龍案、陳夏影案均已平反，只有林青華還關(guān)在獄中。

林青華被移送閩西監(jiān)獄后，被關(guān)在二大隊(duì)二中隊(duì)，與在同一中隊(duì)服刑的許金龍、許玉森相識。開始的時(shí)候互相沒有什么交流，不知道對方也有冤情。許金龍告訴記者，彼此親密起來是因?yàn)橐患?。有一次家屬來會見他，告知申訴上訪的時(shí)候受到打壓，有的官員派人告訴許金龍的家屬，讓他們不要再上訪，可以最大幅度地給許金龍減刑，讓他早點(diǎn)出去，家屬還可以給一些優(yōu)待安排。許金龍聽后，情緒非常激動，當(dāng)場號啕大哭，堅(jiān)決表示一定要申訴到底，決不放棄。中隊(duì)長見他這么激動，急忙來做思想工作，還表示會讓有文化的犯人幫助他寫申訴材料。他這么一哭，引起了周圍許多犯人的注意，慢慢此事傳到了林青華的耳朵里。

有一天，林青華在做工的時(shí)候主動來找許金龍，告訴他自己也是被冤枉的。他們互相訴說自己的案情，講到激動處，林青華先哭了，許金龍跟著也哭了。兩人都講到被刑訊逼供的情景，許金龍說，自己曾被強(qiáng)迫吃自己拉的屎。林青華說，連手指甲都被剝掉過，渾身被打得沒有一塊好肉，腿肚子被鋼筋穿透過。

許玉森與許金龍同案，所以林青華與許玉森的交流也多了起來。許玉森回憶，兩人一起做工一年多時(shí)間，林青華做縫紉，自己做手工剪線頭。在許玉森看來，只有蒙冤的人才能理解蒙冤的人，才會有共同語言，同病相憐。而沒被冤枉的人是理解不了他們的，甚至不相信他們會被冤枉。因?yàn)槎际敲稍┱?，兩人日漸親密，成為好朋友。

2008年，許金龍、許玉森等同案4人被從閩西監(jiān)獄調(diào)往莆田監(jiān)獄，從此沒有和林青華再見過面。陳夏影、許金龍、許玉森等人出獄后，才聽說林青華這些年來一直拒絕減刑。陳夏影案、許金龍案、林青華案都案發(fā)于1996年，因?yàn)榱智嗳A一直拒絕減刑，服滿刑期還不知道是哪一年，估計(jì)可能還有七八年。

林青華案的疑點(diǎn)何在？

雖然很多人都說林青華案是個(gè)冤案，但林青華案的疑點(diǎn)到底有哪些呢？王玉剛、陳建華詳細(xì)陳述此案的疑點(diǎn)，還表示，其實(shí)所有疑點(diǎn)當(dāng)年承辦此案的福建省檢察院的檢察官、福建高院的法官都是清楚的，只是迫于壓力作出了“疑罪從輕”的判決。

1.槍支來源、去向不明，開了幾槍不確定。

作為持槍搶劫兇殺案，查明槍的來源和去向是必不可少的，但本案恰恰缺乏對這一關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定。除了作案槍支這一關(guān)鍵物證警方始終沒有尋獲，槍的來源、去向和到底開了幾槍都不確定。

證人吳洪弟曾向警方供述，1996年7月14日晚，他將一支來復(fù)槍和5發(fā)子彈借給林青華，林青華于7月19日晚8時(shí)左右將來復(fù)槍和剩余的兩發(fā)子彈還給他，并告訴他出事了。吳洪弟還供述，來復(fù)槍是一個(gè)叫“阿芳”的廣東仔7月初借給他的，林青華還槍給他后，他還給了阿芳，現(xiàn)在不知道阿芳住在哪里，阿芳的傳呼機(jī)號也忘記了。

但在1999年福州中院第一次審理此案前，林青華的辯護(hù)律師徐海風(fēng)向法院提供了一份吳洪弟的書證，稱在原公安機(jī)關(guān)所作的證言是屈打成招的，他沒有借槍給林青華，并亂講是廣東仔阿芳借槍給他，根本沒有這回事。庭審后，吳洪弟又親自到法院稱，怕出庭涉及公安人員刑訊逼供會被抓，當(dāng)時(shí)開始沒承認(rèn)，后公安人員帶他去與林青華對質(zhì)時(shí)，林青華講是從他那里借的槍，還讓他也承認(rèn)，他又好氣又好笑，只好也承認(rèn)了。1999年11月29日，福建高院向吳洪弟調(diào)查時(shí)，吳洪弟稱絕對沒有借槍給林青華，并稱當(dāng)時(shí)公安人員說林青華都承認(rèn)了，而且他都不怕，何必為他隱瞞。吳說沒有，公安人員就不讓吳睡覺，最后逼得沒辦法，吳才在筆錄上亂簽字。

吳洪弟案發(fā)那年已經(jīng)有60多歲，現(xiàn)在已經(jīng)去世，但其生前留下的大量證詞都可以表明，他推翻了當(dāng)初在公安機(jī)關(guān)所作的證言，堅(jiān)稱從來沒有借槍給林青華。

除了槍支來源去向不明，王玉剛還告訴記者：“還有一個(gè)疑惑：警方勘查顯示現(xiàn)場有3枚來復(fù)槍彈殼，死者胸腔的創(chuàng)腔內(nèi)也嵌有一枚來復(fù)槍塑料彈殼，總共是4枚。但是，林青華只被認(rèn)定開了3槍?！?/p>

客觀證據(jù)表明開了4槍，但所有在案口供、證人證言都指向開了3槍，如何解釋？

2.猴帽、鋼筋、金戒指、金手鐲等關(guān)鍵物證來源不明。

除了槍支，本案的作案工具猴帽、鋼筋及贓物警方均未查獲提取，缺乏與原判認(rèn)定事實(shí)相關(guān)聯(lián)的客觀陛證據(jù)。

關(guān)于猴帽的來源，雖然申訴人的妻子林碧英在公安機(jī)關(guān)所作的筆錄中承認(rèn)有買猴帽給女兒用，但在2000年福建高院第一次二審期間，她向福建高院反映，自己在公安作筆錄時(shí)的原話是講其女兒小時(shí)候沒有猴帽，而公安機(jī)關(guān)卻誤記為“有用過猴帽”，1996年的時(shí)候女兒只有4歲，怎么會買黑色的猴帽給小孩兒戴呢？

她告訴前來采訪的《中國青年報(bào)》記者，公安部門當(dāng)年沒給她看筆錄，就叫她簽名了。2001年，辦案人員還就此出具說明，稱當(dāng)年是如實(shí)記錄，并無錯誤?！暗乙恢辈环颐髅髡f的是沒有給女兒買過猴帽?！?/p>

3.被害人林華英辨認(rèn)筆錄不具有證明力。

王玉剛告訴記者，被害人林華英在林青華未到案之前，并未明確指認(rèn)兇手是林青華。原案卷中雖有照片指認(rèn)，指認(rèn)出林青華的照片即作案人，但在一審開庭時(shí)，林華英出庭作證時(shí)是這樣說明的：當(dāng)時(shí)公安人員叫她辨認(rèn)照片，告訴她兇手就在這里面，于是她就開始辨認(rèn)，當(dāng)一張一張照片都無法辨認(rèn)出來時(shí)，這時(shí)公安人員就拿起其中一張，說：“這個(gè)就是眼睛大大的、鼻子高高的，是不是他。”于是她就指認(rèn)了這張照片即林青華的照片。此案第一次二審時(shí)，福建高院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所提供辨認(rèn)的五組共十張照片，有三組被辨認(rèn)人與名字對不上。顯然，被害人林華英的辨認(rèn)筆錄是在公安人員指導(dǎo)下完成的，不具有證明力，屬非法證據(jù)，不應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。

王玉剛的這一說法是否成立呢？福建省人民檢察院第一次二審期間的《出庭意見書》載明了辯護(hù)律師的上述說法。

該院一名檢察官稱，他們查閱了一審?fù)徆P錄，沒有發(fā)現(xiàn)類似的文字記載。對于該過程，福建省高院只在2001年第二次二審時(shí)認(rèn)定，“公安機(jī)關(guān)所提供辨認(rèn)的五組共十張照片中，有三組被辨認(rèn)人與名字對不上”，作為案件的疑點(diǎn)之一。

2004年12月，福建省高院開庭審理此案，這是此案最后一次開庭。法官再次問林華英：“辨認(rèn)時(shí)是你自己認(rèn)的，還是公安有暗示?！蓖徆P錄顯示，林華英答：“是我自己認(rèn)出的，我就認(rèn)定是林青華。如果說是別人我不服，當(dāng)時(shí)公安找我做筆錄時(shí)我就說‘這個(gè)人我認(rèn)得。”

4.指紋問題是槍支問題之外本案的又一軟肋。

本案第一次二審期間，福建高院工作人員向公安人員調(diào)查，公安人員證實(shí)案發(fā)后，當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)有對村里人收集指紋，對全村18歲到35歲的男性進(jìn)行排查，對當(dāng)晚去向不明人員進(jìn)行排查。

但在本案長達(dá)10年的審判過程中，福清警方始終未提交從電視機(jī)上提取到的指紋，并聲稱，在電視機(jī)后部有指紋痕跡，有拍照，當(dāng)時(shí)電視機(jī)上是有指紋，但灰塵多，無法提取。而他們提取的林青華的指紋，也始終未提交給法院。

王玉剛分析，既然對電視機(jī)上的指紋進(jìn)行拍照，那么就可以根據(jù)照片制作指紋樣本，公安機(jī)關(guān)完全有條件進(jìn)行指紋比對排查作案人員，因?yàn)榛覊m多就無法提取指紋的說法，令人難以置信。若沒有在現(xiàn)場提取到指紋，公安人員又何必收集村里人的指紋？收集那么多的指紋，顯然是為了跟從電視機(jī)上提取到的兇手的指紋進(jìn)行比對。所以，公安機(jī)關(guān)有意隱瞞現(xiàn)場提取到的指紋。

對于這一問題，福清警方還有個(gè)更讓人意想不到的說法，說提取全村18歲到35歲的男性的指紋，主要是為了對犯罪分子起到心理震懾作用。

5.有罪供述是不是刑訊逼供所得？

在2005年11月福建高院的終審判決中，有這樣的表述：“受害人辨認(rèn)出了林青華，并且，林青華在偵查階段供述的作案過程與被害人的陳述能相互印證，其供述的一些具體細(xì)節(jié)，如非親歷難以供出?！?/p>

而林青華則稱，他作過有罪的供述，都是在未被收押在看守所之前作的，被送到看守所后，他均否定有實(shí)施過本案的犯罪行為。林青華的有罪供述是受到刑訊逼供情況下所作的，有福清市醫(yī)院X線檢查報(bào)告單、福清市公安局法醫(yī)門診部病歷記錄、手腕傷情照片可以證明當(dāng)時(shí)有罪供述是被采取刑訊逼供情況下做的。

林青華的父母向記者出示了多張林青華展示受傷手腕的照片，1997年的福清市公安局法醫(yī)門診病歷顯示，林青華的手腕等處有創(chuàng)口疤。福清市醫(yī)院同年X線檢查報(bào)告單載明，其一只手的第二掌骨中段骨折，骨折兩斷端有大量骨痂形成。但辦案機(jī)關(guān)對此表示，該診斷是在取保候?qū)彽?0多天后作出的，不能說明問題。

福建省檢察院承辦人為何直指本案另有真兇？

在2004年福建省檢察院此案的承辦人交給福建高院的一份書面意見中，承辦檢察官不僅指出了此案上述的所有疑點(diǎn)，還直指此案另有真兇。

證人周春英2000年9月13日到省法院反映，林青華是被冤枉的，人是林×打的，這個(gè)案件發(fā)生后的第二天，林×失蹤了。林×與周春英的兒子是好朋友。案后六七個(gè)月，林×來到周春英家，在她兒子的樓上，林×說案子是他干的。兩人密談的時(shí)候，周春英剛好路過聽到了。

林×說，他本意是持槍朝天開，不知為何打到林華英女兒的胸上。

周春英聽到這些話后，過了五六天，將此事告訴了村支部書記林誠文。林誠文在2000年9月13日證實(shí)，周春英有一次到他家，講林青華是被冤枉的，真正作案人是林×，聽說也被判過刑。但林誠文當(dāng)時(shí)并沒把周春英的話放在心上：

該承辦人還指出，林×曾有過持槍搶劫作案的犯罪記錄，被福清市法院判處過有期徒刑。另據(jù)公安人員2001年對林x的訊問，林曾于1995年逃到外省，直到1998年才回來，后來被判刑。被抓時(shí)公安人員扣押其一把來復(fù)槍。

本社記者通過認(rèn)真閱卷和實(shí)地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對于此案的疑點(diǎn)和疑似真兇的存在，林青華的歷任辯護(hù)人都沒有福建省檢察院的承辦公訴人調(diào)查得認(rèn)真表述得清晰，不得不佩服該承辦人辦案的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)和很高的法律素養(yǎng)。

但是，在福建高院的終審判決中，對出庭檢察員意見作了短短的如下一段表述：“上訴人林青華在案發(fā)后多次供述搶劫林華英家財(cái)物，打死一人、打傷一人的事實(shí)，與被害人林華英陳述、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、法醫(yī)鑒定等證據(jù)相印證，搶劫的來復(fù)槍來源與吳洪弟原來供述能相印證。要求法院依法判決?！?/p>

而在那份未當(dāng)庭公開的書面意見中，承辦檢察官最后的結(jié)論卻是：“從本案原審被告人林青華的供述以及現(xiàn)有證據(jù)的審查，本案確實(shí)存在事實(shí)不清，證據(jù)不足?！辈⒄J(rèn)為：“本案并未排除第三者作案的可能，對于周春英的舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)對林×作案的可能性未進(jìn)行系統(tǒng)偵查和排查?！?