武小青
內(nèi)容摘要:中職學(xué)校在古詩教學(xué)中沒有從基于學(xué)生文學(xué)素養(yǎng)的角度考慮,還延續(xù)中考或者高中古詩教學(xué)模式,逐句講解肢解意境,過度多元解讀,鑒賞過于程式化機(jī)械化,對(duì)照閱讀和擴(kuò)展閱讀中缺乏創(chuàng)新性、延展性。
關(guān)鍵詞:中職生 古詩 教學(xué) 問題
一.“讀”得泛濫,流于形式。讀詩是一個(gè)審美的過程”,是對(duì)詩歌文本的整體感知??梢哉f“讀”在詩歌教學(xué)中占據(jù)著十分重要的地位。然而,中學(xué)詩歌教學(xué)中卻存在著朗讀隨意化,為了朗讀而朗讀的情況。在見習(xí)的一堂課上,筆者就發(fā)現(xiàn),學(xué)生們朗讀《行路難》就朗讀了六、七遍。先是講解前的朗讀,再是逐字逐句講解時(shí)的朗讀,再是揣摩詩人情感時(shí)的朗讀,最后是通讀全文,再就是全班同學(xué)的齊讀。這樣的課看似上得很熱鬧,其實(shí)學(xué)生只是為了讀而讀,而學(xué)生又從朗讀當(dāng)中收獲了些什么,我們不得而知。雖說“書讀百遍,其義自見”,但是值得我們反思的是這樣隨意的朗讀能否達(dá)到我們?cè)姼杞虒W(xué)的目的呢?而筆者則認(rèn)為,朗讀不是為了讀而讀,而最重要的是為了引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自己的思考,是為了讓學(xué)生在詩意的氛圍下,構(gòu)建自己的審美價(jià)值取向和鑒賞能力。
二.逐句講解,肢解意境。對(duì)于詩歌教學(xué)的層次,有研究者將其分為三個(gè)。最低級(jí)的是解讀詩歌的語言,其次是解讀詩歌的文化內(nèi)涵,最高層次是解讀詩歌的內(nèi)容。對(duì)于此種分類科學(xué)與否問題,我們暫不去追究。但是我們從中可以發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)的詩歌教學(xué)停留在第一層次,便是詩歌語言的解讀。在字詞的“支離破碎”中我們似乎可以熟知詩歌的語言特點(diǎn)和內(nèi)部的語言結(jié)構(gòu)。但是,我們卻在肢解詩歌的同時(shí),也肢解了詩歌的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。我們永遠(yuǎn)處于詩歌欣賞的最低層次。詩歌的美感蕩然無存,更別說去激發(fā)學(xué)生的想象力和創(chuàng)造力了?!罢嬲姷娜藭?huì)把作者詩句中只透露一星半點(diǎn)的東西拿到自己心中去發(fā)展”,我們的學(xué)生是有其能動(dòng)性的,教師所能做的不是把詩歌內(nèi)容全部嚼碎,來灌輸?shù)綄W(xué)生的頭腦里。
三.過度多元解讀;鑒賞過于程式化,機(jī)械化。對(duì)于詩歌鑒賞方面,教師們總?cè)菀鬃呦騼蓚€(gè)極端。為了打破傳統(tǒng)的程式化的詩歌教學(xué)模式,教師們積極探索多元的解讀方式,孰不知,過猶不及。如對(duì)于屈原的《離騷》,學(xué)生竟然這樣解讀,屈原愚忠,在楚國得不到重用,他為什么偏要在一棵樹上吊死,而不到別的國家去呢?再說,他可以著述立說,教化后人,為什么要選擇死呢?雖說“多元解讀”“意義建構(gòu)”是目前教育研究中所積極倡導(dǎo)的。但是,詩歌作品的內(nèi)涵是不容曲解的。創(chuàng)造性閱讀并不是亂讀、瞎讀,而是尊重原文的能訓(xùn)練閱讀能力和提高鑒賞能力的解讀。雖說“詩無達(dá)詁”、“文無定論”,但是望文生義的解讀也不是我們所提倡的。而對(duì)于照搬教參的程式化的、僵化的鑒賞方法,也是我們?cè)谠姼杞虒W(xué)中所應(yīng)擯棄的。如對(duì)《再別康橋》的理解,教科書是這樣寫道的,“康橋”被視為“大自然”或“母?!钡南笳?。而很多教師便是這樣“照本宣科”的。然而,就像王家新教授所說的,只要我們深入的閱讀原詩,我們就能體會(huì)到“康橋”被賦予了更深刻的內(nèi)涵,在這里,詩人和康橋再別,不僅僅是在告別自己的母校,還是在和一個(gè)人生舊夢告別,和一個(gè)他寧愿終生相依但又不得不離去的精神“戀愛”告別。而,康橋指的便是詩人的一個(gè)精神依戀之鄉(xiāng)。而教師們依賴教科書所給出的程式化的,機(jī)械的解讀顯然是沒有后者的效果好的。
四.對(duì)照閱讀和擴(kuò)展閱讀中缺乏創(chuàng)新性、延展性。其實(shí),擴(kuò)展性閱讀的和對(duì)照性閱讀一直是詩歌教學(xué)中所積極提倡的。運(yùn)用得妙,確實(shí)可以達(dá)到“事半功倍”的目的。然而,有些中國語文教育工作者沒有把握住對(duì)對(duì)照閱讀和擴(kuò)展閱讀的原理,導(dǎo)致對(duì)照閱讀和擴(kuò)展閱讀缺乏應(yīng)有的創(chuàng)新性和延展性,沒有能夠活躍學(xué)生思維。如:在《詠煤炭》一詩的講解中,教師是這樣運(yùn)用對(duì)比閱讀的,即讓學(xué)生聯(lián)系其他詩人的詩句來理解全文的思想感情,來理解詩人愛國憂民的情懷??梢哉f,這個(gè)教師確實(shí)運(yùn)用的是對(duì)照閱讀,但是卻是粗糙的、缺乏創(chuàng)新的方式?,F(xiàn)在很多教師在整堂課上,都在糾纏于詩人所要表達(dá)的情感,而非學(xué)生的個(gè)性化的理解。他們所要追求的便是給學(xué)生一個(gè)確定的、最終的答案,而非讓學(xué)生在尋找答案的過程中實(shí)現(xiàn)自己對(duì)詩歌理解的重新建構(gòu)。
本文系甘肅省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題《基于中職學(xué)生文學(xué)素養(yǎng)提升的古詩積累策略研究》(GS[2016]GHB1079)的階段性研究成果。
(作者單位:甘肅省會(huì)寧縣職業(yè)技術(shù)教育中心學(xué)校)