趙忠富

（唐山學(xué)院　河北 唐山 063000）

文變?nèi)竞跏狼椤囌撛竸≡勾烫厣纳鐣?huì)基礎(chǔ)

趙忠富

（唐山學(xué)院河北 唐山 063000）

劉勰在探討中國(guó)文學(xué)歷史演進(jìn)時(shí)提出的“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，道出了千古文學(xué)興衰變遷的終極因由。元代的公案雜劇體現(xiàn)出較為顯著的社會(huì)批判傾向，元代公案雜劇的這種怨刺特色也有其特殊的社會(huì)背景，蒙古族入主中原，民族壓迫異常深重，吏治混亂，官場(chǎng)貪腐成風(fēng)等都是重要的促成因素。

公案??；怨刺；社會(huì)基礎(chǔ)

儒家論詩(shī)雖倡導(dǎo)“溫柔敦厚”，但仍不廢“怨刺”，故孔子論詩(shī)有“興觀群怨”之說(shuō)?！睹?shī)序》中進(jìn)一步探究了“怨刺”的產(chǎn)生：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣。國(guó)史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗也”，認(rèn)為政治的疏漏、人倫的廢弛、刑政的苛酷是文學(xué)怨刺的社會(huì)根源。作為元代最有代表性的文學(xué)樣式，元雜劇尤其是公案雜劇的怨刺特色也是非常突出的。

王國(guó)維先生在探討元雜劇作家創(chuàng)作動(dòng)機(jī)時(shí)，提出了“自?shī)是才d”的觀點(diǎn)，“蓋元?jiǎng)≈髡撸淙司怯忻粚W(xué)問(wèn)也，其作劇也，非有藏之名山，傳之其人之意也，彼以意興之所至為之，以自?shī)蕣嗜恕?。[1]85對(duì)此，郭英德先生提出了質(zhì)疑，“（元雜?。┳骷覄?chuàng)作固然是由某種‘意興’所激發(fā)，所驅(qū)迫”，[2]41但這種“意興”本身一定有其深刻的社會(huì)根源。我們贊同郭先生的觀點(diǎn)，元雜劇創(chuàng)作絕對(duì)不是作家單純的“自?shī)蕣嗜恕?。同樣，元代公案雜劇怨刺特色的形成，也一定有著獨(dú)特的社會(huì)背景。

客觀地說(shuō)，元雜劇鼎盛時(shí)期也是蒙元王朝如日中天的至元到大德的幾十年盛世時(shí)期，按照《禮記·樂(lè)記》“治世之音安以樂(lè)，其政和。亂世之音怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音哀以思，其民困”的理論，本不該出現(xiàn)“怨以怒”的“亂世之音”。但我們要是結(jié)合蒙元王朝在中國(guó)封建歷史長(zhǎng)河中的特殊性，則這個(gè)疑問(wèn)的解答就會(huì)有些眉目。

一、他族入主，土著民沉抑下流

蒙古鐵騎兵強(qiáng)馬壯，所向披靡，經(jīng)過(guò)多年征戰(zhàn)，建立了“北逾陰山，西及流沙，東盡遼左，南越海表……漢唐極盛之際不及焉”（《元史·地理志》）的蒙元帝國(guó)，幅員之遼闊，曠古絕今?；蚴且勒虖?qiáng)大的軍事實(shí)力，或是對(duì)中原外儒內(nèi)法的帝王之術(shù)不甚了了，蒙元統(tǒng)治者并未對(duì)被征服對(duì)象施用綏靖之策。而是明目張膽地施行民族歧視與民族壓迫政策。

蒙元統(tǒng)治者先是依照歸順臣服的先后次序把國(guó)中人民分為四個(gè)等級(jí)：蒙古人、色目人、漢人、南人。又依據(jù)身份職位把百姓分為十級(jí)：一官，二吏，三僧，四道，五醫(yī)，六工，七匠，八娼，九儒，十丐。雖然后一種劃分未見(jiàn)正史記載，但在元明兩代的許多文學(xué)作品中廣為流布，應(yīng)當(dāng)有一定的事實(shí)依據(jù)。如此赤裸的名目分類與等級(jí)界定，怎能不讓人心生怨懟，更何況名目背后是更加可怖的特權(quán)與歧視。

蒙元初期，統(tǒng)治者為了激勵(lì)將士的作戰(zhàn)熱情，對(duì)虜民為奴并不反對(duì)，所以產(chǎn)生了驅(qū)戶、投下戶、貼軍戶等名目繁多的戶籍類型。后來(lái)籍民為奴的現(xiàn)象愈演愈烈，據(jù)元人趙天麟《太平金鏡策》記載：“今王公大人之家，或占民田近于千傾，不耕不稼，謂之草場(chǎng)，專放孶畜。又江南豪家，廣占農(nóng)地，驅(qū)役農(nóng)戶，無(wú)爵邑而有封君之貴，無(wú)印節(jié)而有官府之權(quán)，恣縱妄為，靡所不至”。[3]286

特權(quán)階層籍民為奴甚至危及了中央朝廷的財(cái)政收入，為了緩解王公貴族、豪門大戶強(qiáng)占人口對(duì)于朝廷賦稅的侵蝕，蒙元政府先后在窩闊臺(tái)時(shí)期、蒙哥汗時(shí)期和忽必烈時(shí)期進(jìn)行了四次大規(guī)模的括戶，也即是戶籍清理運(yùn)動(dòng)。這實(shí)際上是中央政權(quán)與地方實(shí)力派之間爭(zhēng)奪民戶賦稅的斗爭(zhēng)。由此可以明顯地看出蒙元時(shí)期特權(quán)階層籍民為奴現(xiàn)象的嚴(yán)重程度。

籍民的對(duì)象一般都是最下等的漢人和南人，一旦被籍，喪失的不僅是田地，也包括百姓自己。《大元通制條格·戶令》中有“典賣佃戶”一條：“至元十九年十二月，御史臺(tái)呈：山南湖北道按察司申：江南富戶，因買田土方有地客，即系良民，主家科派，甚于官司，若地客生男，便供奴役，若有女子，便為婢使，或?yàn)槠捩謲{州路判官史擇善呈：本路管下民戶，輒將佃客計(jì)其口數(shù)，立契典賣，不立年限，與驅(qū)口無(wú)異。此等良民生長(zhǎng)山谷，無(wú)由告官，任人苦役，饑寒委可憐念。其間有將些小荒遠(yuǎn)田地夾帶佃戶典賣，稱是隨田佃客，公行立契。又佃客男女婚姻，主戶攔當(dāng)，需求錢物，方許成親?！睗h族百姓所受經(jīng)濟(jì)盤剝與人格折損可謂空前絕后。

為了防止、壓制漢族人的反抗，維護(hù)蒙元貴族的特權(quán)，朝廷還出臺(tái)了許多赤裸裸的帶有民族壓迫性質(zhì)的法令?！洞笤ㄖ茥l格·雜令》“蒙古人毆漢人條”規(guī)定“蒙古人毆打漢兒人，不得還報(bào)，指立證見(jiàn)，于所在官司陳訴。如有違犯之人，嚴(yán)行斷罪?！敝T如此類的規(guī)定亦見(jiàn)于《元典章·刑部諸毆雜例》和《元史·刑法志》。漢人被蒙古人打，不許還手，可以訴官。無(wú)怪乎公案劇中葛彪一類的權(quán)豪勢(shì)要那般囂張，他們所依靠的就是大元律令和整個(gè)國(guó)家機(jī)器。反過(guò)來(lái)如果漢人毆打蒙古人，情況就大不相同了，還是在《大元通制條格·雜令》中，有一條“漢人毆蒙古人條”：“至元九年五月十九日，中書省。欽奉圣旨：聽(tīng)得漢人兒每，多有聚集人眾，達(dá)達(dá)人每根底斗打有。這般體例那里有？您每加禁約者。欽此?！甭?tīng)得蒙古人被漢人毆打，世祖皇帝便拍案下旨：嚴(yán)加禁約！

《包待制三勘蝴蝶夢(mèng)》中，權(quán)豪葛彪所說(shuō)的“打死人不償命”在蒙元時(shí)期也是有法律依據(jù)的。元代一方面延續(xù)了“殺人者死”的古代科條，但在執(zhí)行時(shí)又對(duì)特權(quán)階層公開(kāi)回護(hù)，《元史·刑法志·殺傷》：“諸蒙古人因爭(zhēng)及乘醉毆死人者，斷罰出征，并全征燒埋銀?！泵晒湃藲⑷?，被罰出征，看似懲戒，但他們本身就多為行伍，“勤王出征”本為分內(nèi)之事，所以此條其實(shí)是掩人耳目，燒埋銀當(dāng)然是對(duì)苦主實(shí)在的補(bǔ)償，但這些特權(quán)階層是不缺錢財(cái)?shù)?。所以，蒙古人殺人真如葛彪所說(shuō)：“只當(dāng)房檐上揭片瓦相似”。

在蒙元時(shí)期，如果說(shuō)普通漢族百姓的生活“饑寒委可憐念”，那么漢族知識(shí)分子的情況更是令人“痛哭、流涕、長(zhǎng)太息”了。中國(guó)自古以來(lái)“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書高”的知識(shí)崇拜傳統(tǒng)，在這里也被拋卻。知識(shí)分子由“四民之首”，一跤跌至“九儒十丐”，在籍民為奴的過(guò)程中也未能幸免，歸元的西夏進(jìn)士高智耀上在忽必烈的奏折中說(shuō)：“以儒為驅(qū)，古無(wú)有也。陛下方以古道為治，宜除之，以風(fēng)厲天下”。（《元史·高智耀傳》）《大元通制條格》中也有“儒人被虜”的條目，可以證明儒人被虜為奴之普遍存在。

從“生常免租稅，名不隸征伐”（杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》）的特權(quán)階層，淪為被驅(qū)使的奴隸，蒙元時(shí)期漢族文人對(duì)于百姓所受的民族壓迫，不惟同情，實(shí)有真切的身受。“惟歌生民病，愿得天子知”（白居易《寄唐生》），不僅是為民請(qǐng)命的責(zé)任使然，更是“發(fā)憤以抒情”（屈原《惜誦》）的情感需求。于是，一腔悲憤便傾瀉于筆端，元雜劇尤其是公案雜劇中因此便有了一股怨怒之氣。

二、吏治混亂，小百姓含冤無(wú)告

與民族壓迫政策相關(guān)，點(diǎn)燃元雜劇怨刺情節(jié)的又一社會(huì)現(xiàn)實(shí)是蒙元時(shí)期吏治的混亂。蒙元法令規(guī)定：“官有常職，位有常員，其長(zhǎng)則蒙古人為之。而漢人、南人貳焉”。（《元史·百官志》）當(dāng)然，這種規(guī)定在蒙元民族歧視的大背景下是很容易理解的，它有利于維護(hù)特權(quán)階層的既得利益。不過(guò)，此一政策卻不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，蒙元政權(quán)的短祚與此就有重大的關(guān)聯(lián)。

元代的蒙古官員大都不通漢語(yǔ)，關(guān)于這點(diǎn)，元末明初的兩種史料筆記中都曾提及，一本是陶宗儀的《南村輟耕錄》，該書卷二有“刻名印”一條“今蒙古色目人為官者，多不能執(zhí)筆花押，例以象牙或木刻而印之。宰輔及近侍官至一品者得旨，則用玉圖書押字，非特賜不敢用。”[3]27另一本是葉子奇的《草木子》，該書“雜俎篇”：“北人不識(shí)字，使之為長(zhǎng)官或缺正官，要題判署事及寫日子，‘七’字鉤不從右七，而從左轉(zhuǎn)，見(jiàn)者為笑”。[5]82-83所以，在公案雜劇中出現(xiàn)聽(tīng)不懂原告、被告陳詞的鄭州太守蘇順（《包待制智賺灰闌記》）、河南府縣令（《河南府張鼎勘頭巾》）等庸碌無(wú)能的官員形象，就不足為奇了。

另外，元初官員沒(méi)有俸祿，直到忽必烈中統(tǒng)元年才開(kāi)始逐漸規(guī)范官員的俸祿和職田。所以，強(qiáng)取豪奪、公開(kāi)索賄、放高利貸，便是官員們的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源?！恫菽咀印るs俎》：“元朝末年，官貪吏污，始因蒙古、色目人罔然不知廉恥之為何物。其問(wèn)人討錢，各有名目：所屬始參曰‘拜見(jiàn)錢’，無(wú)事白要曰‘撒花錢’，逢節(jié)曰‘追節(jié)錢’，生辰曰‘生日錢’，管事而索曰‘常例錢’，送迎曰‘人情錢’，勾追曰‘赍發(fā)錢’，論訴曰‘公事錢’。覓得錢多曰得手，除得州美曰好地分，補(bǔ)得職近曰好窠窟”。又“元初法度猶明，尚有所憚，未至于泛濫。自秦王伯顏專政臺(tái)憲，官皆諧價(jià)而得，往往至數(shù)千緡。及其分巡，競(jìng)以事勢(shì)相漁獵，而償其直，如唐債帥之比。于是有司承風(fēng)，上下賄賂，公行如市，蕩然無(wú)復(fù)紀(jì)綱矣。肅政廉訪司官所至州縣，各帶庫(kù)子檢鈔秤銀，殆同市道矣?！盵5]81-82

至元二十一年，朝廷頒布的《禁治察司等例》規(guī)定“不得因生日節(jié)辰、送路洗塵，受諸人禮物，違者以贓論”（見(jiàn)《元典章·臺(tái)綱卷·體察》）。甚至皇帝本人在詔書中也提及此事，并克己以為表率，在官員中倡導(dǎo)清廉，《元典章·圣政一·止貢獻(xiàn)》：“庚申年四月初六日，詔書內(nèi)一款節(jié)該：開(kāi)國(guó)以來(lái)，庶事草創(chuàng)，既無(wú)俸祿以養(yǎng)廉，故縱賄賂而為蠹。凡事撒花等物，無(wú)非取給于民。名為己財(cái)，實(shí)皆官物。取百散一，長(zhǎng)盜滋奸。若不盡更，為害非細(xì)。始自朕躬，斷絕斯弊。除外用進(jìn)奉軍前克敵之物，并斡脫等拜見(jiàn)撒花等物，并行禁絕。內(nèi)外官吏，視此為例。”在中國(guó)古代，生日節(jié)辰、送往迎來(lái)本是人之常情，歷朝很少有明文禁治的，到了宋代尚有我們熟悉的生辰綱，而蒙元政府卻明文禁止，“以臟論”處，甚至皇帝本人也克己表率，以示警戒，正可說(shuō)明元代官員貪污受賄的嚴(yán)重程度。

蒙元官員貪腐成風(fēng)，究其根源，還是國(guó)初朝廷不支俸祿所導(dǎo)致。蒙元官員既沒(méi)有理政治民的才具，又以索賄斂財(cái)為急務(wù)，所以吏治的混亂是必然的?！对贰こ勺诒炯o(jì)》載，大德七年“七道奉使宣撫所罷贓污官吏凡一萬(wàn)八千四百七十三人，贓四萬(wàn)五千八百六十五錠，審冤獄五千一百七十六事”。由此，元公案雜劇中那些將“我做官人勝別人，告狀來(lái)的要金銀”“我做官人單愛(ài)鈔，不問(wèn)原被都只要”奉為座右銘的貪腐官員形象，便有了充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

蒙元官員由于語(yǔ)言障礙，且志不在經(jīng)濟(jì)，所以政務(wù)多假手于漢人吏目（吏目中也有一些是色目人），上梁不正下梁歪，官贓必定帶來(lái)吏污，官吏勾結(jié)，蠹政害民。正所謂“官人清似水，外郎白如面，水面打一和，糊涂成一片”（《張鼎智勘魔合羅》）。

《元典章·吏部·司吏》：“大德七年七月□日，江西行省準(zhǔn)中書省咨：近據(jù)問(wèn)民疾苦官呈：江西省咨：所轄路、府、州、縣司吏，即系土豪之家買囑承充。外而交接權(quán)豪，侵蠹民產(chǎn)，內(nèi)而把持官府，捏合薄書。本身為吏，兄弟子侄親戚人等，置于府、州、司、縣寫發(fā)，上下交通，表里為奸，起滅詞訟，久占衙門，不肯出離鄉(xiāng)土。但遇新官到任，多方揣摩，必中奸計(jì)。倘不清政者，不得而入。有貪邪之官，初緣小利侵入，不經(jīng)旬日，便作腹心，委以家事。浸潤(rùn)既深，搬嗦同僚，敗壞官事，殘害良民。吏弊之大，莫甚于此”。

這份公文把吏目的貪腐說(shuō)成“吏弊之大，莫甚于此”，確實(shí)是有些偏頗和不良用心的。蒙元吏目貪腐主要是社會(huì)風(fēng)氣使然，王公貴族、朝廷大吏肆無(wú)忌憚地侵蠹、漁獵百姓，手握權(quán)力的吏目便會(huì)蠢蠢欲動(dòng)，“下之從上，有同影響”（李諤《上隋高祖革文華書》）。吏目貪贓，一方面是為了滿足自己的私欲，另外也有饜足上級(jí)官員求得升遷的考慮。《元典章》中之所以對(duì)吏目的貪腐大加鞭撻，有為尊者諱的嫌疑，試圖借此掩蓋蒙元特權(quán)階層的罪責(zé)。

不過(guò)，我們也應(yīng)看到這句話的合理成分，相對(duì)于權(quán)豪勢(shì)要的強(qiáng)取豪奪和官員的公然索賄，吏目們的手段更加“斯文”，更加卑劣。他們諳熟法律制度，所以在盤剝百姓時(shí)，會(huì)找出各種名目，讓百姓有苦難言。

通過(guò)《元典章》，我們可以見(jiàn)識(shí)到吏目們的“高明”手段：“遇科差則高下其手，以致賦役不均；詞訟變亂是非，連年不決；和雇和買，放富差貧，要一科十；刑名曲直不分，刑獄枉濫。受賄為非，欺公害民，不能遍舉”（《元典章·吏部·司吏》）。這些吏目真可謂舞文弄法、貪贓納賄的高手。所以，《呂洞賓度鐵拐李》中岳壽聲稱不管韓魏公假扮的老漢“在村鎮(zhèn)、居城郭”“當(dāng)軍役、納差徭”，還是“開(kāi)鋪席為經(jīng)商”，都可以他折騰得窮斷筋、拷折腰，并不是狂言。

為了防止吏目的貪污，蒙元統(tǒng)治者也是煞費(fèi)苦心：從人員的選拔，權(quán)力的限制，任期與轉(zhuǎn)遷，到個(gè)人品德修養(yǎng)采取了一系列的舉措。

首先是嚴(yán)格吏員的推選，“司、縣司吏，聽(tīng)本處耆老、上戶人等，于概管戶內(nèi)詢眾推舉性行循良、廉慎無(wú)過(guò)、儒通吏事、吏曉儒書者補(bǔ)充。不得將不諳儒吏不應(yīng)之人保充。如違，罪及元保”（《元典章·吏部·司吏》）。吏員推選須有廣泛的民意調(diào)查，吏員違法犯條，保舉之人連坐，希望藉此能保證吏員的素質(zhì)。

其次是通過(guò)權(quán)力限制、縮短任期、異地轉(zhuǎn)遷等制度，遏制吏目貪腐和結(jié)黨營(yíng)私?！对湔隆だ舨俊さ淅簟罚骸爸猎四暾?，御史臺(tái)呈：據(jù)河北、河南道按察司申，切見(jiàn)隨路各州、司、縣長(zhǎng)次正官，但遇差故，將印信分付吏目、典史權(quán)管，多有不敢處決，兩耽事務(wù)，恣縱吏目、書吏、典吏人等通同作弊，于民不便……本部議得：隨路職官非奉朝省明文，不得擅自離職。如有摘勾或因公被差，只有獨(dú)員者，上司不知，若有委用他處公事，只合回申所屬官司，別行差遣。如所委公事不出本境者，合將州、縣事務(wù)兼管勾當(dāng)，不合令吏目、典史承權(quán)”。規(guī)定吏目不得權(quán)州、縣事務(wù)，是希望通過(guò)權(quán)力限制來(lái)遏制吏員貪污。

《元典章·吏部·司吏》：“路、府、州、縣司吏，多是土人，自貼書而為縣吏，升至府、州、路吏，一百二十個(gè)月為滿。職官三年一任，司吏十年方遷，則是司吏一界，更革職官四任也?！駭M除上都留守司并大都、隆興兩路，及所轄府、州、司、縣，即系應(yīng)辦去處，今后定奪，其余路、府、諸州、司、縣、人吏，俱以三十個(gè)月為格，照勘別無(wú)粘帶過(guò)犯，回避籍貫，斟酌遠(yuǎn)近，互相移轉(zhuǎn)。違期不即遷調(diào)者，從各道廉訪司常切糾治。”將吏員的任期由一百二十個(gè)月縮短為三十個(gè)月，并強(qiáng)制異地遷轉(zhuǎn)，也是為了防止吏員長(zhǎng)期盤踞地方，結(jié)黨營(yíng)私。

以上兩點(diǎn)是蒙元朝廷為了防止吏員貪腐，從國(guó)家政策層面的舉措，為了保證效果，蒙元朝廷又想到了以“禮義廉恥”為旨?xì)w的儒家，鼓勵(lì)吏員在簿書之暇，閱讀經(jīng)典，涵養(yǎng)德性。《元典章·吏部·司吏》：“今后各處人吏，若于簿書優(yōu)暇之際，從各處官長(zhǎng)拘鈐，就有道師范教訓(xùn)，兼之讀書，但能涉獵一經(jīng)一史，參通義理，足以正心修己，革去趨利循習(xí)之弊，庶幾涵養(yǎng)成材?！?/p>

蒙元朝廷治理吏員貪腐，真可謂殫精竭慮，但收效甚微。雖然，在吏目中也有一些懷抱經(jīng)濟(jì)、心系民瘼的儒吏，但大部分還是逐名趨利、舞文弄法的刀筆吏。這便是元公案劇中那些擅作威福、貪婪狠毒的令史、外郎的原型。

劉勰說(shuō)“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，文學(xué)的時(shí)代特色，肯定是特色時(shí)代所造就的。有元一代，作為漢族知識(shí)分子的雜劇作家（元雜劇作家中亦有少數(shù)民族作家，但絕大部分還是漢族作家）和廣大下層民眾一起承受著令人窒息的時(shí)代重壓，內(nèi)心深處積聚著無(wú)比的抑郁與憤懣?！叭崛跄^(guò)溪澗水，到了不平地上也高聲”（《包待制陳州糶米》），于是乎，元代公案雜劇中便激蕩著不平則鳴的高聲。

[1]王國(guó)維.戲曲論文集[M].北京:中國(guó)戲劇出版社,1984.

[2]郭英德.論元雜劇作家的基本思想特征[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）,1987(6).

[3]陳得芝等輯點(diǎn).元代奏議集錄[M].杭州:浙江古籍出版社,1998.

[4]陶宗儀.南村輟耕錄[M].北京:中華書局,1959.

[5]葉子奇.草木子[M].北京:中華書局,1959.

趙忠富，河北省唐山學(xué)院文法系。

I207.3

A

1007-0125(2016)12-0004-03

2015年度河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：“京津冀文化協(xié)同之戲曲融通研究”和唐山學(xué)院科研項(xiàng)目：“依法治國(guó)語(yǔ)境下元代公案劇研究”階段性成果。