朱海雪，慶承松，宋德如

?

地方應用型本科高校學生認知能力與認知方式特點研究
——以滁州學院為例

朱海雪，慶承松，宋德如

采用《大學生認知能力測驗》與《鑲嵌圖形測驗》對滁州學院246名在校大學生進行調查，探討新建本科院校學生認知能力與認知方式的特點。研究結果發(fā)現(xiàn)：(1)總體特點：認知能力測驗中，學生認知能力及觀察注意力、思維力處于中等偏下水平，而想象力低于均值，處于較低水平，認知方式測驗中，學生偏場依存性；(2)性別差異檢驗中，思維力維度上存在差異；(3)年級差異檢驗中，觀察注意力及認知能力總分存在顯著差異?；谝陨辖Y果，以期為我院人才培養(yǎng)模式改革提供新思路。

認知能力；認知方式；新建本科院校

1 問題提出

認知能力(cognitive ability)又稱為智力(general intelligence)，是指人腦加工、儲存和提取信息的能力，一般包括觀察力、注意力、記憶力、思維力、想象力等五方面。認知方式(cognitive style)也叫認知風格，是指個體所一貫偏愛使用的信息加工方式，表現(xiàn)為個體對外部信息刺激的感覺、知覺、注意、記憶、思維和問題解決的一貫方式，具有相對的穩(wěn)定性[1]。認知風格與認知能力是兩個不同的概念，能力是一個人的成就水平，有高低好壞之分，而認知風格是一種個人偏好的信息加工方式，無好壞之分[2]。認知風格包括場依存性-場獨立性、沖動-沉思及同時性-繼時性。目前研究大多圍繞場依存性-場獨立性展開。場依存性的人容易受外界環(huán)境的影響，知覺物體時常以外界參照為標準，而場獨立性的人在信息加工時往往遵從自己內心的參照標準，不受外界環(huán)境的干擾，具有較強的元認知能力。個體在認知方式上的發(fā)展特點一般是由場依存性向場獨立性發(fā)展，隨著年齡增長趨于認知風格穩(wěn)定。

前人關于認知方式及認知能力也做了一系列的研究，相當一部分研究已經表明認知個體在所有不同任務上的表現(xiàn)，均會隨能力的提高而得到改善，而認知方式作為一種偏好，其對個體行為表現(xiàn)的影響，取決于任務的性質與個體的認知方式是否契合。也有研究表明，認知方式和認知能力對學業(yè)成就存在交互影響，當學生的能力較低且學科內容與其風格不匹配時，認知方式起著關鍵作用。能力低的學生比能力高的學生更易受學科教材通常的排版形式的限制[2-3]。前人關于認知方式的性格差異研究上存在不同的觀點，威特金等人采用棒框測驗對成年男女對象研究，結果發(fā)現(xiàn)成年男子比成年女子表現(xiàn)出更強的場獨立性[2]，而張厚粲等人對大、中、小學學生進行嵌套圖形團體測驗的研究發(fā)現(xiàn)，認知方式不存在明顯的性格差異[4],但是隨著年齡的增長，男性顯現(xiàn)出偏向場獨立性[5]。侯公林等人也認為認知方式的性別差異只限于特定條件下，這種差異性受其他可能存在的因素影響[6]。

認知能力和認知方式雖然沒有直接的相互關系，但不同認知能力的學生對認知方式的依賴程度是不一樣的，這就提示我們，相對于精英教育所形成的教育模式、教育方法，甚至于教育思想、教育觀念，顯然不適合大眾化背景下發(fā)展起來的新建本科院校，新建本科院校必須轉變教育思想觀念，探討建立適用于本校學生特點的教育模式和教育方法。

2 方法

2.1 被試

隨機選取滁州學院260名在校大學生進行測驗，收回有效問卷246份。被試平均年齡20.36歲。其中男生131人，占總人數(shù)的53.2%，女生115人，占總人數(shù)的46.8%，大一41人，占總人數(shù)的16.7%，大二45人，占總人數(shù)的18.3%，大三78人，占總人數(shù)的31.7%，大四82人，占總人數(shù)的33.3%。所有被試均未接觸過此類測試。

2.2 工具

2.2.1 認知能力測驗

認知能力測驗采用自編問卷《大學生認知能力測驗》，問卷共有20個項目，包括三個維度：想象力(5個項目)、思維力(5個項目)和觀察注意力(10個項目)。每個項目答對得一分。問卷項目來源于創(chuàng)造力測驗《科學發(fā)明創(chuàng)造》中一部分，國家公務員行政測驗題目一部分，主要測查學生的想象力、思維力及觀察注意力，問卷經過初測，修改，復測，信效度良好(一致性系數(shù)為0.803)，能夠作為問卷調查工具。

2.2.2 認知方式測驗工具

認知方式采用鑲嵌圖形測驗[7]，該測驗1988年由北京師范大學心理系專家孟慶茂等人編制修訂的。該測驗由簡單圖形與復雜圖形兩部分構成，其中簡單圖形隱藏于復雜圖形中，在規(guī)定的時限內，被試需要盡快從復雜圖形中找出簡單圖形。正確找出計1分，未找出或錯誤計0分，最后得分越高，被試為場獨立性，得分越低，被試為場依存性。

2.3 調查過程

在學生正常學習情況下進行群體測驗獲得的數(shù)據，文理科人數(shù)相當，發(fā)放完問卷，主試將指導語告知學生，學生明白后進行作答，學生測完，當場收回問卷。對收回來的問卷，剔除無效問卷后，采用SPSS17.0進行統(tǒng)計分析，得出相應結果。

3 結果

3.1 認知能力與認知方式總體性分析

對所收回來的數(shù)據進行總體描述性分析，結果表明，學生在認知能力及觀察注意力、思維力維度上得分近似平均值，處于中等偏下水平，而想象力維度低于均值，處于較低水平，在認知風格測驗上，結果表明學生偏場依存性(場獨立性用1表示，場依存性用2表示)。為了解不同認知能力學生認知方式是否有差異，對不同認知能力學生在認知方式上的差異進一步分析，結果表明不同認知能力學生認知方式不存在顯著差異，具體結果見表1，表2。

表1 認知能力與認知方式總體描述性結果

表2 不同認知能力學生在認知方式上的差異

3.2 認知能力與認知方式一般特點分析

3.2.1 認知能力與認知方式性別差異特點

為探討男女生在認知能力與認知方式的差異，對所收集的數(shù)據進行獨立樣本t檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，認知能力方面，思維力維度上有性別差異(p<0.05)，男生的思維力分數(shù)高于女生，認知能力總分處于邊緣顯著(p=0.091)，其余幾個維度均未出現(xiàn)性別差異(p>0.05)。認知風格方面也不存在性別差異(t=0.144,p=0.886>0.05)。具體見表3。

表3 不同性別大學生認知能力差異結果

3.2.2 認知能力與認知方式年級差異特點

為探討男女生在認知能力與認知方式的差異，對所收集的數(shù)據進行單樣本F檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，認知能力方面，觀察注意力及認知能力總分存在顯著的年級差異(p<0.05)，想象力維度在年級差異上呈現(xiàn)邊緣顯著(p=0.056)，而思維力維度不存在年級差異(p>0.05)。認知風格方面也不存在年級差異(F=1.620，p=0.185>0.05)。具體結果見表4。

表4 不同年級大學生認知能力差異結果

表5 年級差異事后檢驗結果(sig)

4 討論

4.1 認知能力與認知方式總體特點討論

根據問卷調查的結果，學生認知能力總體水平處于中等偏下，在認知風格測驗上，學生偏場依存性。認知能力俗稱智力，是體現(xiàn)一個人信息加工能力的因素，問卷所選被試來自我院各系學生，我院作為新建本科院校，在生源的擇取上相對名牌高校，分數(shù)偏低，具體體現(xiàn)在學生能力的差異上，認知能力的影響因素有很多，很多學生在面對問卷中的較難的題目時，就會選擇放棄，這與他們以前學習方式可能相關，這些學生之前在學習方式方法上不得當，表現(xiàn)出較低的學習能力，養(yǎng)成多種不良學習習慣，因此，在面對認知能力這類智力測驗時，往往表現(xiàn)出較低水平。通過問卷結果，我院學生基本偏向于場依存性認知方式，場依存性的人容易受到外界環(huán)境影響，他們善于解決熟悉的問題，但如果讓他們解決比較難的任務或者沒有見過的問題時，他們很難完成，缺乏一定的思維轉換及靈活性，而場獨立性的人善于解決需要思維靈活轉換的任務[3]，而認知能力測驗中多數(shù)題目都是難度較大，學生未見過的，因此分數(shù)較低。關于認知能力與認知方式的關系方面，以往研究發(fā)現(xiàn)，認知能力(智力)對認知方式沒有影響，具體表現(xiàn)在流體智力方面，而智力中的晶體智力卻發(fā)現(xiàn)與認知風格有關系[2]。本研究中，調查結果表明，認知能力與認知方式沒有關系，與前人研究結論一致。

4.2 認知能力與認知方式一般特點討論

性別特點上，根據調查結果，認知能力方面，思維力維度上有性別差異，男生的思維力分數(shù)高于女生，其余幾個維度均未出現(xiàn)性別差異。認知能力的性別差異研究一直沒有定論，傳統(tǒng)觀點認為認知能力存在性別差異，男生優(yōu)于女生，部分學者認為認知能力不存在性別差異，或者隨著年齡的增長差異越來越小[8-9]，而Goldstein等人(1990)研究發(fā)現(xiàn)，大學生在進行視覺化測試時性別差異不顯著[10]。本研究中對我院學生進行調查，除了思維力維度上存在性別差異之外，認知能力方面并未出現(xiàn)顯著性別差異，思維方式上，男生善用空間思維能力，喜歡探索冒險，喜歡挑戰(zhàn)難題，相比而言，女生更善于解決簡單的任務，因為都是同一所高校的大學生，智力方面不會有太大差異，只是各人的思維方式導致解決問題存在個體差異。調查結果表明：認知方式也不存在明顯的性格差異,這與張厚粲、侯公林等人的研究結論一致。

年級特點上，根據調查結果，在認知能力方面，觀察注意力及認知能力總分存在顯著的年級差異，其余因素不存在年級差異。已有研究也表明，認知能力存在年級差異。認知能力發(fā)展的高峰期在19歲左右，即大學一二年級左右，這個階段的學生認知能力各方面均表現(xiàn)突出，大腦處在最活躍時期，因此得分會較，而過了20歲之后，認知能力會隨之下降，在認知能力的測驗中，會有成績下降趨勢[11]。認知能力的年級差異比較中，與前人的研究結果一致。在認知方式方面，大學生認知方式不存在年級差異，到了大學以后，個體基本已經發(fā)育成熟，認知方式的發(fā)展已處于相對穩(wěn)定階段[4], 因此，一般不會出現(xiàn)顯著的差異性。

5 結論

根據問卷調查的結果分析，得出以下結論：(1)總體特點：認知能力測驗中，學生認知能力及觀察注意力、思維力問卷得分近似平均值，處于中等偏下水平，而想象力低于均值，處于較低水平，認知方式測驗中，學生偏場依存性，對不同認知能力學生在認知方式上的差異進一步分析，結果表明不同認知能力學生認知方式不存在顯著差異；(2)性別差異檢驗中，思維力維度上有性別差異，男生的思維力分數(shù)高于女生；(3)年級差異檢驗中，觀察注意力及認知能力總分存在顯著差異。

[1] 陳琦,劉儒德. 當代教育心理學[M].北京:北京師范大學出版社，2009.

[2] 白小薇.大學生認知風格的影響因素分析教育探索[J].2009(16):175-176.

[3] 李正金,焦觀生.淺論大學生認知方式與學業(yè)能力的培養(yǎng)[J].安徽理工大學學報(社會科學版),2003(1)：45-48.

[4] 李壽欣, 宋廣文.關于高中生認知方式的測驗研究[J].心理學報，1994(4):378-384.

[5] 張厚粲,鄭日昌等.關于認知方式的測驗研究[J].心理科學通訊,1982(2):12-16.

[6] 侯公林,章自量,吳曉山等.場獨立性-依存性認知方式性別差異的實驗研究[J].心理科學,1997(04):367-368.

[7] 孟慶茂,常建華.關于《鑲嵌圖形測驗》評分方法及部分常模的修訂.見: 謝斯駿,張厚粲編《認知方式》[M]. 北京: 北京師范大學出版社,1988.

[8] 張厚粲,鄭日昌．關于認知方式的測驗研究[A]．見：謝斯駿，張厚粲．認知方式：一個人格維度的實驗研究[C]．北京師范大學出版社，1988．

[9] 林崇德，辛濤．智力的培養(yǎng)[M]．杭州：浙江人民出版社，1990．

[10] 周江霞,張景斌,周珍.認知方式與空間認知能力的關系研究評述[J]. 數(shù)學教育學報,2007,16(3):68-71.

[11] 李德明,陳天勇,李貴蕓,劉昌.認知能力的畢生發(fā)展及其分離性和個體差異性研究[J].心理科學,2004,27(6):1288-1290.

責任編輯：劉海濤

Characteristics Research on Cognitive Competence and Cognitive Style of Undergraduates at Local Application-Oriented Universities——Take Chuzhou University for Example

Zhu Haixue，Qing Chengsong，Song Deru

The research adoptedundergraduates' cognitive competence testand embedded figures test and chose 246 undergraduates from Chuzhou University randomly to explore the characteristics of undergraduates' cognitive competence and cognitive style among localapplication-oriented universities. The results will provide some practice basis on formulating talentcultivating plan. The results showed that: (1) general features: based on the cognitive competence test, the cognitive competence, thinking ability and observation and attention were in below average level, the imagination ability was at low level;in the embedded figures test, the students tended to field-dependence; (2)there has been a significant difference on thinking ability by gender difference analysis; (3)there has been a highly significant grade difference on cognitive competence and observation and attention.

cognitive competence; cognitive style; localapplication-oriented university

B842

A

1673-1794(2016)05-0093-04

朱海雪，滁州學院教育學院助教；慶承松，滁州學院黨委書記，教授，博士，研究方向：高等教育管理、礦床學；宋德如，滁州學院教育學院教授(安徽 滁州 239000)。

安徽省高等教育振興計劃重大教學改革研究項目：基于學生認知能力和認知方式的應用型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究(2014zdjy128)

2016-08-08