張姍姍，宋 利

(安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

?

大學(xué)生心理彈性與社交焦慮的關(guān)系研究

張姍姍，宋 利

(安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

采用大學(xué)生心理彈性量表和交往焦慮量表對(duì)360名大學(xué)生實(shí)施測(cè)驗(yàn)，應(yīng)用SPSS軟件對(duì)量表統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，探究大學(xué)生心理彈性與社會(huì)焦慮的總體狀況及其影響因素，最后揭示大學(xué)生心理彈性與其社交焦慮狀況之間的關(guān)系。

大學(xué)生;心理彈性;社交焦慮

近年來(lái)，有關(guān)大學(xué)生的傷人事件層出不窮，大學(xué)生的心理健康教育也逐步得到社會(huì)的重視。面對(duì)越來(lái)越大的就業(yè)壓力和復(fù)雜的社交生活，大學(xué)生所承受的心理壓力逐漸擴(kuò)大，因此，專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)大學(xué)生的心理健康以及社交生活問(wèn)題的關(guān)注度逐步提升。為了更好的了解大學(xué)生的心理健康水平，進(jìn)一步解釋大學(xué)生在面對(duì)壓力時(shí)的行為反應(yīng)差異，本文引入了心理彈性與社交焦慮的概念。

心理彈性概念自提出以來(lái)，在各行各業(yè)得到了廣泛運(yùn)用。關(guān)于心理彈性的定義，目前主要是從能力，結(jié)果和過(guò)程三個(gè)角度進(jìn)行解釋。心理學(xué)家Gordon沿用物理學(xué)上彈性的特征，將心理彈性定義為經(jīng)歷逆境、壓力后仍能保持良好發(fā)展的現(xiàn)象與結(jié)果；Lee and Granford(2008)認(rèn)為心理彈性是個(gè)體在顯著的改變、逆境或危險(xiǎn)下成功應(yīng)對(duì)的能力[1]。Luthat等認(rèn)為心理彈性是顯著逆境下積極適應(yīng)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程[2]。從能力、結(jié)果、過(guò)程三個(gè)層面的定義來(lái)看，心理彈性是外部環(huán)境與內(nèi)部自我在相互作用的過(guò)程中產(chǎn)生的對(duì)個(gè)人行為有重要影響的個(gè)人特質(zhì)。

Buss于1980年提出的社交焦慮是指?jìng)€(gè)體在與人交往過(guò)程中消極的自我評(píng)價(jià)而引起的害怕、恐懼的情緒體驗(yàn)[3]。從定義中，我們可以看出社交焦慮與心理彈性之間的聯(lián)系，但是兩者間的具體關(guān)系如何，有待進(jìn)一步研究。本文將以淮南高校的大學(xué)生為例，具體分析大學(xué)生社交焦慮與心理彈性的關(guān)系，以期對(duì)大學(xué)生社交生活有所啟示，為提升大學(xué)生心理健康水平服務(wù)。

一 、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象

隨機(jī)抽取安徽淮南某高校學(xué)生360名，其中，男生250人，占69.4%，女生110人，占30.6%。大一學(xué)生104人，占28.8%,大二學(xué)生77人，占21.3%，大三學(xué)生131人，占36.3%，大四學(xué)生48人，占13.8%。文科學(xué)生50人，占13.8%，理科學(xué)生310人，占86.3%。專(zhuān)科學(xué)生20人，占5.6%，本科學(xué)生277人，占76.9%，碩士63人，占17.5%。由于本文采用的樣本來(lái)自理工類(lèi)學(xué)校，存在男多女少的情況。

(二)研究方法

1.心理彈性量表。 心理彈性量表(RSA)由挪威心理學(xué)家Friborg, Rosenvinge,Hjemdal 等人編制，該量表采用7點(diǎn)計(jì)分，包含33個(gè)題目,由自我效能(包括自我覺(jué)知和將來(lái)計(jì)劃)、家庭凝聚力、組織風(fēng)格、社會(huì)資源和社交能力6個(gè)維度組成，我國(guó)一般將自我覺(jué)知和將來(lái)計(jì)劃按照一個(gè)維度來(lái)處理[4]。本文所采用的量表是楊立狀在2008年給出的翻譯和修訂版，其以大學(xué)生為被試對(duì)象對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行了試測(cè)，結(jié)果顯示“量表總體信度為0.87，各維度內(nèi)部一致性信度在 0.54-0.74 之間，驗(yàn)證性因素分析表明，六因素模型能較好地?cái)M合數(shù)據(jù)(CFI=0.95)”[5]。量表總分和各分量表得分均采用7分制，量表總分為全部33題得分的均分，分量表得分則為各分量表對(duì)應(yīng)題目得分的均分。

2.交往焦慮表。交往焦慮量表由Leary于1983年編制[6]，我國(guó)學(xué)者汪向東(1999)將其與其他測(cè)量社交焦慮的量表比較，發(fā)現(xiàn)二者高度相關(guān)[7]；彭純子(2004)以中國(guó)大學(xué)生為被試對(duì)象，發(fā)現(xiàn)該量表具有很好的測(cè)量效果，對(duì)大學(xué)生群體具有適應(yīng)性，因此它可以作為測(cè)量我國(guó)研究大學(xué)生社交焦慮的量表[8]。該量表共有15道題，采用五級(jí)評(píng)分制，從一點(diǎn)也不相符過(guò)渡到極其相符語(yǔ)義逐步提升。其中3、6、10、15四道題為反向計(jì)分題，15個(gè)題目累計(jì)相加得到總分，分值越高表示社交焦慮水平越高。本文中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.800。

3.數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)。 本文應(yīng)用SPSS 19.0進(jìn)行問(wèn)卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，具體運(yùn)用到的統(tǒng)計(jì)方法有描述性統(tǒng)計(jì)分析、差異性檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析。

二、研究結(jié)果

(一)大學(xué)生心理彈性狀況的總體特征

表1 大學(xué)生心理彈性量表得分情況

從上述表中給出的分析結(jié)果可以看出，大學(xué)生心理彈性整體水平偏高。其一，從單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，大學(xué)生的心理彈性水平以及自我效能、組織風(fēng)格、社交能力、家庭凝聚力、社會(huì)資源等5個(gè)維度的得分均顯著高于理論均值。其二，從t檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，社會(huì)資源對(duì)心理彈性的貢獻(xiàn)最大，家庭凝聚力次之。

(二)心理彈性的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量差異分析

表2 心理彈性的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量差異分析表

注：P<0.05

心理彈性與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，大學(xué)生心理彈性得分在學(xué)歷層次、專(zhuān)業(yè)、獨(dú)生子女和學(xué)生干部四個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上顯著差異，在性別、年級(jí)、家庭所在地和家庭成長(zhǎng)環(huán)境四個(gè)變量上無(wú)顯著差異。隨著學(xué)歷層次從大專(zhuān)到碩士的上升，大學(xué)生的心理彈性水平也逐步提高，文科大學(xué)生的心理彈性高于理科大學(xué)生，獨(dú)生子女的心理彈性水平明顯高于非獨(dú)生子女的心理彈性水平，從是否擔(dān)任學(xué)生干部的角度來(lái)看，擔(dān)任學(xué)生干部的大學(xué)生的心理彈性水平高于沒(méi)有擔(dān)任學(xué)生干部的大學(xué)生。

(三)大學(xué)生社交焦慮的總體水平

表3 社交焦慮總體水平描述表

上表分析結(jié)果顯示，大學(xué)生的社交焦慮水平均值2.626 2低于理論均值水平3，總體水平為39.397 2±8.169 6，即能大學(xué)生總體社交焦慮水平偏低。

(四)大學(xué)生社交焦慮在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異性分析

表4 社交焦慮在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異性分析

社交焦慮與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，大學(xué)生社交焦慮僅在性別和專(zhuān)業(yè)兩個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上顯著差異。女生的社交焦慮水平低于男生，說(shuō)明女生比男生能更好的處理社交中遇到的問(wèn)題。文科生的社交焦慮水平低于理科生，說(shuō)明文科生更善于處理社交問(wèn)題。從上述t檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，大學(xué)生社交焦慮在其余的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上無(wú)顯著差異。

(五)心理彈性與社交焦慮的相關(guān)分析

表5 心理彈性與社交焦慮的相關(guān)分析表

注：**表示在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

除了組織風(fēng)格外，大學(xué)生心理彈性總分及其余因子都與社交焦慮成顯著負(fù)相關(guān)，即大學(xué)生的心理彈性越強(qiáng)，其社交焦慮水平越低，即心理彈性高的大學(xué)生更易協(xié)調(diào)社交生活中的各種問(wèn)題。

(六)心理彈性對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)分析

以大學(xué)生心理彈性各因子為預(yù)測(cè)變量，社交焦慮為因變量，進(jìn)行多元線(xiàn)性逐步回歸分析。結(jié)果見(jiàn)下表：

表6 回歸系數(shù)表

結(jié)果分析顯示，大學(xué)生的心理彈性量表中的社交能力、 自我效能、 家庭凝聚力三個(gè)因子能夠進(jìn)入回歸模型，且對(duì)社交焦慮的回歸系數(shù)極其顯著(Sig<0.001)。 模型的常數(shù)項(xiàng)=3.643，其中以社交能力的預(yù)測(cè)力最佳，其回歸系數(shù)為-0.173，回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.052，回歸系數(shù)的t檢驗(yàn)值為-3.318，P=0.001。其次為自我效能，其回歸系數(shù)為-0.128，回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.047，回歸系數(shù)的t檢驗(yàn)的t值為-2.729，P=0.007。最后是家庭凝聚力，其回歸系數(shù)為-0.076，回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.038，回歸系數(shù)的t檢驗(yàn)的t值為-1.993，P=0.001。按照α=0.1的水平，認(rèn)為三個(gè)偏回歸系數(shù)都顯著有意義，標(biāo)準(zhǔn)化的回歸方程為：社交焦慮=-0.173×社交能力-0.128×自我效能-0.076×家庭凝聚力，也就是說(shuō)，每增加一個(gè)單位的社交能力，就可以減少0.173個(gè)單位社交焦慮；每增加一個(gè)單位的自我效能，減少0.128個(gè)單位的社交焦慮；每增加一個(gè)單位的家庭凝聚力，減少0.076個(gè)單位的社交焦慮。

三、分析與討論

(一)大學(xué)生心理彈性的基本特征

1.大學(xué)生的心理彈性總體水平較高。 其一，學(xué)校的教育引導(dǎo)，從兒童期以來(lái)，學(xué)校都重視學(xué)生的心理健康，積極開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)幫助學(xué)生建立正確的人生觀(guān)，引導(dǎo)學(xué)生以積極的態(tài)度面對(duì)挫折等。其二，上述的分析表明，家庭凝聚力和社會(huì)資源兩個(gè)維度對(duì)心理彈性的貢獻(xiàn)率較大。說(shuō)明，大學(xué)生的心理彈性高的一大原因離不開(kāi)家庭與社會(huì)的支持?，F(xiàn)代家庭對(duì)孩子教育及發(fā)展的重視逐年提高，大學(xué)生在遇到挫折時(shí)，能得到家庭的全力支持，這無(wú)疑提高了大學(xué)生的心理安全感。隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，大學(xué)生視野擴(kuò)大，更善于多角度的思考與解決問(wèn)題，同時(shí)政府為大學(xué)生提供政策支持、社會(huì)保障等積極有效的手段，進(jìn)一步為大學(xué)生的發(fā)展提供了保障。其三，大學(xué)生自我能力建設(shè)有待進(jìn)一步提高，自我效能量表的均分為4.924，雖然高于理論均值，但是，與外部支持因素相比，這一得分是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。大學(xué)生對(duì)外部因素的依賴(lài)高于對(duì)自我的依賴(lài)，說(shuō)明大學(xué)生自我信心不足，遇事更傾向于尋求幫助。

2.大學(xué)生心理彈性在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異分析。T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，是否大學(xué)生的心理彈性在學(xué)歷層次、專(zhuān)業(yè)、獨(dú)生子女、是否學(xué)生干部四個(gè)方面具有顯著差異，第一，隨著學(xué)歷層次的提升，學(xué)生的知識(shí)水平、自我認(rèn)知水平以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)也在逐步提高，大學(xué)生的自我效能感必然隨之提高。第二，文科生的心理彈性量表得分高于理科生。眾所周知，文科生與理科生的思維差異，文科生偏感性的思維模式和理科生理性的思維模式相比，情緒調(diào)節(jié)能力更好，更善于在挫折情境中進(jìn)行自我調(diào)解。第三，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女相比，獨(dú)生子女獲得家庭支持力量更多，在挫折情境下的自信水平更高。第四，擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生從擔(dān)任干部的經(jīng)歷中其個(gè)人能力獲得提升。

(二)大學(xué)生社交焦慮的基本特征

1.大學(xué)生社交焦慮狀況仍然存在。通過(guò)對(duì)安徽淮南某高校360名大學(xué)生社交焦慮的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生心理彈性得分39.397 2±8.169 66，可以看出大學(xué)生的社交焦慮處于平均水平，大學(xué)生社交焦慮的狀況仍然存在。首先，這次測(cè)算得出的結(jié)果與其他學(xué)者的研究結(jié)果波動(dòng)幅度不大，能真實(shí)的反映現(xiàn)實(shí)狀況。其次，我國(guó)的家庭教育模式中，對(duì)孩子過(guò)度保護(hù)的狀況仍然存在，正是由于部分家長(zhǎng)對(duì)孩子的不放手，導(dǎo)致孩子難以融入社交生活。最后，社會(huì)大環(huán)境導(dǎo)致寬容心的缺失，大學(xué)生們?cè)谔幚砩缃粏?wèn)題時(shí)從自己角度去考慮問(wèn)題，忽略他人的感受，致使大學(xué)生社交焦慮狀況不容樂(lè)觀(guān)。

2.大學(xué)生社交焦慮在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異分析。 本次研究結(jié)果顯示，大學(xué)生的社交焦慮狀況僅在性別與專(zhuān)業(yè)兩個(gè)變量上存在顯著差異。女生的社交焦慮狀況低于男生，文科生的社交焦慮狀況低于理科生，這兩個(gè)變量之間存在一定的聯(lián)系，文科生中女生的數(shù)量偏多。在大學(xué)校園中，女生較男生而言，更容易打開(kāi)社交圈子，更容易得到同伴的認(rèn)可，所以女生的社交焦慮狀況較好。文科生細(xì)膩以及重視情感的特點(diǎn)，使其比直來(lái)直往的理科生在社交生活中更加得心應(yīng)手。

(三)心理彈性與社交焦慮的關(guān)系

除了組織風(fēng)格外，大學(xué)生心理彈性總分及各因子都與社交焦慮成顯著負(fù)相關(guān)，即高的心理彈性意味著低社交焦慮狀況，心理彈性高的大學(xué)生樂(lè)觀(guān)自信，積極向上，能更好的處理社交生活中的各種事件。以心理彈性各因子為自變量，社交焦慮為因變量做回歸分析發(fā)現(xiàn)社交能力、 自我效能、 家庭凝聚力因子能很好地預(yù)測(cè)社交焦慮，即當(dāng)個(gè)體的自我效能感高、社交能力強(qiáng)、家庭凝聚力強(qiáng)時(shí)，就不容易產(chǎn)生社交焦慮。自我效能感高的大學(xué)生對(duì)自我的了解程度強(qiáng)，對(duì)自我的認(rèn)可度高，對(duì)自己的能力有把握，在社交生活中，能以積極主動(dòng)的形象去面對(duì)他人，利于得到他人的認(rèn)可。社交能力對(duì)減輕社交焦慮是存在一定作用的，社交能力強(qiáng)的個(gè)體，容易尋得先機(jī)，善于觀(guān)察，在社交生活中如魚(yú)得水。家庭是個(gè)體成長(zhǎng)最有利的后盾，生活在家庭凝聚力高的家庭，從小耳濡目染，具有較好的組織能力，加之社會(huì)資源的支持，使他們能有自信處理好社交生活中的各種事務(wù)。

四、結(jié)論

大學(xué)生的心理彈性總體水平較高，其中以家庭凝聚力和社會(huì)資源兩個(gè)維度的貢獻(xiàn)程度較大。

大學(xué)生的生活心理彈性和社交焦慮得分在部分人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上存在顯著差異。具體來(lái)看，大學(xué)生的心理彈性得分在學(xué)歷層次、專(zhuān)業(yè)、是否獨(dú)生子女和是否學(xué)生干部等變量上存在顯著差異；大學(xué)生的社交焦慮在性別、專(zhuān)業(yè)變量上存在顯著差異。

大學(xué)生心理彈性與社交焦慮顯著負(fù)相關(guān)，心理彈性五個(gè)維度中的社交能力、自我效能以及家庭凝聚力可以預(yù)測(cè)社交焦慮。

[1] Lee H H, Cranford J A. Does resilience moderate the associations between parental problem drinking andadolescents' internalizing and externalizing behaviors:A study of Korean adolescents[J]. Drug and alcohol dependence, 2008, 96(3): 213-221.

[2] Luthar S S, Cicchetti D, Becker B. The construct of resilience: A criticalevaluation and guidelines for futurework[J]. Child development, 2000, 71(3):543-562.

[3] Buss A. H. Self-consciousness and social anxiety[J]. San Francisco:Freeman 1980,7 (2):57-58.

[4] Friborg, Hjemdal &JanH. of Psvchomatic Research,Resilience as a moderator of pain and stress[J].Journal of Psychomatic Research,2006(2):213-214.

[5] 楊立狀，呂兗周.《成人心理彈性量表》的心理測(cè)量學(xué)分析[J].中國(guó)科技論文在線(xiàn)，2008，1(11)：1310-1314.

[6] Leary MR.Social anxious:the construct and its measurement[J].Journal of personality assessment,1983(27):66-67.

[7] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生定量表手冊(cè)[M]. 北京: 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社, 1999:206-207.

[8] 彭純子,龔耀先,朱熊兆等.交往焦慮量表的信效度及其在中國(guó)大學(xué)生中的適用性[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004，18(1):39-41.

[責(zé)任編輯：范 君 李 麗]

Relationship Between the Mental Resilience and Anxiety in Socializing of College Students

ZHANG Shan-shan ,SONG Li

(School of Economics and Management, Huainan, Anhui 232001, China)

360 college students were tested by using mental resilience scale and anxiety scale, the statistical results of which were analyzed with SPSS software. The overall condition of college students’ mental resilience and its influencing factors were analyzed, the general situation of college students’ anxiety in socializing and its influencing factors studied, and finally the relationship between the mental resilience and anxiety in socializing of college students explored.

college students; mental resilience; anxiety in socializing

2016-08-03

教育部人文社科基金項(xiàng)目(2011SK139ZD)；安徽高校人文社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目(SK2016SD24)

張姍姍(1992-)，女，安徽安慶人，在讀碩士，研究方向：人力資源管理。

B844.2

A

1672-1101(2016)05-0070-05