王硯羽，謝 偉

（1.北京郵電大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100876；2.清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100084）

歷史的延續(xù)：組織印記研究述評與展望

王硯羽1，謝 偉2

（1.北京郵電大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100876；2.清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100084）

歷史是現(xiàn)實的重要解釋變量，中國近代歷史上的經(jīng)濟政治體制與當前現(xiàn)狀相差懸殊，然而遺憾的是國內(nèi)學術(shù)界對歷史作用的關(guān)注并不充分。西方學術(shù)界，早在半個世紀前就誕生了理解歷史對現(xiàn)實作用的重要概念-組織印記，研究組織成立時的條件對組織當前和未來產(chǎn)生的影響。本文遵循Stinchcombe的研究思路，綜述了組織印記的概念，剖析了組織印記產(chǎn)生和固化作用并構(gòu)建了系統(tǒng)動力學模型，總結(jié)了組織印記的作用領域，提出了組織印記研究對于中國情境的重要性及可能的研究機會。本文的學術(shù)貢獻是：第一，系統(tǒng)地綜述了組織印記理論，明確了組織印記對于中國管理學研究的重要性及迫切性；第二，識別了中國情境下組織印記的潛在研究方向。

組織印記；中國情境；系統(tǒng)動力學；文獻綜述；研究展望

一、引 言

歷史的觀念是人和組織存在感的來源。Penrose（1959）在他著名的企業(yè)成長理論中提到，企業(yè)成長理論的前提假設是：歷史是重要的，企業(yè)的成長是基于知識積累的歷史演進過程。盡管Penrose被認為是資源基礎論和路徑依賴理論的主要影響者，但其理論的假設前提-歷史視角卻沒有獲得足夠的關(guān)注（Jones和Khanna，2006）。William Faulkner認為：過去并沒有死，過去也并不是簡單的過去。已有成果從歷史觀點出發(fā)進行組織研究（Calori等，1997；Dobbin，1994；Greenwood等，2010；Leblebici等，1991），盡管這些成果對歷史的存在性予以了充分的肯定，但大多以控制變量存在。Gieryn（2000）認為，對于組織學者來說，沒有歷史，任何有趣的事都不存在了。因此“歷史”如何影響“現(xiàn)在”應該成為組織領域一個直面的話題，它代表了一類廣泛且重要的現(xiàn)象（Marquis和Tilcsik，2013）。尤其對于具有豐富歷史資源和正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型環(huán)境的中國情境，歷史維度對中國企業(yè)的行為黑箱具有顯著的解釋力。但遺憾的是，國內(nèi)組織研究領域?qū)v史維度的研究缺乏足夠的重視。

西方學術(shù)界，早在半個世紀前就誕生了理解歷史對現(xiàn)實作用的重要概念，即“組織印記”（organizational imprinting）。Boeker（1988）以美國半導體行業(yè)為例直觀地解釋了組織印記的現(xiàn)象，1950—1960年間美國半導體產(chǎn)品的最大購買方來自國防部門，該部門為鼓勵企業(yè)的實驗和創(chuàng)新活動，支付較高的購買價格。因此這一時期成立的半導體企業(yè)大多具有較強的創(chuàng)新意識，而60年代之后私人市場興起為半導體的主要買方，市場上展開了激烈的價格競爭，此后成立的企業(yè)對研發(fā)工作的重視程度大不如前，更多地將提高生產(chǎn)效率和嚴格控制成本作為重點。

組織印記概念引入組織領域之后一直以西方企業(yè)為研究對象，探討其在企業(yè)戰(zhàn)略選擇、組織行為、運營實踐等活動中的影響（Bamford等，2000；Boeker，1989；Kimberly，1979；Kriauciunas和Kale，2006）。針對東方管理情境，組織印記研究還處于起步階段（Han等，2014），未來研究中存在較大空間：一方面將起源于西方企業(yè)實踐背景的組織印記理論應用于中國情境，其理論的適用性值得檢驗；另一方面中國豐富的歷史資源和復雜的社會情境，如新中國成立之后經(jīng)歷了長達30多年的計劃經(jīng)濟體制，給企業(yè)行為留下了深刻的印記，為組織印記理論的深化和擴展提供了豐富的載體?；诖?，本文遵循Stinchcombe（1965）的研究脈絡，在Marquis和Tilcsik（2013）文章的基礎上，進一步梳理組織印記理論的概念、產(chǎn)生條件、固化要素和作用領域，剖析了組織印記作用的系統(tǒng)動力學機制，并識別了未來該領域在中國情境下的研究方向。本研究的學術(shù)貢獻和意義表現(xiàn)在：（1）系統(tǒng)地綜述了組織印記理論，明確了組織印記對于中國管理學研究的重要性及迫切性；（2）識別了中國情境下未來關(guān)于組織印記的潛在研究方向；（3）擴展未來東方情境下組織行為研究的歷史維度，補充已有的管理理論對中國企業(yè)行為黑箱解釋力的不足。

二、組織印記的內(nèi)涵

（一）組織印記的概念

印記的概念來源于生物學啟示，1873年英國生物愛好者Spalding（1954）發(fā)現(xiàn)鳥類存在一種追隨它們第一個看到的移動物體的傾向。德國生物學家Lorenz（1937）將這種現(xiàn)象定義為印記（imprinting），并認為印記產(chǎn)生于動物生活階段早期的一個短暫時刻，即便后來的環(huán)境發(fā)生了變化，印記的影響依然具有持續(xù)性。從早期生物學對印記的定義中可以總結(jié)出兩個特點：一是印記產(chǎn)生于獨特的敏感時間段，二是印記所帶來的結(jié)果具有穩(wěn)定性（Immelmann，1975）。

1965年Stinchcombe（1965）在他的課程論文“social structure and organizations”中討論了組織年齡與組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系，第一次將印記的概念引入了組織領域。Stinchcombe的研究核心是為什么成立于同樣時期的組織具有相似性。他提出了組織印記理論的兩個主要命題：一是組織在成立時的外部環(huán)境（如所在行業(yè)的背景）對塑造公司初始結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響；二是企業(yè)在初始時期所形成的特點將隨時間推進而保持穩(wěn)定。這兩個過程又被Stinchcombe稱為印記力（imprinting power）和固化力（traditionalizing force）。

在Stinchcombe之后，組織印記的研究從不同領域展開，延續(xù)Stinchcombe的印記力和固化力的思路，一些學者采用實證研究方法跟進檢驗了組織印記的存在和組織印記的作用機制。學者們的研究最終回歸到了組織印記的初始內(nèi)涵（Johnson，2007；Kriauciunas和Kale，2006；Marquis，2003），即企業(yè)是成立時環(huán)境的反映，在印記作用下，成立時期的經(jīng)

濟、社會、文化和社會資源的可獲性決定了組織的社會結(jié)構(gòu)（social structure），并且能夠在傳統(tǒng)壓力和利益保護下隨時間保持穩(wěn)定（Stinchcombe，1965）。2013年Marquis和Tilcsik（2013）在Academy of Management Annual期刊發(fā)表的文章中對組織印記做了系統(tǒng)的概念化界定：“組織印記是一個過程，企業(yè)在一個短暫的敏感時期，形成了與特定環(huán)境相匹配的特點，盡管后續(xù)環(huán)境發(fā)生了變化，但這些特點依然持續(xù)地對企業(yè)產(chǎn)生影響?！?/p>

（二）與易混淆概念的對比分析

已有研究中組織印記常與近似概念混淆，導致研究中存在著下述兩個危機：組織印記在不同文獻中的意義不同，阻礙了研究成果之間的比較；不同概念的理論假設不同，混淆使用不利于組織印記概念的深化和發(fā)展。為了加深對組織印記概念內(nèi)涵的理解，本文將組織印記概念與其他易混淆概念進行對比，概括如表1所示：

表1 組織印記與易混淆概念比較

三、組織印記的產(chǎn)生和固化及其系統(tǒng)動力學機制

（一）組織印記的產(chǎn)生和固化

上文提到，Stinchcombe（1965）將組織印記的作用機制歸納為兩個過程：一是印記產(chǎn)生，二是印記的固化作用。

1.組織印記的產(chǎn)生

Kimberly（1979）做了一個形象的比喻，成立者的重要性就像一個小孩，成立時候或者在幼小時候的條件對它的未來生活具有不平凡的影響。從組織印記產(chǎn)生的來源來看，Marquis和Tilcsik（2013）以及黃勇和彭紀生（2014）都將組織印記的來源分為成立者和成立時外部環(huán)境（Stinchcombe，1965）。

成立者是企業(yè)最初塑造者，成立者為組織設計了初始的物理空間和建筑風格（Schein，1983）；其次，成立者為組織構(gòu)建了初始文化和知識，形成了基本的組織哲學、組織系統(tǒng)和過程（Baron等，1999；Phillips，2005）；第三，成立者對關(guān)鍵事件和危機的反應，在重要時期的故事和傳奇，成為了組織文化塑造和行為慣例的重要基礎。成立者所產(chǎn)生的組織印記主要通過成立者為企業(yè)帶來的文化和知識表現(xiàn)出來（Mintzberg和Waters，1982；Schein，1983）。例如早期的縱貫研究者認為，成立者個人和原始決策對后續(xù)的組織戰(zhàn)略和行為產(chǎn)生持續(xù)的影響（Kimberly，1979）；Kimberly和Bouchikhi（1995）識別了法國一家計算機公司成立者印記發(fā)揮作用的過程，得出歷屆CEO都傾向于堅持早期形成的核心價值的結(jié)論。Baron等（1999）測量了硅谷高科技企業(yè)成立者的心理模式和原始決策，提出成立者自身條件會影響組織未來的行為軌跡。實證結(jié)論證明，即便成立者已經(jīng)離開了公司，成立者所建立的組織模型依然持續(xù)發(fā)揮作用。Phillip（2005）認為，成立者攜帶一個新的公司藍圖，對公司內(nèi)部性別層次具有持續(xù)的影響，尤其當成立者來自于女性占主導地位的家庭時，更加有可能在成立的子公司中選擇女性合作伙伴。Beckma和Burton（2008）認為企業(yè)成立團隊的職能經(jīng)驗決定了未來高層管理者的職能經(jīng)驗的寬度和廣度。

成立時的環(huán)境條件是產(chǎn)生組織印記重要的組成要素，已有研究可以歸納為制度條件和經(jīng)濟技術(shù)條件。特定敏感時期的制度條件是組織印記研究的主流，企業(yè)在特定的敏感時期（如成立期）必須與外部制度環(huán)境相匹配以確保生存和發(fā)展。例如Kogut（1993）識別了國家制度層面的印記持續(xù)地影響跨國公司在擴張過程中與東道國企業(yè)的相互適應和學習。Johnson（2007）認為制度條件（包括現(xiàn)有的組織模式和法國當局的權(quán)威）塑造并制約了巴黎歌劇院成立者的戰(zhàn)略選擇。特定敏感時期外部的經(jīng)濟技術(shù)條件為組織未來行為模式帶來印記，Stinchcombe（1965）認為，在特定時期成立的組織與其他時期成立的組織在結(jié)構(gòu)上顯著不同，例如美國成立于三個時期的大學聯(lián)誼會由于成立時的經(jīng)濟技術(shù)條件不同，傳承者成立時期的印記具有截然不同的發(fā)展模式和戰(zhàn)略。

2.組織印記的固化

組織印記理論認為，企業(yè)為了有效實現(xiàn)功能和形式制度化傾向于保持穩(wěn)定（Stinchcombe，1965）。Hannan和Freeman（1977）在組織領域的經(jīng)典之作“Structural inertia and organization change”中對組織為什么傾向于保持穩(wěn)定而不是隨時變化給出了充分的理由：現(xiàn)代社會中，組織的選擇傾向于高可信性和高水平的責任感。Williamson（1975）提出，組織的建立比市場更有效，因為它能夠克服機會主義，不確定性和小部分成員利益。組織的這種保持穩(wěn)定的特征就是印記理論中的固化作用。

一方面，Stinchcombe（1965）提供了企業(yè)傾向于堅持歷史模式的3個原因：（1）堅持舊有模式是組織在給定目標下最有效的方式；（2）傳統(tǒng)的壓力、既得利益以及意識形態(tài)的力量也會強化企業(yè)堅持舊有的結(jié)構(gòu)；（3）如果組織的競爭意識不強烈，保持現(xiàn)狀比選擇變化

更好。在此基礎上，組織印記持久的影響便形成了組織惰性（inertia）（Hannan和Freeman，1977，1984）、組織慣性（routine）和體制化（institutionalization）（DiMaggio和Powell，1983）等理論，也是組織印記固化作用的三種理論機制。另一方面，基于管理者歸因理論（Lant和Mezias，1992），管理者傾向于將管理行為的正向結(jié)果歸因于管理者自身能力，因此原有的管理模式和決策得到了強化并重復，而當管理行為產(chǎn)生了負向結(jié)果，由于管理者傾向于減少不確定性，盡量避免學習新知識和受到外部新環(huán)境的影響，因此管理者依然具有堅持之前模式的動機（Azoulay等，2009；Higgins，2005）。

（二）組織印記產(chǎn)生和固化的因果反饋機制

為了深入揭示組織印記產(chǎn)生和固化的機理，本文在總結(jié)相關(guān)文獻的基礎上，梳理了組織印記各構(gòu)成要素之間因果關(guān)系的實證結(jié)論，基于這些實證結(jié)論，構(gòu)建了組織印記產(chǎn)生和固化的系統(tǒng)動力學因果反饋機制。將組織社會結(jié)構(gòu)、成立者、管理者歸因、資源、交易成本、成立時環(huán)境和敏感時期7個形成組織印記的動力視角整合起來，構(gòu)建了8個系統(tǒng)動力學因果反饋循環(huán)，因果結(jié)構(gòu)圖如圖1所示：

圖1 靜態(tài)層面因果反饋圖

正反饋環(huán)路1：組織社會結(jié)構(gòu)視角。組織的社會結(jié)構(gòu)視角（Johnson，2007；Kriauciunas和Kale，2006；Marquis，2003）是組織印記產(chǎn)生的基本因果反饋。組織之所以比市場機制更有效，是因為組織具有更高的可信性和可靠性（reliability and accountability）（Hannan和Freeman，1984），從而支撐了組織的可再生產(chǎn)特性（Hannan和Freeman，1984），維持組織的正常運營。而組織的可再生產(chǎn)性隨著時間的推移增加了組織慣性和制度化的壓力。同時這種慣性和制度化的壓力也可以來自于組織年齡、組織規(guī)模和組織復雜性（Hannan和Freeman，

1984）。組織慣性和制度化在形成組織價值觀方面發(fā)揮了重要的作用，組織慣性和制度化壓力越強，企業(yè)內(nèi)部的組織信仰和價值認同越高。較高的組織信仰和價值認同是產(chǎn)生同質(zhì)化（isomorphism）的重要來源（Boeker，1989）。組織印記就是組織同質(zhì)化在時間上積累的過程，而組織印記的增加表明組織將重復已有的行為模式，組織的可預測性將大大提高（Kimberly，1979），可預測的組織可信賴性和可靠性都將更大，形成正反饋增強機制，因此反饋環(huán)路1從組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)視角解釋了組織印記產(chǎn)生的原因。

正反饋環(huán)路2：成立者影響視角。Stinchcombe（1965）認為成立者和成立時的環(huán)境是組織印記的來源。反饋環(huán)路2抓住成立者任期（Boeker，1989）和成立者的強勢力（Kriauciunas和Shinkle，2008）兩個外生變量，這兩個變量都正向影響成立者的影響力。成立者影響力越大，隨著時間的累積，留給企業(yè)的關(guān)于成立者風格的認知就越多（Kimberly，1979），這種認知逐漸就成為了組織的共同信仰和價值觀（Hofstede，1985；Kriauciunas和Shinkle，2008），融入反饋環(huán)路1影響組織印記，組織印記的增加更加強化了企業(yè)成立者的影響力，進而形成第2個正反饋循環(huán)。

正反饋環(huán)路3和4：管理者歸因視角。管理者是管理學習的核心人物，是組織印記產(chǎn)生的關(guān)鍵。管理者對組織印記形成的貢獻主要體現(xiàn)在管理者決策過程中的歸因機制，歸因機制產(chǎn)生于管理者對企業(yè)績效的分析（Boeker，1989），當管理者面對較高的績效結(jié)果時，會對高績效的來源進行原因分析。已有研究認為，管理者往往將高績效歸因為自身能力和科學決策的原因（Cyert和March，1963；Levinthal和March，1981）。這種歸因的導向更加加深了管理者對于過去已有行為的信心，重復過去已有模式的動力就越強（Levinthal和March，1981），加深了對現(xiàn)有模式的認知，進而增加了組織的信仰趨同和價值觀認知，融入反饋環(huán)路1，導致組織印記和組織可再生能力的增加。組織的可再生產(chǎn)能力是組織績效的重要影響因素，因此形成了管理者歸因的反饋環(huán)路。

正反饋環(huán)路5：資源視角。企業(yè)成長理論（Penrose，1959）的重要假設是：歷史是重要的。基于資源的能力提升和知識的不斷積累，是企業(yè)演進的必要過程。企業(yè)的績效越高，相應的企業(yè)資源也就越豐富。無論是有形資源還是無形資源，都是企業(yè)可靠性和可信性的重要來源（Hannan和Freeman，1984）。因此反饋環(huán)路5將資源納入了組織印記系統(tǒng)，可靠性和可信性所帶來的組織可再生產(chǎn)能力的增加，直接增加了企業(yè)的績效，從而增加企業(yè)資源，形成正反饋環(huán)路。

負反饋環(huán)路6：交易成本視角。隨著組織印記的增加，無形中也提高了組織中沉沒成本的比例，例如專有資產(chǎn)（Williamson，1975）的不斷投資。而沉沒成本越高相應的總成本也將越高，企業(yè)的可信賴和可靠性將減少，最終減少了組織印記，形成負反饋機制。

正反饋環(huán)路7：成立時環(huán)境視角。成立時環(huán)境是組織印記來源的另一個重要組成部分（Stinchcombe，1965）。當企業(yè)與成立時環(huán)境越匹配和適應性越強，企業(yè)的存活率就越高（Carroll和Hannan，1989），進而企業(yè)的可信賴性和可靠性越強，可再生產(chǎn)能力越高，企業(yè)績效就越好，帶來企業(yè)資源的增加，有利于進一步提高企業(yè)的存活率，形成正反饋增強機制。

負反饋環(huán)路8：敏感時期視角。企業(yè)印記越強，企業(yè)越傾向于重復已有的行為模式（Shinkle和Kriauciunas，2012），因此行為的不確定性將減少。同時影響企業(yè)不確定性的還有企業(yè)當前模式與敏感時期環(huán)境的沖突。與環(huán)境沖突越小，企業(yè)的不確定性越弱。而企業(yè)

的不確定性越弱，企業(yè)降低不確定性的動機就越弱，而這一動機正向影響企業(yè)行為與結(jié)果聯(lián)系的強度（Lant等，1992；Newman，2000；White和Linden，2002）。企業(yè)的行為結(jié)果關(guān)系越弱代表企業(yè)的競爭動機和競爭能力越弱（Hoskisson等，2000；Shinkle和Kriauciunas，2012），從而企業(yè)的可靠性和可信性越差，進入反饋環(huán)路1，最終降低了組織印記。因此反饋環(huán)路8為負反饋。

四、組織印記的作用領域和研究載體

（一）組織印記的作用領域

組織印記的作用領域涉及公司戰(zhàn)略、組織行為、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等眾多方面，具體包括：

1.公司行為。Marquis（2003）采用美國成立于1986年并在2000年依然存在的51個大型網(wǎng)絡系統(tǒng)研究了組織印記對社會網(wǎng)絡的作用，提出企業(yè)成立時構(gòu)建的社會網(wǎng)絡對企業(yè)未來社會網(wǎng)絡的類型、結(jié)構(gòu)和偏好產(chǎn)生顯著的影響。Kogut（1993）認為源于國家的印記在企業(yè)跨國戰(zhàn)略擴張過程中顯著影響跨國公司的變革和對東道國文化、市場等的適應能力。Kimberly（1979）發(fā)現(xiàn)了成立在二戰(zhàn)之前的美國福利院具有康復導向，而成立在二戰(zhàn)之后的福利院具有生產(chǎn)導向。

2.組織變化和學習。Kriauciunas和Kale（2006）提出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中社會主義印記對立陶宛企業(yè)成功轉(zhuǎn)變運營知識體系的影響。立陶宛在蘇聯(lián)解體后經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期外生環(huán)境的劇烈震蕩，這一過程中企業(yè)內(nèi)部知識體系面臨社會主義和資本主義兩種管理知識體系的融合，而社會主義印記對企業(yè)新知識的接納和融合后的知識導向產(chǎn)生顯著的影響。結(jié)論表明，社會主義制度印記水平越高，成功改變知識體系的可能性越低。Swaminathan（1996）識別了企業(yè)成立時的環(huán)境條件對組織死亡率的影響，認為組織在成立時經(jīng)歷較高水平的逆境，那么企業(yè)在運營開始時死亡率較高，經(jīng)過一段時間，其死亡率比沒有經(jīng)歷逆境環(huán)境的死亡率低。

3.創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。Johnson（2007）通過巴黎歌劇院的案例研究分析了組織印記在文化創(chuàng)業(yè)方面的作用，認為創(chuàng)業(yè)者在選擇和體現(xiàn)歷史特定因素方面起到重要的作用，這種影響會持續(xù)幾十年甚至幾個世紀。成立在路易斯XIV世時期的巴黎歌劇院，當時文化創(chuàng)業(yè)者的特點為組織留下了深刻的印記。Hsu和Lim（2014）研究了成立者最初的模式如何導致組織創(chuàng)新結(jié)果的差別。結(jié)論表明，原始的知識中介對組織尋找專利具有正向印記效果，原始沒有中介偏好的企業(yè)更傾向于依靠外部因素尋找專利。S?rensen和Stuart（2000）提出了組織年齡正向影響創(chuàng)新效率，與年輕公司相比，年齡比較大的公司創(chuàng)新效率更高。Ellis等（2016）認為印記通過遺傳影響組織創(chuàng)業(yè)的積極性。第一代創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)積極性大多數(shù)受到時代環(huán)境的影響，而第二代之后的這種時代影響將被第一代創(chuàng)業(yè)者的遺傳特征所取代。

（二）組織印記的研究載體

組織印記產(chǎn)生于西方發(fā)達國家的實踐，已有研究（Azoulay等，2009；Ellis等，2016；Higgins，2005；Tilcsik，2014）主要以發(fā)達國家樣本進行理論提煉和實證檢驗。此外，組織印記的載體還有兩個潛在研究方向。

一是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體。一些學者已經(jīng)開始關(guān)注到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中組織印記的作用（Kogut和Zander，2000）。Makhija（2003）認為，社會主義環(huán)境與市場導向環(huán)境對企業(yè)需求是不同的，

社會主義環(huán)境中政府干預程度高，通過控制和限制進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。政府控制企業(yè)戰(zhàn)略決定企業(yè)結(jié)果，企業(yè)績效不依靠競爭選擇，而是政府偏好和關(guān)系（Shinkle和Kriauciunas，2012）。社會主義政治經(jīng)濟環(huán)境具有如下特點：執(zhí)行政府當局的規(guī)則和管制；滿足政府設定的產(chǎn)量目標；集體主義精神盛行（如工會的作用）；企業(yè)不能決定生產(chǎn)什么，引入什么過程（Filatotchev等，2000）；國家保證企業(yè)生產(chǎn)的東西全部購買并分配給顧客。而這一制度與轉(zhuǎn)型后的市場制度環(huán)境形成了反差，給轉(zhuǎn)型制度下的企業(yè)提出了戰(zhàn)略變革的挑戰(zhàn)。企業(yè)是在印記作用下堅持以往的戰(zhàn)略還是在新的制度環(huán)境下改變戰(zhàn)略？這一問題成為了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下企業(yè)戰(zhàn)略研究的焦點。目前已有研究大多將是否成立于社會主義時期作為啞變量，考慮成立時的環(huán)境對企業(yè)當前運營的影響。

二是新興市場。新興市場具有高速發(fā)展和政策開放性的特點，已成為世界經(jīng)濟中不可小覷的發(fā)展極，吸引大量學術(shù)界和實踐界的關(guān)注。新興市場發(fā)展速度快，變化的經(jīng)濟環(huán)境使我們將組織印記對企業(yè)行為和戰(zhàn)略的影響只能濃縮在一個較短的時間區(qū)間，這是新興市場一個典型的特點（Kriauciunas和Shinkle，2008）。新興市場中組織印記的研究往往不以是否經(jīng)歷社會主義制度為二元變量，因為每一個新興市場都有不同的制度體系。新興市場的二元變量一般是市場和非市場導向。例如Peng（2003）研究了制度轉(zhuǎn)型時期在企業(yè)中留下的基于關(guān)系的印記和基于市場的印記對未來的不同影響。Zhang等（forthcoming）以中國1992年經(jīng)濟體制改革為界，研究企業(yè)是遵循成立時環(huán)境還是不斷在環(huán)境中調(diào)整。

新興市場和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟是組織印記良好的實驗室，由于其特殊的政治歷史背景，使其很容易測量（Child和Markóczy，1993），但是這方面的理論研究和實證檢驗成果還比較少。

五、研究總結(jié)和未來中國情境下的研究機會

（一）研究總結(jié)

通過對已有研究文獻的梳理，總結(jié)組織印記已有研究如表2所示：

組織印記理論和其基礎上的大量理論研究，為組織行為研究提供了組織在創(chuàng)立和初始階段的多方面視角。從已有研究來看，組織印記研究從歷史的維度解釋組織行為，回應了“歷史是重要的（history does matter）”的觀點（Marquis和Tilcsik，2013）。但是遺憾的是，從文獻梳理中我們發(fā)現(xiàn)，目前組織印記在中國學術(shù)界還很少受到關(guān)注，大多數(shù)已有文獻是基于西方企業(yè)樣本的分析（Bamford等，2000；Boeker，1988；Kimberly，1979），少數(shù)以新興經(jīng)濟體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟為樣本的實證分析也聚焦于蘇聯(lián)解體后的東歐國家（Kriauciunas和Kale，2006）。

（二）未來研究展望

中國數(shù)千年東方文化積淀了豐富的歷史資源，形成了連貫并成系統(tǒng)的哲學邏輯，滲透于經(jīng)濟社會的方方面面。中國的近代工業(yè)盡管是在西方火炮威脅下產(chǎn)生，秉承師夷長技以制夷的態(tài)度學習西方的技術(shù)和管理模式，但是中國的歷史和文化對企業(yè)的烙印深刻且無處不在，東方集體主義和西方個人主義文化的碰撞和融合，使得中國企業(yè)不可能完全復制西方模式。尤其是1949年新中國成立之后又經(jīng)歷了30多年的計劃經(jīng)濟體制，社會主義公有制結(jié)構(gòu)吻合了集體主義的文化，使中國企業(yè)攜帶了很多不同于西方企業(yè)的決策特征和行為特征，成為了國外企業(yè)摸不透的黑箱。因此已有組織印記領域基于西方企業(yè)樣本所得出的實證結(jié)論難以捕捉到中國企業(yè)的特點，組織印記在中國情境下具有特殊的研究價值。

表2 組織印記文獻梳理和未來研究機會識別

組織戰(zhàn)略的演進和戰(zhàn)略是否經(jīng)得起變化的檢驗是戰(zhàn)略理論家關(guān)心的核心問題（Boeker，1989；Mintzberg和Waters，1982）。Kimberly（1979）認為，組織適應環(huán)境與組織穩(wěn)定是一對矛盾。在西方制度背景下，制度相對穩(wěn)定，上述矛盾并不突出，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，中國的制度環(huán)境一直發(fā)生著變化，震蕩環(huán)境下企業(yè)遵循組織印記還是變革，這一矛盾比西方企業(yè)突出許多。社會主義制度下運營的企業(yè)需要實現(xiàn)政府計劃和生產(chǎn)配額（Park和Luo，2001），實現(xiàn)就業(yè)（Park和Luo，2001），執(zhí)行政府當局的決策（Zhou等，2006），與政府當局保持或建立關(guān)系（Shinkle和Kriauciunas，2012）。相反，市場導向的制度下允許企業(yè)失?。∕akhija，2003），企業(yè)可以自由地選擇戰(zhàn)略（North，1990），企業(yè)是利潤驅(qū)動的，支持基于市場的公平的交易環(huán)境（Peng，2003）。如果根據(jù)制度理論和資源依賴理論，企業(yè)應該適應當前的市場制度環(huán)境，而依據(jù)組織印記理論，企業(yè)受到成立時環(huán)境條件的影響，并在相當長的時期內(nèi)保持穩(wěn)定。企業(yè)該如何選擇？對這一矛盾的探討有利于解釋中國企業(yè)組織行為的本質(zhì)，因此關(guān)注組織印記對中國企業(yè)的影響是非常必要的。

已有研究中對中國樣本的忽略為我們提供了寶貴的研究機會。作者依舊遵循Stinchcombe對組織印記的研究脈絡，提出未來研究的可能機會：

1.中國情境下存在哪些獨特的組織印記？中國既符合新興市場的標準又帶有轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特征，其獨特的政治歷史背景給個體和組織帶來深刻的影響。中國情境下組織印記類型研究可以關(guān)注以下方面：

（1）成立者。聚焦創(chuàng)業(yè)者文化背景的印記，中國傳統(tǒng)的儒家文化、小農(nóng)思想、人際交往的差序格局深刻地根植于中國創(chuàng)業(yè)者的行為模式中，通過創(chuàng)業(yè)者權(quán)利和影響力灌輸進企業(yè)性格。未來研究可關(guān)注創(chuàng)業(yè)者教育背景、職業(yè)經(jīng)驗、地緣、血緣、學緣、成立者團隊內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡、外部關(guān)系網(wǎng)絡、團隊分工和結(jié)構(gòu)對企業(yè)未來行為的影響。

（2）成立時的環(huán)境條件。其一，計劃經(jīng)濟制度印記。新中國成立之后中國經(jīng)歷了長達30多年的計劃經(jīng)濟體制，這一時期的企業(yè)行為和決策特點與市場經(jīng)濟體制是相矛盾的。而中國目前處于向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，計劃經(jīng)濟帶給企業(yè)的組織印記是解析企業(yè)非市場行為的重要因素。因此未來研究可將成立于計劃經(jīng)濟時期與市場經(jīng)濟時期作為二元變量，探討企業(yè)在生產(chǎn)決策、擴張決策、創(chuàng)新決策等方面的差異。或者關(guān)注計劃經(jīng)濟時期所形成的戰(zhàn)略在市場經(jīng)濟環(huán)境下的變化程度。其二，技術(shù)條件印記。技術(shù)創(chuàng)新是當前中國企業(yè)乃至整個國家促進轉(zhuǎn)型的重要動力。中國由于近代科技落后于西方，創(chuàng)新領域長期處于技術(shù)模仿和跟隨的狀態(tài)。改革開放之后成立的企業(yè)大多以加工貿(mào)易起家，甚至一些技術(shù)型企業(yè)也是奉行“拿來主義”，這一領域未來研究可深入探討不同技術(shù)階段對企業(yè)當前技術(shù)決策的影響。

（3）組織印記的固化。其一，探討組織印記是否能在環(huán)境巨變的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下發(fā)揮作用。組織印記理論與制度理論的沖突在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下更加突出，中國企業(yè)究竟是遵循成立時的印記還是在改革中脫胎換骨？組織印記在企業(yè)中究竟能留下多少基因？這些是戰(zhàn)略領域和組織領域關(guān)注的核心問題。其二，探討組織印記固化作用在中國情境下的決定因素。已有研究已經(jīng)識別了年齡、規(guī)模和復雜性等組織印記固化的影響因素。中國情境下，必然還存在一些社會經(jīng)濟環(huán)境中存留的因素。對這些因素的探討有利于擴展組織印記理論在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的研究邊界。

2.中國情境下組織印記在哪些領域發(fā)揮作用？可考慮的研究方向為：（1）戰(zhàn)略擴張。當前中國企業(yè)的戰(zhàn)略擴張已經(jīng)成為學術(shù)界關(guān)注的焦點，中國情境下的組織印記對并購、多元化、海外直接投資等眾多戰(zhàn)略擴張行為帶來獨特的解釋力。（2）創(chuàng)新戰(zhàn)略。創(chuàng)新是中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的核心和焦點。組織印記在企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中的作用可關(guān)注組織印記對企業(yè)創(chuàng)新導向的影響（研發(fā)導向和應用導向）、對創(chuàng)新投入要素偏好的影響等。（3）組織變革。組織變革是能力提升背后的作用機制，組織印記在解釋中國企業(yè)尤其合資企業(yè)的管理學習、組織決策慣性等方面也將成為重要的解釋變量。

中國具有豐富的歷史資源，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的快速變化使得控制組和觀察組相比較西方企業(yè)更加容易獲得。因此中國情境是組織印記理論獲得深化的良好實驗場地，組織印記理論又是解釋中國企業(yè)行為特點的重要的原因機制。但遺憾的是，目前國內(nèi)關(guān)于組織印記的研究還很少，外文文獻中采用中國樣本研究組織印記理論的結(jié)論也不多。本文遵循組織印記研究鼻祖Stinchcombe的研究脈絡，將組織印記理論的概念、產(chǎn)生條件、固化要素和研究領域詳細地進行了綜述，構(gòu)建了組織印記產(chǎn)生和固化的系統(tǒng)動力學機制，分析了中國情境下研究組織印記的意義和必要性，并提出了組織印記在中國情境下研究的一些建議。未來希望有更多的學者回歸歷史的視角，從中國情境出發(fā)挖掘中國企業(yè)的決策模式和行為模式背后的原因機制。

主要參考文獻

[1]奧茲.謝依.網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社, 2002.

[2]黃勇, 彭紀生.組織印記研究回顧與展望[J].南大商學評論, 2014,（3）：119–139.

[3]普蘭吉什維里.定勢問題討論集[M].北京：科學出版社, 1959.

[4]鄭維敏.正反饋[M].北京：清華大學出版社, 1998.

[5]Bamford C E, Dean T J, McDougall P P.An examination of the impact of initial founding conditions and decisions upon the performance of new bank start-ups[J].Journal of Business Venturing, 2000, 15（3）：253–277.

[6]Boeker W.Organizational origins：Entrepreneurial and environmental imprinting at the time of founding[A].Carroll R G, Amos H.Ecological Models of Organizations[M].Cambridge, MA：Ballinger, 1988：33–51.

[7]Calori R, Lubatkin M, Very P, et al.Modelling the origins of nationally-bound administrative heritages：A historical institutional analysis of French and British firms[J].Organization Science, 1997, 8（6）：681–696.

[8]Child J, Markóczy L.Host-country managerial behavior and learning in Chinese and Hungarian joint ventures[J].Journal of Management Studies, 1993, 30（4）：611–631.

[9]Cohen M D, Burkhart R, Dosi G.et al.Routines and other recurring action patterns of organizations：Contemporary research issues[J].Industrial and Corporate Change, 1996, 5（3）：665–698.

[10]DiMaggio P J, Powell W W.The iron cage revisited：Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review, 1983, 48（2）：147–160.

[11]Ellis S, Aharonson B, Drori I, et al.Imprinting through inheritance：A multi-genealogical study of entrepreneurial proclivity[J].Academy Management Journal, forthcoming.

[12]Filatotchev I, Buck T, Zhukov V.Downsizing in privatized firms in Russia, Ukraine, and Belarus[J].Academy of Management Journal, 2000, 43（3）：286–304.

[13]Greenwood R, Díaz A M, Li S X, et al.The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses[J].Organization Science, 2010, 21（2）：521–539.

[14]Han Y, Zheng E Y, Xu M Y.The influence from the past：Organizational imprinting and firms’ compliance with social insurance policies in China[J].Journal of Business Ethics, 2014, 122（1）：65–77.

[15]Hannan M T, Freeman J.Structural inertia and organizational change[J].American Sociological Review, 1984, 49（2）：149–164.

[16]Hsu D H, Lim K.Knowledge brokering and organizational innovation：Founder imprinting effects[J].Organization Science, 2014, 25（4）：1134–1153.

[17]Immelmann K.Ecological significance of imprinting and early learning[J].Annual Review of Ecology and Systematics, 1975, 6：15–37.

[18]Johnson V.What is organizational imprinting? Cultural entrepreneurship in the founding of the Paris Opera[J].American Journal of Sociology, 2007, 113（1）：97–127.

[19]Jones G, Khanna T.Bringing history （back） into international business[J].Journal of International Business Studies, 2006, 37（4）：453–468.

[20]Joshi A, Dencker J C, Franz G, et al.Unpacking generational identities in organizations[J].Academy of Management Review, 2010, 35（3）：392–414.

[21]Kimberly J R, Bouchikhi H.The dynamics of organizational development and change：How the past shapes the present and constrains the future[J].Organization Science, 1995, 6（1）：9–18.

[22]Kogut B.Learning, or the importance of being inert：Country imprinting and international competition[A].Ghoshal S, Westney E.Organization Theory and the Multinational Corporation[M].New York：St Martin’s Press, 1993：136–154.

[23]Kriauciunas A, Kale P.The impact of socialist imprinting and search on resource change：A study of firms in Lithuania[J].Strategic Management Journal, 2006, 27（7）：659–679.

[24]Lant T K, Mezias S J.An organizational learning model of convergence and reorientation[J].Organization Science, 1992, 3（1）：47–71.

[25]Leblebici H, Salancik G R, Copay A, et al.Institutional change and the transformation of interorganizational fields：An organizational history of the U.S.radio broadcasting industry[J].Administrative Science Quarterly, 1991, 36（3）：333–363.

[26]Marquis C.The pressure of the past：Network imprinting in intercorporate communities[J].Administrative Science Quarterly, 2003, 48（4）：655–689.

[27]Marquis C, Tilcsik A.Imprinting：Toward a multilevel theory[J].The Academy of Management Annals, 2013, 7（1）：195–245.

[28]Mathias B D, Williams D W, Smith A R.Entrepreneurial inception：The role of imprinting in entrepreneurial action[J].Journal of Business Venturing, 2015, 30（1）：11–28.

[29]Newman K L.Organizational transformation during institutional upheaval[J].Academy of Management Review, 2000, 25（3）：

602–619.

[30]Park S H, Luo Y D.Guanxi and organizational dynamics：Organizational networking in Chinese firms[J].Strategic Management Journal, 2001, 22（5）：455–477.

[31]Peng M W.Institutional transitions and strategic choices[J].Academy of Management Review, 2003, 28（2）：275–296.

[32]Pentland B T, Rueter H H.Organizational routines as grammars of action[J].Administrative Science Quarterly, 1994, 39（4）：484–510.

[33]Phillips D J.Organizational genealogies and the persistence of gender inequality：The case of Silicon Valley law firms[J].Administrative Science Quarterly, 2005, 50（3）：440–472.

[34]Shinkle G A, Kriauciunas A P.The impact of current and founding institutions on strength of competitive aspirations in transition economies[J].Strategic Management Journal, 2012, 33（4）：448–458.

[35]S?rensen J B, Stuart T E.Aging, obsolescence, and organizational innovation[J].Administrative Science Quarterly, 2000, 45（1）：81–112.

[36]Tilcsik A.Imprint-environment fit and performance：How organizational munificence at the time of hire affects subsequent job performance[J].Administrative Science Quarterly, 2014, 59（4）：639–668.

[37]White S, Linden G.Organizational and industrial response to market liberalization：The interaction of pace, incentive and capacity to change[J].Organization Studies, 2002, 23（6）：917–948.

[38]Zhang C J, Tan J, et al.Fit by adaptation or fit by founding? A comparative study of existing and new entrepreneurial cohorts in China[J].Strategic Management Journal, forthcoming.

[39]Zhou K Z, Tse D K, Li J J.Organizational changes in emerging economies：Drivers and consequences[J].Journal of International Business Studies, 2006, 37（2）：248–263.

Lasting History: A Literature Review of Organizational Imprinting and Prospects

Wang Yanyu1, Xie Wei2
（1.School of Economics and Management, Beijing University of Posts and Telecommunications, Beijing 100876, China；2.School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China）

History is an important explanation factor of reality.The economic and political systems in modern Chinese history are quite different from present ones, but regretfully the attention on the role of history from domestic academia is insufficient.However, in western academia, there has already existed the critical concept of “organizational imprinting” understanding the role of history in reality for about half century, and the study on the effect of founding condition on present and future organizations.Based on Stinchcombe (1965), this paper reviews the concept of organizational imprinting, analyzes the emergence and solidification role of organizational imprinting, builds the system dynamics model, summarizes the application fields of organizational imprinting, and raises the importance of organizational imprinting to Chinese context & possible research opportunities.It makes the following academic contributions：firstly, it systematically reviews organizational imprinting theory and defines the importance and urgency of organizational imprinting to Chinese management research; secondly, it identifies potential directions in organizational imprinting research in Chinese context.

organizational imprinting；Chinese context；system dynamics；literature review；further study

F270

A

1001-4950(2016)12-0091-12

2016-05-24

國家自然科學基金項目（71372051，71672096）；國家自然科學基金創(chuàng)新群體項目（71421061）

王硯羽（1986—），女，北京郵電大學經(jīng)濟管理學院，講師（通訊作者）；

謝 偉（1967—），男，清華大學經(jīng)濟管理學院，教授，博士生導師 。

（責任編輯：子 文）

10.16538/j.cnki.fem.2016.12.007