摘要：本文探討了瀘沽湖旅游資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)中因產(chǎn)權(quán)引發(fā)的一系列問(wèn)題，并提出了瀘沽湖產(chǎn)權(quán)歸屬的建議，對(duì)于瀘沽湖旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)具有較大的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：明晰產(chǎn)權(quán) 旅游資源 開(kāi)發(fā)與保護(hù)

瀘沽湖位于云南省西北部寧蒗縣與四川省西南部鹽源縣的交界處，一直以來(lái)瀘沽湖屬川滇兩省共有，同時(shí)屬于兩個(gè)不同的行政區(qū)域管轄，由于瀘沽湖的產(chǎn)權(quán)不明晰，引發(fā)了投資主體過(guò)多、利益矛盾突出、政策主體不明確、政策執(zhí)行困難、同質(zhì)資源惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重、發(fā)展規(guī)劃缺乏一致性、景區(qū)設(shè)施重復(fù)建設(shè)等一系列問(wèn)題。

一、瀘沽湖的特色旅游資源及開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀

瀘沽湖獨(dú)具特色、高品位的文化旅游資源和自然旅游資源是世界級(jí)的旅游資源，極具重大的科學(xué)研究和旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值，若公共部門(mén)能緊緊依托瀘沽湖世界級(jí)的特色文化和自然資源，突出特色，制定適宜于當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)與保護(hù)的政策，一定能打造世界級(jí)的瀘沽湖。

（一）瀘沽湖的特色旅游資源

瀘沽湖位于云南省寧蒗縣與四川省鹽源縣的交界處，瀘沽湖自然風(fēng)光秀麗，與極具特色的摩梭風(fēng)情交相輝映， 被譽(yù)為“東方女兒國(guó)”，人類社會(huì)母系氏族最后一塊“活化石”、“東方第一奇景”、“世界級(jí)高品位的旅游資源”等美譽(yù)。瀘沽湖獨(dú)具特色、高品位的文化旅游資源和自然旅游資源，極具重大的科學(xué)研究和旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值。一是瀘沽湖特色文化資源，瀘沽湖的摩梭人至今仍保持著特有的走婚形式，被世人稱為“東方女兒國(guó)”，是人類社會(huì)母系氏族最后一塊人類母系文化的“活化石”①，是當(dāng)今地球上最后一個(gè)依然保持著母系社會(huì)遺風(fēng)的部落。二是瀘沽湖旅游的潛在優(yōu)勢(shì)是自然的多樣性，瀘沽湖湖水清澈碧藍(lán)，是一個(gè)遠(yuǎn)離囂市保持著原始潔凈風(fēng)貌的處女湖，湖東邊天然的“萬(wàn)畝草?！保歉咴瓌?dòng)植物的寶庫(kù)和珍禽異鳥(niǎo)的樂(lè)園，摩梭人居住的木摞子房是西南地區(qū)特有的傳統(tǒng)民族風(fēng)情建筑物，區(qū)內(nèi)有多種珍稀瀕危動(dòng)物，湖中有4種魚(yú)類（厚唇裂腹魚(yú)、寧蒗裂腹魚(yú)、瀘沽裂腹魚(yú)、泥鰍）是瀘沽湖的特有原生種，波葉海菜花為瀘沽湖特有水生植物。

（二）瀘沽湖旅游資源的開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀

一是云南瀘沽湖的旅游開(kāi)發(fā)較早，已成為云南文化產(chǎn)業(yè)新的一個(gè)旅游增長(zhǎng)點(diǎn)。云南瀘沽湖的旅游開(kāi)發(fā)是在1980 年代后期由湖邊的村民自發(fā)搞起來(lái)的，其中落水和里格村旅游開(kāi)發(fā)最早，旅游設(shè)施也比較完善，2006年瀘沽湖榮獲 “2006年度中國(guó)十大優(yōu)秀生態(tài)旅游景區(qū)”和“中國(guó)最佳休閑度假勝地”稱號(hào)，2008年瀘沽湖景區(qū)榮獲“國(guó)際知名旅游區(qū)”稱號(hào)。二是四川片區(qū)的旅游開(kāi)發(fā)還處于起步階段，大部分自然村落由于基礎(chǔ)設(shè)施落后，可進(jìn)入性較差，已有的度假村多數(shù)設(shè)備簡(jiǎn)陋，草海被“圍湖造田”，活動(dòng)項(xiàng)目較為單調(diào)，四川部分接待水平較低、游客數(shù)量稀少。另外，由于四川瀘沽湖在定位、宣傳、包裝、開(kāi)發(fā)上幾乎是空白，開(kāi)發(fā)時(shí)間也大大滯后，造成四川的旅游收入只有云南瀘沽湖的1/ 10[25]，對(duì)于這一巨大的反差，除了四川的交通建設(shè)難度大的客觀原因外，雙方在資金投入、重視程度、旅游觀念上也存在差距。

二、瀘沽湖因產(chǎn)權(quán)不明晰引發(fā)的問(wèn)題

產(chǎn)權(quán)范疇不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而且是一個(gè)法學(xué)范疇。產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利，是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)。產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)，與社會(huì)相互依賴性相聯(lián)系的每一成本和收益就是一種潛在的外部性，使成本和收益外部化的一個(gè)必要條件是，雙方進(jìn)行權(quán)利交易（內(nèi)在化）的成本必須超過(guò)內(nèi)在化的所得。由于瀘沽湖產(chǎn)權(quán)不明晰，引發(fā)了投資主體過(guò)多、利益矛盾突出、政策主體不明確、政策執(zhí)行困難、同質(zhì)資源惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重、發(fā)展規(guī)劃缺乏一致性、景區(qū)設(shè)施重復(fù)建設(shè)等一系列問(wèn)題。

（一）投資主體過(guò)多，利益矛盾突出。瀘沽湖的開(kāi)發(fā)由云南四川各州、縣、鎮(zhèn)三級(jí)政府、旅游投資集團(tuán)公司、當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶和個(gè)體投資者等組成。投資的金額雖不多，但如此多方投資開(kāi)發(fā)，短期謀利甚至破壞性謀利難以避免。這種多級(jí)政府共同組織，多方投資共同開(kāi)發(fā)，無(wú)論采用何種方式，利益矛盾永遠(yuǎn)無(wú)法克服。由于多級(jí)政府本身及各部門(mén)間利益沖突，因此許多簡(jiǎn)單緊迫的問(wèn)題可能變得復(fù)雜而拖拉，最終導(dǎo)致旅游服務(wù)質(zhì)量低下、聲譽(yù)降低和開(kāi)發(fā)績(jī)效下降等惡果。

（二）保護(hù)主體不明確。瀘沽湖屬兩省共有，監(jiān)管政府部門(mén)和開(kāi)發(fā)主體過(guò)多，雜亂不堪，導(dǎo)致難于明確保護(hù)主體，難以追究保護(hù)責(zé)任。堅(jiān)持世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理屬社會(huì)公益事業(yè)，是政府的職責(zé)，必須由政府組織實(shí)施，政府必須堅(jiān)持正確處理保護(hù)與利用的關(guān)系。對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)來(lái)說(shuō)，政府在民族文化保護(hù)中的主體地位尤其突出，但對(duì)于一些含金量高的管理權(quán)成為一些部門(mén)同時(shí)關(guān)心的“熱區(qū)”，即管理的重疊區(qū)，而另一些雖事關(guān)重大但無(wú)私利可圖的管理，形成有關(guān)部門(mén)均不關(guān)心的“冷區(qū)”、“空白區(qū)”。

（三）執(zhí)法難度大。第一，旅游市場(chǎng)監(jiān)管難度大。諸多的旅游經(jīng)營(yíng)者的旅游活動(dòng)開(kāi)展于四川鹽源縣和云南寧蒗之間，歸屬于各不相同的政府機(jī)關(guān)管轄，旅游企業(yè)游歷于兩省之間，盡可能規(guī)避兩省的管轄，加之兩省執(zhí)行的政策依據(jù)不可能完全相同，因此，兩省政策的沖突和旅游經(jīng)營(yíng)者的規(guī)避行為，導(dǎo)致了執(zhí)法難度的增加，影響了政策的執(zhí)行效果和降低了瀘沽湖旅游服務(wù)質(zhì)量。第二，由于執(zhí)法隊(duì)伍隸屬云南寧蒗縣與四川鹽源縣不同的行政機(jī)關(guān)管轄，政策執(zhí)行中難以做到配合與互動(dòng)，加大了政策執(zhí)行的難度，同時(shí)也影響了政策執(zhí)行的效果。第三，難以有效解決村民資源利用與保護(hù)之間的矛盾。當(dāng)?shù)卮迕褓Y源利用與保護(hù)之間的矛盾比較突出，當(dāng)?shù)卮迕袢粘Ｉ钪行璧臒?、牲畜飼料、野生食用植物、肥料、中藥材等大多?lái)自保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林及水體，兩地村民經(jīng)?？鐓^(qū)域到保護(hù)區(qū)內(nèi)獲取生活資源，執(zhí)法隊(duì)伍難以對(duì)違法的異地村民執(zhí)行處罰措施，給執(zhí)法帶來(lái)了較大困難。

（四）同質(zhì)資源惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。由于瀘沽湖產(chǎn)權(quán)的不明確，加劇了各個(gè)開(kāi)發(fā)利益主體無(wú)限制從旅游資源業(yè)中拼命獲利，各級(jí)政府和各種旅游開(kāi)發(fā)企業(yè)、公司、旅游經(jīng)營(yíng)者和當(dāng)?shù)匕傩?，為了各自短期利?rùn)的最大化，對(duì)公共類資源隨意索取，無(wú)論在旅游資源上，還是在旅游宣傳、包裝、開(kāi)發(fā)方面都展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，造成旅游市場(chǎng)秩序紊亂，旅游服務(wù)質(zhì)量下降。

（五）旅游服務(wù)質(zhì)量較低。由于兩地執(zhí)法隊(duì)伍難以對(duì)旅游市場(chǎng)進(jìn)行有效的監(jiān)管，導(dǎo)致了旅游市場(chǎng)混亂，降低了旅游服務(wù)質(zhì)量。其次，瀘沽湖大多接待點(diǎn)以農(nóng)戶旅游房為主體，從業(yè)人員以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民為主體，由于兩地政府難以對(duì)異地的從業(yè)人員進(jìn)行有效的培訓(xùn)和管理，導(dǎo)致了絕大多數(shù)從業(yè)人員綜合素質(zhì)較低，存在“農(nóng)民意識(shí)”，缺乏營(yíng)銷宣傳等市場(chǎng)化運(yùn)作理念，各種相關(guān)人才匱乏，嚴(yán)重影響了旅游質(zhì)量和收益。甚至有游客反映：“不來(lái)瀘沽湖終身遺憾，來(lái)了瀘沽湖遺憾終身”。

（六）公共基礎(chǔ)設(shè)施差。許多到瀘沽湖的旅游者對(duì)當(dāng)?shù)氐牡缆窏l件和基礎(chǔ)設(shè)施大失所望，一方面是因?yàn)闉o沽湖所在的鹽源縣和寧蒗縣屬國(guó)定貧困縣，經(jīng)濟(jì)建設(shè)起點(diǎn)低，自身資金積累不足，政府沒(méi)有大量的資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也沒(méi)有能力對(duì)景區(qū)進(jìn)行大規(guī)模、高檔次的開(kāi)發(fā)。當(dāng)?shù)匕傩找矝](méi)有多余的錢投入旅游業(yè)，郵政、通訊、旅游車、供給、排污等配套設(shè)施匱乏。另一方面，由于公路等基礎(chǔ)設(shè)施屬于公共產(chǎn)品，無(wú)排他使用權(quán)，公路等基礎(chǔ)設(shè)施投資大，并非是“誰(shuí)投資誰(shuí)受益”，瀘沽湖屬兩省的公共產(chǎn)品，兩省都有產(chǎn)權(quán)，在投資時(shí)存在“我投資你受益”的現(xiàn)象，從而影響了投資公共基礎(chǔ)設(shè)施的積極性，導(dǎo)致了瀘沽湖的公共設(shè)施較差，影響了旅游服務(wù)質(zhì)量和旅游開(kāi)發(fā)績(jī)效。

（七）發(fā)展規(guī)劃難以落實(shí)。盡管兩省已做了《瀘沽湖女兒國(guó)鎮(zhèn)修建性詳規(guī)》、《瀘沽湖景區(qū)文化旅游市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略》等部分發(fā)展規(guī)劃，川滇兩省在開(kāi)發(fā)中長(zhǎng)期合作難有較大實(shí)質(zhì)性的突破，相比麗江古城的旅游保護(hù)與開(kāi)發(fā)來(lái)說(shuō)，兩省在旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)方面所制定的一系列發(fā)展規(guī)劃缺乏科學(xué)性、一致性、市場(chǎng)性和長(zhǎng)期性，對(duì)開(kāi)發(fā)的模式缺乏探索、借鑒，導(dǎo)致了發(fā)展規(guī)劃難以落實(shí)。

三、明確產(chǎn)權(quán)，完善瀘沽湖旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)的對(duì)策

長(zhǎng)期以來(lái)瀘沽湖因“一湖兩制”②，導(dǎo)致雙方協(xié)調(diào)不夠和關(guān)系不順暢帶來(lái)投資主體過(guò)多、利益矛盾突出、保護(hù)主體不明確、規(guī)劃缺乏統(tǒng)一性、市場(chǎng)性和長(zhǎng)期性、重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、缺乏互動(dòng)等一系列問(wèn)題。盡管雙方有多次合作，共商保護(hù)與開(kāi)發(fā)瀘沽湖事宜，已達(dá)成一些共識(shí)，如：共同申報(bào)世界自然、文化雙遺產(chǎn)；徹底解決瀘沽湖“一湖兩治”的問(wèn)題；形成了1+1>2 的共識(shí)，統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)，統(tǒng)一包裝營(yíng)銷，統(tǒng)一管理經(jīng)營(yíng)，以達(dá)到共有、共建、共管、共享；制定和完善母系文化保護(hù)與展示工程方案等共識(shí)，但以上共識(shí)鮮有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，從根本上無(wú)法解決因“一湖兩治”帶來(lái)的一系列問(wèn)題，這樣勢(shì)必影響瀘沽湖保護(hù)與開(kāi)發(fā)的成效。

只有徹底解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，才能解決因“一湖兩治”帶來(lái)的一系列問(wèn)題。但產(chǎn)權(quán)只能歸屬于四川或云南中的任何一家，這個(gè)問(wèn)題只能由中央政府相關(guān)部門(mén)決定。筆者認(rèn)為，歸屬于云南較好一些，原因如下：

（一）云南瀘沽湖旅游基礎(chǔ)較好。一是云南寧蒗縣交通基礎(chǔ)較好。2015年10月寧蒗瀘沽湖已開(kāi)通了飛機(jī)；另瀘沽湖距離寧蒗縣70余公里，道路狀況較好，從麗江乘長(zhǎng)途中巴車到寧蒗縣城，歷時(shí)只需3.5小時(shí)。寧蒗縣城長(zhǎng)途車站就有很多前往瀘沽湖的小車，可以到達(dá)大落水村、里格村和永寧鄉(xiāng)，歷時(shí)只需2小時(shí)。從麗江還有開(kāi)通瀘沽湖的專線車，歷時(shí)需5—6小時(shí)。四川段線路西昌到瀘沽湖道路不暢，需時(shí)約6-8小時(shí)。二是寧蒗瀘沽湖的公眾基礎(chǔ)較好。雖然瀘沽湖三分之二的水面是在四川境內(nèi)的，但一提起瀘沽湖很多人都知道瀘沽湖在云南，而不知道大部分還是四川的。

（二）云南麗江開(kāi)發(fā)民族文化旅游資源的經(jīng)驗(yàn)比四川豐富，云南可以很好借鑒“麗江模式”的成功經(jīng)驗(yàn)，特別是申報(bào)世界遺產(chǎn)方面的成功經(jīng)驗(yàn)、宣傳經(jīng)驗(yàn)、保護(hù)經(jīng)驗(yàn)等。麗江古城是一座具有較高綜合價(jià)值和整體價(jià)值的歷史文化名城，為人類城市建設(shè)史的研究和人類民族發(fā)展史的研究提供了寶貴資料，是珍貴的世界文化遺產(chǎn)。瀘沽湖具有世界級(jí)別的世界遺產(chǎn)，無(wú)論在自然資源和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面，特別是水資源，都和麗江具有極大的相似性，但開(kāi)發(fā)績(jī)效卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如麗江，這應(yīng)該和開(kāi)發(fā)績(jī)效有關(guān)，應(yīng)引起公共部門(mén)的深思。其實(shí)，筆者認(rèn)為，只要公共政策措施制定得當(dāng)和執(zhí)行有力，瀘沽湖取得的成績(jī)應(yīng)該不會(huì)比麗江差。而四川瀘沽湖地區(qū)在瀘沽湖的定位、宣傳、包裝、開(kāi)發(fā)上幾乎是空白，開(kāi)發(fā)時(shí)間上大大滯后。

（三）云南瀘沽湖開(kāi)發(fā)績(jī)效較好。在很多人心目中屬于云南省，其實(shí)整個(gè)瀘沽湖景區(qū)的2/3在四川境內(nèi)，由于種種原因四川這邊的旅游開(kāi)發(fā)與云南相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)近幾年開(kāi)發(fā)的績(jī)效來(lái)看，四川的旅游資源收入只有云南瀘沽湖的1/10，麗江在保護(hù)與發(fā)展中，麗江已經(jīng)讓兩者充分和諧。

（四）利于瀘沽湖世界遺產(chǎn)的申報(bào)。我國(guó)自1985年加入《世界遺產(chǎn)公約》以來(lái)，遺產(chǎn)項(xiàng)目總數(shù)達(dá)到35個(gè)，其中自然遺產(chǎn)6個(gè)，文化遺產(chǎn)24個(gè)，自然與文化雙遺產(chǎn)5個(gè)。有效保護(hù)遺產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)資源的可持續(xù)發(fā)展，是全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的必然要求。如何借鑒一種成功的模式制定科學(xué)的、行之有效的公共政策，關(guān)乎到瀘沽湖的前途與命運(yùn)。

（五）利于精品旅游線路的打造。瀘沽湖文化資源和麗江古城文化具有較大的相似性，內(nèi)涵豐富，底蘊(yùn)較深，同以東巴文化、納西文化為主，而且瀘沽湖還有世界唯一的“走婚”文化，如開(kāi)發(fā)得當(dāng)，對(duì)世界的吸引力會(huì)越來(lái)越大?，F(xiàn)瀘沽湖對(duì)外市場(chǎng)開(kāi)放還不夠，航線不夠（直航還不多）、現(xiàn)瀘沽湖還未通德國(guó)、東南亞、日本等國(guó)家，國(guó)家須先做一些投資補(bǔ)貼，加大對(duì)機(jī)場(chǎng)的建設(shè)和航線的開(kāi)通，開(kāi)辟多條特色旅游線路，如：大理-麗江-香格里拉-瀘沽湖；昆明-麗江-瀘沽湖-峨眉山等。

瀘沽湖旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)還處在起步階段， 公共部門(mén)面對(duì)瀘沽湖旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)的難題，如何尋求二者和諧發(fā)展的模式，制定適宜于瀘沽湖行之有效的公共政策，關(guān)乎到瀘沽湖的發(fā)展情景。

注釋：

①王成祥.瀘沽湖的誘惑.中國(guó)旅游報(bào)，2000年10月27日第A04版.

②王云.告別“一湖兩治” 瀘沽湖在期待.四川日?qǐng)?bào)，2007年5月29日，第004 版.

參考文獻(xiàn)：

[1]孟慶威.民族文化旅游資源保護(hù)性開(kāi)發(fā)的理論與實(shí)踐——以滬沽湖為例[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015，（10）.

[2]李燦金，羅明軍.瀘沽湖旅游開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀及發(fā)展?jié)摿J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（S1）.

[3]李仲新.瀘沽湖自然保護(hù)區(qū)資源管理與利用的矛盾及解決途徑[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2006，（S1）.

[4]李強(qiáng)，陳文祥.少數(shù)民族旅游發(fā)展中社區(qū)自主權(quán)的思考——以瀘沽湖為例[J].貴州民族研究，2007，（02）.

（作者簡(jiǎn)介：林麗芳，公共管理（MPA）碩士，云南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，組織（統(tǒng)戰(zhàn)）部部長(zhǎng)，主要從事大學(xué)生思想政治研究和黨建研究工作。）