摘 要：君臣關(guān)系是中國(guó)古代政治史的核心問(wèn)題之一，主要指向君主與臣僚間的權(quán)力分配與運(yùn)作狀態(tài)，雙方互動(dòng)方式及其牽涉的道德倫理觀念。洪武一朝是明代君臣關(guān)系的生成期，關(guān)于君主身份合法性、君臣權(quán)力關(guān)系格局，以及君臣相處之道的形成過(guò)程深刻影響了后來(lái)的國(guó)家政治與政治文化，且與元明易代、明初封建諸王、廢相等重大事件密切關(guān)聯(lián)。梳理洪武君臣關(guān)系形成過(guò)程中的話語(yǔ)形態(tài)與制度推演，可見(jiàn)該過(guò)程主要指向兩個(gè)維度：君主身份合法性的文化確認(rèn)和君主集權(quán)制度框架的構(gòu)建。此外，洪武君臣關(guān)系作為一種王朝早期歷史記憶，在此后二百余年間，被士人群體反復(fù)評(píng)說(shuō)，構(gòu)成以君臣在國(guó)家體制中權(quán)力與角色為中心的不斷反思，甚至發(fā)生對(duì)皇權(quán)專制極端化傾向批判的思潮。

關(guān)鍵詞：洪武；朱元璋；君臣關(guān)系；話語(yǔ)；制度

作者簡(jiǎn)介：李佳，女，歷史學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院中國(guó)史系教師，從事明清史研究。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“文本建構(gòu)與家內(nèi)秩序：明代女性碑傳文研究”，項(xiàng)目編號(hào)：13YJC770050

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）05-0155-08

君臣關(guān)系是中國(guó)古代政治史的核心問(wèn)題之一，主要指向君主與臣僚間的權(quán)力分配與運(yùn)作狀態(tài)、雙方互動(dòng)方式及其牽涉的道德倫理觀念。元朝末年，群雄蜂起，朱元璋集團(tuán)經(jīng)十余年力戰(zhàn)，最終定鼎中原，年號(hào)洪武。洪武一朝構(gòu)成明代君臣關(guān)系的生成期，此后流變種種，皆肇源于此。在洪武時(shí)期，關(guān)于君臣權(quán)力關(guān)系格局，以及君臣相處之道所形成的種種議題具有鮮明的時(shí)代特色，具體言之，與元明易代、行封建、廢相制等事關(guān)聯(lián)頗深。本文旨在梳理洪武君臣關(guān)系生成所涉及的重要文化話語(yǔ)與制度變革，說(shuō)明其在重塑過(guò)程中逐漸形成的基調(diào)與影響，并關(guān)注士人群體對(duì)洪武君臣關(guān)系的評(píng)論，試圖揭示歷史書(shū)寫(xiě)背后的深遠(yuǎn)寓意。1

一、話語(yǔ)：天命與民命

13世紀(jì)末，蒙古貴族入主中原，元世祖用漢官，后來(lái)諸帝雜用本民族習(xí)俗與漢法治國(guó)，隨著時(shí)日推移，漢化程度愈深。抵至元末，已有大批仕元官員與民間士人自視元臣，以元主為正統(tǒng)之君，傾心元政權(quán)。故此，在元末群雄蜂起的情境中，如何在輿論層面妥當(dāng)處理新生政治勢(shì)力與元政權(quán)的關(guān)系，是需要謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)的重要政治問(wèn)題，直接影響到人心向背，以及本集團(tuán)內(nèi)部君臣關(guān)系格調(diào)。此外，朱元璋起于布衣，起事前無(wú)顯赫家世，與隋、唐、宋開(kāi)國(guó)之君的位勢(shì)迥然有別。朱元璋遂與謀臣集團(tuán)合議，聲稱其為繼元之統(tǒng)，天命所歸，入明后，亦延續(xù)此說(shuō)，并在天命說(shuō)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)革元弊政，以救世之君自居。這兩方面內(nèi)容被反復(fù)鋪陳，構(gòu)成明政權(quán)建立與洪武君臣關(guān)系格局建構(gòu)的一種文化話語(yǔ)。

（一）天命說(shuō)：繼元之統(tǒng)

吳元年十月，朱元璋任命徐達(dá)為征虜大將軍，常遇春為副將軍，誓師北伐，出征前，檄諭齊、魯、河、洛、燕、薊、秦、晉之人，云：

自古帝王臨御天下，中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)，未聞以夷狄居中國(guó)治天下者也。自宋祚傾移，元以北狄入主中國(guó)，四海內(nèi)外罔不臣服，此豈人力，實(shí)乃天授。彼時(shí)君明臣良，足以綱維天下，然達(dá)人志士尚有冠履倒置之嘆。自是以后，元之臣子不遵祖訓(xùn)，廢壞綱常，有如大德廢長(zhǎng)立幼，泰定以臣弒君，天歷以弟鴆兄，至于弟收兄妻，子烝父妾，上下相習(xí)，恬不為怪，其于父子、君臣、夫婦、長(zhǎng)幼之倫瀆亂甚矣。夫人君者，斯民之宗主，朝廷者，天下之本根，禮義者，御世之大防，其所為如彼，豈可為訓(xùn)于天下后世哉，及其后嗣沉荒，失君臣之道，又加以宰相專權(quán)，憲臺(tái)報(bào)怨，有司毒虐，于是人心離叛，天下兵起，使我中國(guó)之民，死者肝腦涂地，生者骨肉不相保，雖因人事所致，實(shí)天厭其德，而棄之之時(shí)也。古云胡虜無(wú)百年之運(yùn)，驗(yàn)之今日，信乎不謬。[1]（卷26，吳元年十月丙寅條）

從這篇宋濂起草的《北伐檄文》中，可以看到朱元璋集團(tuán)在立國(guó)之初，就承認(rèn)元朝統(tǒng)治者的正統(tǒng)地位，只不過(guò)元末諸帝失德，天命因之轉(zhuǎn)移，如此，則元亡于天命，而非朱元璋革命所至。破元大都后，元朝統(tǒng)治者北走，朱元璋云：“我?guī)熚粗粒褩壸谏缍?，朕謂君或知自古無(wú)不亡之國(guó)，能順天道歸我中夏，乃上策也?！盵2]（卷85，《與元幼主》）

吳元年十二月，南京宮殿修成，李善長(zhǎng)率群臣上表勸進(jìn)，云：“天生圣哲，本以為民，殿下之即王位，天命已有歸矣。今又三四年，若不正大位，何以慰天下臣民之望？昔漢高帝既誅項(xiàng)籍，群下勸進(jìn)，亦不違其請(qǐng)，今殿下除暴亂，救生民，功塞宇宙，德協(xié)天心。天命所在，誠(chéng)不可違，臣等敢以死請(qǐng)?！盵1]（卷28上，吳元年十二月癸丑條）

朱元璋依禮推讓再三后，允即帝位，發(fā)布祭天文辭，云：

惟我中國(guó)人民之君，自宋運(yùn)告終，帝命真人于沙漠，入中國(guó)為天下主，其君臣父子及孫百有余年，今運(yùn)亦終。其天下、土地、人民，豪杰分爭(zhēng)，惟臣帝賜英賢為臣之輔，遂戡定諸雄，息民于田野。今地周回二萬(wàn)里廣，諸臣下皆曰：“生民無(wú)主”，必欲推尊帝號(hào)，臣不敢辭，亦不敢不告上帝皇祇。是用明年正月四日于鐘山之陽(yáng)設(shè)壇備儀，昭告帝祇，惟簡(jiǎn)在帝心。[1]（卷28下，吳元年十二月甲子條）

吳二年正月，朱元璋行祭祀天地之禮，正式建立明政權(quán)，年號(hào)洪武。入明后，蒙古雄踞漠北，洪武元年六月，朱元璋命徐達(dá)往討，云：“元起朔方，世祖始有中夏，乘氣運(yùn)之盛，理自當(dāng)興。彼氣運(yùn)既去，理固當(dāng)衰，其成其敗俱系于天。若縱其北歸，天命厭絕，彼自澌盡，不必窮兵追之，但其出寨之后，即固守疆圍，防其侵?jǐn)_耳?！盵1]（卷32，洪武元年六月庚子條）

洪武元年八月，“以克元都表至，群臣上表稱賀，禮畢，侍臣復(fù)進(jìn)曰：‘自昔革命之際，以臣取君者多，惟漢高祖取秦起自民間，今陛下不階尺土，一民以定天下，元主遁歸沙漠，兵不黷武，跨越千古”[1]（卷34，洪武元年八月壬午條）。

洪武三年六月，元順帝死，捷報(bào)傳至北京，明廷上下大喜，將此事榜諭天下，朱元璋認(rèn)為文辭太過(guò)狂傲，云：“元雖夷狄，然君主中國(guó)，且將百年，朕與卿等父母皆賴其生養(yǎng)，元之興亡自是氣運(yùn)，于朕何預(yù)，而以此張之，四方有識(shí)之士口雖不言，其心未必以為是也，可即改之。”[1]（卷53，洪武三年六月癸酉條）

洪武七年八月，朱元璋親祀歷代帝王廟，祭祀元世祖祝文曰：

元璋本元之農(nóng)民，遭時(shí)多艱，憫烝黎于涂炭，建義聚兵，圖以保全生靈，初無(wú)黃屋左纛之意。豈期天佑人助，來(lái)歸者眾，事不能已，取天下于群雄之手，六師北征，遂定于一。乃不揆菲德，繼承正統(tǒng)。此天命人心所致，非智力所能。[1]（卷92，洪武七年八月甲午條）

通過(guò)以上內(nèi)容可以看到，朱元璋集團(tuán)在對(duì)敵、祭祀、登基等環(huán)節(jié)皆強(qiáng)調(diào)天命眷顧之說(shuō)，從得國(guó)之正推演到得帝位之正，這樣，朱元璋作為開(kāi)國(guó)之君，順理成章地成為上天授命之子，政權(quán)以及君臣關(guān)系的建構(gòu)都具備了較為有利的輿論基礎(chǔ)。

（二）民命說(shuō)：懲元之弊

自朱元璋掌兵以來(lái)，各種輿論宣傳皆突出重民思想。如吳元年四月，朱元璋命令免除襄陽(yáng)等郡稅糧三年，令曰：

予本布衣，因天下大亂，集眾渡江，撫定江左十有三年。而中原之民流離顛沛，尚無(wú)所歸，吾乃積粟控弦于江左，坐視民之涂炭而莫之救，豈不負(fù)上帝好生之德，而有愧古圣人愛(ài)民之心哉！今特命中書(shū)省，凡徐、宿、濠、泗、壽、邳、東海、安東、襄陽(yáng)、安陸郡縣，及今后新附土地人民，桑、麻、谷、粟稅糧徭役，令有司盡行蠲免三年。[1]（卷23，吳元年四月己亥條）

在宋濂撰寫(xiě)的《北伐檄文》中，強(qiáng)調(diào)朱元璋之所以起事，之所以進(jìn)取元都，皆因拯救民眾，著眼點(diǎn)在于愛(ài)民：

予本淮右布衣，因天下亂，為眾所推，率師渡江，居金陵形勢(shì)之地，得長(zhǎng)江天塹之險(xiǎn)，今十有三年。西抵巴蜀，東連滄海，南控閩越，湖、湘、漢、沔、兩淮、徐、邳皆入版圖，奄及南方，盡為我有。民稍安，食稍足，兵稍精，控弦執(zhí)矢，目視我中原之民久無(wú)所主，深用疚心。予恭天成命，罔敢自安，方欲遣兵北逐群虜，拯生民于涂炭，復(fù)漢官之威儀。[1]（卷26，吳元年十月丙寅條）

洪武二十一年四月，解縉言：“陛下聰明天亶，一統(tǒng)華夷，功高萬(wàn)古，此放勛也。得國(guó)之正，皆非漢、唐、宋所及，真所謂取天下于群盜，救生民于涂炭?！盵3]（卷1，《大庖西封事》）

綜上所述，以朱元璋為首的集團(tuán)自元末起兵以來(lái)，直至明政權(quán)建立初期，一直在宣揚(yáng)天命與民命二說(shuō)，在承認(rèn)元朝統(tǒng)治合法性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)元朝末年因其統(tǒng)治上層實(shí)行的種種弊政，天運(yùn)已終，民心疏離，這種宣傳為明初，乃至有明一代君臣關(guān)系合法性的確立，從如下三個(gè)維度奠定了重要的基礎(chǔ)。

第一，天與民，是中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的兩個(gè)理論支點(diǎn)，自先秦諸子以來(lái)，各家各派闡釋政權(quán)合法性、政治制度合理性，以及評(píng)價(jià)君臣政治行為優(yōu)劣時(shí)，幾乎都要涉及天與民的問(wèn)題。天，在科學(xué)技術(shù)尚欠發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，被抽象為一種神圣性的符號(hào)，天命被解說(shuō)為統(tǒng)治者權(quán)力合法性的必要加持；民，則往往被視為政治的目的，如儒家種種論說(shuō)。即使如法家所論，多從君主利益著眼，也還是要討論民生的問(wèn)題，各家一再指出唯有保障民生的統(tǒng)治者才有可能長(zhǎng)久地存續(xù)。朱元璋以得天命與救民命者自居，無(wú)疑有助于確立其傳統(tǒng)政治文化的繼承者形象。在元末亂世，以及百?gòu)U待興之洪武初年，敬天愛(ài)民的輿論宣傳為朱元璋樹(shù)立賢君形象奠定了良好的基礎(chǔ)。

第二，朱元璋一再宣揚(yáng)繼承元朝脈緒，明政權(quán)起自元末群雄之間，而非奪于元朝皇帝之手。這其實(shí)與二百余年后，清朝宣揚(yáng)明朝亡于農(nóng)民軍，而非亡于清軍的做法如出一轍。元明之交，朱元璋集團(tuán)如此為之，使得新生的明政權(quán)避免了以革命者面貌出現(xiàn)可能帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)，如背負(fù)“篡”、“弒”罵名，而將這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給陳友諒、張士誠(chéng)集團(tuán)。明初君臣一再宣稱本朝“得國(guó)之正”，解決了政權(quán)交替的合法性轉(zhuǎn)移問(wèn)題。反之，如果朱元璋以“篡弒”的身份成為開(kāi)國(guó)之君，其后君臣關(guān)系將不可避免地籠罩于一重道德缺陷陰影之下。在易代之際，承認(rèn)元朝的正統(tǒng)地位，特別有助于新生政權(quán)爭(zhēng)取曾經(jīng)仕元士人群體的支持。朱元璋自掌兵初年就不斷有元臣來(lái)投，如劉基等，朱元璋待之以禮。元臣來(lái)投、朱元璋厚遇事跡本身，以及這些能臣幫助朱元璋進(jìn)一步闡發(fā)的天命、民命說(shuō)，使得朱元璋獲得了重要的人力與輿論資源。

第三，天命與民命說(shuō)的宣揚(yáng)大大提升了朱元璋的個(gè)人威望，并弱化了對(duì)當(dāng)時(shí)隨朱元璋起事諸臣功績(jī)的宣傳。明初以降，朝野間逐漸形成一致性的論調(diào)，即之所以能開(kāi)創(chuàng)大明王朝，其功盡在于君主，朱元璋為天命、民命所歸，非人力所能轉(zhuǎn)移。在這個(gè)輿論宣傳的過(guò)程中，朱元璋被描述為本集團(tuán)在群雄蜂起時(shí)代獨(dú)獲上天眷顧的核心，這使得朱元璋在此后的君臣關(guān)系領(lǐng)域獲得了某種神圣性，為他成為一個(gè)時(shí)代之強(qiáng)勢(shì)君主奠定了重要的輿論基礎(chǔ)。

二、制度：分封諸王、功臣與廢相

明繼元而立，朱元璋自詡為驅(qū)除胡虜?shù)奶烀?，意在恢?fù)漢官威儀，因此在制度建設(shè)層面，一再宣稱取法前代漢族統(tǒng)治者政權(quán)，以漢、唐、宋三代為主。但是，縱觀洪武時(shí)期制度，朱元璋取法古意雖多，然分封諸王、功臣與廢相，卻實(shí)為劃時(shí)代之巨大變革，對(duì)明初，乃至有明一代君臣關(guān)系影響深遠(yuǎn)。

（一）分封諸王與功臣

洪武三年四月，朱元璋冊(cè)封諸皇子為王，詔天下曰：

朕惟帝王之子居嫡長(zhǎng)者必正儲(chǔ)位，其諸子當(dāng)封以王爵，分茅胙土以藩屏國(guó)家。朕今有子十人，即位之初已立長(zhǎng)子標(biāo)為皇太子，諸子之封本待報(bào)賞功臣之后，然尊卑之分所宜早定，乃以四月七日，封第二子樉為秦王……皆授以冊(cè)寶，設(shè)置相傅官屬，及諸禮儀已有定制。[1]（卷51，洪武三年四月乙丑條）

明初定制，親王地位尊貴，高居百官之上，如冊(cè)封親王禮后，丞相率領(lǐng)百官向親王行跪拜禮祝賀。

引禮引丞相由西門(mén)入，引禮立于門(mén)外，丞相至殿上拜位，內(nèi)贊、贊禮同唱跪，丞相及庭中文武官皆跪，丞相稱賀曰：某官某等茲遇親王殿下榮膺冊(cè)寶，封建禮成，無(wú)任忻忭之至。賀畢，內(nèi)贊、贊禮同唱俯伏，丞相及庭中文武官皆俯伏，興，平身，丞相出，引禮引復(fù)位。[4]（卷48，《親王自行賀及百官賀諸王》）

在朱元璋設(shè)計(jì)的政治制度框架中，親王“冕服、車(chē)、旗、邸第，下天子一等。公侯大臣伏而拜謁，無(wú)敢鈞禮”[5]（卷116，《諸王》）。

親王除領(lǐng)本府護(hù)衛(wèi)兵外，亦可奉命節(jié)制諸軍，洪武二十六年二月，“上命晉王總宋國(guó)公馮勝等所統(tǒng)河南、山西馬、步軍士出塞，勝及潁國(guó)公傅友德、開(kāi)國(guó)公常昇、定遠(yuǎn)侯王弼、全寧侯孫恪等馳驛還京，其余將校悉聽(tīng)晉王節(jié)制”[1]（卷225，洪武二十六年二月丁丑條）。是年三月，復(fù)遣使諭晉王、燕王，“各統(tǒng)所轄都司軍馬，凡軍中賞罰大者以聞，小者從宜處分”[1]（卷226，洪武二十六年三月庚申條）。

洪武三年十一月，在分封諸子為王后，朱元璋大封異姓功臣為公、侯、伯，其中地位最高者為六公。

班爵行賞，封公者六人。銀青榮祿大夫上柱國(guó)錄軍國(guó)重事中書(shū)左丞相兼太子少師宣國(guó)公李善長(zhǎng)，授開(kāi)國(guó)輔運(yùn)推誠(chéng)守正文臣特進(jìn)光祿大夫左柱國(guó)太師中書(shū)左丞相，進(jìn)封韓國(guó)公，參軍國(guó)事，食祿四千石……俱令子孫世襲，惟常茂如無(wú)后嗣，兄終弟及。[1]（卷58，洪武三年十一月丙申條）

洪武五年六月，作為一種免罪限制范圍的特權(quán)政策的說(shuō)明，朱元璋頒給功臣家鐵榜，榜詞曰：“今以鐵榜申明律令，朕諭卿等，除親屬別議外，但凡奴仆一犯，即用究治，于爾家無(wú)所問(wèn)，敢有恃功藏匿犯人者，比同一死折罪。爾等各宜謹(jǐn)守其身，嚴(yán)訓(xùn)于家，以稱朕始終保全之意?！盵1]（卷74，洪武五年六月乙巳條）

然而，鐵券并未能保住功臣的爵位，如在洪武二十六年，朱元璋得到錦衣衛(wèi)密報(bào)，涼國(guó)公藍(lán)玉等人欲圖謀反，朱元璋遂以此為借口大肆殺戮功臣，前后被株連者逾萬(wàn)人。此后，朱元璋頒布《逆臣錄》，由此廢一公、十三侯、二伯。至洪武末年，元?jiǎng)姿迣⒈粴⒙敬M。

總體來(lái)看，洪武一朝分封諸王與功臣，造就了一個(gè)介于皇帝之下、百官之上的特殊貴族群體。以血緣封諸王，與有明一代相始終，非朱姓不王。以軍功封諸臣，源于開(kāi)國(guó)之功，諸臣皆與太祖建立起某種親密的私人關(guān)系。但是在此后數(shù)年間，朱元璋屢興大案，絞殺功臣群體，通洪武一朝，除朱姓皇族外，居高位能得善終者寥寥無(wú)幾，這給一般官員群體造成了巨大的心靈創(chuàng)傷?；实鄱魍獪y(cè)，為官者畏懼皇權(quán)，近于“偷生”，一般官員在朱元璋設(shè)計(jì)的制度框架內(nèi)，政治角色的工具性屬性凸顯，對(duì)于皇族而言，他們?yōu)槠蜑閺摹＿@樣，漢宋以來(lái)逐漸萌發(fā)的士大夫與皇帝共治天下之理念在制度層面被壓制。由此言之，朱元璋分封諸王、功臣，又分別揚(yáng)抑，這一制度層面的變革與施行過(guò)程深刻影響了洪武君臣關(guān)系的態(tài)勢(shì)與士人群體君臣觀的生成。

（二）廢相

“相”名肇自先秦，原有輔助、扶助之意，后用作官稱?！秴问洗呵铩吩疲骸跋嘁舱?，百官之長(zhǎng)也?！盵6]（卷19，《舉難》）在帝制時(shí)代，相之正式官稱歷代或有不同，至明初，朱元璋更定官制，相之官稱為中書(shū)省左、右丞相，李善長(zhǎng)、徐達(dá)、汪廣洋與胡惟庸四人先后與焉。

洪武三年十二月，儒士嚴(yán)禮等人上疏言治道，涉及宰相之事，太祖閱覽嚴(yán)禮奏疏后，與侍臣有如下一番對(duì)話：

（太祖）“汝等知古今，達(dá)事變，且言元氏之得天下，與所以失之之故。”或言“世祖君賢臣忠以得之，后世君暗臣諛以失之”?；蜓浴笆雷婺苡觅t而得之，后世不能用賢而失之”?；蜓浴笆雷婧霉?jié)儉而得之，后世尚奢侈而失之”。上曰：“汝等所言皆未得其要，夫元氏之有天下，固由世祖之雄武，而其亡也由委任權(quán)臣，上下蒙蔽故也。今禮（嚴(yán)禮）所言不得隔越中書(shū)奏事，此正元之大弊，人君不能躬覽庶政，故大臣得以專權(quán)自恣，今創(chuàng)業(yè)之初，正當(dāng)使下情通達(dá)于上，而猶欲效之可乎？”[1]（卷59，洪武三年十二月己巳條）

由上述君臣對(duì)話可見(jiàn)，朱元璋認(rèn)為權(quán)臣之禍甚大，構(gòu)成元亡之主因，宰相制度被朱元璋視為最可能產(chǎn)生權(quán)臣的制度基礎(chǔ)。此后數(shù)年間，朱元璋采取各種措施，不斷削弱宰相權(quán)力。直至洪武十三年正月，朱元璋以交通日本、意圖謀反的罪名殺丞相胡惟庸。隨后，正式頒詔，取消中書(shū)省，廢除宰相制度。詔曰：

朕嘗發(fā)號(hào)施令，責(zé)任中書(shū)，使刑賞務(wù)當(dāng)，不期任非其人，丞相汪廣洋、御史大夫陳寧晝夜淫昏，酣歌肆樂(lè)，各不率職，坐視廢興，以致胡惟庸私構(gòu)群小，夤緣為奸，或枉法以惠罪，或撓政以誣賢，因是發(fā)露，人各伏誅。特詔天下，罷中書(shū)，廣都府，升六部，使知更官之制，行移各有所歸，庶不紊煩。[1]（卷129，洪武十三年正月癸卯條）

洪武二十八年，朱元璋憑借開(kāi)國(guó)之君的位望，將罷相不再?gòu)?fù)設(shè)之意寫(xiě)入《皇明祖訓(xùn)》，這成為有明一代影響最為深遠(yuǎn)的相論。

自古三公論道，六卿分職，并不曾設(shè)立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢、唐、宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人，專權(quán)亂政。今我朝罷丞相，設(shè)五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門(mén)，分理天下庶務(wù)，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩(wěn)當(dāng)。以后子孫做皇帝時(shí)，并不許立丞相，臣下敢有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立者，文武群臣即時(shí)劾奏，將犯人凌遲，全家處死。[7]（《祖訓(xùn)首章》）

廢相后，朱元璋設(shè)立四輔官制度，征召儒士王本等人至京，諭曰：

朕本布衣，遇天更元運(yùn)，偶與群雄并驅(qū)，逢多難，遇深艱，率英俊自中土渡江東，造基于此，君天下，子庶民十有三年矣。永惟致治必在得人，乃訪近臣而求士，得爾諸儒來(lái)朝，朕甚欲與賢者周旋，以安寰宇。然知人之道，堯、舜猶難，茍面從志異，無(wú)利濟(jì)之誠(chéng)，則不惟昊天昭鑒，實(shí)有孤于朕懷，故敕爾群儒，若志秉忠誠(chéng)，則可交于神明，與朕同游以安天下，豈不偉哉。[1]（卷133，洪武十三年八月己亥條）1

然不久之后，王本等人先后被貶斥，四輔官制度旋設(shè)旋廢。在相制已除，核心輔政層空虛的背景下，朱元璋在制度層面確立了君權(quán)空前強(qiáng)化的管控官僚體系，總體來(lái)看，洪武時(shí)期的君臣關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，處處體現(xiàn)出皇權(quán)強(qiáng)勢(shì)的跡象。

三、洪武君臣關(guān)系的基調(diào)及其影響

通過(guò)前文分析，可以了解洪武時(shí)期君臣關(guān)系生成之文化話語(yǔ)、制度層面的情況，這些內(nèi)容匯合一處，構(gòu)成洪武君臣關(guān)系重塑的要件，并由此推演，逐漸形成君臣關(guān)系的基調(diào)，主要包含如下兩個(gè)維度。

（一）君主身份合法性的構(gòu)建

朱元璋起于布衣，在建立政權(quán)之初，迫切需要一套理論來(lái)確認(rèn)自己君主身份的合法性，這構(gòu)成君臣關(guān)系，乃至君臣觀的立足點(diǎn)。在朱元璋與李善長(zhǎng)、宋濂為核心之文臣群體的共同謀劃下，選取了“繼元之統(tǒng)”與“懲元之弊”并行的辦法。前者推演至天命朱氏說(shuō)，后者則推演為朱氏養(yǎng)民說(shuō)，這套說(shuō)辭在洪武初年被反復(fù)鋪陳。

朱元璋對(duì)天命與民命的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，避免了自己成為元之亂臣賊子的罪名，避免了弒殺元君的道德困境，這樣，當(dāng)他君臨天下之時(shí)，就可以從容宣講那些君君臣臣的綱常倫理，可以正大光明地要求臣下盡忠于君主。洪武君臣關(guān)系在這種語(yǔ)境中，逐漸形成第一種特征，即通過(guò)繼元統(tǒng)續(xù)與反元暴政的輿論宣傳，將君主的合法性系于先秦以來(lái)的天—君—臣—民的政治序列中，臣成為輔助皇帝養(yǎng)民的工具性政治角色，這種文化層面的君臣關(guān)系定位，成為有明一代君臣觀的基調(diào)。

需要注意的是，自成祖繼位以降，民命說(shuō)不變，天命說(shuō)則呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)在諸帝從天命的宣揚(yáng)，逐漸過(guò)渡到對(duì)祖宗——太祖高皇帝開(kāi)創(chuàng)之功的強(qiáng)調(diào)，天命一轉(zhuǎn)為天命與血統(tǒng)并重之論。至明宣宗時(shí)，距離明太祖開(kāi)國(guó)已過(guò)數(shù)十年，宣宗云：“我國(guó)家自太祖高皇帝肇膺天命，奄有萬(wàn)邦，太宗皇帝再安宗社，仁宗皇帝繼志守成，三圣相承，心天之心，道堯、舜、禹、湯、文、武之道，以綏撫天下，爰暨朕躬，獲纘鴻緒?！盵8]（卷38，宣德三年二月未注日條）在宣宗的論述中，已經(jīng)看不到洪武時(shí)關(guān)于“繼元之統(tǒng)”與“懲元之弊”的論說(shuō)，君臣關(guān)系中君主的位勢(shì)尊貴，勿須再交代本朝與元朝之間的繼承關(guān)系，而是以“帝王治道”一節(jié)，直接將本朝皇帝譜系系之于古代賢君，從而在文化層面獲得了合法之君的身份屬性。

（二）君主集權(quán)的制度框架構(gòu)建

相對(duì)前代而言，洪武官制有許多更易之處，此中影響君臣關(guān)系甚大者有二：分封諸王、功臣與相制之廢。

首先，朱元璋繼位之初，封建諸子為王，諸王所用禮儀、宮室、器物等，皆高居于百官之上，且授予塞王統(tǒng)兵之權(quán)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)同姓諸王輔佐朝廷之意。這項(xiàng)制度的設(shè)立，使得明朝政權(quán)為朱氏一族所有的私天下跡象凸顯。又設(shè)立公、侯、伯世襲爵位，大封異姓功臣，締造了一批高居百官之上的勛貴集團(tuán)。在這種政治環(huán)境中，源自科舉、舉薦等途徑入仕的士人群體在君臣關(guān)系領(lǐng)域中，乃至與皇族、勛貴集團(tuán)的交往中，處于絕對(duì)仆從的弱勢(shì)地位。至葉伯巨被殺，終洪武一朝，難再見(jiàn)臣下敢言封建之非。直到建文之初，少帝削藩，推演至靖難之事起，時(shí)局大變。

其次，延續(xù)千余年之久的相制被廢，四輔官制度又旋設(shè)旋廢，在此后二十余年中，朱元璋獨(dú)攬大權(quán)，皇帝集權(quán)程度在制度層面有過(guò)于前代。但是，為了應(yīng)對(duì)廢相后核心輔政層空虛的問(wèn)題，自洪武中期以后，明代中樞政體顯現(xiàn)出自身特有的律動(dòng)，具體于君臣關(guān)系語(yǔ)境，則主要反映于閣臣與皇帝間權(quán)力分配模式的沖突。通觀明代政治史，閣臣雖以皇帝秘書(shū)班子的名目立朝，然自永樂(lè)以后，閣臣的政治影響力漸增，雖非宰相，卻在某些歷史時(shí)段發(fā)揮了類似宰相的政治作用，在這種情況下，閣臣與皇帝之間的沖突屢見(jiàn)不鮮，如劉健、謝遷、李東陽(yáng)與武宗，楊廷和、蔣冕、毛紀(jì)、石珤與世宗，以及張居正死后，神宗對(duì)張居正及其家屬、僚屬的清算，此類君臣沖突溯其根源，當(dāng)與洪武時(shí)期相制被廢——國(guó)家權(quán)力中樞架構(gòu)根本性的變局有密切的關(guān)系。

綜上所述，朱元璋通過(guò)一系列文化與制度措施，宣揚(yáng)皇帝為天命之君，身負(fù)民命之責(zé)，竭力提升皇族的政治地位，又對(duì)功臣群體予取予求，百官位勢(shì)沉浮盡系于君恩，洪武君臣關(guān)系展開(kāi)的模式皆以君尊臣卑為基調(diào)。至永樂(lè)時(shí)，成祖繼承乃父剛猛之風(fēng)，盡反建文帝之政，殺方孝孺一事等于向臣下宣揚(yáng)了不從君命者盡可殺之的強(qiáng)勢(shì)理論。在這種情況下，明前期臣下或有諫諍之舉，然畢竟未成氣候，于悄然無(wú)聲處，或服從，或隱而不發(fā)，直到后來(lái)仁、宣之時(shí)，以閣臣為代表的士大夫群體勢(shì)起，洪武時(shí)期君強(qiáng)臣弱，一片肅殺的政治局面才大為改觀。再至明中期以降，士大夫群體政治覺(jué)醒的跡象愈發(fā)清晰，他們要求改變自身的工具性政治屬性，某些歷史時(shí)段君臣沖突劇烈。這些君臣沖突除去各異的具體情節(jié)外，從某種意義上說(shuō)，表達(dá)出士大夫群體對(duì)以君主極端專制為核心之君臣關(guān)系格局的一種逆反思路。

四、評(píng)論：批評(píng)與反思

有明一代，乃至入清以后，關(guān)于洪武君臣關(guān)系的評(píng)論非?；钴S，其內(nèi)容主要圍繞君臣相處之道與廢相之事展開(kāi)，批評(píng)與反思意味明顯。1這些關(guān)于洪武君臣關(guān)系的評(píng)論匯聚一處，亦構(gòu)成一種具有廣泛影響力的輿論，由此可以體味明代士大夫群體的政治價(jià)值觀，亦可對(duì)該時(shí)代政治文化的基本精神有所省察。

在洪武時(shí)，解縉針對(duì)朱元璋的待臣之道，予以了尖銳批評(píng)：“未聞詔書(shū)褒一大善，賞延于世，復(fù)及其鄉(xiāng)，尊榮奉恩始終如一者也?；虺p而暮戮，或忽罪而忽赦，施不測(cè)之辱則有之矣?！盵3]（卷1，《大庖西封事》）解縉甚至以質(zhì)問(wèn)的口氣責(zé)備朱元璋，云：

誰(shuí)不愿其父母、妻子安榮哉？所以諫諍實(shí)難，禍愆不測(cè)。入人之罪，或謂無(wú)私，而出人之罪，必疑受賄。逢迎甚易，而或蒙褒。營(yíng)救甚難，而多得禍，禍不止于一身，刑必延乎親朋，誰(shuí)肯舍父母妻子，而批龍鱗犯天怒哉……八議之條虛設(shè)，五刑之律無(wú)常，天下皆謂陛下任意喜怒為生殺……[3]（卷1，《大庖西封事》）

太學(xué)生周敬心言：“大戮官民，不分臧否，其中豈無(wú)忠臣、烈士、善人、君子？于茲見(jiàn)陛下之薄德而任刑矣，水旱連年，夫豈無(wú)故哉！” [5]（卷139，《周敬心傳》）

建文時(shí)，方孝孺言：“洪武九年，天下考校錢(qián)谷策書(shū)，空印事起，凡主印吏及署字有名者，皆逮系御史獄，獄凡數(shù)百人……丞相、大夫皆知空印者無(wú)它，罪可恕，莫敢諫。”[9]（卷21，《葉伯巨鄭士利傳》）“莫敢諫”三字，言在臣，而指向君，隱喻著對(duì)朱元璋的批評(píng)之意。

明中期以后，反思洪武君臣關(guān)系的言論愈多，如成化時(shí)，陸容言：“洪武間，秀才做官吃多少辛苦，受多少驚怕，與朝廷出多少心力？到頭來(lái)，小有過(guò)犯，輕則充軍，重則刑戮，善終者十二三耳。其時(shí)士大夫無(wú)負(fù)國(guó)家，國(guó)家負(fù)天下士大夫多矣?！盵10]（卷2）嘉靖時(shí)，李贄言：“我太祖神武定天下， 非不時(shí)時(shí)招賢納士，而一不當(dāng)則斥，一得罪則誅。蓋霜雪之用多，而摧殘之意甚不少?！盵11]（卷5，《文學(xué)博士方公》）

明亡后，針對(duì)洪武君臣關(guān)系的批評(píng)愈發(fā)尖銳，甚有“暴秦”之喻，萬(wàn)斯同言：“高皇帝以神圣開(kāi)基，其功烈固卓絕千古矣，乃天下既定之后，其殺戮之慘一何甚也！當(dāng)時(shí)功臣、百職鮮得保其首領(lǐng)者，迨不為君用之法行，而士子畏仕途甚于穽坎。蓋自暴秦以后，所絕無(wú)而僅有者，此非人之所敢謗，亦非人之所能掩也?！盵12]（卷5，《讀洪武實(shí)錄》）

入清以后，官私史評(píng)在褒揚(yáng)朱元璋創(chuàng)基立業(yè)之功的同時(shí)，言及洪武君臣關(guān)系，多有貶義。如趙翼言：“文人學(xué)士一授官職，罕有善終者?！盵13]（卷32，《明初文人多不仕》）

綜合以上言論來(lái)看， 洪武一朝，朱元璋剛猛治官，大封同姓諸王與異姓功臣，然又通過(guò)幾次大案，將功臣?xì)⒙敬M，亦延及士人群體，引發(fā)當(dāng)時(shí)與后世的激烈批評(píng)。除去對(duì)朱元璋待臣下過(guò)于嚴(yán)酷的批評(píng)外，關(guān)于廢相之事的反思，則反映出士人群體對(duì)明代中樞政體得失的認(rèn)識(shí)，尤其是在易代之際，明遺民追論本朝何以傾覆，一再言及大臣無(wú)權(quán)的無(wú)奈。如王夫之論君相關(guān)系，云： “天下可無(wú)相也，則亦可無(wú)君也。相輕于鴻毛，則君不能重于泰山也。”[14]（卷28，《朱溫滅后》）上述言論字里行間流露出王夫之對(duì)本朝無(wú)相，以至于大臣無(wú)權(quán)的情況極為不滿。王夫之言在君臣權(quán)力分配，顧炎武則將矛頭直接指向了君主專制，他說(shuō)：“人君之于天下，不能以獨(dú)治也。”[15]（卷6，《愛(ài)百姓故刑罰中》）顧、王二人所論皆表現(xiàn)出與朱元璋集權(quán)于君，乃至于走向絕對(duì)專制迥然有別的政治立場(chǎng)。在明末清初士大夫群體反思廢相之事的潮流中，黃宗羲所言最為激烈，他專做《置相》一篇論朱元璋罷相之過(guò)，直抒胸臆：“有明之無(wú)善治，自高皇帝罷丞相始?！盵16]（《置相》）

王夫之、顧炎武與黃宗羲三人所見(jiàn)反映出明代士大夫群體對(duì)本朝廢相之事的批評(píng)理路，這一理路愈近晚明愈發(fā)清晰，在明清易代之際，士大夫群體真正走出了祖訓(xùn)權(quán)威，直接指出本朝君臣關(guān)系，尤其是君臣權(quán)力關(guān)系格局的弊病，即廢相之后，皇權(quán)專制在制度層面走向極端化的傾向。這類反思與前述關(guān)于君臣相處之道的批評(píng)融合一處，在距離洪武時(shí)代二百余年后，發(fā)展為一場(chǎng)針對(duì)皇權(quán)專制極端化傾向之聲勢(shì)浩大的理論性批判浪潮，展現(xiàn)出明清易代之際士大夫政治趨向張揚(yáng)的精神面貌。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 《明太祖實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”史語(yǔ)所1962年校勘影印本.

[2] 王世貞：《弇山堂別集》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第410冊(cè).

[3] 解縉：《文毅集》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第1236冊(cè).

[4] 申時(shí)行：《明會(huì)典》，北京：中華書(shū)局，1989.