李 濤 何春娥 葛曉穎 歐陽竹

?

秸稈還田施氮調(diào)節(jié)碳氮比對土壤無機氮、酶活性及作物產(chǎn)量的影響*

李 濤1,2何春娥1葛曉穎1歐陽竹1**

(1. 中國科學院地理科學與資源研究所生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡觀測與模擬重點實驗室 北京 100101; 2. 中國科學院大學 北京 100049)

秸稈的質(zhì)量, 特別是C/N是影響秸稈分解速率和養(yǎng)分釋放的重要因素。在秸稈還田條件下, 如何科學合理地施用氮肥是秸稈利用和優(yōu)化施肥研究的關鍵問題。本研究以秸稈還田施入碳氮的C/N為切入點, 于2012—2013年通過田間試驗(設秸稈不還田不施肥、秸稈還田不施氮、秸稈還田施用無機氮肥調(diào)節(jié)C/N為10∶1、16∶1和25∶1以及秸稈還田施用有機氮肥調(diào)節(jié)C/N為25∶1處理), 研究秸稈還田不同氮輸入對小麥-玉米輪作田土壤無機氮、土壤微生物量氮、酶活性以及作物產(chǎn)量的影響。結果表明: 1)在C/N為25∶1下, 施用有機氮肥和無機氮肥對土壤無機氮含量無顯著影響; 在施用無機氮肥的情況下, C/N越低土壤無機氮含量越高。2)秸稈還田施氮提高了土壤微生物量氮含量, 但是各秸稈還田施氮處理之間差異不顯著; 秸稈還田不同施氮處理對脲酶活性無顯著影響; 秸稈還田施氮提高了FDA水解酶活性, 并隨C/N降低呈升高趨勢, 施用無機氮肥的效果強于施用有機氮肥的。3)秸稈還田施用無機氮肥顯著提高了小麥和玉米地上部生物量, 施用無機氮肥調(diào)節(jié)C/N為10∶1和16∶1相比于C/N為25∶1提高了小麥和玉米的苗期和成熟期地上部生物量; 施用有機氮肥調(diào)節(jié)C/N為25∶1相比秸稈還田不施氮對地上部生物量無顯著影響。秸稈還田施用無機氮肥提高了作物產(chǎn)量, 施用無機氮肥調(diào)節(jié)C/N為16∶1產(chǎn)量最高, 而施用有機氮肥調(diào)節(jié)C/N為25∶1有降低作物產(chǎn)量的趨勢。綜合以上結果來看, 施用無機氮肥調(diào)節(jié)C/N為16∶1較為合理。

秸稈還田 有機氮肥 無機氮肥 C/N 土壤酶 土壤微生物量氮 作物產(chǎn)量

秸稈是農(nóng)作物的主要副產(chǎn)品, 是含碳豐富的有機資源。隨著時代的發(fā)展, 秸稈由生活能源和動物飼料變成了一種廢棄物被大量廢棄或焚燒, 造成了環(huán)境污染和資源的浪費[1]。隨著機械化水平的提高, 秸稈還田作為提高土壤肥力和改善土壤生態(tài)環(huán)境的一項重要措施已經(jīng)得到廣泛認可[2-3]。秸稈還田后在土壤微生物參與下被逐漸分解, 除環(huán)境因素外, 秸稈的質(zhì)量, 如: C/N、可溶性有機物含量、氮素含量以及木質(zhì)素含量等是影響秸稈還田后分解和營養(yǎng)元素釋放的重要因子[4]。由于微生物自身的C/N含量比較低, 因此低C/N、木質(zhì)素和難降解有機物含量低的秸稈施入土壤后往往降解比較快, 并且能夠提高土壤氮素礦化量以及微生物生物量和活性[5-6]; 相反, 高C/N和木質(zhì)素含量以及難降解有機物含量高的低質(zhì)量秸稈, 施入土壤后分解緩慢并且導致土壤氮素固持, 影響氮素供給[7-8]。所以, 還田秸稈的質(zhì)量對土壤微生物和土壤氮素的礦化-固持過程具有重要的影響。土壤微生物參與土壤多種生物化學反應, 是有機物轉(zhuǎn)化以及土壤養(yǎng)分循環(huán)的重要驅(qū)動力, 穩(wěn)定和活躍的土壤微生物群落是保持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動力[9-10]。禾本科作物(如小麥和玉米)秸稈一般C/N較高, 因此還田后腐解過程中往往出現(xiàn)微生物和作物爭奪氮素的現(xiàn)象, 造成作物不同程度的減產(chǎn), 因此還田后需補施氮肥以彌補秸稈降解過程中土壤微生物對氮素的固持, 從而保證氮素的供給[11]。

一般認為秸稈C/N為25︰1是決定秸稈還田后對土壤氮素固持與否的關鍵拐點[12], 秸稈的自身組成是不容易改變的, 添加氮肥可促進秸稈降解, 提高了無機氮含量和土壤微生物生物量[13-15]。關于秸稈還田與氮肥配施調(diào)節(jié)C/N對作物產(chǎn)量、土壤肥力和土壤微生物等方面的影響已有不少報道[16-18], 但結果表明在不同土壤類型以及氣候下, 秸稈還田補施氮肥調(diào)節(jié)施入的C/N對作物產(chǎn)量和土壤微生物的影響并不相同[19-20]。氮素是植物生長的最大限制性影響因子, 我國氮肥使用量逐年增加, 而利用率卻逐漸降低; 由于大規(guī)模施用氮肥和肥料利用率的降低, 大多數(shù)養(yǎng)分隨徑流、滲漏和揮發(fā)等途徑損失, 不僅增加了生產(chǎn)成本, 更造成了環(huán)境污染和土壤質(zhì)量的下降[21-22]。黃淮海地區(qū)是我國重要的糧食產(chǎn)區(qū), 秸稈資源豐富, 秸稈還田普及率較高, 近年來為了提高作物產(chǎn)量肥料投入不斷增加[23]。因此, 本試驗在田間條件下以秸稈還田施入碳氮的C/N為切入點, 通過改變氮肥施用量, 調(diào)節(jié)秸稈直接還田輸入碳氮的C/N對黃淮海平原土壤供氮能力(無機氮含量)、土壤微生物生物量氮、土壤酶和作物產(chǎn)量的影響, 并比較無機氮和有機氮配施秸稈還田在同一C/N(25︰1)對土壤供氮能力(無機氮含量)、土壤微生物生物量氮、土壤酶和作物產(chǎn)量的影響, 為黃淮海地區(qū)秸稈還田合理施氮提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在中國科學院禹城綜合試驗站(山東省禹城市)進行, 土壤以潮土為主, 年均溫度13.1 ℃, 降水偏少且集中, 年均降水量593.2 mm, 降水季節(jié)差異明顯, 主要集中在夏季(6—8月)。試驗開始前0~20 cm土層土壤基本理化性質(zhì)為: 有機質(zhì)16.77 g·kg-1, 全氮0.95 g·kg-1, 全磷0.97 g·kg-1, 全鉀20.92 g·kg-1, pH 8.60。種植制度為冬小麥-夏玉米輪作, 一年兩熟。

1.2 試驗處理

試驗于2012年玉米季和2012—2013年小麥季進行。共設6個處理: 秸稈不還田不施肥(CK)、秸稈還田不施氮(S)、秸稈還田+常規(guī)施氮(SF, 碳氮比約為10︰1)、秸稈還田+配施氮肥調(diào)節(jié)碳氮比為25︰1 (SCN)、秸稈還田+配施氮肥調(diào)節(jié)碳氮比約為16︰1 (SCTN)和秸稈還田+配施牛糞調(diào)節(jié)碳氮比為25︰1 (SM); 每個小區(qū)3次重復, 18個小區(qū), 每個小區(qū)長10.3 m, 寬7.7 m, 面積為79.3 m2。

玉米季施肥方案: SF施氮量為270 kg·hm-2, 基肥、追肥的比例為1︰2, 追肥在玉米大喇叭口期施用; SCN施氮量為90 kg·hm-2, 全部用作基肥; SCTN施氮量為180 kg·hm-2, 其中90 kg用做基肥, 90 kg作為追肥在玉米大喇叭口期施用; 牛糞經(jīng)過堆肥化腐熟后使用, 牛糞施用量為12 360 kg·hm-2, 全部用做基肥。所用氮肥均為尿素。

小麥季施肥方案: SF施氮量為270 kg·hm-2, 基肥、追肥的比例為4︰6, 追肥在小麥拔節(jié)期施用; SCN施氮量為56 kg·hm-2, 全部用作基肥; SCTN施氮量為112 kg·hm-2, 其中56 kg用做基肥, 56 kg作為追肥小麥拔節(jié)期施用; 牛糞施用量為8 000 kg·hm-2,全部用做基肥。所用氮肥均為尿素。

除不施肥處理外, 磷鉀肥的施入量同SF處理, 即180 kg·hm-2P2O5和90 kg·hm-2K2O, 全部用作基肥, 所用磷肥和鉀肥分別為過磷酸鈣和硫酸鉀鎂肥。作物收獲后使用秸稈還田機全部粉碎還田, 其中玉米季秸稈還田量約為7 000 kg·hm-2, 小麥季秸稈還田量約為7 500 kg·hm-2。

1.3 測定項目及方法

分別在玉米、小麥的苗期、拔節(jié)期、灌漿期、成熟期, 采用五點法, 采集耕層(0~20 cm)土樣進行分析。

稱取一定質(zhì)量的新鮮土壤, 按照水土比為10︰1用2 mol·L-1KCl溶液浸提, 振蕩30 min, 過濾。濾液中銨態(tài)氮和硝態(tài)氮含量根據(jù)魯如坤[24]的方法測定。土壤微生物量氮(MBN)采用氯仿熏蒸浸提法測定[25]。土壤脲酶活性根據(jù)Kandeler和Gerber[26]的方法測定, 以μg(NH4+-N)?g-1(soil)·(2h)-1表示。FDA水解酶活性根據(jù)Sánchez-Monedero等[27]的方法測定, 以μg(fluorescen)?g-1(soil)?h-1表示。

在玉米和小麥的苗期、拔節(jié)期、灌漿期和成熟期采樣分析地上部生物量。小麥取樣量為隨機在每個試驗小區(qū)采集3個長度為20 cm的地上部植株, 玉米的采樣量為隨機在每個小區(qū)采集3株地上部植株。樣品在75 ℃下烘干至恒重, 稱量干重質(zhì)量。

在小麥成熟期, 每個小區(qū)采集4 m2小麥植株樣品, 自然風干后測定小麥籽粒產(chǎn)量。在玉米成熟期, 每個小區(qū)隨機采集20株玉米, 自然風干后測定玉米籽粒產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Duncan檢驗比較不同處理對土壤無機氮、微生物量氮、酶活性、地上部生物量和產(chǎn)量的影響, 并采用重復測量方差分析法分析不同處理對上述指標的影響。采用Person相關分析法分析土壤無機氮含量與微生物量氮、酶活性和地上部生物量的相關性。所用分析均利用SPSS軟件(SPSS 14.0, Chicago, USA)分析, 顯著性水平為<0.05。數(shù)據(jù)利用Microsoft Excel整理后, 用Sigmaplot軟件(Sigmaplot 12.5, California, USA)作圖。

2 結果與分析

2.1 秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤無機氮含量的影響

秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤無機氮含量(銨態(tài)氮和硝態(tài)氮之和)的影響見表1。秸稈還田不同施氮調(diào)節(jié)C/N顯著影響了土壤無機氮含量(<0.05)。玉米季, 各采樣時期均是SF處理土壤無機氮含量最高, 且顯著高于S處理; 苗期和拔節(jié)期SCTN和SCN處理無機氮含量無顯著差異, 灌漿期和成熟期SCTN處理無機氮含量顯著高于SCN處理;除拔節(jié)期外, SCN處理和SM處理無機氮含量差異不顯著。各處理無機氮含量的動態(tài)變化并不一致, 從苗期至拔節(jié)期S、SCN和SM處理無機氮含量升高, 但在灌漿期達到最低值; 而SF和SCTN處理無機氮含量從苗期至灌漿期一直在升高。

小麥季, 苗期和拔節(jié)期SF處理無機氮含量顯著高于其他處理, 而灌漿期和成熟期各處理無機氮含量無顯著差異。各處理無機氮含量隨生育期呈先降低后升高的變化規(guī)律,除SF處理外，各處理無機氮含量均在拔節(jié)期達到最低。綜合來看,處理和取樣時間均顯著地影響了土壤無機氮含量(<0.05),各處理無機氮含量大小順序為SF>SCTN>SCN>SM≥S≥CK。施用無機氮調(diào)節(jié)碳氮比的3個處理土壤無機氮含量顯著不同, 碳氮比越低無機氮含量越高, 而無機氮配施與有機氮配施無機氮間無顯著差異。

表1 不同處理對小麥-玉米輪作土壤無機氮含量的影響

CK: 秸稈不還田不施肥; S: 秸稈還田不施氮; SF: 秸稈還田常規(guī)施氮(碳氮比約為10︰1); SCTN: 秸稈還田施用無機氮肥調(diào)節(jié)C/N為16︰1; SCN: 秸稈還田施用無機氮肥調(diào)節(jié)C/N為25︰1; SM: 秸稈還田施用有機氮肥調(diào)節(jié)C/N為25︰1。同行不同字母表示不同處理在<0.05水平差異顯著。下同。CK: straw removal and no fertilizer; S: straw retention and no N fertilizer; SF: straw retention and conventional N fertilizer (C/N is 10︰1); SCTN: straw retention with C/N ratio of 16︰1 adjusted through mineral N fertilizer; SCN: straw retention with C/N ratio of 25︰1 adjusted through mineral N fertilizer; SM: straw retention and with C/N ratio of 25︰1 adjusted through organic N fertilizer (cattle manure). Different letters in the same row indicate significant differences among treatments at<0.05. The same below.

2.2 秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤微生物生物量氮的影響

秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤MBN含量的影響見圖1。從圖1可知, 玉米季秸稈還田各處理微生物生物量氮的變化趨勢大致相同, 表現(xiàn)為先降低再升高再降低, 均在灌漿期達到最高。與秸稈還田不施氮相比, 秸稈還田配施無機氮肥或有機氮肥提高了作物各生育期的微生物生物量氮, 表現(xiàn)為施用無機氮調(diào)節(jié)C/N為25︰1最高, 但差異不顯著。小麥季秸稈還田各處理微生物生物量氮表現(xiàn)為先降低后升高再降低, 施氮同樣提高了微生物生物量氮, 與玉米季不同, 秸稈還田配施無機氮肥的處理中, 除苗期外, C/N為10︰1處理高于其他兩種配施氮肥處理, 這可能是由于隨著時間的推進秸稈中難降解的部分越來越多, 施用氮肥為微生物提供了更多的氮源, 從而促進了微生物對氮素的同化。綜合來看, SCN處理具有最高的MBN含量, 顯著高于S處理, 其次是SM處理, 各處理MBN含量大小順序為SCN≥SM≥SCTN≥SF≥CK≥S(圖1 B), 但是各處理之間MBN含量差異不顯著。

MSS: 玉米苗期; MJS: 玉米拔節(jié)期; MFS: 玉米灌漿期; MMS: 玉米成熟期; WSS: 小麥苗期; WJS: 小麥拔節(jié)期; WFS: 小麥灌漿期; WMS: 小麥成熟期。不同字母表示不同處理在<0.05水平差異顯著。下同。MSS: Maize seedling stage; MJS: Maize jointing stage; MFS: Maize filling stage; MMS: Maize maturing stage; WSS: Wheat seedling stage; WJS: Wheat jointing stage; WFS: Wheat filling stage; WMS: Wheat maturing stage. Different letters indicate significant differences among all treatments at< 0.05. The same below.

2.3 秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤酶活性的影響

秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤脲酶活性的影響在玉米季和小麥季表現(xiàn)規(guī)律不盡相同(圖2)。玉米季, 各處理脲酶活性呈先降低后逐漸升高的趨勢, 相比于對照, 秸稈還田降低了脲酶活性, 特別是在苗期; 苗期、拔節(jié)期和灌漿期, 秸稈還田施氮與否均對土壤脲酶活性無顯著影響; 成熟期, 相比于秸稈還田不施氮肥, 秸稈還田施用無機氮肥顯著提高了脲酶活性, 施用有機氮肥對脲酶活性無顯著影響。小麥季, 各處理脲酶活性呈逐漸升高的趨勢, 除苗期外, 秸稈還田相比于秸稈不還田均降低了脲酶活性; 秸稈還田施氮與否對脲酶活性的影響主要表現(xiàn)在苗期和拔節(jié)期, 苗期SCTN和SM處理顯著提高了脲酶活性, 拔節(jié)期SF和SCTN處理顯著提高了脲酶活性。方差分析表明, CK處理脲酶活性高于其他處理, 但各處理之間脲酶活性差異不顯著, 各處理脲酶活性大小順序為CK≥SF≥SCTN≥SCN≥S≥SM, 取樣時間以及取樣時間和處理的交互性對土壤脲酶活性具有顯著影響。

不同處理對FDA水解酶活性的影響見圖3。由圖3可知, 玉米季, 苗期不同處理對FDA水解酶活性無顯著影響; 拔節(jié)期, 秸稈還田施氮提高了FDA水解酶活性, 相比于S處理, SF、SCTN和SM處理分別提高1.12%、26.19%和3.27%, SCN處理使FDA水解酶活性顯著降低7.74%; 灌漿期, 除SCN處理外, 秸稈還田施氮降低了FDA水解酶活性, SF、SCTN和SM處理較S處理分別降低13.56%、17.26%和9.45%, SCN處理較S處理使FDA水解酶活性顯著降低39.56%; 成熟期, SF處理和SM處理較S處理使FDA水解酶活性顯著升高81.09%和43.33%, SCTN處理較S處理提高11.38%, SCN處理較S處理顯著降低35.49%。小麥季, 苗期不同處理對FDA水解酶活性無顯著影響; 拔節(jié)期, 秸稈還田施氮提高了FDA水解酶活性, 相比于S處理, SF、SCTN、SCN和SM處理分別提高16.80%、43.42%、14.50%和32.19%; 灌漿期, 相比于秸稈還田不施氮, 秸稈還田施氮顯著降低FDA水解酶活性; 成熟期, 秸稈還田施氮顯著提高了FDA水解酶活性, 相比于S處理, SCN、SCTN和SM處理分別顯著提高62.40%、68.36%和76.02%, SF處理顯著提高47.32%。方差分析表明, 除SCN處理外, 秸稈還田施氮相比于秸稈還田不施氮提高了FDA水解酶活性, 施用無機氮的效果強于施用有機氮, 各處理順序為SF≥SCTN≥SM≥S≥SCN≥CK。

2.4 秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對玉米和小麥地上部生物量和產(chǎn)量的影響

不同處理對作物地上部生物量的影響見表2。玉米季, 苗期, 相比于S處理, SF、SCTN和SCN處理顯著提高了地上部生物量, SM處理對地上部生物量無顯著影響; S處理相比于CK處理顯著降低了地上部生物量, 在秸稈施用無機氮的3處理中, SF和SCTN處理地上部生物量顯著高于SCN處理。拔節(jié)期, 秸稈還田施氮處理相比于S處理顯著提高了地上部生物量, 各施氮處理之間地上部生物量差異不顯著。灌漿期, SF、SCTN和SCN處理相比于S處理顯著提高了地上部生物量, SM處理與S處理之間差異不顯著。成熟期, 相比于S處理, SF、SCTN和SCN處理顯著提高了地上部生物量, 而SM處理顯著降低了地上部生物量, SF和SCTN處理顯著高于SCN處理。

表2 不同處理對玉米和小麥地上部生物量的影響

小麥季苗期, 相比于S處理, SF、SCTN處理顯著提高了地上部生物量, SCN和SM處理對地上部生物量無顯著影響。拔節(jié)期和灌漿期各處理小麥地上部生物量差異不顯著。成熟期小麥地上部生物量表現(xiàn)為S處理最低, SCTN處理最高, C/N為25︰1的兩個處理中, SCN處理的地上部生物量最低, 但各施氮處理間地上部生物量差異不顯著。綜合玉米季和小麥季的情況來看, 秸稈還田調(diào)節(jié)C/N施氮對作物生長的苗期和成熟期地上部生物量影響較大, SCTN處理和SF處理對地上部生物量影響差異不顯著。

不同處理對作物產(chǎn)量的影響見表3。玉米季, SCTN處理產(chǎn)量最高, CK最低; 秸稈還田的5個處理中, SM處理產(chǎn)量最低, 顯著低于SF和SCTN處理; 施用無機氮肥的3個處理小麥產(chǎn)量無顯著差異; 施用無機氮和施用有機氮調(diào)節(jié)C/N為25︰1對小麥產(chǎn)量無顯著影響。小麥季, SCN處理產(chǎn)量最高, CK最低; 秸稈還田的5個處理中, SM處理顯著低于其他處理; 施用無機氮肥的3個處理對小麥產(chǎn)量無顯著影響, 但均顯著高于秸稈還田不施氮處理。根據(jù)玉米和小麥產(chǎn)量, 比較投入和產(chǎn)出來看, SCTN處理最為適宜。

表3 不同處理對作物產(chǎn)量的影響

同列不同小寫字母表示處理在<0.05水平差異顯著。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among treatments at< 0.05.

3 討論

3.1 秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤無機氮含量的影響

秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N顯著影響了土壤無機氮含量(<0.05)。秸稈施入土壤后, 其降解速率受秸稈自身化學組成的影響, 一般認為C/N為25︰1是決定秸稈施入土壤后對土壤氮素固持與否的關鍵拐點[12], 由于玉米和小麥秸稈碳氮比皆高于25︰1, 因此玉米、小麥秸稈施入土壤后必然導致土壤微生物對氮素的固持, 因此需要補施氮肥來緩解氮素的固持作用, 滿足秸稈降解和作物生長對氮素的需求。綜合小麥-玉米季的情況來看, 施用無機氮調(diào)節(jié)不同C/N下土壤無機氮含量顯著不同, C/N越低無機氮含量越高, 這表明在秸稈還田時低C/N有利于土壤氮素的供應[14]。另外, 本試驗通過改變外源氮施入量來實現(xiàn)不同C/N施入的目的, 因此不同的施氮量也可能導致不同處理無機氮含量的不同, 進而影響微生物量氮、酶活性和作物產(chǎn)量。一般認為施用有機氮相比于施用無機氮更有利于土壤氮素的礦化[28]。而本研究結果表明, 無機氮和有機氮配施調(diào)節(jié)C/N間土壤無機氮含量無顯著差異, 這可能與牛糞施入前的堆肥過程消耗了有機物料的易分解氮, 剩余的多是不容易降解的部分有關。此外, 從土壤無機氮含量的動態(tài)變化來看, 玉米季各處理無機氮含量的變化并不一致, S、SCN和SM處理在灌漿期無機氮含量達到最低值, 而SF和SCTN處理無機氮含量在升高, 這可能與玉米季的二次追肥有關, 追肥為土壤提供了速效氮, 提高了土壤無機氮含量。在本研究中, 施用無機氮調(diào)節(jié)碳氮比的3個處理土壤無機氮含量顯著不同, 碳氮比越低無機氮含量越高, 這對滿足作物生長時對氮素的利用是有利的, 但另一方面同時也可能增加了土壤氮素的損耗。

3.2 秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤微生物量氮和酶活性的影響

秸稈還田后, 氮素的可利用性決定了土壤微生物生物量[14]。本試驗中秸稈還田補施氮肥提高了土壤無機氮含量, 施用無機氮肥越高, 土壤中無機氮含量越高, 而施氮量增加帶來的無機氮含量的提高并未導致微生物生物量氮的提高。Shaukat等[15]在室內(nèi)培養(yǎng)條件下的研究也表明, 秸稈還田施氮后微生物量氮的增加并不隨施入無機氮量的增加而增加, 秸稈還田碳氮輸入C/N為18︰1時, 微生物量氮最高,而低C/N(9︰1)輸入?yún)s顯著降低了整個培養(yǎng)過程中的微生物量氮。在本試驗中, 微生物量氮的增加不與施氮量增加呈線性增加, 可能與本試驗樣地連續(xù)多年秸稈還田土壤微生物生物量已經(jīng)達到一個相對平衡的飽和狀態(tài)有關[29]。因此土壤微生物量氮在秸稈還田施氮處理之間差異不顯著。微生物生物量氮在玉米、小麥苗期, 因小麥、玉米秸稈的施入刺激了微生物的生長, 提高了微生物生物量氮, 拔節(jié)期時秸稈中易分解組分逐漸消耗完畢, 微生物量氮逐漸降低, 而灌漿期作物生長加快, 分泌大量根系分泌物, 刺激了微生物的生長, 作物成熟期對氮素的需求增加, 減少了微生物對氮素的同化, 使微生物量氮降低[30]。綜合來看, 秸稈還田施氮提高了土壤微生物量氮含量, SCN處理最高, 其次是SM處理, 各秸稈還田施氮處理之間差異并不顯著。這表明秸稈還田后施氮量的增加并沒有提高微生物量氮。秸稈還田調(diào)節(jié)輸入的C/N為25︰1對微生物量氮的提高最為有利, 在同一C/N (25︰1)下, 施用無機氮處理的微生物量氮更高, 這表明同為C/N(25︰1)下輸入，相比于有機氮肥, 施入無機氮肥對微生物量氮增加的貢獻更大[30]。

秸稈還田后土壤微生物對氮素的礦化-固持過程對土壤氮素供給和減少氮素損失具有重要影響[31-32]。本試驗中, 從玉米生長季微生物量氮含量和土壤無機氮含量的動態(tài)變化看, 從苗期—拔節(jié)期和灌漿期—成熟期, 微生物量氮含量降低而土壤無機氮含量升高, 而拔節(jié)期至灌漿期微生物量氮含量升高但土壤無機氮含量降低(SF和SCTN處理由于追肥除外)。相關性分析表明土壤無機氮含量與微生物量氮含量呈極顯著的負相關關系(表4), 這表明微生物量氮與土壤無機氮含量存在著相互制約的關系, 固持在土壤微生物中的氮可作為活性氮被重新礦化, 供作物吸收利用[33]。

表4 土壤無機氮含量與微生物量氮含量、脲酶和FDA水解酶活性和作物地上部生物量的相關分析

**表示在<0.01水平極顯著相關。** indicates significant correlation at< 0.01.

土壤酶在土壤養(yǎng)分循環(huán)中起著重要作用, 其活性可以作為衡量土壤微生物活性和土壤肥力的指標[34]。土壤酶主要由土壤微生物分泌并釋放到土壤中, 與土壤微生物活性密切相關, 因此土壤微生物生物量與土壤酶活性之間呈正相關關系[35-36]。秸稈還田為土壤微生物提供了碳氮源和能源, 刺激了微生物的生長, 提高了土壤酶活性[37]。土壤脲酶是一種專一性水解酶, 能將尿素水解為銨態(tài)氮供植物吸收利用。本試驗表明秸稈還田不同施氮并沒有提高土壤脲酶活性, 與秸稈不還田相比有降低脲酶活性的趨勢, Wu等[38]在室內(nèi)培養(yǎng)的研究也發(fā)現(xiàn)秸稈還田降低了土壤脲酶活性, 他們認為脲酶活性的降低是由于培養(yǎng)試驗開始時土壤無機氮含量過低所致; 也有研究表明施氮會降低土壤脲酶活性。因為土壤中過高的銨態(tài)氮含量會抑制土壤脲酶活性[39-40]。本試驗也表明, 土壤無機氮含量與土壤脲酶活性呈負相關關系(表4), 因此秸稈還田施氮帶來的無機氮含量的升高可能導致脲酶活性降低。FDA的水解反應是在土壤脂肪酶、蛋白酶和酯酶等催化下完成的, FDA水解酶活性能夠代表土壤微生物活性并與土壤微生物生物量有顯著的相關性[24]。本試驗表明, 秸稈還田提高了FDA水解酶活性, 并且FDA水解酶活性隨C/N降低呈升高趨勢, 這可能由于低C/N增加了土壤無機氮含量, 提高了土壤微生物活性, 進而提高了FDA水解酶活性。同時本試驗也表明, 土壤無機氮含量與FDA水解酶活性呈極顯著正相關關系(表4), 但在秸稈還田施用無機氮調(diào)節(jié)C/N為25︰1卻降低了FDA水解酶活性, 特別是在玉米季, 其原因還有待研究。

3.3 秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對作物地上部生物量和產(chǎn)量的影響

本試驗表明, 秸稈還田施氮提高了作物地上部生物量。SF處理地上部生物量最高, 其次是SCTN處理，秸稈還田施用無機氮顯著提高了地上部生物量, 但3個處理間差異不顯著; 秸稈還田施用有機氮相比于秸稈還田不施氮對地上部生物量沒有顯著影響。相關性分析表明土壤無機氮含量與地上部生物量呈極顯著正相關關系(表4), 這表明無機氮含量的提高能夠增加作物地上部生物量。蔡紅光等[41]的研究也表明施氮量增加提高了無機氮含量、地上部生物量以及作物吸氮量, 而作物地上部生物量的提高與吸氮量增加密切相關[33]。在本試驗中, 秸稈還田施用無機氮的3個處理對地上部生物量影響差異不顯著, 但對作物地上部生物量的影響卻不相同, 特別是在作物苗期和成熟期, SF和SCTN處理相比于SCN處理提高了地上部生物量, 而SF和SCTN 處理之間卻差異不顯著, 原因可能在于過量施氮并不能增加作物對氮素的吸收并降低氮素利用率[42]。對作物產(chǎn)量來說, 秸稈還田施用無機氮提高了作物產(chǎn)量, 特別是在小麥季, 而秸稈還田施用有機氮在輸入C/N為25︰1的情況下有降低作物產(chǎn)量的趨勢。由于玉米、小麥秸稈C/N較高, 還田往往造成對土壤氮素的固持, 使得土壤無機氮含量降低, 從而影響了作物生長, 使作物產(chǎn)量降低[43-44]。在本文中施用無機氮的3個處理均提高了作物產(chǎn)量, 但是土壤無機氮含量與作物產(chǎn)量之間不存在顯著的相關性(=0.043,=0.759)。雖然, SCN處理和SM處理輸入C/N一致, 并且兩個處理的無機氮含量差異不顯著, 但SCN處理產(chǎn)量卻高于SM處理產(chǎn)量, 特別是在小麥季, 顯著提高小麥產(chǎn)量, 這可能與不同處理下作物吸收氮的強度有關。苗峰等[45]的研究表明, 秸稈還田有增加小麥產(chǎn)量的趨勢, 這種增加可能與地上部的吸氮量有關。但是我們在本試驗中沒有測定不同處理下作物地上部含氮量, 因此不能判斷有機氮施入相比于無機氮施入降低了作物吸氮量, 從而影響了作物產(chǎn)量。另外, 地上部生物量并不與作物產(chǎn)量具有一致性, 原因可能在于秸稈還田調(diào)節(jié)C/N施氮影響了作物的吸收氮量, 并且吸收氮素在籽粒和莖葉中分配比例不同[46], 從而使得作物產(chǎn)量和地上部生物量規(guī)律不一致。

4 結論

1)秸稈還田配施無機氮肥下土壤無機氮含量顯著不同, C/N越低無機氮含量越高, 無機氮肥配施與有機氮肥配施之間土壤無機氮含量無顯著差異。

2)秸稈還田施氮提高了土壤微生物量氮含量, 但是各秸稈還田施氮處理之間差異不顯著。秸稈還田施氮調(diào)節(jié)C/N對土壤脲酶活性無顯著影響, 相比于秸稈不還田不施肥有降低脲酶活性的趨勢。除SCN處理外, 秸稈還田施氮提高了FDA水解酶活性, 并隨著C/N的降低有升高的趨勢。

3)秸稈還田調(diào)節(jié)C/N施氮對作物苗期和成熟期地上部生物量影響較大, SCTN(C/N為16︰1)處理和SF(C/N為10︰1)處理對地上部生物量影響差異不顯著。秸稈還田施用無機氮肥顯著提高了地上部生物量, 施氮量越大地上部生物量越大; 施用有機氮肥調(diào)節(jié)C/N為25︰1相比秸稈還田不施氮對地上部生物量無顯著影響。秸稈還田施用無機氮肥提高了作物產(chǎn)量, 無機氮肥施用量不同對作物產(chǎn)量的影響無顯著差異。綜合來看, 施用無機氮肥調(diào)節(jié)C/N為 16︰1較為合理。由于本試驗結果僅為1年的試驗結果, 還有待多年的試驗結果進行驗證。

References

[1] 劉世平, 聶新濤, 張洪程, 等. 稻麥兩熟條件下不同土壤耕作方式與秸稈還田效用分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 2006, 22(7): 48–51 Liu S P, Nie X T, Zhang H C, et al. Effects of tillage and straw returning on soil fertility and grain yield in a wheat-rice double cropping system[J]. Transactions of the CSAE, 2006, 22(7): 48–51

[2] 張靜, 溫曉霞, 廖允成, 等. 不同玉米秸稈還田量對土壤肥力及冬小麥產(chǎn)量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2010, 16(3): 612–619 Zhang J, Wen X X, Liao Y C, et al. Effects of different amount of maize straw returning on soil fertility and yield of winter wheat[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2010, 16(3): 612–619

[3] 顧美英, 唐光木, 葛春輝, 等. 不同秸稈還田方式對和田風沙土土壤微生物多樣性的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 2016, 24(4): 489–498 Gu M Y, Tang G M, Ge C H, et al. Effects of straw incorporation modes on microbial activity and functional diversity in sandy soil[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2016, 24(4): 489–498

[4] Georgieva S, Christensen S, Petersen H, et al. Early decomposer assemblages of soil organisms in litterbags with vetch and rye roots[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2005, 37(6): 1145–1155

[5] Fang M, Motavalli P P, Kremer R J, et al. Assessing changes in soil microbial communities and carbon mineralization in Bt and non-Bt corn residue-amended soils[J]. Applied Soil Ecology, 2007, 37(1/2): 150–160

[6] Yanni S F, Whalen J K, Simpson M J, et al. Plant lignin and nitrogen contents control carbon dioxide production and nitrogen mineralization in soils incubated with Bt and non-Bt corn residues[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2011, 43(1): 63–69

[7] Thippayarugs S, Toomsan B, Vityakon P, et al. Interactions in decomposition and N mineralization between tropical legume residue components[J]. Agroforestry Systems, 2008, 72(2): 137–148

[8] Moritsuka N, Yanai J, Mori K, et al. Biotic and abiotic processes of nitrogen immobilization in the soil-residue interface[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2004, 36(7): 1141–1148

[9] HartmannM, Frey B, Mayer J, et al. Distinct soil microbial diversity under long-term organic and conventional farming[J]. The ISME Journal, 2015, 9(5): 1177–1194

[10] Nair A, Ngouajio M. Soil microbial biomass, functional microbial diversity, and nematode community structure as affected by cover crops and compost in an organic vegetable production system[J]. Applied Soil Ecology, 2012, 58: 45–55

[11] Singh B, Rengel Z. The role of crop residues in improving soil fertility[M]//Marschner P, Rengel Z. Nutrient Cycling in Terrestrial Ecosystems. Berlin Heidelberg: Springer, 2007: 183–214

[12] Kumar K, Goh K M. Nitrogen release from crop residues and organic amendments as affected by biochemical composition[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 2003, 34(17/18): 2441–2460

[13] Conde E, Cardenas M, Ponce-Mendoza A, et al. The impacts of inorganic nitrogen application on mineralization of14C-labelled maize and glucose, and on priming effect in saline alkaline soil[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2005, 37(4): 681–691

[14] Henriksen T M, Breland T A. Nitrogen availability effects on carbon mineralization, fungal and bacterial growth, and enzyme activities during decomposition of wheat straw in soil[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1999, 31(8): 1121–1134

[15] Shaukat A A, Tian X H, Wang X D, et al. Decomposition characteristics of maize (. L.) straw with different carbon to nitrogen (C/N) ratios under various moisture regimes[J]. African Journal of Biotechnology, 2011, 10(50): 10149–10156

[16] Eagle A J, Bird J A, Horwath W R, et al. Rice yield and nitrogen utilization efficiency under alternative straw management practices[J]. Agronomy Journal, 2000, 92(6): 1096–1103

[17] 胡瑋, 李桂花, 任意, 等. 不同碳氮比有機肥組合對低肥力土壤小麥生物量和部分土壤肥力因素的影響[J]. 中國土壤與肥料, 2011(2): 22–27Hu W, Li G H, Ren Y, et al. The effects of combined organic manure in different carbon-to-nitrogen ratio on wheat biomass and soil fertility in low fertility soil[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2011(2): 22–27

[18] 唐玉霞, 孟春香, 賈樹龍, 等. 不同碳氮比肥料組合對肥料氮生物固定、釋放及小麥生長的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 2007, 15(2): 37–40 Tang Y X, Meng C X, Jia S L, et al. Effects of different C/N combinations of fertilizers on nitrogen biological fixation and release of fertilizer and wheat growth[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2007, 15(2): 37–40

[19] 張電學, 韓志卿, 劉微, 等. 不同促腐條件下玉米秸稈直接還田的生物學效應研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2005, 11(6): 742–749 Zhang D X, Han Z Q, Liu W, et al. Biological effect of maize stalk return to field directly under different accretion decay conditions[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2005, 11(6): 742–749

[20] 張雅潔, 陳晨, 陳曦, 等. 小麥-水稻秸稈還田對土壤有機質(zhì)組成及不同形態(tài)氮含量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報, 2015, 34(11): 2155–2161 Zhang Y J, Chen C, Chen X, et al. Effects of wheat and rice straw returning on soil organic matter composition and content of different nitrogen forms in soil[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2015, 34(11): 2155–2161

[21] 李東坡, 武志杰. 化學肥料的土壤生態(tài)環(huán)境效應[J]. 應用生態(tài)學報, 2008, 19(5): 1158–1165 Li D P, Wu Z J. Impact of chemical fertilizers application on soil ecological environment[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(5): 1158–1165

[22] 楊雯玉, 賀明榮, 王遠軍, 等. 控釋尿素與普通尿素配施對冬小麥氮肥利用率的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2005, 11(5): 627–633 Yang W Y, He M R, Wang Y J, et al. Effect of controlled- release urea combined application with urea on nitrogen utilization efficiency of winter wheat[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2005, 11(5): 627–633

[23] 崔振嶺, 陳新平, 張福鎖, 等. 華北平原小麥施肥現(xiàn)狀及影響小麥產(chǎn)量的因素分析[J]. 華北農(nóng)學報, 2008, 23(S1): 224–229 Cui Z L, Chen X P, Zhang F S, et al. Analysis on fertilizer applied and the central factors influencing grain yield of wheat in the Northern China Plain[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2008, 23(S1): 224–229

[24] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 2000: 156–161 Lu R K. Soil and Agricultural Chemistry Analysis Method[M]. Beijing: China Agriculture Scientech. Press, 2000: 156–161

[25] VanceED, Brookes P C, Jenkinson D S. An extraction method for measuring soil microbial biomass C[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1987, 19(6): 703–707

[26] KandelerE, Gerber H. Short-term assay of soil urease activity using colorimetric determination of ammonium[J]. Biology and Fertility of Soils, 1988, 6(1): 68–72

[27] Sánchez-Monedero M A, Mondini C, Cayuela M L, et al. Fluorescein diacetate hydrolysis, respiration and microbial biomass in freshly amended soils[J]. Biology and Fertility of Soils, 2008, 44(6): 885–890

[28] 邵興芳, 徐明崗, 張文菊, 等. 長期有機培肥模式下黑土碳與氮變化及氮素礦化特征[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2014, 20(2): 326–335Shao X F, Xu M G, Zhang W J, et al. Changes of soil carbon and nitrogen and characteristics of nitrogen mineralization under long-term manure fertilization practices in black soil[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(2): 326–335

[29] 趙俊曄, 于振文, 李延奇, 等. 施氮量對土壤無機氮分布和微生物量氮含量及小麥產(chǎn)量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2006, 12(4): 466–472 Zhao J Y, Yu Z W, Li Y Q, et al. Effects of nitrogen application rate on soil inorganic nitrogen distribution, microbial biomass nitrogen content and yield of wheat[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2006, 12(4): 466–472

[30] 韓曉日, 郭鵬程, 陳恩鳳, 等. 土壤微生物對施入肥料氮的固持及其動態(tài)研究[J]. 土壤學報, 1998, 35(3): 412–418 Han X R, Guo P C, Chen E F, et al. Immobilization of fertilizer nitrogen by soil microbes and its changes[J]. Acta Pedologica Sinica, 1998, 35(3): 412–418

[31] Said-Pullicino D, Cucu M A, Sodano M, et al. Nitrogen immobilization in paddy soils as affected by redox conditions and rice straw incorporation[J]. Geoderma, 2014, 228/229: 44–53

[32] 宋建國, 林杉, 吳文良, 等. 土壤易礦化有機態(tài)氮和微生物態(tài)氮作為土壤氮素生物有效性指標的評價[J]. 生態(tài)學報, 2001, 21(2): 290–294 Song J G, Lin S, Wu W L, et al. Evaluation of soil easily mineralizable nitrogen and microbial biomass nitrogen for biological available index[J]. Acta Ecologica Sinica, 2001, 21(2): 290–294

[33] Kaewpradit W, Toomsan B, Cadisch G, et al. Mixing groundnut residues and rice straw to improve rice yield and N use efficiency[J]. Field Crops Research, 2009, 110(2): 130–138

[34] 路怡青, 朱安寧, 張佳寶, 等. 免耕和秸稈還田對小麥生長期內(nèi)土壤酶活性的影響[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報, 2013, 29(3): 329–334 Lu Y Q, Zhu A N, Zhang J B, et al. Effects of no-tillage and straw incorporation on soil enzyme activity during wheat growth[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2013, 29(3): 329–334

[35] GrahamMH, Haynes R J. Organic matter accumulation and fertilizer-induced acidification interact to affect soil microbial and enzyme activity on a long-term sugarcane management experiment[J]. Biology and Fertility of Soils, 2005, 41(4): 249–256

[36] KloseS, Tabatabai M A. Response of phosphomonoesterases in soils to chloroform fumigation[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2002, 165(4): 429–434

[37] 閆慧榮, 曹永昌, 謝偉, 等. 玉米秸稈還田對土壤酶活性的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報: 自然科學版, 2015, 43(7): 177–184Yan H R, Cao Y C, Xie W, et al. Effects of maize straw returning on soil enzyme activity[J]. Journal of Northwest A & F University: Natural Science Edition, 2015, 43(7): 177–184

[38] Wu F P, Jia Z K, Wang S G, et al. Contrasting effects of wheat straw and its biochar on greenhouse gas emissions and enzyme activities in a Chernozemic soil[J]. Biology and Fertility of Soils, 2012, 49(5): 555–565

[39] Song Y Y, Song C C, Mao R, et al. Effect of increased nitrogen availability on soil enzyme performance in wetlands of northeast China[J]. Fresenius Environmental Bulletin, 2012, 21(12): 3959–3965

[40] Gianfreda L, Ruggiero P. Enzyme activities in soil[M]// Nannipieri P, Smalla K. Nucleic Acids and Proteins in Soil. Berlin Heidelberg: Springer, 2006: 257–311

[41] 蔡紅光, 張秀芝, 任軍, 等. 東北春玉米連作體系土壤剖面無機氮的變化特征[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報: 自然科學版, 2012, 40(5): 143–148 Cai H G, Zhang X Z, Ren J, et al. Characteristics of inorganic nitrogen in soil profile for continuous maize production in Northeast China[J]. Journal of Northwest A&F University: Natural Science Edition, 2012, 40(5): 143–148

[42] 王爽, 孫磊, 陳雪麗, 等. 不同施氮水平對玉米產(chǎn)量、氮素利用效率及土壤無機氮含量的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 2013, 22(3): 387–391Wang S, Sun L, Chen X L, et al. Effects of different nitrogen fertilization levels on maize yield, nitrogen utilization and inorganic nitrogen content in soil[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2013, 22(3): 387–391

[43] Azam F, Lodhi A, Ashraf M. Availability of soil and fertilizer nitrogen to wetland rice following wheat straw amendment[J]. Biology and Fertility of Soils, 1991, 11(2): 97–100

[44] Rao D N, Mikkelsen D S. Effect of rice straw incorporation on rice plant growth and nutrition[J]. Agronomy Journal, 1976, 68(5): 752–756

[45] 苗峰, 趙炳梓, 陳金林. 秸稈還田與施氮量耦合對冬小麥產(chǎn)量和養(yǎng)分吸收的影響[J]. 土壤, 2012, 44(3): 395–401Miao F, Zhao B Z, Chen J L. Effects of straw-return coupled with nitrogen fertilizer application on winter wheat yield and nutrient absorption[J]. Soils, 2012, 44(3): 395–401

[46] 趙俊曄, 于振文. 高產(chǎn)條件下施氮量對冬小麥氮素吸收分配利用的影響[J]. 作物學報, 2006, 32(4): 484–490 Zhao J Y, Yu Z W. Effects of nitrogen fertilizer rate on uptake, distribution and utilization of nitrogen in winter wheat under high yielding cultivated condition[J]. Acta Agronomica Sinica, 2006, 32(4): 484–490

Responses of soil mineral N contents, enzyme activities and crop yield to different C/N ratio mediated by straw retention and N fertilization*

LI Tao1,2, HE Chun’e1, GE Xiaoying1, OUYANG Zhu1**

(1. Key Laboratory of Ecosystem Network Observation and Modeling, Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China; 2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)

The quality of straw affects N release after straw retention. As straw with high C/N ratio could result in N immobilization, additional N is needed to compensate N demand of crop. More and more N fertilizer is applied to soil for high crop yields in China. Therefore, how to scientifically apply N fertilizer is a key problem after straw retention. Based on C/N ratio, we carried out a field experiment to study the effects of different C/N ratios on soil mineral N content, microbial parameters and crop yields during the period of 2012-2013 in a winter wheat-summer maize double cropping system. The field experiment consisted of six treatments: 1) straw removal without fertilizer; 2) straw retention without N fertilizer; 3) straw retention with conventional N fertilizer (C/N ratio 10︰1); 4)straw retention with mineral N fertilizer (adjusted C/N ratio of 16︰1); 5) straw retention with mineral N fertilizer (adjusted C/N ratio of 25︰1); 6) straw retention with an adjusted C/N ratio of 25︰1 using organic N fertilizer (cattle manure). The results showed that: 1) there was no difference between the addition of mineral N fertilizer and organic N fertilizer on soil mineral N content under the same C/N ratio (25︰1) input. In the case of straw retention amended with mineral N fertilizer, C/N ratio of straw retention had significant influence on soil mineral N content, and C/N ratio was negatively related to soil mineral N content. 2) Straw retention amendment with N fertilizer increased soil microbial biomass N content, while no difference in soil microbial biomass N content among different N fertilizer inputs treatments. Straw retention amended with N fertilizer with sitting in integrated judgment, the urease activity had no remarkably different. Straw retention amended with N fertilizer increased FDA hydrolyase activity, and there was an increasing tendency with the decreasing of C/N ratio. 3) Straw retention amended with miner N fertilizer significantly increased crop above-ground biomass. Compared to straw retention and with an adjusted C/N ratio of 25︰1, straw retention with an adjusted C/N ratio of 10︰1 and 16︰1 increased above-ground biomass in both seedling and maturing stage. Compared to straw retention, straw retention amendment with organic N fertilizer had no influence on crop above-ground biomass. Straw retention amendment with miner N fertilizer increased crop yield, especially under the C/N ratio 16︰1 input; however, there was a decreased tendency at straw retention amendment with organic N fertilizer under the C/N ratio 25︰1. We concluded that applying mineral N fertilizer and adjusting C/N ration to 16︰1 may be more suitable N fertilizer practices after straw retention.

Straw retention; Organic N fertilizer; inorganic N fertilizer; C/N ratio; Soil enzyme; Soil microbial biomass N; Crop yield

10.13930/j.cnki.cjea.160357

S154.1

A

1671-3990(2016)12-1633-10

2016-04-17 接受日期: 2016-10-28

* 國家高技術研究發(fā)展計劃(863計劃)項目(2013AA102903)資助

* Supported by the National High-tech Research and Development Program of China (863 Program) (2013AA102903)

**通訊作者:歐陽竹, 主要研究方向為農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)管理。E-mail: ouyz@igsnrr.ac.cn 李濤, 主要從事土壤微生物生態(tài)方面的研究。E-mail: tllcu@126.com

**Corresponding author, E-mail: ouyz@igsnrr.ac.cn

Received Apr. 17, 2016; accepted Oct. 28, 2016