舒圣祥

今年年初，農(nóng)村光棍問(wèn)題引發(fā)關(guān)注，順帶著牽出“天價(jià)彩禮”的話題，央視評(píng)論說(shuō)“天價(jià)彩禮本質(zhì)上是買賣婚姻”。近日，《人民日?qǐng)?bào)》再次聚焦“天價(jià)彩禮”話題，指責(zé)“農(nóng)村結(jié)婚彩禮高企已成農(nóng)民全面小康路上的一大攔路虎”，并呼吁“基層政府應(yīng)花力氣想辦法引導(dǎo)解決”。

婚姻乃民間私事，有人居然呼吁政府“干預(yù)”，實(shí)在是荒謬。倘若彩禮錢給多少合適的事情，都?xì)w基層政府來(lái)管，那還有什么不能伸出一只手來(lái)管的呢？

農(nóng)村是否存在“天價(jià)彩禮”現(xiàn)象？也許吧。但絕不是全部。只不過(guò)“天價(jià)彩禮”都上了新聞，其他并不“天價(jià)”的主流則被有意忽略了。可無(wú)論怎樣“天價(jià)”，相比城里結(jié)婚的花費(fèi)，那都不過(guò)是一個(gè)零頭。網(wǎng)上不是流行一份各地娶老婆的成本嗎？跟那個(gè)比比看，農(nóng)村“天價(jià)彩禮”算個(gè)什么？

說(shuō)白了，很多人看待農(nóng)村的眼光依然不是平視，而是俯視，自覺(jué)不自覺(jué)地，就把農(nóng)民想象得很愚蠢，需要自己的高智商來(lái)指點(diǎn)一二。真實(shí)的情況呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，價(jià)格是由供給決定的，彩禮也如此。為什么會(huì)有那么多農(nóng)村光棍？為什么會(huì)有越南新娘？因?yàn)殚L(zhǎng)期的獨(dú)生子女政策，導(dǎo)致男女性別比例失調(diào)。有人口專家說(shuō)，1980年代后出生的男性中，將有10%至15%的人，找不到或不能如期找到配偶。供給失衡，自然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格提高。

當(dāng)然，并不只是農(nóng)村男女性別比例失調(diào)，城市也一樣。另一個(gè)重要的原因，是農(nóng)村人口大量外出打工，男女婚配不再只在本地調(diào)節(jié)資源；相反，農(nóng)村男青年必須直接面對(duì)城市男青年的競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)村光棍和城市剩女，是永遠(yuǎn)撮合不到一塊兒的，但是，農(nóng)村女青年“補(bǔ)貼城市”是很正常的。這是農(nóng)村彩禮價(jià)格提高的另一個(gè)重要原因：“市場(chǎng)”擴(kuò)大了，競(jìng)爭(zhēng)加劇了。

有人往往將“天價(jià)彩禮”想象成“賣女兒”，但被賣的女兒并不是傻瓜，會(huì)心甘情愿讓父親把自己高價(jià)“賣”了，然后跟著欠了一屁股債的老公去還債？除非她是騙婚，否則，“天價(jià)彩禮”就只是表象?；橐鲋饕莻€(gè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是要承認(rèn)的，沒(méi)有把剩余財(cái)產(chǎn)傳給子女的需要，我們的祖先也許就不會(huì)進(jìn)入婚姻制度；現(xiàn)代社會(huì)也是如此，從鬧離婚只爭(zhēng)兩樣，一爭(zhēng)子女二爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，就能看出來(lái)。

談錢，對(duì)于婚姻來(lái)說(shuō)并不可恥。假若男方不止一個(gè)男孩，女方多要點(diǎn)彩禮，其實(shí)相當(dāng)于給未來(lái)的女婿多分點(diǎn)家產(chǎn)；而且，較高的彩禮對(duì)男方也是一種約束。因?yàn)楦鶕?jù)法律，只要辦了結(jié)婚手續(xù)，且在一起共同生活過(guò)，彩禮是不用退的，但嫁妝屬于女方婚前財(cái)產(chǎn)，離婚了可以要求拿回。有人說(shuō)，把彩禮換成嫁妝，是死要面子活受罪，其實(shí)不對(duì)，彩禮變成了嫁妝，法律性質(zhì)完全不同。對(duì)婚姻中較為弱勢(shì)的女方來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是對(duì)男方較為有力的約束。

明白了這些，“天價(jià)彩禮”還愚蠢嗎？要知道，農(nóng)村的“天價(jià)彩禮”并不是都花掉了，相反，它更多是一種財(cái)產(chǎn)的變形，從一個(gè)口袋轉(zhuǎn)到了另一個(gè)口袋，從彩禮變成了嫁妝。雖然不能把農(nóng)村結(jié)婚的彩禮錢增多看作全面小康的標(biāo)志，但將其看做“全面小康攔路虎”，似乎也有些言重了吧？