邱宗鋒

廣西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

?

孝道漫談

邱宗鋒

廣西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

前段時(shí)間經(jīng)幾位同事推薦，閱讀了微信訂閱號(hào)“羅輯思維”里的一篇文章：《切忌這句家庭魔咒》，大意是敬告天下父母不要迷信“沒有父母不愛自己的孩子”這句霸氣十足的話，要不然將影響父母對(duì)待孩子的方式，嚴(yán)重的話可能毀掉下一代正確的人生觀。文章中還列舉了不少不愛自己的孩子的壞父母的事例。讀后好幾天我都陷入了沉思，一方面斷然覺得這句話是絲毫不容置疑的，另一方面也十分清楚地知道現(xiàn)實(shí)中就是有不計(jì)其數(shù)的不愛甚至虐待自己的孩子的父母。為什么會(huì)出現(xiàn)如此針尖對(duì)麥芒似的矛盾印象呢？我強(qiáng)烈地感覺到必須厘清其中的糾結(jié)，要不然我也許真不知道如何對(duì)待自己的孩子了！

首先想到是年初的時(shí)候紅遍大江南北的一首歌：《時(shí)間去哪兒了》。當(dāng)時(shí)聽到這首歌的時(shí)候跟現(xiàn)在看到那篇文章的第一感覺是一模一樣的，非常地矛盾與糾結(jié)。假如真像歌中所唱，這個(gè)世界將變成一個(gè)巨大的育兒所，父母的全部時(shí)間就花在看護(hù)子女上，沒有任何自己的時(shí)間和事業(yè)，這可能嗎？但是，如果否定歌中所唱，不就成為一個(gè)大逆不道、不顧親情的豎子流氓了嗎？我們都說孝道是中華傳統(tǒng)美德，既然稱為美德，就肯定是珍貴和難得的，換言之，如果人人孝道為先，還有樹立這一美德的必要嗎？從中說明，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一定是不孝才是主流，或者說，人的本性是不孝的，所以我們把孝道作為美德，鼓勵(lì)人們朝著美德的目標(biāo)不斷努力。也許有人會(huì)說，所謂美德，就是咱們中華民族共同的特點(diǎn)，是區(qū)別于其它民族的標(biāo)簽。其實(shí)這樣的說法是很牽強(qiáng)的，難道我們可以說我們生來具備這些美德，并不是經(jīng)過環(huán)境的約束和教育的引導(dǎo)慢慢培養(yǎng)起來的嗎？如果這個(gè)社會(huì)不存在丑德，何來的美德呢？這又使我想起了另外一個(gè)現(xiàn)象：很多人在談到管教孩子的時(shí)候，都會(huì)引用美劇里的一些父母如何尊重孩子的隱私權(quán)或者堅(jiān)決不打罵孩子的守法案例來告誡中國(guó)的父母，可是如果我們仔細(xì)想想，美國(guó)社會(huì)真的如此維護(hù)兒童權(quán)益的話，又有什么必要以立法的形式來捍衛(wèi)兒童的保護(hù)權(quán)呢？真正的事實(shí)是，美國(guó)的父母侵犯孩子權(quán)益、打罵甚至虐待孩子的行為比比皆是，這才有了要賦予警察管制父母的權(quán)力以遏制這種現(xiàn)象的不斷發(fā)生，甚至賦予鄰居一部分監(jiān)管的義務(wù)，才能形成有效的互相監(jiān)督。而影視劇則對(duì)父母必須保護(hù)兒童的正當(dāng)權(quán)益的義務(wù)做了大量的宣傳，也就是形成我們經(jīng)常提及的輿論環(huán)境。這難道不是正好從反面印證了這種現(xiàn)象的泛濫與頻繁嗎？所以說，當(dāng)我們一再地強(qiáng)調(diào)父母是如何疼愛自己的孩子的時(shí)候，恰恰說明了現(xiàn)實(shí)中相反的事實(shí)正在越來越多。當(dāng)然，這樣的推理肯定不是絕對(duì)成立的，但正如歌中所唱雖不符合事實(shí)但也不是憑空捏造一樣，這樣的結(jié)論也不是輕易亂下的。

我們的道德傳統(tǒng)為什么會(huì)以孝道為先呢？這恐怕與我們的家庭養(yǎng)老的悠久傳統(tǒng)關(guān)系鑿實(shí)密切。我們以法律的形式規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，其實(shí)正反映了這個(gè)環(huán)節(jié)的脆弱本質(zhì)。如果沒有這樣的法令，也許不履行贍養(yǎng)父母義務(wù)的子女會(huì)越來越多。如果說人類也屬于動(dòng)物的話，那就不應(yīng)該有下一代反哺上一代的強(qiáng)制性道德存在。西方的社會(huì)價(jià)值觀中也沒有子女必須贍養(yǎng)父母的義務(wù)性條款，反而父母撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)是天經(jīng)地義的，正如一切動(dòng)物所為。從這個(gè)思路推演的話，子女不贍養(yǎng)父母應(yīng)該是人類或者說動(dòng)物的本性，而我們把它定為最高的道德標(biāo)準(zhǔn)甚至是法律義務(wù)的時(shí)候，就必須找到足以支撐這一道德成立的支點(diǎn)，而不能僅靠國(guó)家等強(qiáng)制機(jī)關(guān)的高壓管制。于是乎我們就有了很多定義父母如何偉大、無私、奉獻(xiàn)的話語(yǔ)長(zhǎng)期高懸于價(jià)值觀的主梁之上，常見的就有前面提到的那一句話，“沒有父母不愛自己的孩子”，其它的例子還有很多，比如“沒有父母，哪有你？”“父母所做的一切都是為了你好”，“孩子是父母的命根子”等等。這些語(yǔ)氣堅(jiān)定、響徹山巔的鏗鏘字句都有一個(gè)共同的屬性，就是完全抹殺了父母撫養(yǎng)子女的自然屬性，難道子女不是父母作為人類應(yīng)該履行的繁衍后代的義務(wù)的結(jié)果嗎？任何動(dòng)物都會(huì)自然而然地哺育自己的后代，難道人類的哺育后代就成了無比崇高的奉獻(xiàn)精神？其實(shí)這些話語(yǔ)還有一句共同的潛臺(tái)詞，那就是子女必須無條件地報(bào)答父母的養(yǎng)育之恩。古人云：不孝有三，無后為大。沒有后代成為最不孝的表現(xiàn)，究其根本，就是父母擔(dān)心無人養(yǎng)老、死后無人拜祭的凄慘景象發(fā)生在自己身上。如果有了子女，就一定有那樣的道德標(biāo)準(zhǔn)天生地綁縛其身，父母的養(yǎng)老送終就有了最基本的保障。說到這里，我們還可以頓時(shí)明白為什么我們會(huì)把兒子作為傳宗接代的血脈來定性一個(gè)家族的含義。不難想象的是，如果子女都可以成宗成族，那一個(gè)家庭就會(huì)演化為好幾個(gè)家族，一條血脈就會(huì)分割為好幾條支脈，而且互相之間錯(cuò)綜復(fù)雜，最終亂成一團(tuán)。我們也可以很容易地理解農(nóng)村地區(qū)的家庭為什么傾家蕩產(chǎn)也要多生或至少生一個(gè)兒子，因?yàn)闆]有兒子，首先是養(yǎng)老的問題無法解決，其次還會(huì)背負(fù)不孝的罪名，再者也會(huì)遭到鄰居的鄙視甚至欺侮。

此外，我們這樣的養(yǎng)兒防老、傳宗、盡孝的傳統(tǒng)道德使得我們的社會(huì)歷來十分重視子女的數(shù)量多少，甚至成為一個(gè)家庭實(shí)力的體現(xiàn)。令人嘆惜的是，舊社會(huì)里由于醫(yī)療條件落后，子女的成活率比較低，很多家庭最終成長(zhǎng)起來的子女都無法滿足父母的愿望。好不容易盼來了新社會(huì)的充足的醫(yī)療條件，但出于遏制人口暴漲的考慮，國(guó)家出臺(tái)了計(jì)劃生育政策，限制了眾多家庭多生子女的欲望。這樣一來，子女的數(shù)量從古至今都是不少家庭永遠(yuǎn)的痛，一旦添丁，則喜出望外，自然寵愛有加。父母想要孩子的愿望越強(qiáng)烈，或者寵愛孩子的心理越厚重，為孩子的付出就會(huì)越多，對(duì)孩子能給的回報(bào)就會(huì)期待越深，于是這個(gè)社會(huì)就有了更多的可憐天下父母心，也上演了許許多多以愛為名的父母侵犯孩子正當(dāng)權(quán)益的悲劇。

然而，如果我們都按照那篇文章所說，拋棄那句似是而非的魔咒，那么，父母與孩子的關(guān)系該如何處理了呢？很顯然，我們目前肯定還不能夠像西方社會(huì)那樣，成年子女都可以離開父母建立自己的家庭并且不需要履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)，因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)保障體系還沒有或者說并沒有朝著那樣的方向去建立和完善，我們主流的養(yǎng)老模式還是家庭養(yǎng)老為主。又由于三十年的計(jì)劃生育政策已經(jīng)產(chǎn)生了大量的獨(dú)生子女家庭，父母的養(yǎng)老保障更少了在幾個(gè)子女之間的選擇或輪流，壓力也就更加地集中與沉重了。我們也清楚地知道，在贍養(yǎng)父母作為法定義務(wù)的形式強(qiáng)制實(shí)行的情況下，都有大量的子女不贍養(yǎng)老人的情況存在，如果作為道德的這么一句誡語(yǔ)再遭到拋棄的話，父母?jìng)冞€有什么底氣來要求子女的贍養(yǎng)呢？如今的子女，有朝一日也會(huì)成為別人的父母，難道就不希望自己的子女懷著一顆感恩的心送給父母一個(gè)安詳?shù)耐砟陠?？還是讓我們每一個(gè)人都相信這一句話吧，畢竟它是我們?nèi)松枰钠渲械囊唤z溫暖所在！