楊義鳳

災(zāi)后殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)與優(yōu)化——基于社會工作的視角

楊義鳳

社會工作介入災(zāi)后殘疾人的在院康復(fù)，在進入社區(qū)康復(fù)之前幫助其建立康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)尤其必要。通過理論和案例研究，文章分析了災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的不同主體及分類、支持特征、網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的目標(biāo)層次等問題，探索社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)與優(yōu)化路徑，認(rèn)為社會工作者可以從具體服務(wù)提供、促進資源整合兩個層面介入災(zāi)后殘疾人的社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，前者的目標(biāo)相對容易達成，后者則需要進一步與醫(yī)院、政府、社區(qū)、其他社會組織等支持主體深度互惠合作。目前許多社會工作者及其機構(gòu)的資源整合能力欠缺，無力改變社會支持網(wǎng)絡(luò)條塊分割的現(xiàn)狀，給社會支持網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化帶來困境。文章引入案例，討論了實際工作中存在的困難和障礙，并提出相關(guān)建議。

殘疾人 在院康復(fù) 社會工作 社會支持網(wǎng)絡(luò)

楊義鳳，華東政法大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院講師，社會學(xué)博士（上海 201620）。

一、問題提出：社會工作介入災(zāi)后殘疾人在院康復(fù)的必要性

將專業(yè)社會組織、社會工作機構(gòu)引入康復(fù)醫(yī)院，建立醫(yī)院與社會工作的合作模式，幫助災(zāi)后殘疾人建立包括親屬、病友、醫(yī)護人員、社會組織、社區(qū)、政府在內(nèi)的康復(fù)支持體系，助力他們更好地回歸家庭生活和社會生活，無疑是十分必要的。但是，目前社會工作領(lǐng)域?qū)?zāi)后殘疾人在院康復(fù)的關(guān)注明顯不足，其主要原因有二：

其一，在整個社會工作領(lǐng)域，醫(yī)務(wù)社會工作尚處于起步階段，多數(shù)研究者和實務(wù)者對在院社會工作服務(wù)重視不足，遑論針對殘疾人的在院康復(fù)服務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)，即便是注意到在院服務(wù)的社會工作機構(gòu)和社會工作者，也大都從醫(yī)患關(guān)系的視角入手開展研究，如肖慧欣、黃子杰等（2009）討論了醫(yī)務(wù)社會工作者在醫(yī)師社會支持系統(tǒng)中的角色。黃麗英（2004）、丁安祥（2007）認(rèn)為醫(yī)務(wù)社會工作者在醫(yī)患溝通中的作用比較突出，可減少醫(yī)患糾紛。李平、郭永松等人（2009）具體分析了醫(yī)務(wù)社會工作者在醫(yī)患關(guān)系的契約期、磨合期、沖突期、善后期等不同階段發(fā)揮的作用，認(rèn)為社會工作者可通過心理支持、平衡醫(yī)患信息、提供法律支持等方式積極預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛。李妍斐（2011）討論了醫(yī)務(wù)社工如何融入醫(yī)院系統(tǒng)，認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)務(wù)社工和志愿者面臨醫(yī)護人員接受程度不高、信任度較低及角色定位各不相同等困境。與醫(yī)患矛盾領(lǐng)域相對豐富的文獻資料相反，真正以患者服務(wù)為中心、以醫(yī)療照顧為主導(dǎo)的研究并不多見，黎小群、卓美容等人（2011）討論了醫(yī)務(wù)社工在介入急診“三無”病人服務(wù)中的作用，通過觀察組與對照組的比較，認(rèn)為醫(yī)務(wù)社工能協(xié)助醫(yī)護人員有效解決急診“三無”病人收治與安置中的諸多棘手問題，介入后人均滯留時間縮短、被妥善安置率提升、人均拖欠急診費用情況降低。張一奇等（2011）提出醫(yī)務(wù)社會工作者探訪對于緩解住院患者心理情緒壓力具有重要意義?？傮w而言，在向患者提供專業(yè)社會工作服務(wù)方面，醫(yī)務(wù)社會工作者目前所做的工作并不多，也只有醫(yī)務(wù)社工發(fā)展到一定程度，面向患者的專業(yè)社會工作服務(wù)增加到一定程度，針對殘疾人的在院康復(fù)服務(wù)才有可能較多地開展。

其二，在康復(fù)領(lǐng)域，多數(shù)研究者和實踐者將主要精力集中在社區(qū)康復(fù)方面，忽視了在院康復(fù)的必要性。社區(qū)康復(fù)（Community-Based Rehabilitation,CBR）是1976年世界衛(wèi)生組織出的一種新的康復(fù)途徑，它將康復(fù)服務(wù)和社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，為安置社區(qū)殘疾及其他特殊需要人士的社會康復(fù)提供無障礙環(huán)境，近年來受到學(xué)者和實務(wù)工作者的認(rèn)同和重視。如周沛、曲紹旭（2011）、齊薇（2013）認(rèn)為，殘疾人的社區(qū)康復(fù)具有獨特優(yōu)勢，可以將個案、小組及社區(qū)等專業(yè)的社會工作方法接入到殘疾人的社會康復(fù)中去，構(gòu)建完整的社會工作支持體系，從而提高殘疾人康復(fù)的效果。郭春寧（2009）、秦琴等人（2013）認(rèn)為社區(qū)在殘疾人工作中發(fā)揮基礎(chǔ)作用。張昱（2008）提出必須構(gòu)建吸毒人員社區(qū)康復(fù)的社會工作體系，從而強化禁毒工作的預(yù)防系統(tǒng)，降低復(fù)吸率，促使吸毒人員融入主流社會；童敏（2005）探討了精神病人的社區(qū)康復(fù)，認(rèn)為社會工作是社區(qū)精神疾病防治康復(fù)的一支重要力量，可以從心理輔導(dǎo)、家庭關(guān)系調(diào)整、日常交往能力的提高等多個切入點介入，配合藥物治療，滿足我國社區(qū)精神疾病防治康復(fù)工作的需求。

社會工作服務(wù)介入社區(qū)康復(fù)有其必要性，但是，殘疾人的在院康復(fù)同樣居于重要地位，尤其是災(zāi)后殘疾人的康復(fù)。一方面，災(zāi)害發(fā)生具有突然性、瞬間性特征，波及人數(shù)眾多，因災(zāi)致殘群體心靈創(chuàng)傷嚴(yán)重，對災(zāi)害損傷的承受能力更加脆弱，其在院康復(fù)階段亟需社會工作服務(wù)的介入，以便盡快幫助他們從災(zāi)難帶來的悲傷情緒中走出，這些工作往往具有很強的時效性，無法等到社區(qū)康復(fù)階段就須完成。另一方面，災(zāi)后特殊情境與普通情境下的康復(fù)有著很大不同。在災(zāi)后安置社區(qū)中，居民原有的生活共同體解體，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去作用化，新的社會秩序與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未形成。因此，在進入社區(qū)康復(fù)階段之前，在醫(yī)院康復(fù)過程中就引入社會工作服務(wù)，建立起殘疾人在院康復(fù)的社會支持網(wǎng)絡(luò)就顯得尤為必要。

二、理論構(gòu)建：災(zāi)后殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)

社會支持網(wǎng)絡(luò)作為社會資本研究的一個重要分支，興起于20世紀(jì)70年代的歐美社會學(xué)，是指藉以獲取精神性、工具性和社交性（如情感、金錢、友誼等）等各種資源支持的社會網(wǎng)絡(luò)（張文宏、阮丹青，1999）。社會學(xué)長期以來認(rèn)為，個人從來都不能自由地選擇他們希望交往的對象，一些社會弱勢群體的社會支持網(wǎng)絡(luò)較為薄弱，因此需要專業(yè)人員協(xié)助以增進網(wǎng)絡(luò)范圍和社會網(wǎng)絡(luò)的支持功能（宋麗玉，2002）。從社會工作的角度，學(xué)者注重不同領(lǐng)域、不同群體社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)研究，如周沛（2003）較早對社區(qū)工作中社會支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的必要性進行了闡述，認(rèn)為社會支持網(wǎng)絡(luò)的特征和結(jié)構(gòu)有助于調(diào)動社區(qū)資源、協(xié)調(diào)社會關(guān)系，能夠促進社會弱勢群體問題的解決和社區(qū)社會工作的發(fā)展。盧利亞（2012）對農(nóng)村留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)的研究，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借助社會工作模式構(gòu)建家庭、學(xué)校、社區(qū)“三位一體”的支持體系；唐美靜（2014）主張社會工作者應(yīng)當(dāng)從個人內(nèi)部（心靈輔導(dǎo)、潛能開發(fā)等）、個人外部（家庭、學(xué)校、社區(qū)的介入）兩個層面建構(gòu)留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)。程玲、向德平（2012）通過分析艾滋孤兒的需求，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立以家庭為支點、以社區(qū)為平臺、以學(xué)校為依托、以政府為主體、以社會為基礎(chǔ)的全方位社會支持網(wǎng)絡(luò)。類似的比較有影響力的研究還包括張友琴（2001）對老年人社會支持網(wǎng)的研究；王毅杰、童星（2004）對農(nóng)民工社會支持網(wǎng)的研究；劉巍（2012）對西北農(nóng)村留守婦女社會支持網(wǎng)絡(luò)及其心理健康影響的分析等。

上述研究基于對弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的理論和實踐，對社會工作者介入弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)的必要性、介入的途徑和方法、介入的效果如何等內(nèi)容展開討論，獲得了一些具有開創(chuàng)性的成果，為我們從理論上建構(gòu)和優(yōu)化災(zāi)后殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)提供了思路和啟發(fā)。但是，美中不足，這些研究以總括性論述為主，多是面面俱到的討論政府、社區(qū)、家庭、個人等不同主體在社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)中的“應(yīng)然”角色，具體的案例研究較少，導(dǎo)致對社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過程中的困境討論不多，對不同支持主體之間如何合作、社會支持網(wǎng)絡(luò)是否最終達到了目標(biāo)，達到了何種層次的目標(biāo)等問題缺乏深入分析，研究結(jié)論不夠深刻。

本文認(rèn)為，社會工作者在弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)中可扮演重要的資源鏈接者的角色，綜合運用個案工作、小組工作、社區(qū)工作的方法，促進不同支持主體之間的合作和資源流動、減少社會支持網(wǎng)絡(luò)條塊分割的現(xiàn)狀。從目標(biāo)上來講，可從具體的服務(wù)提供、促進資源整合兩個層面入手。具體的服務(wù)提供包括個體層面的心理輔導(dǎo)、技能培育、潛能開發(fā)等內(nèi)容；組織層面的小組活動及其社區(qū)活動等。促進資源整合則包括與醫(yī)院、政府、殘聯(lián)、社會組織等機構(gòu)的深度互惠合作。本文將導(dǎo)入災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的案例，討論實際工作中兩類目標(biāo)的聯(lián)系與區(qū)別，以及在支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中存在的困難和障礙，并提出相關(guān)建議。在此之前，有必要對災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)給予理論說明：

第一，建構(gòu)災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)須充分發(fā)掘殘疾人自身調(diào)動網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的潛能。社會工作注重授人以漁、助人自助，重視對弱勢群體的賦權(quán)和賦能，而調(diào)動網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的能力便是其中不可忽視的一種。以法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄、美國社會學(xué)家詹姆斯·科爾曼為代表的社會資本理論，將社會網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)攝取以及個體所參與的社會團體作為社會資本的基本要素，認(rèn)為個人的社會網(wǎng)規(guī)模越大、異質(zhì)性越強，其社會資本就越豐富。這對我們從社會工作的角度開發(fā)弱勢群體的社會支持網(wǎng)絡(luò)具有重要啟示。正是從這個意義上，幫助災(zāi)后殘疾人建立和完善社會支持網(wǎng)絡(luò)，提高其攝取資源的能力，無疑是一種極有價值的支持（張友琴，2002）。因此，對災(zāi)后殘疾人的心理輔導(dǎo)、潛能開發(fā)、小組活動等工作也應(yīng)把提高其網(wǎng)絡(luò)調(diào)動的能力作為重要目標(biāo)。

第二，建構(gòu)災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)須明確不同支持主體及其支持特征。如圖1所示，可根據(jù)社會支持網(wǎng)絡(luò)的特征將支持主體分為三大類，分別是個體層面、組織層面和國家層面的支持主體。不同類型支持主體所提供的支持特征不同，如圖2所示，親屬、病友可提供以熟人關(guān)系為特征的傳統(tǒng)支持，具體包括經(jīng)濟支持、生活照料、情感滿足等方面，此類支持具有親密性、非正式性和不確定性等特征；醫(yī)院、社會組織可提供以組織關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)代支持，包括醫(yī)療康復(fù)服務(wù)、志愿服務(wù)、技能培訓(xùn)、專業(yè)社工看護等方面的支持，這類支持一般具有明確的項目周期，更具規(guī)范性和可持續(xù)性；政府、殘聯(lián)可提供以政策工具為基礎(chǔ)的制度支持，如災(zāi)后殘疾人的安置、相關(guān)社會保障、社會福利等，政策工具一般具有普遍性，可以有效解決災(zāi)后殘疾人的困難，但其缺點是工作模式較為單一，缺乏個性化，受助方的需求意愿難以充分表達。

圖1 災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的不同支持主體

圖2 災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的不同層面

第三，災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的目標(biāo)，可分為具體的服務(wù)供給與促進資源整合兩個層次。其中，具體服務(wù)供給是社會工作者介入災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的首要任務(wù)，是后續(xù)工作的前提基礎(chǔ)；促進資源整合是服務(wù)供給的延續(xù)，能夠促進服務(wù)供給的效率和可持續(xù)性，尤其是有助于提升殘疾人調(diào)動網(wǎng)絡(luò)資源的能力，社會工作者在院康復(fù)服務(wù)項目周期結(jié)束以后，可以讓殘疾人繼續(xù)從中受益。服務(wù)供給與資源整合兩者相得益彰，共同促進災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)和優(yōu)化，對社會工作者及社會工作機構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)同時扮演好服務(wù)供給者與資源整合者兩種角色，不可偏廢。

三、案例分析：NZ在院殘疾人康復(fù)服務(wù)項目

在分析了災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的不同建構(gòu)主體及分類、支持特征、網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的目標(biāo)層次等問題之后，本文以NZ災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)為案例，深入探析實際工作中的經(jīng)驗、存在的困難和障礙，分別討論NZ在個體、組織、國家三個層面上建構(gòu)社會支持網(wǎng)絡(luò)的效果。

NZ作為一家來自香港的社會工作機構(gòu)，受香港某基金會的資助，在5?12汶川地震之后進入四川，以BJ康復(fù)中心為依托，輻射周邊社區(qū)，為地震受傷人士和腦癱兒童提供康復(fù)服務(wù)，服務(wù)對象涉及在院、出院康復(fù)人士，腦癱兒童及其家長。本文選取其在院殘疾人康復(fù)服務(wù)項目進行案例分析。根據(jù)資助合同，NZ在BJ康復(fù)中心服務(wù)項目以3年為期，資助300名震后殘疾人康復(fù)，依照NZ最初的設(shè)想，是要將專業(yè)社會組織、社會工作機構(gòu)引進醫(yī)院，建立雙方的合作模式，幫助康復(fù)人士建立包括親屬、病友、醫(yī)護人員、社會組織、社區(qū)、政府在內(nèi)的康復(fù)支持體系，助力他們更好地回歸家庭生活和社會生活。

為了達到目標(biāo)，NZ須從個體、組織和國家三個層面建構(gòu)在院殘疾人社會支持體系。訪談發(fā)現(xiàn)，在個體層面，NZ以服務(wù)為主構(gòu)建災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的工作最為到位，目標(biāo)實現(xiàn)較好，社會工作者“服務(wù)提供者”的角色已經(jīng)成熟。在組織層面，與8家社會組織合作培育康復(fù)大使的工作很好地拓展了災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)，但與醫(yī)院的合作仍然停留在表面；在國家層面，NZ的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)處于一廂情愿的計劃設(shè)計階段。總體而言，不同支持主體之間的合作有待深入，社會支持網(wǎng)絡(luò)條塊分割的現(xiàn)狀尚未完全打破，社會工作者“資源鏈接者”的角色有待發(fā)揮。

（一）個體層面：

主要是通過服務(wù)賦能、知識技能獲取、構(gòu)建康復(fù)人士互助小組帶來個人效能的增加，助力災(zāi)后殘疾人更好地回歸家庭生活和社會生活。

其一，服務(wù)賦能。給災(zāi)后殘疾人服務(wù)是個體層面社會支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要內(nèi)容，主要包括個人情緒輔導(dǎo)、哀傷治療、出院探訪、趣味活動、家居改造、社區(qū)融入、困難幫扶等不同類型。通過這些服務(wù)項目，更好地達到康復(fù)的效果，提升康復(fù)人士的生存質(zhì)量。

“康復(fù)的東西，比如假肢的替換，醫(yī)院還是關(guān)注硬件的東西比較多。那么像這種軟件、服務(wù)的東西，無論是政府機構(gòu)、醫(yī)院、還是社區(qū)，做的都比較少，而且大家的事情都很多，這樣的工作是不是最重要、要做的事情？我們的服務(wù)正好可以彌補他們忽略的事情，滿足康復(fù)人士的需要”①肖慧欣、黃子杰等：《淺論醫(yī)務(wù)社工在醫(yī)師社會支持系統(tǒng)中的角色》，《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2009年第2期。。

其二，知識技能獲取。主要包括生活技能獲得，如計算機、手機技能應(yīng)用，幫助康復(fù)人士更好地利用現(xiàn)代通訊設(shè)備與家人聯(lián)系和溝通；家居改造、康復(fù)器材使用等方面的技能，幫助他們更好地融入家庭、社區(qū)生活；提供就業(yè)信息，幫助他們重回勞動力市場。

其三，構(gòu)建康復(fù)人士互助小組：病友之間的相互鼓勵和支撐，某種程度上比家屬、比社會組織的服務(wù)更重要，并且更持久。以在院小組活動為基礎(chǔ)，以居住地相近為原則，NZ將康復(fù)人士分為兩組，建立通訊錄和服務(wù)手冊，輔以照片和文字，鼓勵病友分享自己的小故事，并定期深入社區(qū)舉辦活動，促進小組成員之間的朋輩聯(lián)系。2011至2014，三年期間NZ共開展在院小組活動88次、社區(qū)大型聯(lián)誼活動2次，豐富和方便了康復(fù)人士的閑暇生活。

“平日的生活中，面對的都是肢體正常的人群，精神壓力很大，交流會上就可以很開心，很放松，看到我們的戰(zhàn)友，大家一起分享生活近況，分享殘疾帶來的不快樂，相互鼓勵，表達內(nèi)心感受，這很好”②黃麗英：《從醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀看醫(yī)務(wù)社工在醫(yī)患溝通中的作用》，《醫(yī)學(xué)與社會》2004年第1期。。

（二）組織層面：

主要通過與醫(yī)院、社會組織的合作，發(fā)掘更多的資源，促進資源流動與資源整合，更好地為災(zāi)后殘疾人提供社會支持。

其一，與周邊8家社會組織合作，培訓(xùn)康復(fù)大使和志愿者，幫助災(zāi)后殘疾人建立社會工作專業(yè)服務(wù)與志愿者常態(tài)化服務(wù)相結(jié)合的康復(fù)服務(wù)體系，提高社會支持網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)性。一些企業(yè)員工和周邊高校的學(xué)生經(jīng)常以志愿者的身份在BJ康復(fù)中心服務(wù)，NZ對其進行專業(yè)的照護服務(wù)培訓(xùn)，并選擇可長期服務(wù)的核心志愿者共420名進行深度培訓(xùn)，組建康復(fù)大使團隊?？祻?fù)大使既可以直接為康復(fù)人士提供服務(wù)，同時起到連接周邊高校、社區(qū)、企業(yè)的作用，傳播、推廣康復(fù)理念，擴大志愿者隊伍。截至2014年5月，在“康復(fù)大使”的帶動下，NZ已與當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生公益環(huán)保聯(lián)盟、BS理發(fā)店等8家組織和企業(yè)建立了常態(tài)化的志愿服務(wù)安排，為7804人次的在院和出院康復(fù)人士提供了服務(wù)。

其二，與醫(yī)院建立日常溝通與合作制度。NZ作為社會工作機構(gòu)，依托BJ康復(fù)中心開展項目，能夠非常便捷地接觸到需要幫助的在院殘疾人，患者、家屬、醫(yī)生、社會工作者，多方共同努力，不僅能夠?qū)⒖祻?fù)治療與康復(fù)服務(wù)結(jié)合起來，而且，社會組織也能夠更深入地了解患者及其生存環(huán)境，這無疑能提高康復(fù)的效果并能節(jié)約項目的成本。

根據(jù)NZ最初的設(shè)想，“我們希望配合康復(fù)中心的治療工作，雙方透過定期工作協(xié)調(diào)會議，交流康復(fù)人士在醫(yī)療、以及心理、情緒方面的情況，及時修正康復(fù)療程。同時評估合適的出院時間，并根據(jù)實際情況，深入社區(qū)，制定全面的跟進支持服務(wù)”（丁安祥，2007）。

但是，從實際來看，截至項目即將結(jié)束之時，NZ與BJ康復(fù)中心在服務(wù)信息溝通、資源整合等方面的合作并不多，反而是BJ高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他們“不太需要”類似的服務(wù)，雙方的互惠合作模式可以說并未建立起來：

“NZ這個項目跟我們關(guān)系不是太大……我不好去評價他們，他們現(xiàn)在做的就是一些心理安慰、疏導(dǎo)這些作用，當(dāng)然這很重要，但是沒有起了真正的作用，這是我的認(rèn)為……如果只是一個心理疏導(dǎo)的話那我根本不需要，我請個心理醫(yī)生就行了，是吧？那比他們更專業(yè)”（李平、郭永松等，2009）。

（三）國家層面

災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)離不開國家層面的支持，如政府、殘聯(lián)等部門推出的“震后假肢康復(fù)計劃”民生工程，可為因災(zāi)致殘者提供免費的假肢安裝、裝配援助，解決他們的燃眉之急。但來自國家層面的支持往往工作模式較為單一，缺乏個性化，受助者的需求意愿難以充分表達，甚至不少受助者因為不符合“政策”被拒之門外，無法享受到政策工具帶來的福利。因此，社會工作者可以發(fā)揮自身的靈活性優(yōu)勢，提高支持的針對性，同時將來自政府、殘聯(lián)的政策支持與社會組織的支持相互融合，彌補社會工作機構(gòu)資源不足，避免政府和社會組織條塊分割和重復(fù)支持。但是NZ與政府的合作尚處于一廂情愿的計劃設(shè)計階段，社會工作者作為“資源鏈接者”的角色并未充分發(fā)揮。

“除非是政府購買服務(wù)項目，否則你很難進入。他們（BJ康復(fù)中心）有殘聯(lián)的支持，40%～50%的病人都是來自殘聯(lián)的民生工程，我們開始也是想能不能借著這個機會跟殘聯(lián)接上頭，在資源整合方面做一些努力，共同為康復(fù)人士服務(wù)，但卻一直沒成功……后來，我們有些康復(fù)人士有需要輪椅，需要設(shè)備，我們作為協(xié)助者去民政、殘聯(lián)，去申請這種資源，甚至幫受益人寫申請材料都寫過的。（對方說）沒有啊，或者是項目結(jié)束了，就一些話就給推掉了，就政府給推掉了……沒有資源，你只能跟那個家屬心理上寬慰一些，我給你心理疏導(dǎo)，壓力疏導(dǎo)，功效有限。這也讓我們的工作人員感到非常沮喪，感覺他們（指民政、殘聯(lián)等部門）是在打官腔”（李妍斐，2011）。

盡管NZ項目負(fù)責(zé)人曾樂觀的認(rèn)為，只要政府不反對，給予最低限度的準(zhǔn)入，他們就可以把項目執(zhí)行下去，但最終該負(fù)責(zé)人也不得不承認(rèn)，缺乏與政府部門的深度合作，給他們帶來了諸多不便，影響到社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)效果。

四、災(zāi)后殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的困境及優(yōu)化建議

從以上分析可以看出，社會工作者在災(zāi)后殘疾人社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過程中的具體服務(wù)目標(biāo)相對容易達成，資源整合目標(biāo)則需要進一步與其他資源主體深度互惠合作。目標(biāo)實現(xiàn)存在差異，主要是因為社會工作者及其機構(gòu)作為“資源協(xié)調(diào)者”“資源鏈接者”的角色并未充分發(fā)揮作用。目前，許多社會工作者及其機構(gòu)在資源整合方面的能力欠缺，給社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)帶來困境，NZ便是其中的案例。

究其原因，一方面，從社會工作機構(gòu)的生存策略上來講，NZ受香港某基金會的資助進入醫(yī)院開展項目，按照與捐贈人的合同要求為殘疾人提供康復(fù)服務(wù)，把服務(wù)目標(biāo)放在首位，將醫(yī)院作為借以開展工作的資源平臺，而非合作伙伴。因此，NZ對醫(yī)院的需求了解不足，溝通障礙出現(xiàn)后缺乏解決問題的動力，甚至NZ的項目負(fù)責(zé)人認(rèn)為只要醫(yī)院提供最低限度內(nèi)的準(zhǔn)入，項目就可以進行下去，這直接影響了社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)效果。另一方面，政府對社會組織購買服務(wù)是有選擇性的，在“強國家—弱社會”的大格局下，強勢的政府一方在選擇社會組織作為合作伙伴時具有更多的能動性，甚至是隨意性，在這個過程中，往往是那些有官方背景的社會組織或是政府比較“中意”的社會組織會脫穎而出。NZ作為一家香港的社會組織，因為與內(nèi)地民政部門、殘聯(lián)等官辦機構(gòu)并不熟悉，相互之間缺乏信任與合作，增加了資源整合的難度，甚至直接導(dǎo)致資源申請受限。這種選擇性合作縮小了NZ的活動空間，打擊了其作為資源協(xié)調(diào)者的積極性和能動性。

針對以上問題，從社會工作的視角出發(fā)，以優(yōu)化殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)為目標(biāo)，本文提出以下建議：

第一，社會工作機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在服務(wù)供給者與資源整合者之間建立平衡。單純的服務(wù)供給已經(jīng)無法滿足災(zāi)后殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的要求，從長遠出發(fā)，社會工作機構(gòu)應(yīng)當(dāng)更好地發(fā)揮資源整合者的角色，通過與殘疾人及其親屬、病友、醫(yī)院、社區(qū)、政府、社會組織等不同支持主體的溝通合作，將以熟人關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)支持、以組織關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)代支持、以政策工具為代表的制度支持結(jié)合起來，提高社會支持網(wǎng)絡(luò)的多樣性，并以此推進、提升災(zāi)后殘疾人調(diào)動社會支持網(wǎng)絡(luò)的能力。

第二，社會工作機構(gòu)應(yīng)加強與醫(yī)院的互惠合作，建立伙伴關(guān)系。社會工作機構(gòu)對在院殘疾人的康復(fù)服務(wù)項目一般有明確的項目周期，在完成項目周期準(zhǔn)備退出之時，社會工作機構(gòu)需要醫(yī)院作為依托單位承接部分項目資源的后續(xù)運營和管理工作，例如，本文案例中，志愿者的后續(xù)管理就需要醫(yī)院相關(guān)部門來承接，以此來保證志愿者服務(wù)的穩(wěn)定性。因此，醫(yī)院不僅是項目依托單位，更是項目合作伙伴，獲得其支持對社會工作機構(gòu)而言是極為重要的。深度挖掘、精準(zhǔn)定位項目依托單位的需求并盡量滿足之，幫助其解決棘手問題，建立雙方深度互惠關(guān)系是獲取支持的必要條件。尤其是在社會組織無法完全滿足對方的需求時，要及時做好溝通工作，得到對方的理解，或者幫助做好資源引薦、對接工作，由其他組織或項目幫助滿足其需求。

第三，加強與政府的溝通，建立常規(guī)聯(lián)系機制。當(dāng)前，政府部門尤其是民政系統(tǒng)、社會組織黨工委、社會建設(shè)工作辦公室等機構(gòu)針對社會組織的管理、培訓(xùn)、評估、黨建、購買服務(wù)等活動和會議不斷增加。雖說政府對社會組織、社會工作機構(gòu)的支持是有選擇性的，但作為社會組織，理應(yīng)加強與政府相關(guān)部門的溝通，而不是游離于政府的活動范圍之外?？刹扇〉拇胧┌P(guān)注政府信息、積極參與政府相關(guān)部門關(guān)于社會組織扶持發(fā)展的會議、邀請基層政府工作人員參與社會組織項目的啟動儀式等方式。通過加強溝通、建立常規(guī)聯(lián)系機制，進而獲取社會工作機構(gòu)發(fā)展所需的制度和資源支持，提高社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的效率和效果。

第四，加強與其他社會組織特別是基金會的合作，為殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)爭取更多的資源。社會工作機構(gòu)多受基金會的資助開展活動，加強與基金會的合作，在受助者與基金會之間建立橋梁，加強受益人與基金會的直接聯(lián)系，可為項目結(jié)束之后的持續(xù)資助提供機會。否則，一旦項目結(jié)束，社會工作機構(gòu)退出，許多服務(wù)和活動不得不因資源支持而中斷，這必然會影響到社會支持網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)性。類似的，加強與其他社會組織的合作，例如，本案例中NZ通過與八家社會組織的合作，可以充分利用其它社會組織的資源優(yōu)勢，增強社會支持網(wǎng)絡(luò)的多樣性，避免殘疾人在院康復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)的單一性和依賴性，從而增強支持效果。

[1]程玲、向德平，2012，《艾滋孤兒社會支持狀況及社會支持系統(tǒng)建構(gòu)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》第3期。

[2]丁安祥，2007，《由醫(yī)患矛盾想到醫(yī)務(wù)社工》，《中國社會導(dǎo)刊》第7期。

[3]郭春寧，2009，《略論我國殘疾人社區(qū)工作》，《社會保障研究》第1期。

[4]黃麗英，2004，《從醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀看醫(yī)務(wù)社工在醫(yī)患溝通中的作用》，《醫(yī)學(xué)與社會》第1期。

[5]黎小群、卓美容等，2011，《醫(yī)務(wù)社工在介入急診“三無”病人服務(wù)中的作用》，《現(xiàn)代臨床護理》第7期。

[6]李平、郭永松等，2009，《醫(yī)務(wù)社會工作的功能定位及其在醫(yī)患沖突中的作用》，《衛(wèi)生經(jīng)濟研究》第1期。

[7]李妍斐，2011，《醫(yī)務(wù)社工和醫(yī)院志愿者如何融入醫(yī)院系統(tǒng)》，《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》第12期。

[8]劉巍，2012，《西北農(nóng)村留守婦女社會支持網(wǎng)絡(luò)對其心理健康的影響：來自甘肅省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，《婦女研究論叢》第5期。

[9]盧利亞，2012，《農(nóng)村留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)模式研究》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報》第6期。

[10]齊薇，2013，《社區(qū)康復(fù)中社會工作倫理的運用》，《第八屆北京國際康復(fù)論壇論文集（下冊）》。

[11]秦琴等，2013，《社會工作與殘疾人社區(qū)服務(wù)思考》，《殘疾人研究》第1期。

[12]宋麗玉，2002，《社會工作理論：處理模式與案例分析》，臺北：洪葉文化事業(yè)。

[13]唐美靜，2014，《社會支持網(wǎng)絡(luò)理論下的農(nóng)村留守兒童社會支持探究》，《社會工作》第1期。

[14]童敏，2005，《精神病人社區(qū)康復(fù)過程中社會工作介入的可能性和方法探索》，《北京科技大學(xué)學(xué)報》第2期。

[15]王毅杰、童星，2004，《流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析》，《社會學(xué)研究》第2期。

[16]肖慧欣、黃子杰等，2009，《淺論醫(yī)務(wù)社工在醫(yī)師社會支持系統(tǒng)中的角色》，《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》第2期。

[17]張文宏、阮丹青，1999，《城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)》，《社會學(xué)研究》第3期。

[18]張一奇等，2011，《醫(yī)務(wù)社工探訪在緩解住院患者心理情緒壓力中的運用》，《現(xiàn)代醫(yī)院管理》第1期。

[19]張友琴，2001，《老年人社會支持網(wǎng)的城鄉(xiāng)比較研究——廈門市個案研究》，《社會學(xué)研究》第4期。

[20]張友琴，2002，《社會支持與社會支持網(wǎng)——弱勢群體社會支持的工作模式初探》，《廈門大學(xué)學(xué)報》第3期。

[21]張昱，2008，《構(gòu)建吸毒人員的社區(qū)康復(fù)社會工作體系——對上海市禁毒工作經(jīng)驗的思考》，《青少年犯罪問題》第1期。

[22]周沛、曲紹旭，2011，《優(yōu)勢視角下殘疾人康復(fù)中的專業(yè)社會工作介入》，《殘疾人研究》第1期。

[23]周沛，2003，《社區(qū)工作中的社會支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及其意義》，《社會科學(xué)研究》第6期。

編輯/楊恪鑒

國家社會科學(xué)基金青年項目“慈善事業(yè)與社會救助的銜接模式與推進策略研究”（項目號：15CSH078）。

C916

A

1672-4828(2016)05-0112-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2016.05.010