倪旭芬， 呂 博

(1.浙江師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004;2.浙江省教育科學(xué)研究院附屬小學(xué)，浙江 杭州 310012)

?

中外藝術(shù)體操個人項目棒操難度動作選用的比較研究*

倪旭芬1， 呂 博2

(1.浙江師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004;2.浙江省教育科學(xué)研究院附屬小學(xué)，浙江 杭州 310012)

采用文獻資料、視頻分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等方法，探究我國優(yōu)秀藝術(shù)體操運動員在個人項目棒操成套動作難度選用與世界高水平運動員之間的差異.結(jié)果表明：1)中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運動員在成套棒操中，身體難度都選用了上限最多9個，且每位運動員都不存在缺組的現(xiàn)象；平衡類身體難度動作數(shù)量選用相對比較穩(wěn)定，每套棒操至少都有3個；混合難度僅限于同類型身體難度動作的連接形式；2)國內(nèi)外高水平運動員一套棒操中選用的身體難度動作基礎(chǔ)級別絕大多數(shù)是最高的E級，但我國選手在高分值身體難度選用上與世界優(yōu)秀運動員相比還存在一定的差距；3)在舞步系列選用的數(shù)量及順序安排上，我國選手與世界高水平運動員沒有差異；4)結(jié)合旋轉(zhuǎn)和拋的動力性動作，國內(nèi)外優(yōu)秀運動員都選擇了上限3個，但在動作分值的選編上，我國運動員明顯趨于弱勢；5)器械熟練性動作的選用上，各國運動員之間差異較大，俄羅斯運動員選用明顯較多.

藝術(shù)體操；個人項目；棒操；難度；選用

隨著我國優(yōu)秀藝術(shù)體操個人項目運動員鄧森悅的退役，2015年世界錦標賽的重任就落在了劉佳慧、徐曉嵐等年輕選手身上，但由于成績欠佳都沒能進入決賽.預(yù)賽中最好成績的劉佳慧以16.800分獲得第26名.可見，當前我國優(yōu)秀藝術(shù)體操個人項目運動員技術(shù)水平與國外優(yōu)秀選手之間還有較大的差距.本文通過2015年世界錦標賽國內(nèi)外優(yōu)秀藝術(shù)體操運動員個人棒操難度體系(身體難度、舞步系列、結(jié)合旋轉(zhuǎn)和拋的動力性動作、器械熟練性)4個組成部分的選用、編排情況進行對比與分析，為我國藝術(shù)體操個人項目棒操的發(fā)展提供參考，從而提高我國藝術(shù)體操個人項目在國際上的競爭力.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2013—2016版藝術(shù)體操評分規(guī)則為背景，對2015年第34屆世界藝術(shù)體操錦標賽(下簡稱世錦賽)個人棒操單項決賽的前3名運動員和預(yù)賽第26名的我國選手劉佳慧共4套動作為研究對象.

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

檢索和查閱近幾年來有關(guān)規(guī)則的變化，對我國藝術(shù)體操個人項目發(fā)展現(xiàn)狀等方面的相關(guān)文獻資料進行深入的研究分析，為本研究提供參考.

1.2.2 視頻分析法

對2015年第34屆世界藝術(shù)體操錦標賽個人棒操決賽前3名運動員和我國選手劉佳慧共4套動作視頻進行技術(shù)統(tǒng)計與分析，為本研究提供數(shù)據(jù)支撐.

1.2.3 對比分析法

比賽成績是運動員運動水平、競技能力的最真實反映，筆者對國內(nèi)外藝術(shù)體操大賽的視頻分析得來的數(shù)據(jù)進行比較、分析，從中得出結(jié)論.

2 研究結(jié)果與分析

2.1 中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運動員個人棒操成套動作身體難度選用的對比分析

2.1.1 中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運動員個人棒操成套動作身體難度動作類型選用的比較分析

由表1可知，獲得2015年第34屆世界錦標賽個人單項棒操第1名的俄羅斯運動員Yana的9個身體難度動作中有4個平衡類難度,2個跳步類難度,3個轉(zhuǎn)體類難度.其中，第3、第4個是一個阿提丟轉(zhuǎn)3圈+巴塞轉(zhuǎn)2圈的混合難度.第2名俄羅斯運動員Aleksandra的9個身體難度中包含3個平衡類難度,3個跳步類難度,3個轉(zhuǎn)體類難度.其中，第3、第4個T的混合難度.第3名運動員Ganna的9個身體難度中包含了3個平衡類難度,2個跳步類難度和4個轉(zhuǎn)體類難度.預(yù)賽中獲得第26名的我國選手劉佳慧9個身體難度中有4個平衡類難度,2個跳步類難度,3個轉(zhuǎn)體類難度.其中第2個是一個T的混合難度.由此看出，國內(nèi)外優(yōu)秀運動員難度選擇的數(shù)量上，每個運動員都選擇了9個身體難度，且每位運動員都不存在缺組的現(xiàn)象.復(fù)合轉(zhuǎn)體難度和混合難度的含金量比較高，但各國運動員在成套動作的編排中還是顯得比較謹慎，因為它們具有一定的風(fēng)險，只有當運動員準確無誤地按照規(guī)則要求完成時才體現(xiàn)價值，混合難度只出現(xiàn)兩種同類型身體難度的混合形式.

表1 2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運動員身體難度動作類型選用統(tǒng)計表

2.1.2 中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運動員個人棒操身體難度動作基礎(chǔ)級別的對比分析

身體難度動作的基礎(chǔ)級別有 0.10分,0.20分,0.30分,0.40分,0.50分5個級別，在編排中,教練員會根據(jù)運動員的特點、能力等方面來選編.當然,級別越高,成套動作的價值就越高.

表2所示為2015年第34屆世界錦標賽個人單項棒操決賽前3名運動員與我國選手劉佳慧的身體難度動作級別的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，獲得冠軍的俄羅斯選手Yana成套動作中有5個E級別的身體難度.其中,第3、第4是E級別和C級別難度組合成的轉(zhuǎn)體類混合難度；第2名俄羅斯運動員Aleksandra成套動作中也有5個E級別的身體難度，其中,第3、第4是2個E級別難度組合而成的平衡類混合難度；第3名烏克蘭運動員Ganna成套動作中有6個E級別的身體難度；我國選手劉佳慧成套動作中E級別的身體難度有4個，其中第7、第8是一個D級別和E級別難度組成的平衡類混合難度.可見，2015年世界錦標賽個人項目棒操決賽前3名運動員成套動作的基礎(chǔ)身體難度E級別(最高級別，基礎(chǔ)分值為0.5分)至少有5個，占成套身體難度動作的55.6%，最多是烏克蘭選手有6個，占成套動作的67%.我國選手劉佳慧棒操成套動作的E級別的身體難度只有4個，占成套動作的44.4%.所以，從運動員身體難度動作基礎(chǔ)級別的選用上看，我國選手與國外優(yōu)秀運動員在完成高難度的能力上還存在著一定的差距.

表2 2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運動員身體難度動作基礎(chǔ)級別選用統(tǒng)計

2.1.3 中外藝術(shù)體操個人棒操成套編排身體難度動作價值選用的比較分析

復(fù)合轉(zhuǎn)體難度、連續(xù)旋轉(zhuǎn)難度及混合難度3種形式是身體難度的再現(xiàn)和“升值”，前兩者雖然沒有 0.10 的連接加分值，但憑借高超的技術(shù)可獲得單個難度的最高分值，而混合難度的每個組成部分算作一個難度，連接無中斷可獲得0.10分的加分，成為身體技術(shù)“高難”的另一種升華形式，它可提高和增加成套動作技術(shù)價值中的身體難度動作的分值[2].以上的種種變化意味著運動員僅僅通過單個身體難度動作獲取難度高分的難度將越來越大，所以今后會有更多的運動員選擇混合難度、復(fù)合旋轉(zhuǎn)難度、增加旋轉(zhuǎn)次數(shù)等動作，使得每個身體難度獲得更高價值，求得比賽成套動作獲得高分.它也是戰(zhàn)勝對手的有力武器，在世界大賽中教練員必將會根據(jù)運動員的技術(shù)能力來精心設(shè)計和選擇這6～9個身體難度動作.

2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運動員身體難度動作價值分的統(tǒng)計結(jié)果見表3.由表3可知，國內(nèi)外優(yōu)秀藝術(shù)體操運動員在成套棒操選用的身體難度動作上，絕大多數(shù)都超過了0.50分的基礎(chǔ)分值.個人棒操單項決賽的成套動作中，第1名運動員Yana 9個身體難度動作中價值超過0.50分分值的有6個,最高價值為1.40分的混合難度；第2名運動員Aleksandra包含7個超過0.50分的身體難度價值，有2個超過1.00分，最高分為1.40分；第3名烏克蘭運動員Ganna的9個身體難度價值都超過0.50分的價值，最高分為1.50分；我國選手劉佳慧9個身體難度中價值超過0.50分的有7個，其中最高分值為1.10分.以上數(shù)據(jù)顯示我國選手劉佳慧在身體難度動作的選用上，最高分值與世界優(yōu)秀運動員相比還有一定的差距，也說明我國優(yōu)秀運動員完成高難度的動作技術(shù)水平還有待提高.

表3 2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運動員身體難度動作價值統(tǒng)計

由表4可知，個人棒操決賽前3名選手中有2名選用了3個，一名選用了4個，我國運動員劉

表4 世錦賽個人棒操單項決賽前3名運動員與我國選手劉佳慧舞步系列組合的統(tǒng)計

表5 世錦賽個人棒操單項決賽前3名運動員與我國選手劉佳慧的組合方式的統(tǒng)計

2.4 中外藝術(shù)體操個人棒操成套動作器械熟練性(M)選用的對比分析

“器械熟練性”的首次提出是在上一周期的規(guī)則里，其目的是突出身體與器械的共存性，并歸屬于器械難度類，2013 版規(guī)則評分體系的重組將器械熟練性轉(zhuǎn)向成為難度體系的一個重要組成部分，成為新時期器械技術(shù)運用的代表，是成套動作必不可少的實體部分，在成套動作中完成身體難度的同時，器械的基本技術(shù)組要占據(jù)主導(dǎo)地位，但又不能完全相同，且只有無完成扣分時才具有真正意義的 0.20 分，這就意味著器械動作組合富含創(chuàng)意性元素，標志著藝術(shù)體操難度體系向著藝術(shù)多元化方向邁進[2].

由表6可知，器械熟練性動作的選擇上各國運動員之間還是有較大差別，俄羅斯運動員在成套棒操中器械熟練性選用明顯較多.世錦賽冠軍俄羅斯運動員Yana，一套棒操中有6個，器械熟練性地運用就獲得了1.90分的最高分，彌補了她身體難度動作分值不高的缺陷；世錦賽亞軍俄羅斯運動員Aleksandra運用了4個器械熟練性動作，獲得1.20分；拿到個人棒操身體難度動作價值最高分6.70分的第3名烏克蘭運動員Ganna，在一套棒操中，選用了一個器械熟練性動作，分值為0.30分；我國運動員劉佳慧選用了3個器械熟練性，獲得0.90分.這在一個方面體現(xiàn)了教練選編和運動員在成套動作編排時的靈活性，盡量發(fā)揮運動員的優(yōu)勢，使比賽獲得理想效果，取得優(yōu)異的成績.

表6 2015年世錦賽個人棒操單項決賽前3名運動員與我國選手劉佳慧器械熟練性統(tǒng)計表

3 結(jié) 論

1)中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運動員在成套棒操中，身體難度都選用了上限(最多9個)，且每位運動員都不存在缺組的現(xiàn)象；平衡類身體難度動作數(shù)量選用相對比較穩(wěn)定，每套棒操至少都有3個；混合難度僅限于同類型身體難度動作的連接形式.

2)國內(nèi)外高水平運動員一套棒操中選用的身體難度動作基礎(chǔ)級別絕大多數(shù)是最高的E級，但我國選手在高分值身體難度選用上與世界優(yōu)秀運動員相比還存在一定的差距.

3)在舞步系列選用的數(shù)量及順序安排上，我國選手與世界高水平運動員沒有差異.

4)結(jié)合旋轉(zhuǎn)和拋的動力性動作，國內(nèi)外優(yōu)秀運動員都選擇了上限(3個)，但在動作分值的選編上我國運動員明顯趨于弱勢.

5)器械熟練性動作的選用上，各國運動員之間有較大差已，俄羅斯運動員選用明顯較多.

[1]王娟，樊銘.基于藝術(shù)體操國際評分規(guī)則變化個人項目難度動作發(fā)展策略研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2014，37(5)：123-127．

[2]汪敏，呂銘亞,孫曉嬌.新規(guī)則視角下藝術(shù)體操難度體系結(jié)構(gòu)特征[J].體育學(xué)刊，2013，20(5):117-121．

[3]汪敏,陳曉齊.我國藝術(shù)體操個人項目舞步系列編排特征與癥結(jié)剖析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2015，38(7)：122-127．

(責任編輯 杜利民)

A comparative study on Chinese and foreign selection of clubs difficulty in individual exercises of rhythmic gymnastics

NI Xufen, Lü Bo

(1.CollegeofPhysicalEducationandHealthSciences,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China; 2.AffiliatedPrimarySchoolofZhejiangResearchInstituteofEducationalSciences,Hangzhou310012，China)

It was explored the differences between Chinese elite athletes of rhythmic gymnastics and their foreign counterparts in terms of selection of clubs difficulty in complete sets of individual exercises. The findings were listed: 1)both Chinese and foreign elite athletes of rhythmic gymnastics select nine movements in body difficulty, which was the upper limit, and there was no shortage of grouping; the selection of body balance difficulty was relatively stable, with at least three movements for each set of clubs; mixed difficulty was only limited to the connective forms of the same type of body difficulty; 2)while the basic level of body difficulty selected by most of the domestic and foreign elite athletes lied in E level, the highest, there was a gap between domestic athletes and their foreign counterparts in the high-score body difficulty selection; 3)as to the dance steps combination, there was no obvious diversity in the number and order of arrangements; 4)in terms of dynamic elements with rotation and throw, both domestic and foreign elite athletes choosed the upper limit of three movements, but the domestic choreography of diverse-score movements were comparatively weaker; 5)there was wide diversity in selection of apparatus mastery among athletes of different countries, with the Russian athletes outstanding in choice variety.

rhythmic gymnastics; individual exercises; clubs; difficulty; selection

10.16218/j.issn.1001-5051.2016.04.020

2016-02-27；

2016-04-05

倪旭芬(1964-)，女，浙江金華人，教授.研究方向：藝術(shù)體操.

G834

A

1001-5051(2016)04-0475-06