李穎穎

(南京師范大學(xué)文學(xué)院 江蘇 南京 210097)

論晚生代命名的尷尬與動(dòng)機(jī)

李穎穎

(南京師范大學(xué)文學(xué)院 江蘇 南京 210097)

“晚生代”作家群作為一道獨(dú)特的風(fēng)景線出現(xiàn)于二十世紀(jì)九十年代的文壇，引起了多方面的熱切關(guān)注，圍繞這一作家群體的命名也產(chǎn)生了不小的論爭，一方面這種命名的論爭使作家群體呈現(xiàn)出尷尬的狀況，另一方面卻也為這些作家們贏得了更多的關(guān)注。本文主要立足于這種矛盾的現(xiàn)象，分析這種尷尬形成的原因以及各種命名背后的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)以及市場動(dòng)機(jī)。

命名的尷尬；學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)；市場空間

七十年代末八十年代初，隨著國家政治文化生活上的撥亂反正，文學(xué)界也開始進(jìn)入變革的重要時(shí)期，文學(xué)一度呈現(xiàn)出復(fù)蘇的態(tài)勢，文學(xué)思潮和流派不斷地涌現(xiàn)，為我們所熟知的有“傷痕”、“反思”、“改革”、“先鋒”等。進(jìn)入九十年代以后，文學(xué)變革逐漸向著文化變革的方向轉(zhuǎn)變，由于政治以及文學(xué)本身等多種原因的作用，文學(xué)的現(xiàn)代性在中國雖然取得了一定成績卻仍未得到充分發(fā)展，因而一度陷入困境，而這種困境所帶來的影響一方面似乎是文學(xué)內(nèi)部的秩序慢慢被認(rèn)可，文壇逐漸趨于安定，正如韓東所說：一桌子酒席已經(jīng)擺好了椅子，排好了座次；另一方面文學(xué)再度被邊緣化，西方大量思潮的涌入在促使文學(xué)朝著繁榮發(fā)展的表象行進(jìn)時(shí)，也解構(gòu)和邊緣化著文學(xué)自身的審美與價(jià)值，此時(shí)作家群體性的寫作行為難以再次完成文學(xué)新的突破。一九九二年以后中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展轉(zhuǎn)變了人們的生活方式和價(jià)值觀念，新的現(xiàn)實(shí)也造就了新的敘述方式和寫作風(fēng)格，“晚生代”作家群在這種文學(xué)環(huán)境下的登場成為了九十年代年代文壇的重要事件，因此才會引起人們超乎尋常的關(guān)注熱情。

我們這里所談的晚生代作家群大致包括：以南京為中心的韓東、朱文、魯羊、畢飛宇等；以北京為中心的邱華東、徐坤、林白、陳染等；以廣西的東西、李馮、鬼子；湖南的何頓等等，這一點(diǎn)通常為評論界和研究界所認(rèn)同，但這一群體的命名卻引發(fā)了各種的論爭，至今也未有定論，評論界和研究界對其的命名大致有“晚生代”、“新生代”、“60年代出生作家群”、“文革后一代”、“斷裂的一代”等等幾種說法，不同的命名背后是不同意識形態(tài)的論爭，也是不同動(dòng)機(jī)的外在表現(xiàn)。

1 命名的尷尬

新時(shí)期以來的寫作通常以群體性進(jìn)行，其創(chuàng)作內(nèi)容、風(fēng)格等方面具有相似和共同性，因此新時(shí)期以來的文學(xué)史我們通?？梢杂昧髋珊妥骷胰后w串聯(lián)起來，比如為我們所熟知的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)和先鋒派等等，這些文學(xué)思潮和流派的命名通常為評論界、讀者等廣泛接受，沒有出現(xiàn)較多爭議和質(zhì)疑。然而以群體性創(chuàng)作命名來串聯(lián)的文學(xué)史在20世紀(jì)末卻出現(xiàn)斷裂的困境，因而晚生代的命名也引起較多的爭議，出現(xiàn)“晚生代命名的尷尬”現(xiàn)象。①

所謂“晚生代”作家這一稱謂是由陳曉明博士于九十年代初期提出，并得到了洪志綱、葛紅兵等人的積極響應(yīng)，起初這一稱謂是用來描述先鋒派群體，之后被挪用以指稱邱華東、韓東等作家，陳曉明認(rèn)為因?yàn)樗麄兣c蘇童等先鋒派作家相比，不進(jìn)更加屬于當(dāng)代生活的遲到者，而且更加擺脫不了藝術(shù)史和生活史的“晚生感”②，很多評論家認(rèn)為晚生代區(qū)別于其他作家群的標(biāo)志在于他們寫作的題材以反應(yīng)九十年代中國社會生活為主。雖然這一指稱暫時(shí)在文壇站穩(wěn)了腳跟，但質(zhì)疑和爭論之聲仍不絕于耳：李馮作為晚生代代表作家，其作品卻大多與九十年代中國社會生活無關(guān)，韓東很多作品也取材于知青題材，因此以題材為標(biāo)準(zhǔn)很難成為衡量、區(qū)分作家群體的標(biāo)志。

“新生代”作家群是目前除“晚生代”外最常見的一種稱謂，這一概念是由著名批評家李潔非的在《新生代小說(1994-)》一文中提出，并且用“欲望造就的文本”、“平面寫作”、“個(gè)人化敘述”等概括新生代的寫作特征③，擴(kuò)大了這一群體在文壇的影響，但是隨著文學(xué)的發(fā)展，這一概念變得越來越寬泛，新時(shí)期的文壇，“他們詩群”、“非非主義”以及一些新銳散文家等也會被評論家稱之為“新生代作家”，因此這一指稱不夠嚴(yán)謹(jǐn)，正如徐坤所言：“毋庸諱言，新生代只是一個(gè)相對的、模糊的、籠統(tǒng)而過度性的概念”④。

“60年代出生作家群”因1994年《青年文學(xué)》開設(shè)的“60年代出生作家作品聯(lián)展”欄目而得名，主要根據(jù)作家的生理年齡來進(jìn)行劃分。這種命名的劃分依據(jù)存在明顯的弊端，同樣是出生于六十年代的余華、蘇童等人被排除在這一群體之外，而這一群體中的張旻、何頓卻出生在五十年代，因此這一指稱概念較為模糊；同樣概念模糊的還有“文革后一代”作家的稱謂，也就是所謂的“紅色時(shí)代的遺民”，這一稱謂為作家自己命名，但“文革后一代”究竟是生于文革后的一代，還是成長于文革后的一代，亦或是在文革后開始文學(xué)創(chuàng)作的一代，都存在較大的歧義。此外還有“斷裂的一代”、“新狀態(tài)”文學(xué)等稱謂。但都有偏狹之嫌，中國批評界第一次陷入這樣一個(gè)尷尬的境地：面對一個(gè)創(chuàng)作已然成熟的作家群體，評論家依然在為對其的命名而爭論不已。

2 命名的動(dòng)機(jī)

在“晚生代”作為一個(gè)文學(xué)事實(shí)存在的同時(shí)，接連不斷的命名之爭也并非是評論界的無能。文學(xué)自進(jìn)入九十年代以來，大量西方思潮的涌現(xiàn)造就了主題價(jià)值選擇的多元化，個(gè)體自主意識增強(qiáng)，文學(xué)審美差異較大，對于晚生代作家而言，他們成長的背景與創(chuàng)作的環(huán)境為他們的寫作提供了多種多樣的選擇，因此面對這些個(gè)體意識很強(qiáng)的群體，很難再用過去一刀切的命名方式來操作。在這種情形下的命名之爭，其動(dòng)機(jī)可以從兩大方面著手：一是就評論家而言是為了爭取對這一作家群體的命名權(quán)，而是就作家而言是出于市場空間的考慮。

縱觀整個(gè)文學(xué)史，一代代的作家都是與一代代的評論家相互聯(lián)系的，作家的作品為評論家們提供了資源，而評論家的評論也為作品的知名度提供了渠道。就二十世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的一批評論家而言，九十年代之前有成就的作品已經(jīng)被老一代評論家研究，進(jìn)一步闡釋空間被擠壓，九十年代評論家必須找尋與之有共同成長經(jīng)歷的一批作家群，那么從學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)來講，首先要贏得對一批作家的命名權(quán)，才可以對其進(jìn)一步詮釋。比如提出晚生代指稱的陳曉明，當(dāng)他意識到先鋒派作家不能為其提供更為廣闊的批評空間，便把這一稱謂連同之前用在先鋒派上的理論、審美等直接挪用到韓東、邱華東等人身上。“…探析新的創(chuàng)作動(dòng)向，挖掘新的文學(xué)人才，這是評論家門義不容辭的職責(zé)，同時(shí)卻也成為了新一代評論家急于為一批尚未成名的作家進(jìn)行命名和闡釋的職業(yè)動(dòng)機(jī)”。⑤

九十年代以來，市場經(jīng)濟(jì)的盛行使得文學(xué)與商業(yè)炒作和市場效應(yīng)聯(lián)系緊密，一方面當(dāng)個(gè)體不足以成為一種現(xiàn)象，不足以博得眾人眼球時(shí)，那么群體性的出現(xiàn)則可以造成一種市場效應(yīng)，加上各種商業(yè)炒作和包裝，甚至可以形成一種轟動(dòng)的市場效應(yīng)，這意味著擁有群體性名稱的作家可以進(jìn)行捆綁“銷售”，更容易出現(xiàn)在報(bào)紙期刊之上，以增強(qiáng)其姓名和作品的曝光率，從而獲得較大的生長和市場空間；另一方面，先鋒派小說形式語言方面的創(chuàng)新在滿足了讀者一時(shí)的好奇品味之后也快速地被棄之腦后，遭到讀者的閱讀拒絕，這一現(xiàn)象也給九十年代崛起的小說作家群體很大的啟示和教訓(xùn)：文學(xué)創(chuàng)作在考慮文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律和藝術(shù)性的同時(shí)還應(yīng)該考慮讀者的接受情況，商業(yè)大潮的沖擊之下，文學(xué)再難以獨(dú)善其身，遵循市場規(guī)律儼然已經(jīng)成為一種共識。所以盡管晚生代作家一直強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性，但在對待被歸于一類寫作群體的態(tài)度上，較之于過去作家的不滿已經(jīng)發(fā)生明顯的改變，這意味著一方面晚生代作家群拒絕著被設(shè)定的各種命名和定位，但另一方面也在享受著這種命名帶來的種種利益，在這種兩難的尷尬境地之中，在文學(xué)市場占據(jù)一席之地從而獲得發(fā)展空間是晚生代接受命名的市場動(dòng)機(jī)，也是一種無奈的妥協(xié)。

以上本文對晚生代作家的命名之爭和各種稱謂做了一番梳理，雖然最后以晚生代這一稱謂作為所謂的正統(tǒng)，但依然爭議不斷，爭議的背后是社會文化背景的更迭帶來的兩難的境地，尷尬的處境和艱難的選擇更是一種無奈的妥協(xié)。雖然我們不可否認(rèn)這種爭議一方面確實(shí)對中國就是年代以來的小說創(chuàng)作起到了推進(jìn)作用，但另一方面更為凸顯的是這種命名背后的種種學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)還有市場空間的考慮。晚生代作家群的創(chuàng)作作為一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象方興未已，其中各個(gè)作家的小說創(chuàng)作風(fēng)格也在不斷調(diào)整和轉(zhuǎn)型，但究竟該對他們所做怎樣的評價(jià)和判斷，這還需要把他們放在文學(xué)史發(fā)展的長河中考察，時(shí)間會使得嘈雜的論證塵埃落定，在整個(gè)的文學(xué)史發(fā)展進(jìn)程中為其得失添上有力的一筆！

注解：

① 丁帆等.晚生代:集體失明的性狀態(tài)與可疑話語的尋證人.文藝爭鳴，1997，(1)

② 陳曉明.晚生代90年代的文學(xué)流向.山花，1995，(1)

③ 李潔非.新生代小說(1994-).當(dāng)代作家評論,1997,(1)

④ 徐坤.新生代:可能和必需.南方文壇,1997,(5)

⑤ 黃偉林.論晚生代命名的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)和市場效應(yīng).柳州師專學(xué)報(bào)，2001，(6)

[1] 丁帆等.晚生代:“集體失明”的“性狀態(tài)”與“可疑話語的尋證人”[J].文藝爭鳴,1997,(1).

[2] 陳曉明.晚生代與九十年代文學(xué)流向[A].生活無罪[M].華藝出版社.

[3] 東西.關(guān)于晚生代[J].南方文壇,1997,(5).

[4] 李潔非.新生代小說(1994-)[J].當(dāng)代作家評論,1997,(1).

李穎穎，女，漢族，南京師范大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生。

I207.42

A

1672-5832(2016)01-0208-02