李勤明

(中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)山西省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院，山西 太原 030001)

冷卻塔底部?jī)A角對(duì)塔體結(jié)構(gòu)的影響

李勤明

(中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)山西省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院，山西 太原 030001)

由于工藝的要求間接空冷塔通常體型較“胖”這就造成塔筒底部的傾角通常較小有時(shí)小于了規(guī)范要求的最小角度。較小的塔筒底部?jī)A角對(duì)塔體的結(jié)構(gòu)影響有多大？為此結(jié)合某工程2×600MW機(jī)組兩機(jī)一塔方案的塔型，對(duì)冷卻塔筒底部子午線的傾角在14°～18°之間的5種塔型進(jìn)行分析比較。分析結(jié)果表明，對(duì)以風(fēng)荷載為主要荷載的冷卻塔而言，塔筒底部?jī)A角的減小無論從塔體的結(jié)構(gòu)變形還是結(jié)構(gòu)的內(nèi)力來說都是不利的。因此從結(jié)構(gòu)選型上來說“小傾角”冷卻塔是一種不好的塔型，在滿足工藝條件下應(yīng)盡量采用較大的塔筒底部?jī)A角方案。

間接空冷塔；“小傾角”冷卻塔；塔型選擇。

1　問題的提出

自然通風(fēng)雙曲線冷卻塔是一個(gè)典型的鋼筋混凝土空間旋轉(zhuǎn)薄殼結(jié)構(gòu)，為滿足底部進(jìn)風(fēng)的要求塔筒殼體支撐在人字柱或X柱上。按目前有關(guān)的設(shè)計(jì)規(guī)程規(guī)范的要求其塔筒底部子午線的傾角在16°～20°之間。由于間接空冷塔與自然通風(fēng)的濕式冷卻塔相比在相同高度的條件下無論零米、喉部和出口直徑均大于濕冷塔，塔的體型較胖。這使得有時(shí)塔筒底部子午線的傾角不能滿足上述要求，其傾角往往要小于16°也就是所謂的“小傾角”冷卻塔。當(dāng)采用“小傾角”冷卻塔方案時(shí)結(jié)構(gòu)是否合理？需要進(jìn)一步研究。為此需對(duì)塔筒底部不同子午線的傾角對(duì)塔體的結(jié)構(gòu)影響進(jìn)行研究分析，以便合理的確定間冷塔的塔型。

2　研究分析對(duì)象

針對(duì)某工程2×600MW機(jī)組采用兩機(jī)一塔方案確定的塔型，分別對(duì)塔筒底部子午線的傾角(以下簡(jiǎn)稱傾角)為18°、16.8°、16°、15.2°和14°5種塔型進(jìn)行了分析計(jì)算。這5種塔型的主要參數(shù)見表1。

表1　分析研究間冷塔的結(jié)構(gòu)主要參數(shù)

在這5種塔型中對(duì)于18°傾角調(diào)整了塔體的喉部高度，對(duì)14°傾角不僅調(diào)整了喉部高度也調(diào)整了喉部直徑以適應(yīng)雙曲線的要求。設(shè)計(jì)100年一遇風(fēng)壓為：0.51 kPa。設(shè)計(jì)地震烈度為7度,50年超越概率10%動(dòng)峰值加速度為0.12 g，特征周期0.45 s。

3　分析計(jì)算

計(jì)算分析采用SAP2000軟件，分析模型采用線彈性有限元模型，塔筒和環(huán)板采用中厚殼四邊形單元，X柱和柱墩采用梁?jiǎn)卧?，樁基采用集中彈簧按《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》附錄C計(jì)算彈簧的剛度系數(shù)，總的計(jì)算自由度數(shù)為457500個(gè)。

由于冷卻塔的外荷載主要為風(fēng)、自重、溫度和地震。對(duì)五種塔型分別計(jì)算了風(fēng)、自重、特征值屈曲和地震作用下的內(nèi)力變化情況。特征值屈曲分析時(shí)對(duì)結(jié)構(gòu)自重不放大而只加大風(fēng)荷載的外壓和內(nèi)壓。

通過計(jì)算分析可知不同傾角的變化由結(jié)構(gòu)自重和地震引起的位移和內(nèi)力變化不大，但由風(fēng)荷載引起的位移和內(nèi)力變化是十分可觀的。以下就只對(duì)風(fēng)荷載和特征值屈曲及結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性分析結(jié)果進(jìn)行論述。

3.1風(fēng)荷載計(jì)算結(jié)果分析

在風(fēng)荷載外壓作用下塔體的位移幅值分布云圖見圖1。從圖中可看出塔體的最大位移不在塔頂而是在喉部附近。不同塔型零度子午線沿高程X向水平位移曲線比較見圖2。從圖中的曲線可看出隨著傾角減小，X柱頂和塔體的最大位移在加大。這說明了塔體的剛度是隨著傾角的減小在下降。為進(jìn)一步說明塔筒零度X向水平最大位移加大引起的原因，將X柱頂位移、塔筒位移和兩者位移的差值隨傾角變化時(shí)的關(guān)系繪制成曲線見圖3。從圖3中可看出X柱頂X向的水平位移與傾角基本成線性關(guān)系也就是傾角越小位移越大。

圖1　位移幅值分布云圖

圖2　零度沿高程水平位移曲線

圖3　不同傾角X柱頂、塔筒最大位移和兩者位移差曲線

塔筒零度X向最大位移與傾角也接近為線性關(guān)系，都為隨著傾角的減小位移加大。但從圖中右側(cè)的塔體最大位移減去柱頂位移即塔筒自身的位移變化曲線來看，塔筒的位移隨傾角的減小位移變化不大。

這就說明了圖2中的塔筒最大位移隨傾角減小位移加大，主要是由X柱頂位移增大引起的。這是由于傾角減小后，X柱就更加直立從而降低了X柱抵抗水平變形的能力，也就是降低了X柱的水平剛度從而加大了柱頂?shù)奈灰啤?/p>

相對(duì)傾角18°時(shí)各方案X柱頂和塔筒最大位移增量百分比見表2。從該表可知，X支柱頂位移14°時(shí)最大增加了210.094%，塔筒最大位移增加了56.774%，傾角的變化對(duì)位移的影響是比較大的。

表2　相對(duì)塔筒底部子午線傾角18°時(shí)的位移百分比

對(duì)以風(fēng)荷載為主要荷載的冷卻塔，X柱下柱由風(fēng)引起的軸力和彎矩隨傾角變化曲線見圖4。從圖4中可知隨著傾角的減小無論軸力和彎矩均在加大。傾角從18°減小到14°時(shí)，相對(duì)18°傾角時(shí)在風(fēng)荷載作用下X下柱的內(nèi)力增加的百分比見表3。

圖4　風(fēng)載作用下不同傾角X下柱軸力和彎矩變化曲線

表3　X下柱內(nèi)力增加百分比(%)

從表3中可知，當(dāng)傾角的由18°減小到14°時(shí)X柱的最大拉力增加了53.189%，而負(fù)彎矩值增加了351.614%。由此可見該傾角變化時(shí)風(fēng)載荷對(duì)X柱的內(nèi)力影響是十分顯著的。

傾角不同風(fēng)荷載引起的塔筒在零度時(shí)的子午向內(nèi)力沿高程的變化曲線見圖5。從圖中可知子午向軸力的影響范圍要大一些，但影響的幅度不大。而子午向彎矩的影響范圍不大但影響的幅度較大。同時(shí)也看到子午向彎矩在塔筒底部，隨著傾角減小在逐步的增大從18°的負(fù)值變換到了14°時(shí)的正值的最大。

傾角不同風(fēng)荷載引起的塔筒在零度時(shí)的環(huán)向內(nèi)力沿高程的變化曲線見圖6。從該曲線可知環(huán)軸力的影響范圍也比較大，并且環(huán)軸力在約40 m標(biāo)高處從18°的正值最大逐漸減小到14°時(shí)的負(fù)值。環(huán)向彎矩的變化影響范圍不大，但影響的幅度值較環(huán)軸力要大很多。塔筒內(nèi)力在零度由傾角變化引起的內(nèi)力變化倍數(shù)見表4。

圖5　塔筒子午向軸力和彎矩變化曲線

圖6　塔筒環(huán)向軸力和彎矩變化曲線

表4　風(fēng)載作用下塔筒軸力和彎矩增加倍數(shù)

從表5中可知除子午向軸力變化較小外，引起變化最大的環(huán)向軸力達(dá)到了34.69766倍。可見該傾角的變化對(duì)塔筒局部的內(nèi)力影響是巨大的。因而從結(jié)構(gòu)內(nèi)力大小的角度來看“小傾角”塔是不利的。

3.2特征值屈曲分析

對(duì)塔體的整體穩(wěn)定按線性彈性屈曲穩(wěn)定計(jì)算得到的第一階屈曲因子見表5。從表中可知特征值屈曲因子相差不大，但也表現(xiàn)出隨著傾角的減小屈曲因子有降低的趨勢(shì)。

表5　塔筒底部子午線的傾角和第一階屈曲因子數(shù)據(jù)

圖7為不同傾角的第一階屈曲模態(tài)圖(從左至右分別為18°～14°傾角)，也可看出隨著傾角的減小屈曲范圍和程度都在加大。這也說明了“小傾角”塔對(duì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性也是不利的。

圖7　第一階屈曲模態(tài)圖

3.3結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性分析

對(duì)塔體的動(dòng)力特性做了塔體的振動(dòng)模態(tài)計(jì)算。考慮到冷卻塔結(jié)構(gòu)的特殊性，即結(jié)構(gòu)存在大量的重頻和高階振型對(duì)質(zhì)量參與系數(shù)有較大貢獻(xiàn)的特點(diǎn)。為取得質(zhì)量參與系數(shù)大于90%的要求，共計(jì)算了200階的模態(tài)。模態(tài)分析采用標(biāo)準(zhǔn)特征向量法，各方案的平動(dòng)和扭轉(zhuǎn)質(zhì)量參與系數(shù)均做到了大于97%。各方案的動(dòng)力特性計(jì)算主要結(jié)果數(shù)據(jù)見表6。

表6　各方案塔體動(dòng)力特性主要數(shù)據(jù)

從表5中可看出，無論是塔體的第一階模態(tài)還是第一個(gè)平動(dòng)和扭轉(zhuǎn)模態(tài)的周期都隨著傾角的減小而有加大的趨勢(shì)。這也進(jìn)一步說明了結(jié)構(gòu)的剛度是隨著傾角的減小而降低的。

4　結(jié)論

通過對(duì)5種不同塔筒底部?jī)A角方案的計(jì)算分析比較可得出如下結(jié)論：

(1) 風(fēng)荷載在零度的位移計(jì)算結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)傾角從18°減小到14°時(shí)X柱頂和塔筒最大位移均在增大。X柱頂位移增大了210.094%，塔筒位移增大了56.774%。表明了塔體抗水平荷載的變形能力大幅度的下降，對(duì)結(jié)構(gòu)的剛度影響十分顯著。

(2)風(fēng)荷載作用下內(nèi)力計(jì)算結(jié)果的數(shù)據(jù)表明，當(dāng)傾角從18°減小到14°時(shí)內(nèi)力的增加幅度十分顯著，X柱軸拉力增加了53.189%，負(fù)彎矩值增加了351.614%。

(3)線彈性屈曲分析結(jié)果表明隨著傾角的減小屈曲范圍和程度都在加大。這說明了“小傾角”塔對(duì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性是不利的。

(4) 結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性計(jì)算結(jié)果表明；結(jié)構(gòu)的自振周期是隨著傾角減小而加大的，這也進(jìn)一步表明了結(jié)構(gòu)的剛度是隨著傾角減小在下降。

對(duì)以風(fēng)荷載為主要荷載的冷卻塔而言，塔筒底部?jī)A角的減小無論從塔體的結(jié)構(gòu)變形還是結(jié)構(gòu)的內(nèi)力來說都是不利的。因此從結(jié)構(gòu)選型上來說“小傾角”冷卻塔是一種不好的塔型，在滿足工藝條件下應(yīng)盡量采用較大的塔筒底部?jī)A角方案。

[1] GB/T 5012－2003工業(yè)循環(huán)水冷卻設(shè)計(jì)規(guī)范[S]．

[2] GB 50191－2012 構(gòu)筑物抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S]．

[3] JGJ94－2008建筑樁基技術(shù)規(guī)范 [S]．

[4] [美]愛德華．L．威爾遜，結(jié)構(gòu)靜力與動(dòng)力分析[M]．中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006．

[5] 沈蔚蓮，孫小兵．大型雙曲冷卻塔風(fēng)荷載作用效應(yīng)有限元計(jì)算[J]．山西建筑，2007，(4)．

[6] 北京金土木軟件技術(shù)有限公司，SAP2000中文版使用指南(第二版)[Z]．北京：人民交通出版社，2012．

Effect of Impact of Bottom Angle of Cooling Tower on Tower Structure

LI Qin-ming
(Shanxi Electric Power Exploration & Design Institute of China Energy Engineering Group, Taiyuan 030001, China)

To meet the technical requirements, indirect dry cooling tower generally has relatively large tower body. This causes a relatively small angle at the bottom of cooling tower, which is occasionally smaller than the required minimum angle. How are the impacts of a small angle at the bottom of cooling tower on the structure of tower body? With a case study on the structure of indirect dry cooling tower with two 2×600MW units in a project, this article makes comparative analysis on 5 different tower models with a respective angle ranging from 14°～18° at the bottom of tower body. The analysis results show that, for the cooling tower with wind load as the main load, the decrease in angle at the bottom of tower body will pose negative impacts on structural distortion of tower body as well as the internal force of the tower structure. Thus, it is not a good choice to choose a cooling tower with a small angle. The size of tower model should be adjusted to make it in coordination with the technical requirements, and the angle at the bottom of tower body should be within stipulated scopes.

indirect dry cooling tower; small angle cooling tower; selection of tower model

TM621

B

1671-9913(2016)05-0047-05

2016-10-08

李勤明(1956- )，男，河南新鄭人，教授級(jí)高級(jí)工程師，主要從事火力發(fā)電廠水工結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。