殷　紅

客戶特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策

殷紅

本文以2011-2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了客戶特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、股權(quán)代理成本高的企業(yè)、上一年度鑒證過的企業(yè)、采用GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)以及所在地區(qū)制度水平高的企業(yè)更傾向于提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證；（2）大型企業(yè)、債權(quán)代理成本高的企業(yè)以及董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)更傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。研究結(jié)果為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展提供了理論參考。

客戶特征 治理結(jié)構(gòu) 制度環(huán)境 社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證

一、引言

根據(jù)畢馬威2015年對(duì)全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告及其鑒證的調(diào)查數(shù)據(jù)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方鑒證已經(jīng)為世界級(jí)大公司（G250）普遍接受，實(shí)施鑒證的企業(yè)數(shù)量逐年增加，2005年全球250強(qiáng)中有30%的企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，2015年這一比例已經(jīng)增加到了63%。全球22個(gè)工業(yè)化國(guó)家中按照營(yíng)業(yè)額排名在前100名的大企業(yè)（N100）提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的比重由33%增加到了42%。在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體方面，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主導(dǎo)，2015年在G250和N100中分別有65%和64%的鑒證報(bào)告是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具。與國(guó)際上社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)發(fā)展迅速的狀況相反，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的比例還相當(dāng)?shù)停?013年僅有6.7%的社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過第三方鑒證，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額也很低，僅占31%（陳濤、沈洪濤，2015）。由此可見，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證作為一種新興的鑒證業(yè)務(wù)，有利于拓展會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，值得學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的更多關(guān)注。

本文以2011-2015年滬深A(yù)股上市公司2616個(gè)年度觀察數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證分析了影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的因素。本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的視角運(yùn)用不同理論考察了影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的因素，為社會(huì)責(zé)任信息披露領(lǐng)域的研究提供了增量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，重點(diǎn)研究了客戶特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否鑒證以及鑒證主體選擇的影響，為新興市場(chǎng)國(guó)家會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)提供了理論參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

以往研究多從代理理論、合法性理論、利益相關(guān)者理論和制度理論的視角考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)，并將影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素歸納為不同的種類。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主要是為了提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度，因此，影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素往往也會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策。本文主要從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的視角考察客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響。

代理理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是為了解決管理層和利益相關(guān)者之間信息不對(duì)稱的重要機(jī)制。公司股權(quán)越分散、代理成本越高，代理人越傾向于通過增加自愿性信息披露向委托人傳遞其努力工作的信號(hào)，因此，政府控股的公司、股權(quán)分散的公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平往往越高（Hossain et al.,1994；LLSV，1999）。董事會(huì)是保護(hù)企業(yè)和管理層之間契約關(guān)系的重要機(jī)制（Williamson，1988），董事會(huì)的監(jiān)督能力往往伴隨著董事人數(shù)的增加和專業(yè)勝任能力的提高而提高，但是隨之而來(lái)的協(xié)調(diào)成本、監(jiān)督難度也在增加，因此對(duì)于董事會(huì)規(guī)模與構(gòu)成對(duì)企業(yè)自愿性信息披露影響的研究還未達(dá)成一致意見（Xiao 和 Yuan,2007；馬連福和趙穎，2007；Akhtaruddin et al.，2009）。

合法性理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是為了獲取或維持合法性地位（Cormier & Gordon, 2001)。利益相關(guān)者理論則認(rèn)為企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息是為了應(yīng)對(duì)重要的利益相關(guān)者的需求從而獲取資源（Neu et al.,1998)。大型企業(yè)、盈利能力強(qiáng)的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)吸引政府、媒體、公眾等利益相關(guān)者的更多關(guān)注，利益相關(guān)者對(duì)其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任抱有更高預(yù)期，因而往往會(huì)披露更多更高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證被認(rèn)為有助于改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度，經(jīng)過鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告被視為更高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息，因此，大型企業(yè)、盈利能力強(qiáng)的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)往往會(huì)更多地提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

制度理論認(rèn)為，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息是出于模仿同構(gòu)、強(qiáng)制同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)三種同構(gòu)壓力的作用（DiMaggio&Powell，1983）。在我國(guó)，法律和監(jiān)管部門并未強(qiáng)制要求企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主要是出于模仿大企業(yè)、跨國(guó)公司等成功企業(yè)的做法。由于我國(guó)尚缺乏社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，為了提高社會(huì)責(zé)任信息的透明度、獲取利益相關(guān)者的認(rèn)可，部分企業(yè)便采取國(guó)際通行的GRI標(biāo)準(zhǔn)，GRI標(biāo)準(zhǔn)非常重視鑒證，并對(duì)按照G3、G4報(bào)告框架編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的外部鑒證提出了具體要求，因此，按照GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)可能更傾向于實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

最后，政府干預(yù)的減少、市場(chǎng)中介組織的成熟、法律制度的建立健全有助于加快信息流動(dòng)，降低信息不對(duì)稱，因此制度環(huán)境也是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的重要因素?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1：客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策。

表1　變量定義

表2　全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證市場(chǎng)中僅占很少的份額，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體除了會(huì)計(jì)師事務(wù)所還有專業(yè)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、個(gè)人、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府部門和非政府組織（何麗梅等，2015）。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)客戶在選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體時(shí)主要考慮的因素包括：鑒證主體的獨(dú)立性、鑒證主體的專業(yè)勝任能力以及鑒證業(yè)務(wù)收費(fèi)。如果選擇擔(dān)任自身年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)，那么審計(jì)費(fèi)用加上鑒證費(fèi)用的金額對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所尤其是小所來(lái)說可能就比較大，從形式上和實(shí)質(zhì)上損害會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，基于這樣的考慮，客戶可能會(huì)選擇其他的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者認(rèn)證機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒證（Michael Kend，2015）。再者，會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般更精通財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅收方面的知識(shí)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的知識(shí)稍有欠缺，出于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)勝任能力的考慮，客戶可能更愿意選擇行業(yè)協(xié)會(huì)或者專家進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。最后，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收取審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)的客戶對(duì)其它鑒證業(yè)務(wù)往往也會(huì)收取更高的收費(fèi)溢價(jià)，客戶出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮可能會(huì)選擇提供年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)以外的小所、咨詢機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、個(gè)人等進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。綜上，不同類型的客戶在選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體時(shí)會(huì)往往考慮不同的因素，大企業(yè)、盈利能力強(qiáng)的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)壓力較小，在選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體時(shí)可能會(huì)較多地考慮擔(dān)任年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，尤其是擔(dān)任自身年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是“四大”這樣的國(guó)際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。治理結(jié)構(gòu)越完善的公司為了向市場(chǎng)傳遞企業(yè)高質(zhì)量和負(fù)責(zé)任的信號(hào)，越傾向于選擇知名度高的鑒證主體，如一直在宣傳和推廣社會(huì)責(zé)任責(zé)任報(bào)告鑒證的國(guó)際“四大”進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。制度環(huán)境的完善尤其是會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的發(fā)展會(huì)促使客戶信賴和選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)2：客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體選擇。

表3　主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取滬深A(yù)股主板市場(chǎng)2011-2015年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司為樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終收集2616個(gè)樣本數(shù)據(jù)。社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)。本文采用的統(tǒng)計(jì)分析軟件是Stata12.0。

(二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

本文采用Logistic回歸模型檢驗(yàn)研究假設(shè)，具體模型如下：

ln（p/1-p）=f（客戶特征，治理結(jié)構(gòu)，控制變量）（1）

其中，被解釋變量為社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的概率以及鑒證主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的概率，客戶特征變量包括公司規(guī)模、盈利能力、償債能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和公司成立時(shí)間，治理結(jié)構(gòu)變量包括董事會(huì)規(guī)模、管理層持股、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一，控制變量包括制度環(huán)境、上一年度是否鑒證、社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否采用GRI標(biāo)準(zhǔn)。其中，“上一年度是否鑒證”這一變量前的系數(shù)表明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的持續(xù)性。各變量的具體定義和說明見表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由該表可見，我國(guó)企業(yè)目前實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的比重還較低，在2616份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中僅有4.1%經(jīng)過第三方鑒證，而在106份鑒證報(bào)告中由會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為鑒證主體的僅占一半左右，鑒證主體多樣。樣本公司的規(guī)模相差不大，但盈利能力相差較大，ROA均值為4.628，標(biāo)準(zhǔn)差為5.836；資產(chǎn)負(fù)債率最低的公司為6.681%，最高達(dá)94.12%，償債風(fēng)險(xiǎn)差異較大；69%的樣本公司為國(guó)有企業(yè)，這說明國(guó)有企業(yè)更傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息，這一方面可能是由于央企被強(qiáng)制要求發(fā)表社會(huì)責(zé)任報(bào)告，另一方面是由于國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，更受媒體和公眾的關(guān)注，因此往往會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。董事會(huì)規(guī)模差異不大。上一年度是否鑒證的均值為0.038，低于Assurance均值，這從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的上市公司數(shù)量在逐步增加。GRI均值為0.195，這說明19.55%的樣本公司采用了GRI標(biāo)準(zhǔn)， 在國(guó)內(nèi)缺乏社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的前提下實(shí)施GRI標(biāo)準(zhǔn)有利于提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平的可比性和透明度。

表3是各主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。從該表可見，Size、Lev、SOE、Boardsize、Institutional、Lastyear、GRI均在1%的水平上與Assurance和Assurer顯著正相關(guān)；ROA和Managershare與Assurance和Assurer在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Dual與Assurance和Assurer在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；History與Assurance在10%的水平上正相關(guān)，與Assurer在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步證實(shí)了本文之前提出的假設(shè)，即客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策。

（二）分組統(tǒng)計(jì)與檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響因素，本文將樣本公司按照社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否鑒證以及鑒證主體是否會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了分組，分組統(tǒng)計(jì)和t檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。鑒證組的Size、Lev、SOE、Boardsize、Institutional、Lastyear、GRI均在1%的水平上顯著大于未鑒證組，Dual在1%的水平上顯著小于未鑒證組，這說明大公司、債權(quán)代理成本高的公司、國(guó)有企業(yè)、治理水平高的公司、制度環(huán)境好、采用GRI標(biāo)準(zhǔn)的公司更傾向于采用社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，而且社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證具有較好的持續(xù)性。鑒證組的ROA和Managershare在1%的水平上顯著小于未鑒證組，這可能是由于鑒證組公司多為成熟期的大公司，盈利能力較為穩(wěn)定，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散。在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體選擇方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證的公司的Size、Lev和SOE均在1%的水平上顯著大于其他主體鑒證的公司，這說明大公司、債權(quán)代理成本高的公司、國(guó)有企業(yè)更傾向于聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。

表4　分組描述性統(tǒng)計(jì)與t檢驗(yàn)

表5　Logistic回歸結(jié)果

(三)回歸結(jié)果分析

表5是Logistic回歸分析結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，公司規(guī)模在5%的水平上分別和Assurance、Assurer顯著正相關(guān)，這表明大企業(yè)更傾向于對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供鑒證，而且選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒證。SOE與Assurance在10%的水平上顯著正相關(guān)，這說明國(guó)有企業(yè)更傾向于提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。Dual與Assurance在5%的水平上顯著正相關(guān)，這可能是因?yàn)閮陕毢弦坏钠髽I(yè)代理成本更高，為了降低信息不對(duì)稱，企業(yè)更傾向于通過提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證增加社會(huì)責(zé)任信息披露的可信度。Institutional、Lastyear、GRI均與Assurance在1%的水平上顯著正相關(guān)。這說明市場(chǎng)中介組織的發(fā)育成熟和法律制度環(huán)境的改善有利于促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展；上一年度提供過社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的企業(yè)本年度更傾向于繼續(xù)提供鑒證，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的持續(xù)性較好；依據(jù)GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)更傾向于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，這一方面可能是因?yàn)椴捎肎RI標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)海外業(yè)務(wù)較多、利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的需求較高，另一方面可能是因?yàn)镚RI標(biāo)準(zhǔn)本身鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，是否鑒證被認(rèn)為是高水平社會(huì)責(zé)任信息的一個(gè)信號(hào)。此外，董事會(huì)規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，這可能是因?yàn)橐徊糠侄聲?huì)成員具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷，更愿意選擇具有財(cái)務(wù)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)用凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行替換，并且選取與106家鑒證公司同行業(yè)而且資產(chǎn)規(guī)模最接近的106家未鑒證公司作為樣本，配對(duì)后共獲得樣本212個(gè)，再次進(jìn)行回歸，研究結(jié)論不變。同時(shí)，本文進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，各主要變量的VIF值在1.04-2.11之間，均值為1.40，不存在嚴(yán)重的多重共線性。

五、研究結(jié)論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)作為一種新興的鑒證業(yè)務(wù)，有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展業(yè)務(wù)、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，然而目前在我國(guó)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的企業(yè)數(shù)量還較少，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的企業(yè)更是少之又少?；诖?，本文以2011-2015年我國(guó)A股上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為數(shù)據(jù)來(lái)源，實(shí)證檢驗(yàn)了客戶特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響，同時(shí)考察了制度環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否鑒證以及鑒證主體選擇的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、股權(quán)代理成本高的企業(yè)、上一年度鑒證過的企業(yè)、采用GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)以及所在地區(qū)制度水平高的企業(yè)更傾向于提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證；（2）大型企業(yè)、債權(quán)代理成本高的企業(yè)以及董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)更傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

本文研究結(jié)論具有以下幾點(diǎn)政策啟示：首先，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在宣傳和推廣社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)針對(duì)不同類型的客戶制定差異化的策略，這樣才能獲取市場(chǎng)份額并且有效地開展業(yè)務(wù)。大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)受到政府、媒體和社會(huì)公眾的更多關(guān)注，有能力也有壓力履行社會(huì)責(zé)任和披露社會(huì)責(zé)任信息，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在推廣社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)首先從這些企業(yè)著手。此外，董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)更傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為鑒證提供者，原因可能是董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)多是大型企業(yè)，其財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)師多以國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”為主，這些事務(wù)所具有豐富的鑒證經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)往往會(huì)選擇擔(dān)任其年報(bào)審計(jì)的事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，一方面這些事務(wù)所比較了解企業(yè)的內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和行業(yè)慣例，另一方面能夠節(jié)約成本。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在推廣社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)時(shí)可以從其年報(bào)審計(jì)的客戶著手。

其次，制度環(huán)境尤其是市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境的改善有助于推動(dòng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展，監(jiān)管部門可以通過建立健全相關(guān)法律制度、加強(qiáng)新聞媒體的建設(shè)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的教育、培訓(xùn)，幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所營(yíng)造良好的制度環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展。

最后需要指出的是，由于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)在我國(guó)剛剛興起，理論研究成果還較少，對(duì)于強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任信息披露這一制度背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策和鑒證主體選擇的動(dòng)機(jī)、影響因素、經(jīng)濟(jì)后果，未來(lái)需要更多更深入的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究提供政策建議和決策支持。

作者單位：成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.陳濤,沈洪濤.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的最新進(jìn)展研究——基于 2010-2013 年的數(shù)據(jù).中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2015（8）

2.Hossain, M., Tan, L. and Adams, M. Voluntary disclosure in an emerging capital market:some empirical evidence from companies Listed on the Kuala Lumpur [J]. International Journal of Accounting,1994,29(4):334- 351.

3.La Porta, R., Lopez- de- Silanes, F., Shleifer, A..Corporate ownership around the world [J]. Journal of Finance, 1999, 54(2):471- 517.

4.Williamson,O.E. Corporate finance and corporate governance[J]. Journal of Finance,1988, 43 (3):567- 591.

5.Xiao Huafang, Yuan Jianguo. Ownership structure,board composition and corporate voluntary disclosure: Evidence from Listed companies in China[J]. Managerial Auditing Journal,2007, 22 (6):604- 619.

6.馬連福，趙穎.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào).2007(7)

7.Akhtaruddin M, et al. Corporate governance and voluntary disclosure in corporate annual reports of malaysian listed firms[J]. Journal Of Applied Management Accounting Research，2009，1：1-19.

8.Cormier, D., & Gordon, I..An examination of social and environmental reporting strategies[J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal,2001,14:587–616.

9.Neu, D.,Warsame, H.,& Pedwell, K.Managing public impressions: Environmental disclosures in annual reports[J]. Accounting, Organizations and Society, 1998, 23: 265–282.

10.DiMaggio P.J.&Powell, W.W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociology Review, 1983, 2 (48):146-160.

11.何麗梅,陳怡亮.政治關(guān)聯(lián)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響研究.會(huì)計(jì)之友. 2015（6）

12.Michael Kend.Governance, firm-level characteristics and their impact on the client's voluntary sustainability disclosures and assurance decisions[J].Sustainability Accounting, Management and Policy Journal,2015,1(6):54-78.