摘 要 龐德在《法律史解釋》一書中采用批判性研究方法，解讀并批判法律哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程的不同時(shí)期的法律史解釋，發(fā)現(xiàn)法律哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律及其獨(dú)立又相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在脈絡(luò)，在借鑒和吸收各種法律史解釋的基礎(chǔ)上創(chuàng)建其社會(huì)工程學(xué)解釋以及構(gòu)建社會(huì)學(xué)法學(xué)理論，啟示當(dāng)下中國沒有哪一種法律哲學(xué)能一勞永逸，提供中國學(xué)者在一條獨(dú)特的知識(shí)增量的認(rèn)識(shí)進(jìn)路上在已有的法律理論框架的基礎(chǔ)上尋找到一幅理想的適合中國發(fā)展的法律圖景。

關(guān)鍵詞 法律史解釋 社會(huì)學(xué)法學(xué) 社會(huì)工程 法律理想圖景 法律哲學(xué)

作者簡介：張宇寧，廣西大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.147

錢穆《人生十論》——“我們的今天，還是該保存有昨天，還要連帶及于明天。這是所謂人的一生?！?/p>

羅斯科·龐德（以下簡稱龐德），是當(dāng)代美國社會(huì)學(xué)法學(xué)的代表人物以及20世紀(jì)西方法理學(xué)最有影響的法學(xué)家之一。按照龐德在《法律史解釋》中的觀點(diǎn)，人們先了解法律史才能了解法律。法律史為我們提供法律材料和建立法律哲學(xué)的依據(jù)。法律史解釋與法律哲學(xué)的解讀為《法律史解釋》一書所關(guān)注。此書讓我們從關(guān)注龐德社會(huì)學(xué)法學(xué)理論的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到關(guān)注龐德得出這一理論之前所進(jìn)行的對法律哲學(xué)發(fā)展史的研究即他創(chuàng)設(shè)社會(huì)學(xué)法學(xué)的理論前提。隨著歷史的變遷，產(chǎn)生了不同的法律哲學(xué)，主要有自然法學(xué)派、分析法學(xué)派、歷史法學(xué)派、哲理法學(xué)派等。每一種法律哲學(xué)都想試圖從自己的角度對特定階段的歷史給出法律史解釋。《法律史解釋》是龐德在自由資本主義弊端如雨后春筍般展現(xiàn)、亟需政府加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)以及思想觀念發(fā)生巨大變化的時(shí)代背景下發(fā)表的著作。這一階段的法律重點(diǎn)由強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人利益的自由資本主義階段轉(zhuǎn)向保護(hù)各種社會(huì)利益。而龐德《法律史解釋》一書就是在這一特定背景下通過對這些法律哲學(xué)的研究分析其優(yōu)缺點(diǎn)，由此龐德提出他主張的社會(huì)學(xué)法學(xué)?？吕盏奈拿饔^、詹姆斯的實(shí)用主義哲學(xué)、霍姆斯的實(shí)用主義法律思想、耶林的功利主義的利益法學(xué)觀點(diǎn)等為龐德創(chuàng)立的社會(huì)學(xué)法學(xué)的淵源。龐德在書中向我們展示了他學(xué)說的來源，通過比較分析不同學(xué)家的觀點(diǎn)，最后提出他的社會(huì)學(xué)法學(xué)工程體系。

第一，田濤和李祝環(huán)在他們所著的《接觸與碰撞——16世紀(jì)以來西方人眼中的中國法律》書中提到“沒有了標(biāo)準(zhǔn)，任何的判斷都將失去意義，哪怕做出判斷的人不斷地宣告判斷者手中握有真理”，而龐德在對法律哲學(xué)發(fā)展研究過程中發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來理解各種法律哲學(xué)，即龐德在《法律史解釋》開篇第一句“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變”。以這一標(biāo)準(zhǔn)為中心，看哪一種法律哲學(xué)能更好的協(xié)調(diào)法律秩序的穩(wěn)定必要性和變化必要性。進(jìn)而引出從人們在歷史上嘗試的權(quán)威、哲學(xué)、歷史這三條線路來回答法律思想中協(xié)調(diào)法律穩(wěn)定必要性與變化必要性的問題?？隙ㄋ鼈冊跉v史不同階段的作用，指出它們在不占優(yōu)勢時(shí)候也不消失的狀態(tài)。在權(quán)威觀上，促使法律的穩(wěn)定必要性暫時(shí)優(yōu)先于變化必要性。權(quán)威觀先是對神或上帝授權(quán)的規(guī)則的信仰，后轉(zhuǎn)為對人民或國家行為規(guī)定的政治權(quán)威。但隨著人們對具有調(diào)節(jié)作用的適應(yīng)社會(huì)情勢發(fā)展變更具有指導(dǎo)組織意義的理論需求高過僵化的不容置疑的固有的權(quán)威理論需求時(shí)，變化必要性取代穩(wěn)定必要性成為主流，以哲學(xué)觀為中心的法學(xué)理論逐漸將固有的法律權(quán)威觀擠出歷史舞臺(tái)中央，成為新的主導(dǎo)者。哲學(xué)觀重點(diǎn)理論為自然法理論，計(jì)劃通過法律變革來尋求理想社會(huì)的發(fā)展?？梢?，哲學(xué)觀同樣強(qiáng)調(diào)“人之本性”或“事物之本性”的權(quán)威，進(jìn)而產(chǎn)生以理性為法律之神的哲學(xué)王。這一階段，在理性的指導(dǎo)下，人們可以找到一切事物都必須遵循和依賴的理想化法律圖景。自然法學(xué)派相信只要“理性”被確立，即具有權(quán)威。到19世紀(jì)，自然法理論的歷史任務(wù)——?jiǎng)?chuàng)造和吸納法律制度大體完成，法律變化必要性已退居角落，法律穩(wěn)定必要性又重新占據(jù)優(yōu)勢位置，歷史觀成為了其優(yōu)勢位置的支持者，即人們選擇用歷史觀確立發(fā)展原則來維持法律穩(wěn)定必要性。在此階段，法律哲學(xué)主要為分析法學(xué)派、歷史法學(xué)派、哲理法學(xué)派三方局面。按照龐德的觀點(diǎn)，分析法學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)被國家強(qiáng)制力保障的當(dāng)下的法律才是真正的法律，而否認(rèn)歷史經(jīng)驗(yàn)。哲理法學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)法律中的理想因素以致難實(shí)際操作和創(chuàng)新。歷史法學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)法律是被發(fā)現(xiàn)的歷史的結(jié)晶而不支持改革創(chuàng)新。其試圖通過歷史權(quán)威觀和哲學(xué)歷史觀協(xié)調(diào)法律穩(wěn)定必要性和變化必要性，并嘗試用其權(quán)威觀為17、18世紀(jì)的法律理論奠定歷史基礎(chǔ)，力求成為高過立法者和法官權(quán)威的存在。每一種法律哲學(xué)的發(fā)展與蛻變軌跡構(gòu)成了法律哲學(xué)的歷史，被更替的命運(yùn)同樣也降臨到歷史法學(xué)派的身上，到了19世紀(jì)末，用龐德在《法律史解釋》里的一句話“法理學(xué)思想上的一個(gè)時(shí)代已告結(jié)束”，歷史法學(xué)派無法承受住霸主地位的考驗(yàn)，而龐德即在考察薩維尼歷史法學(xué)派研究的問題及目的的基礎(chǔ)之上發(fā)現(xiàn)歷史法學(xué)派的特征，表明其自身不是歷史法學(xué)派，并在這一階段發(fā)現(xiàn)創(chuàng)立新法律理論的契機(jī)，在歷史法學(xué)派的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了社會(huì)學(xué)法學(xué)?！斗墒方忉尅氛故揪哂姓w性的法律哲學(xué)的傳承演進(jìn)史，每一種新產(chǎn)生的法律哲學(xué)都是在分析解讀批判前一種法律哲學(xué)的基礎(chǔ)上對自身的知識(shí)增量后的存在。

第二，龐德在《法律史解釋》中回顧各種法律哲學(xué)發(fā)展歷史的意義是為龐德提出他創(chuàng)立的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論奠定一個(gè)理論基礎(chǔ)，既然按照法律哲學(xué)發(fā)展的歷史規(guī)律，當(dāng)前一種法律哲學(xué)理論即將撐不住場的時(shí)候，新的一種法律哲學(xué)理論將會(huì)及時(shí)救場，在歷史法學(xué)派逐漸失去主導(dǎo)位置的時(shí)候，針對歷史法學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生的社會(huì)學(xué)法學(xué)便取代其位置，開創(chuàng)一個(gè)社會(huì)學(xué)法學(xué)的時(shí)代為龐德所圖。而曾經(jīng)在歷史法學(xué)派中存在的理論也將繼續(xù)流傳下去，不會(huì)隨著時(shí)間消失，只是現(xiàn)階段不占據(jù)主導(dǎo)位置罷了。在歷史法學(xué)派占據(jù)主導(dǎo)地位的階段，學(xué)者們提出各種各樣的法律史解釋，具體列于龐德《法律史解釋》一書中，即倫理解釋和宗教解釋、政治解釋、人種學(xué)解釋和生物學(xué)解釋、經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋和著名法律人解釋。同時(shí)，龐德在對歷史法學(xué)派和分析法學(xué)派的學(xué)說解釋的基礎(chǔ)上從法社會(huì)學(xué)的角度對其進(jìn)行批判。

以康德“個(gè)人權(quán)利”為主的唯心主義倫理解釋重在強(qiáng)調(diào)權(quán)利觀念，法學(xué)家們通過歷史和邏輯兩個(gè)方面把握其內(nèi)容，從而產(chǎn)生完整的法理學(xué)方法。倫理解釋是倫理學(xué)解釋特有的表現(xiàn)形式在最早人類受智力、認(rèn)知能力限制形成的早年封建社會(huì)中的世界觀，有著對祖先的敬畏。倫理解釋中合理的本能，能夠提供一幅法律圖景。宗教解釋從宗教的角度解釋法律、權(quán)力觀念。宗教解釋同時(shí)促進(jìn)我們了解英美法系的本質(zhì)及問題。但倫理解釋過于強(qiáng)調(diào)道德權(quán)利理念來制定和完善法律，有其不足之處。龐德批判倫理解釋和宗教解釋的科學(xué)性。

曾是“解毒劑”的倫理解釋讓位于政治解釋。據(jù)龐德解說，政治解釋是以黑格爾為代表的用“自由理念”法律史解釋。梅因把法律史總結(jié)為身份到契約的進(jìn)步過程——從不取決于人的身份到契約時(shí)代的身份是可以由人自己選擇的人人自由平等、對規(guī)則都有發(fā)言權(quán)的進(jìn)步。然而，龐德也指出梅因的強(qiáng)調(diào)的意志不適用于英美普通法關(guān)注的關(guān)系。而且過于強(qiáng)調(diào)用最大限度的個(gè)人自由來衡量法律目的，存在消極的無所作為的法律悲觀主義。在另一方面，龐德批判了歷史法學(xué)派在批判自然法學(xué)派的路上偏離了方向，把法律人改進(jìn)和發(fā)展法律的理性和主觀能動(dòng)性的主體作用剔除出法律哲學(xué)發(fā)展史，埋下歷史法學(xué)派19世紀(jì)末被忽視的伏筆。

在龐德看來，法律應(yīng)是理性和經(jīng)驗(yàn)共同作用的產(chǎn)物。當(dāng)然，在龐德看來相對于倫理解釋，政治解釋更進(jìn)步。政治解釋與倫理解釋的不同在于規(guī)則正當(dāng)性根據(jù)不同，舉例來說一人是否能自主決定按照自己意愿離開某地，倫理解釋的角度是不可以的，但是政治解釋的角度卻是可以的。

并不是所有的解釋都那么重要，而人種學(xué)解釋和生物學(xué)解釋就是兩種過渡性的解釋。人種學(xué)解釋從種族精神、心理和制度方面去解釋法律和法律史。以達(dá)爾文的自然選擇即適者生存的觀點(diǎn)去解釋法律和法律史的為生物學(xué)解釋。按照龐德的理解，這兩種解釋都將人的因素排除出法律現(xiàn)象并夸大外部環(huán)境對法律的影響力量而試圖以某單一原則解釋所有法律現(xiàn)象是不成功的。但是既然有人提出這樣的解釋，龐德還是給予了其對歷史貢獻(xiàn)的肯定評價(jià)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是把法律放到經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行解釋，以馬克思提倡的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為代表。經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不認(rèn)可法律人在法律進(jìn)程中作用，作為社會(huì)階級(jí)利益代言人的法官、法學(xué)家和立法者的努力是微薄的，夸張了人們?yōu)榱诉_(dá)到階級(jí)目的而制定法律的程度。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋指明了法律目的，打破法理學(xué)的悲觀主義這一方面還是得到了龐德的認(rèn)可。

龐德的《法律史解釋》一書通過展示各種法律哲學(xué)的發(fā)展歷史，他承認(rèn)歷史法學(xué)派是在批判繼承自然法學(xué)派的法律哲學(xué)思想建立起來的。雖然龐德在書中指出歷史法學(xué)派前后一些法律史解釋互相矛盾之嫌，但是龐德也指出了貫穿歷史法學(xué)派的相同點(diǎn)：一是法律史是客觀存在的依據(jù)；二是觀念會(huì)在不斷總結(jié)積累中進(jìn)步；三是法律史只靠單一因素即可發(fā)生改變。但是歷史法學(xué)派忽視了“人”的因素，把“人”排除在法律發(fā)展之外，只依據(jù)各自確立的條件或外在因素來進(jìn)行解釋法律。概念法理學(xué)也在歷史法學(xué)派的影響應(yīng)運(yùn)而生，因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定必要性，自給自足，被耶林批判。而龐德通過對每一種法律史解釋的分析到最后都是以失敗告終，告訴我們新的理論將要產(chǎn)生，讓我們清楚的了解到龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)是如何創(chuàng)立和建構(gòu)的。之前各種解釋在龐德看來其共同之處在于都是在前一個(gè)基礎(chǔ)之上發(fā)展而來有其進(jìn)步意義，但問題是這幾種解釋都試圖通過單一觀念或單一因素為出發(fā)點(diǎn)去解釋所有法律現(xiàn)象的真理，而且還忽視了法律人的作用，但實(shí)際歷史又不可能只是某單一因素的影響就能改變的，而是需要綜合各種影響才能客觀準(zhǔn)確分析理解的，就此龐德提出“著名法律人的解釋”?！爸扇说慕忉尅睆?qiáng)調(diào)法律具有經(jīng)驗(yàn)并且按照科學(xué)邏輯進(jìn)行發(fā)展，法律人運(yùn)用發(fā)達(dá)的技藝實(shí)施創(chuàng)造性立法活動(dòng)與法律科學(xué)活動(dòng)去闡述他們的法律觀點(diǎn)。該解釋強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造性作用，在這方面超越歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)。

第三，在了解與批判歷史法學(xué)派的各種法律史解釋之后，進(jìn)入20世紀(jì)，龐德在其所處的時(shí)代社會(huì)環(huán)境和思想環(huán)境即大局上看是資本主義經(jīng)濟(jì)由自由市場經(jīng)濟(jì)向壟斷市場經(jīng)濟(jì)過渡，法律發(fā)展史經(jīng)歷了“原始法”、“嚴(yán)格法”、“衡平法和自然法”及“成熟法”后，進(jìn)入一個(gè)法律社會(huì)化的時(shí)代，法律重心由個(gè)人利益向社會(huì)利益轉(zhuǎn)化的背景下開辟了一種新的法律解釋，即龐德的“社會(huì)工程解釋”在分析批判19世紀(jì)歷史法學(xué)派關(guān)于法律史解釋的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。根據(jù)龐德的觀點(diǎn)，這種解釋應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下四個(gè)要素：第一，那些探尋并調(diào)適法律材料的人；第二，他們所處理的法律材料；第三，他們工作時(shí)的各種情勢；第四，他們?yōu)橹ぷ鞯母鞣N目的。人、法律材料、環(huán)境和目的也不可或缺。概括為四特征：一是能夠較好協(xié)調(diào)法律穩(wěn)定必要性與變化必要性；二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益高于個(gè)人利益，法律相應(yīng)“社會(huì)化”；三是法律是一個(gè)社會(huì)工程，由法學(xué)家、法官、立法者來設(shè)計(jì)并改造法律；四是法律是文明的產(chǎn)物和工具，必須注重法律的效果和作用。龐德相信人們可以理性創(chuàng)造法律理想圖景。在肯定法律人的理性創(chuàng)造前提下，龐德自己也進(jìn)行了法律哲學(xué)的理論創(chuàng)造?？吕盏奈拿鹘忉寣嫷碌摹吧鐣?huì)工程解釋”有借鑒意義?？吕盏奈拿鹘忉屨J(rèn)為法律與文明相對，即法律與最大限度展示人類力量的社會(huì)發(fā)展相對。而法律通過強(qiáng)制措施增進(jìn)文明，在此基礎(chǔ)上柯勒提出了文明的法律先決條件理論，而這法律先決條件指的是法律制度和律令應(yīng)予實(shí)現(xiàn)的權(quán)利的觀念。法學(xué)家的理性作為連接文明與法律的關(guān)鍵，其任務(wù)就是確定、型構(gòu)和表達(dá)這些法律先決條件。龐德批判柯勒尚未走出唯心主義的限制，但總體上還是接近于龐德要?jiǎng)?chuàng)設(shè)的理論，相對于前面的各種法律史解釋來說，該解釋對龐德的借鑒意義更大。龐德指出柯勒的成長過程中一直受到歷史法學(xué)派的熏陶，同時(shí)也折射出龐德自身創(chuàng)立的解釋也是在歷史法學(xué)派等前人的思想上發(fā)展的。同時(shí)也促使我們反思我們自身又是在怎樣一種社會(huì)環(huán)境中成長起來的呢？今天的中國到底有沒有自己的法律文明傳統(tǒng)？進(jìn)一步理解法理學(xué)到底是要做什么？如鄧正來老師翻譯龐德的《法律史解釋》促成了自己的法律傳統(tǒng)，中國的文明傳統(tǒng)在轉(zhuǎn)型中。

注重最后效果收獲的實(shí)用主義哲學(xué)對龐德的理論建構(gòu)有借鑒意義，在龐德提出相較于之前的法律哲學(xué)的法律史解釋較優(yōu)異的社會(huì)工程解釋時(shí)就證明了實(shí)用主義對龐德的思想的巨大影響。龐德把更多的精力放在法理學(xué)的功能 “最大限度的滿地滿足人類的需求”上，力求尋找出適合當(dāng)下的理想法律圖景，具有法律工具主義的特點(diǎn)。

耶林功利主義利益法學(xué)觀對龐德理論構(gòu)建有借鑒意義。在此之上提出將權(quán)利放于社會(huì)利益下考慮，最大限度保護(hù)各方利益。利益觀在龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)中占有重要地位。他據(jù)耶林的學(xué)說將應(yīng)保護(hù)的利益分為個(gè)人、公共和社會(huì)三方利益，以社會(huì)利益為核心。據(jù)龐德的觀點(diǎn)，他認(rèn)為法律秩序是一種狀態(tài)也是一個(gè)過程，有其條理化，它是通過司法、行政機(jī)構(gòu)、法律律令等形式實(shí)現(xiàn)的。

可見，社會(huì)控制過程的一個(gè)方面就是法律秩序，其由司法、行政、立法和法學(xué)等方面的活動(dòng)綜合構(gòu)成的。進(jìn)而提出“一種社會(huì)工程的解釋”。

按照龐德的理解，他提出的社會(huì)學(xué)法學(xué)是對時(shí)代的強(qiáng)有力的回應(yīng)，在尊重歷史發(fā)展的角度上具有階段性意義。龐德注重“人”這一因素，但受限于當(dāng)時(shí)時(shí)代的發(fā)展限制，他提出的法律解釋同樣存在問題。正如龐德提出的不關(guān)注自身，由于社會(huì)學(xué)法學(xué)是特定時(shí)空文明的階段性成果，我們應(yīng)該從龐德建構(gòu)起理論的過程中學(xué)習(xí)如何在現(xiàn)在的法學(xué)理論基礎(chǔ)上建構(gòu)一條新的解釋方法來適用于中國當(dāng)下，這對中國學(xué)者而言有很大的啟迪作用。按照鄧正來老師的觀點(diǎn)社會(huì)學(xué)法學(xué)成為主流一樣會(huì)導(dǎo)致個(gè)人利益受社會(huì)利益合法侵犯的現(xiàn)象，可見社會(huì)學(xué)法學(xué)并不是完美無缺的。

綜上，龐德在《法律史解釋》中向我們描述了不同法律哲學(xué)流派運(yùn)用不同的法律史解釋對歷史以及法律是什么進(jìn)行不同角度的解釋，演示了如何找到突破口并遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)來研究法律哲學(xué)如何在前一種法律哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)起來又是如何立足于當(dāng)下適用于當(dāng)下發(fā)展史的法律哲學(xué)的研究方法，即法律理論知識(shí)增量的過程是如何演變的并在特地時(shí)空建立法律理想圖景的學(xué)說，如何根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)重塑時(shí)代的法律理想圖景研究方法值得我們學(xué)習(xí)借鑒。同時(shí)，也主要向我們展示了龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論是如何形成的，也啟示我們法律哲學(xué)的來源，將向何處發(fā)展？法律圖景會(huì)是自給自足的發(fā)展？作為法律人又能為此做什么？在書中都能大致找到答案，然而龐德的回答具有歷史階段性特征，如何學(xué)習(xí)龐德建構(gòu)適合當(dāng)下中國的法律哲學(xué)值得我們深思。龐德的理論為我們開拓視野，提供新方法。當(dāng)然，龐德只引用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量，結(jié)論有失偏頗，但也提醒我們在進(jìn)行相關(guān)研究之前，標(biāo)準(zhǔn)一定要確立好?；蛘呖梢詫W(xué)習(xí)林來梵的規(guī)范憲法學(xué)的方法不下一個(gè)唯一的定義，而從不同的角度進(jìn)行解釋會(huì)更全面。在龐德《法律史解釋》一書中通過法學(xué)學(xué)者而強(qiáng)調(diào)法律人的作用，但忽視了普通群眾的作用，在當(dāng)下中國，警醒我們最不能忽視的就是普通群眾對法律的相關(guān)看法，這對我國創(chuàng)立理想的法律圖景非常重要。龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論不可忽略，但從《法律史解釋》一書中更讓我們重視的是龐德的研究方法。當(dāng)下中國需要的就是通過正確的研究方法得出適合中國的法律理想圖景。雖然法律理想圖景具有理想化的色彩，但是我們?nèi)绻芟葮?gòu)建中國的法律理想圖景，再根據(jù)這一理想圖景構(gòu)建中國的法律體系規(guī)則，是不是會(huì)更完善？現(xiàn)階段中國的問題就是沒有自己的法律圖景和法律哲學(xué)。目前對當(dāng)代中國是否需要建構(gòu)總體性的法律理想圖景存在爭議，但不可避免的法律哲學(xué)的研究在法律從何而來又向何而去的道路上從不停息，不僅是法律人的責(zé)任，更是法律的基礎(chǔ)。在不同的利益基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，如何通過話語交流找到合適的共識(shí)。作為當(dāng)代向法律人目標(biāo)前進(jìn)的青年，目標(biāo)就是試圖通過學(xué)術(shù)研究的方法找到與世界接軌但又適合于當(dāng)下中國的法律理想圖景。同時(shí)必須堅(jiān)守法律哲學(xué)的歷史觀，不能脫離歷史，必須在了解歷史的基礎(chǔ)上進(jìn)行知識(shí)增量找到可能的發(fā)展路徑。通過努力，運(yùn)用龐德提出的法律哲學(xué)的研究方法對當(dāng)下中國法律發(fā)展、當(dāng)下中國法律理想圖景的建構(gòu)提供理論支持。按照龐德在《法律史解釋》中的發(fā)現(xiàn)法律哲學(xué)流動(dòng)的規(guī)律，他的社會(huì)學(xué)法學(xué)也有會(huì)失去優(yōu)勢的時(shí)候，又會(huì)有當(dāng)時(shí)特定時(shí)空的法律理想圖景出現(xiàn)，這提示我們不要因顧慮而未把現(xiàn)有理論提出來。就像身為碩士的我們最好的表達(dá)并記錄自己思想的方法就是通過寫論文的方式，相當(dāng)于一個(gè)階段性的學(xué)術(shù)研究成果，大膽創(chuàng)新才是真正有利于當(dāng)下中國的法律理想圖景的構(gòu)建。雖然法律哲學(xué)不是永恒占據(jù)優(yōu)勢地位，但是規(guī)律是可循的，可見機(jī)會(huì)在每一位有準(zhǔn)備的學(xué)者手中。贊嘆龐德之余，我們?nèi)砸獙W(xué)習(xí)，將別人的東西通過量身定做的改造變成自己的東西，才是真正學(xué)到東西。中國的法律理想圖景是有可能的。我們在特地時(shí)空下的中國能做什么？從龐德在《法律史解釋》一書中向我們演示的法律哲學(xué)的研究方法中便找到了答案。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅斯科·龐德.法律史解釋.北京：商務(wù)印書館.2013.

[2]蔡紅芹.《法律史解釋》一書評.法制與社會(huì).2007（10）.

[3]劉小平.傳承和演進(jìn)：法律哲學(xué)發(fā)展的歷史——解讀羅斯科·龐德的《法律史解釋》.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2005，45（3）.

[4]姬小康.法律史解釋：一種理解法律哲學(xué)歷史發(fā)展的方式——讀羅斯科·龐德《法律史解釋》.河北法學(xué).2007，25（9）.

[5]許偉華.法律與社會(huì)控制——龐德的社會(huì)控制理論解.法制與社會(huì).2008，2（上）.

[6]葉曉川、李棟.流動(dòng)的法律——讀 《法律史解釋》.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2012，27（2）.

[7]倪正茂.龐德的法律社會(huì)學(xué)思想.政治與法律.1994（5）.

[8]黃杰.批判與創(chuàng)新——讀羅斯科·龐德《法律史解釋》有感.傳承.2013（10）.

[9]農(nóng)紅梅.特定時(shí)空下的法律——讀羅斯科·龐德《法律史解釋》有感.法制博覽.2015，1（下）.