黃俊軍 胡旭微

浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

基于AHP法的繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建

黃俊軍 胡旭微

浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

本文在借鑒了國內(nèi)外繼續(xù)教育評估模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合繼續(xù)教育的特點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注繼續(xù)教育的社會(huì)效益評價(jià)，從影響繼續(xù)教育質(zhì)量的內(nèi)因、外因出發(fā)，利用層次分析法，定性與定量分析相結(jié)合分析影響繼續(xù)教育質(zhì)量的各個(gè)影響因素，以期構(gòu)建相對完善的繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)體系。

AHP 繼續(xù)教育 評價(jià)體系 社會(huì)效益

一、引言

黨的“十八”大報(bào)告指出：“積極發(fā)展繼續(xù)教育，完善終身教育體系”，發(fā)展繼續(xù)教育成為國家戰(zhàn)略、社會(huì)共識(shí)。在職場技能日趨重要的今天，繼續(xù)教育越來越受到人們的高度重視。同時(shí)，教育質(zhì)量即“對教育水平的高低和效果優(yōu)劣的評價(jià)”,就顯得非常有意義。

目前國內(nèi)外對繼續(xù)教育的質(zhì)量評價(jià)中多傾向于對教學(xué)效果的評價(jià)，對社會(huì)效益影響的研究較少。羅能[1]從理論上對繼續(xù)教育外部績效的評估方法進(jìn)行了闡述，吳廣良[2]應(yīng)用層次分析法構(gòu)建了繼續(xù)教育經(jīng)濟(jì)效益評估模型，研究皆為理論分析，并無定量研究。陳晉南[3]等結(jié)合國情和繼續(xù)教育的現(xiàn)狀，將EFQM自評估模型簡化，建立了中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的質(zhì)量自評估指標(biāo)體系，在效果的評價(jià)中采用了3項(xiàng)二級指標(biāo)：客戶和學(xué)生滿意度、員工滿意度和培訓(xùn)質(zhì)量。同時(shí)，國外大部分研究者的成果也趨向于理論層面，學(xué)術(shù)性價(jià)值極高，但可操作性不強(qiáng)，難于進(jìn)行量化分析。

有鑒于此，本研究在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，基于受教育者參加繼續(xù)教育的求學(xué)動(dòng)機(jī)和目的明確，即以獲取職業(yè)相關(guān)知識(shí)和加強(qiáng)職業(yè)技能的實(shí)際運(yùn)用為首要。結(jié)合繼續(xù)教育的現(xiàn)實(shí)狀況，利用層次分析方法來構(gòu)建教育質(zhì)量評價(jià)體系，尤其是社會(huì)效益進(jìn)行評價(jià)分析，綜合考慮繼續(xù)教育影響因素，力求構(gòu)建全面有效的繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)體系。

二、繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)體系模型構(gòu)建

（一）繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的界定

繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)主要從基本素質(zhì)和職責(zé)履行兩方面來進(jìn)行，包括對學(xué)習(xí)支持服務(wù)體系、教學(xué)資源、教學(xué)管理、學(xué)習(xí)者以及教師的評估等方面。在指標(biāo)設(shè)置上，主要從辦學(xué)條件、后勤保障、管理工作、辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)特色等方面設(shè)置相應(yīng)細(xì)化指標(biāo)。

如果說繼續(xù)教育自身質(zhì)量的評估是基于辦學(xué)機(jī)構(gòu)這個(gè)微觀層次，那么外部社會(huì)效益評價(jià)則主要是評價(jià)其外溢效應(yīng)。而外溢效應(yīng)是指繼續(xù)教育所培養(yǎng)的人才及其教學(xué)行為對社會(huì)環(huán)境中各個(gè)功能對象所產(chǎn)生的效果和利益，主要包括技術(shù)外溢所帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、辦學(xué)理念等社會(huì)行為帶來的社會(huì)公共效益，以及文化傳播、教育模式等產(chǎn)生的社會(huì)教育效應(yīng)。

（二）評價(jià)方法的確定

層次分析法（簡稱AHP）是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。雖然繼續(xù)教育只是教育系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，但從系統(tǒng)論的視角來看，繼續(xù)教育本身也是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，在其質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建過程中，必須將評價(jià)指標(biāo)劃分成多層次的指標(biāo)，才能全面有效的完成評價(jià)。

（三）評價(jià)體系構(gòu)建

1.構(gòu)建指標(biāo)體系

根據(jù)上述內(nèi)容，基于整合性和可操作性的基本原則，繼續(xù)教育評價(jià)指標(biāo)體系由三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，即基本素質(zhì)指標(biāo)子系統(tǒng)、職責(zé)履行指標(biāo)子系統(tǒng)和社會(huì)效應(yīng)指標(biāo)子系統(tǒng)，將基本素質(zhì)、職責(zé)履行、社會(huì)效應(yīng)三個(gè)方面作為評價(jià)繼續(xù)教育質(zhì)量的一級指標(biāo)。然后，圍繞繼續(xù)教育評價(jià)基本框架，從服務(wù)體系、教學(xué)資源、外溢效應(yīng)等方面建立能二級指標(biāo)，并對二級指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，形成三級指標(biāo)，以便進(jìn)行數(shù)據(jù)的量化處理。在指標(biāo)的細(xì)化過程中，本文參考借鑒了中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)2010年建立的質(zhì)量自評估指標(biāo)體系，劉亞楠[4]等對于繼續(xù)教育外部績效評價(jià)的相關(guān)指標(biāo)，建立了包括3項(xiàng)一級指標(biāo)、9項(xiàng)二級指標(biāo)，29個(gè)三級觀測指標(biāo)的繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。(見表1)

表1：繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)體系

前兩項(xiàng)一級指標(biāo)對應(yīng)的每個(gè)三級指標(biāo)的評價(jià)實(shí)行自評打分制，最低是1分，最高是5分。每個(gè)三級指標(biāo)都有相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際評估過程中，只需根據(jù)實(shí)際情況，給出分?jǐn)?shù)即可。社會(huì)效應(yīng)的評價(jià)則通過具體指標(biāo)數(shù)值及外部評價(jià)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，同樣實(shí)行五級制標(biāo)準(zhǔn)。

2.指標(biāo)體系權(quán)重確定

（1）判斷矩陣

上述指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)反映了三大類因素之間的關(guān)系，但各個(gè)具體指標(biāo)在體系中所占的比重并不一定相同。 在確定影響某因素的諸因子在該因素中所占的比重時(shí)，遇到的主要困難是這些比重常常不易定量化。為解決這一問題，本文采用了Satty 提出的9級標(biāo)度法，對上述指標(biāo)的重要程度進(jìn)行劃分，其重要性等級及等級含義見表2。

表2：判斷因子重要性標(biāo)度及其含義

（2）構(gòu)建兩兩比較矩陣

為了使評價(jià)結(jié)果更客觀，先請專家、學(xué)生、社會(huì)人士等給評價(jià)指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行打分，獲得初始平均分值。再根據(jù)打分結(jié)果的平均值結(jié)合9級標(biāo)度法對各指標(biāo)建立判斷矩陣。例如一級指標(biāo)A的成對比較矩陣

（3）一致性檢驗(yàn)與指標(biāo)權(quán)重確定

為保證層次分析結(jié)果的合理性，權(quán)重確定后通常要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，這里采用的是一致性比率CR 作為判斷矩陣是否具有一致性，計(jì)算過程如下：

其中：CI為判斷矩陣的一致性指標(biāo)，是矩陣最大特征根（λmax）以外的其余特征根負(fù)平均值；CR為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率。當(dāng)CI=0時(shí)，矩陣具有完全一致性；當(dāng)CI＞0時(shí)，引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI；當(dāng)CR＜0.1時(shí)，矩陣不一致性可以接受，權(quán)重分配合理。否則，就需要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，直到取得滿意的一致性為止。

本文采用和積法計(jì)算，以1級指標(biāo)A為例，計(jì)算得CR=0.001，通過一致性檢驗(yàn)。在AHP模型中，若一致性檢驗(yàn)通過時(shí)，其特征向量W=（W1，W2，.......,Wn）T 即為該層元素的排序權(quán)重向量，故一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為（0.198,0.279,0.524）。同理可求出二、三級指標(biāo)的權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，權(quán)重系數(shù)如下表3所示。

表3：繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

B4　0.15 0.03 0.032 0.027 0.061 0.036 0.021 0.032 0.031 B6　0.052　C19 A2　0.321 C11 C12 C13 C14 B5　0.119 C15 C16 C17 C18 C20　0.026 0.026 B7　0.097　C21 C22 C23 B8　0.125　C24 C25 C26 A3　0.413 0.022 0.039 0.036 0.025 0.053 0.114 0.051 0.042 0.032 B9　0.191　C27 C28 C29

通過對各指標(biāo)的權(quán)重賦值，我們可以對繼續(xù)教育質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)地評估，依據(jù)評價(jià)研究結(jié)果提出繼續(xù)教育質(zhì)量提升措施，實(shí)現(xiàn)繼續(xù)教育的持續(xù)改進(jìn)和提升。

三、結(jié)束語

繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)是一項(xiàng)較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。為了全面、客觀地評價(jià)依托于高校辦學(xué)的繼續(xù)教育的整體質(zhì)量，我們從價(jià)值哲學(xué)的視角，從影響繼續(xù)教育質(zhì)量的內(nèi)因、外因出發(fā)，采用了系統(tǒng)理論的思想，構(gòu)建了既包含內(nèi)部自評，有考核外部效應(yīng)的較為全面的指標(biāo)體系，并對其中的數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一采集，采用了AHP 法確定指標(biāo)體系的權(quán)重值，最終得到綜合評價(jià)的量化結(jié)果。

[1]羅能.毋丹丹. 繼續(xù)教育外部績效的評估與繼續(xù)教育績效的綜合評價(jià)[J]．繼續(xù)教育研究，2010 (3)

[2]吳廣良．繼續(xù)教育經(jīng)濟(jì)效益評估研究[J]．物流工程與管理，2012 (12)

[3]陳晉南等. 繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系的建立與實(shí)證研究[J].繼續(xù)教育，2012 (7)

[4]劉亞楠等.繼續(xù)教育外部績效評價(jià)與實(shí)證分析-基于AHP和模糊綜合評價(jià)法[J]．當(dāng)代繼續(xù)教育，2016 (6)

[5]何履勝．繼續(xù)教育的功能和績效以及績效指標(biāo)[J].繼續(xù)教育研究，2010 (1)

[6]吳樂珍．我國繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)面臨的問題及對策[J].繼續(xù)教育，2015 (6)

黃俊軍，女，碩士，講師，研究方向：統(tǒng)計(jì)；胡旭微，女，碩士，教授。研究方向：財(cái)務(wù)管理。

教改項(xiàng)目：浙江理工大學(xué)繼續(xù)教育研究重點(diǎn)課題“經(jīng)管類繼續(xù)教育質(zhì)量評價(jià)及提升策略研究”，項(xiàng)目編號(hào)為JJZD1402。