汪克亮，王丹丹，孟祥瑞

(安徽理工大學(xué) 能源經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，安徽 淮南 232001)

?

基于技術(shù)差距的中國(guó)地區(qū)工業(yè)生態(tài)效率研究

汪克亮，王丹丹，孟祥瑞

(安徽理工大學(xué) 能源經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，安徽 淮南 232001)

我國(guó)不同區(qū)域工業(yè)資源節(jié)約與污染減排技術(shù)存在很強(qiáng)的異質(zhì)性特征，在共同前沿理論框架下采用DEA方法分析測(cè)算了2006-2014年全國(guó)30個(gè)省份的工業(yè)生態(tài)效率，分析效率的地區(qū)差異性，運(yùn)用共同技術(shù)率這一指標(biāo)衡量我國(guó)三大區(qū)域之間的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距。實(shí)證結(jié)果表明，樣本期間內(nèi)我國(guó)省際工業(yè)生態(tài)效率的平均值僅為0.236，還存在巨大的資源節(jié)約與污染減排潛力，三大區(qū)域工業(yè)生態(tài)效率與環(huán)境技術(shù)均有明顯差異，東部地區(qū)顯著高于中西部地區(qū)，且這種差距還存在進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)。最后，給出了改進(jìn)我國(guó)地區(qū)工業(yè)生態(tài)效率與環(huán)境技術(shù)的相關(guān)對(duì)策建議。

工業(yè)生態(tài)效率；技術(shù)差距；共同前沿；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)

一、引言

工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)最重要的部門，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的輝煌成就。鑒于工業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，我國(guó)一直遵循“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，特別是機(jī)械制造業(yè)”的工業(yè)建設(shè)綱領(lǐng)，在該綱領(lǐng)的指引下，我國(guó)工業(yè)發(fā)展迅速，工業(yè)總體規(guī)模大幅提升，綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)，工業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率不斷上升，特別是制造業(yè)產(chǎn)出已經(jīng)躍居世界第一，為確立我國(guó)經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了強(qiáng)而有力的支撐。但是與此同時(shí)，我國(guó)工業(yè)發(fā)展所付出的資源環(huán)境代價(jià)是非常慘痛的。長(zhǎng)期以來高投入、高消耗、高污染、低效益的粗放型工業(yè)增長(zhǎng)模式消耗了大量的能源資源并造成了嚴(yán)重的環(huán)境破壞，生態(tài)惡化問題越來越突出。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)成為世界上能源消費(fèi)與CO2排放量最大的國(guó)家，各種主要污染物的排放量也居于世界前列。工業(yè)是能源的主要消耗者，同時(shí)也是各種污染物排放的主要來源。如何降低工業(yè)領(lǐng)域的資源消耗與污染排放，合理制定工業(yè)節(jié)能減排政策是破解我國(guó)資源約束與環(huán)境惡化的關(guān)鍵。然而，我國(guó)區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重不平衡，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)以及人文傳統(tǒng)等固有屬性差異很大，環(huán)境技術(shù)呈現(xiàn)顯著的異質(zhì)性特征，因而各區(qū)域的節(jié)能減排能力也存在很大差異。在制定節(jié)能減排對(duì)策時(shí)，必須要考慮到這種差異性，并因地制宜地制定對(duì)策措施，只有這樣才能最大程度的挖掘節(jié)能減排潛力，實(shí)現(xiàn)工業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)。在此背景下，基于共同前沿理論，采用DEA方法科學(xué)測(cè)算我國(guó)30個(gè)省份2006～2014年的工業(yè)生態(tài)效率，分析效率的區(qū)域差異特征，衡量區(qū)域之間的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距，為有針對(duì)性地制定區(qū)域工業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)政策提供理論依據(jù)與數(shù)據(jù)支撐。

生態(tài)效率是一種新型的反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo)，它強(qiáng)調(diào)在獲取經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出時(shí)最大程度的減少環(huán)境影響，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的精髓。近年來，生態(tài)效率逐漸成為國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)問題。生態(tài)效率指標(biāo)測(cè)度方法較多，其中包括基于非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，該方法主要優(yōu)點(diǎn)在于不需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式、可以內(nèi)生生成投入產(chǎn)出指標(biāo)權(quán)重且可以非常便捷的處理多產(chǎn)出問題。由于DEA方法上述方面有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，因而該方法在生態(tài)效率測(cè)度中得到了廣泛應(yīng)用。代表性的文獻(xiàn)包括，Zhang et al.[1](2008)構(gòu)建DEA模型對(duì)中國(guó)30個(gè)省份工業(yè)系統(tǒng)的生態(tài)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并分析了生態(tài)無效率的根源；Picazo-Tadeo et al.[2](2011)采用DEA方法研究了西班牙農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，并針對(duì)單一污染物視角的生態(tài)效率進(jìn)行深入探討；Camarero et al.[3](2013)基于生態(tài)效率指標(biāo)與DEA方法測(cè)度了1980～2008年間22個(gè)OECD國(guó)家的污染物排放效率并考察其收斂性特征；楊文舉[4](2009)采用DEA方法測(cè)度了中國(guó)各省份的工業(yè)生態(tài)效率，并分析了工業(yè)生態(tài)效率與工業(yè)發(fā)展水平之間的關(guān)系；鄧波等[5](2011)運(yùn)用三階段DEA模型剝離了外部環(huán)境因素與隨機(jī)因素對(duì)效率值的影響，對(duì)我國(guó)2008年的區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行了實(shí)證分析；汪克亮等[6](2015)將自然資源消耗與環(huán)境污染排放視為環(huán)境壓力，采用考慮松弛的DEA方法測(cè)度了2006～2012年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的工業(yè)生態(tài)效率并檢驗(yàn)其斂散特征與影響因素。然而，上述文獻(xiàn)均沒有考慮到我國(guó)各區(qū)域環(huán)境技術(shù)的異質(zhì)性特征，從而無法界定效率缺失的真正根源。國(guó)內(nèi)外諸多研究已經(jīng)證實(shí)共同前沿(Meta-frontier)方法可以有效解決技術(shù)異質(zhì)下的效率測(cè)度問題[7-15]。為此，本文充分考慮不同區(qū)域工業(yè)環(huán)境技術(shù)的異質(zhì)性特征，在共同前沿理論框架下研究中國(guó)地區(qū)工業(yè)生態(tài)效率問題，解釋區(qū)域之間工業(yè)生態(tài)效率差異性及工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距的根源，以期為各地區(qū)因地制宜地制定生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策提供經(jīng)驗(yàn)支持。

二、研究方法

Tg={(x,y)∶x能生產(chǎn)出y}

(1)

此時(shí)生產(chǎn)可能集可以定義為：

Pg(x)={y∶(x,y)∈Tg}

(2)

其中，Pg(x)的上界即為組群前沿，代表的是某個(gè)特定組群內(nèi)潛在的最佳技術(shù)，此時(shí)的距離函數(shù)可表示為：

Dg(x,y)=sup{λ>0∶(x/λ,y)∈Pg(x)}

(3)

因?yàn)闆Q策單元實(shí)際生產(chǎn)點(diǎn)與前沿水平的比值就是距離函數(shù)，因此可以用距離函數(shù)來測(cè)算生產(chǎn)單元的投入產(chǎn)出效率，即技術(shù)效率，可以表示為：

0≤[Dg(x,y)]-1=TEg(x,y)≤1

(4)

設(shè)Tm為包含g個(gè)群組生產(chǎn)前沿包絡(luò)在一起的凸性共同技術(shù)集合，此時(shí)共同技術(shù)集合為g個(gè)子技術(shù)集合的并集，即：

Tm={T1∪T2∪…∪TG}

(5)

此時(shí)的生產(chǎn)可能集即可以表示為：

Pm(x)={y∶(x,y)∈Tm}

(6)

Pg(x)的上界就是“共同前沿”，代表的是潛在最優(yōu)的技術(shù)。此時(shí)的距離函數(shù)可表示為：

Dm(x,y)=sup{λ>0∶(x/λ,y)∈Pm(x)}

(7)

如前所述，Dm(x,y)測(cè)算的是各決策單元實(shí)際投入與共同前沿投入的比值，因此共同前沿技術(shù)效率即為：

0≤[Dm(x,y)]-1=TEm(x,y)≤1

(8)

并且，群組前沿的包絡(luò)曲線就是共同前沿，因此在群組前沿與共同前沿下，各決策單元的技術(shù)效率有如下關(guān)系：

Dm(x,y)≥Dg(x,y)?TEm(x,y)≤TEg(x,y)

(9)

我們可以利用“共同技術(shù)率(Meta-technology Ratio，MTR)”來衡量不同群組之間的技術(shù)差距，其數(shù)值上等于共同前沿效率與群組前沿效率之比。MTR越低，表明該決策單元所在群組的技術(shù)水平就越低，反之亦然。MTR可以表示為：

(10)

至于距離函數(shù)的測(cè)算方法，本文采用DEA方法來進(jìn)行測(cè)算，選擇的模型是基于規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)(CRS)的投入導(dǎo)向CCR模型，即：

(11)

其中，X,Y,λ分別為第i個(gè)決策單元的投入、產(chǎn)出向量以及權(quán)重矩陣，I為共同前沿或組群前沿下決策單元的個(gè)數(shù)，θ為Shepard距離函數(shù)的倒數(shù)，反映經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出既定下各項(xiàng)投入能夠同比例縮小達(dá)到的最小值，以此來衡量決策單元技術(shù)效率水平的高低。

三、樣本、指標(biāo)和數(shù)據(jù)

本文以2006-2014年30個(gè)省份(包括自治區(qū)、直轄市，以下統(tǒng)稱省份，基于數(shù)據(jù)可得性，西藏、臺(tái)灣、香港、澳門不在樣本范圍內(nèi))為決策單元，構(gòu)建工業(yè)生態(tài)效率測(cè)度DEA模型。按照地理位置，本文將全國(guó)30個(gè)省份劃分為東部、中部和西部三大群組(區(qū)域)(其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東與海南11省份；中部地區(qū)包括山西、黑龍江、吉林、安徽、江西、河南、湖北與湖南8省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏與新疆11省份)。借鑒眾多文獻(xiàn)的做法[6]，本文將各省份工業(yè)生產(chǎn)過程的資源消耗與環(huán)境污染視為投入變量，將其作為工業(yè)產(chǎn)出所付出的環(huán)境成本。由于本文將環(huán)境影響視為投入，則各省份工業(yè)投入與產(chǎn)出的所有可能組合我們稱之為“工業(yè)環(huán)境技術(shù)”，即工業(yè)資源節(jié)約與污染減排技術(shù)。工業(yè)環(huán)境污染種類繁多，考慮到不同污染物對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞性以及數(shù)據(jù)的可得性，本文最終選擇工業(yè)用水、工業(yè)用煤、工業(yè)SO2排放量、工業(yè)COD排放總量這四種指標(biāo)作為投入指標(biāo)，以各省份的工業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出變量，并使用工業(yè)品出廠價(jià)格總指數(shù)將其平減為2005年不變價(jià)格。各變量指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》 、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》 并經(jīng)過整理得到。

四、實(shí)證分析

(一) 各省份工業(yè)生態(tài)效率及其區(qū)域差異性

本文采用基于規(guī)模報(bào)酬不變假定(CRS)的DEA模型，分別計(jì)算共同前沿與群組前沿(即區(qū)域前沿)下各省份的工業(yè)生態(tài)效率值，樣本區(qū)間選定為2006-2014年，運(yùn)用deap2.1軟件進(jìn)行測(cè)算，得到研究期間內(nèi)各省份的共同前沿工業(yè)生態(tài)效率與區(qū)域前沿工業(yè)生態(tài)效率的描述統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

表1 中國(guó)30個(gè)省份的工業(yè)生態(tài)效率的描述統(tǒng)計(jì)特征(2006-2014年)

由表1可知，2006-2014年，如果以全國(guó)共同前沿作為比較標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)30個(gè)省份工業(yè)生態(tài)效率的平均值僅為0.236，嚴(yán)重偏低，離前沿面還有很大的距離。由于本文選擇的DEA模型是基于投入導(dǎo)向的，因而這一結(jié)果意味著在維持既定工業(yè)總產(chǎn)值的條件下，我國(guó)三大工業(yè)污染物還可以在原有基礎(chǔ)上降低76.4%，工業(yè)生態(tài)效率的改進(jìn)空間很大，工業(yè)資源節(jié)約與污染減排潛力巨大，凸顯了當(dāng)前我國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)模式的粗放型特征，工業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系是極不協(xié)調(diào)的。然而，在區(qū)域前沿下，研究期間內(nèi)我國(guó)省際工業(yè)生態(tài)效率的均值為0.425，明顯高于共同前沿下的工業(yè)生態(tài)效率水平，造成這一差異的主要原因是由于效率測(cè)度所參照的工業(yè)環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同。共同前沿代表的全國(guó)潛在最優(yōu)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)，而區(qū)域前沿只能反映各區(qū)域潛在最佳的工業(yè)環(huán)境技術(shù)。我們以西部地區(qū)的重慶為例，考察期內(nèi)其共同前沿工業(yè)生態(tài)效率均值僅為0.153，意味著如果達(dá)到全國(guó)潛在最優(yōu)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)，還能夠減少84.7%的工業(yè)資源消耗與污染排放；而區(qū)域前沿下的工業(yè)生態(tài)效率值為0.395，這表明如果以西部地區(qū)的最佳工業(yè)環(huán)境技術(shù)為基準(zhǔn)，重慶還存在60.5%的資源節(jié)約與污染減排空間，這同時(shí)也體現(xiàn)了西部最佳工業(yè)環(huán)境技術(shù)與全國(guó)最佳工業(yè)環(huán)境技術(shù)之間存在的巨大落差。根據(jù)表1，我們發(fā)現(xiàn)很多省份下兩種工業(yè)環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的工業(yè)生態(tài)效率都存在很大的差異性。為了證明這一差異性在統(tǒng)計(jì)上顯著，本文利用兩樣本的Mann-Whitney檢驗(yàn)來進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，檢驗(yàn)的真實(shí)概率p值為0，在1%的水平下拒絕了原假設(shè)，從統(tǒng)計(jì)上證實(shí)了這種差異的顯著性。但我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，研究期間內(nèi)東部地區(qū)的所有省份兩種標(biāo)準(zhǔn)下的工業(yè)生態(tài)效率值是相同的，主要原因在于東部地區(qū)潛在最優(yōu)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)即為全國(guó)最優(yōu)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)，研究期間內(nèi)共同前沿均是由東部地區(qū)的省份來占據(jù)，共同前沿與東部區(qū)域前沿是重合的，因而兩種前沿下東部各省份的工業(yè)生態(tài)效率值是完全一致的。

接下來考察我國(guó)工業(yè)生態(tài)效率的地區(qū)差異性特征。需要指出的是，因?yàn)榛趨^(qū)域前沿的工業(yè)生態(tài)效率是根據(jù)不同組群工業(yè)環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算得到的，因而不同區(qū)域省份之間的工業(yè)生態(tài)效率值不具備可比性。因此，全國(guó)各省份的工業(yè)生態(tài)效率比較只能是遵循全國(guó)共同前沿這個(gè)統(tǒng)一的比較基準(zhǔn)。如圖1所示，共同前沿下不同省份之間的工業(yè)生態(tài)效率差異性較大。其中，效率最高的省份是北京，樣本期內(nèi)其工業(yè)生態(tài)效率均值為0.745，排名較高的省份還有天津(0.712)、山東(0.636)與廣東(0.501)等省份?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些省份都來自我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，它們擁有優(yōu)越的地理位置、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、較高的對(duì)外開放度、發(fā)達(dá)的生產(chǎn)與環(huán)境治理技術(shù)以及先進(jìn)的環(huán)保理念，工業(yè)生產(chǎn)消耗的資源與排出的污染相對(duì)較少，工業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的協(xié)調(diào)度較高，是我國(guó)節(jié)能減排的先行者與排頭兵，反映了我國(guó)工業(yè)生態(tài)效率的最高水平。相比之下，研究期間內(nèi)工業(yè)生態(tài)效率值靠后的幾個(gè)省份有貴州(0.044)、云南(0.056)、甘肅(0.099)、青海(0.069)、寧夏(0.095)與新疆(0.056)，這些省份都來自經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，其中有四個(gè)省份的工業(yè)生態(tài)效率還沒有達(dá)到10%，效率最低的貴州僅為4.4%，這一結(jié)果充分表明我國(guó)工業(yè)發(fā)展還存在巨大的資源節(jié)約與污染減排潛力，如果能夠采取有效措施改善這些省份的工業(yè)生態(tài)效率至前沿面，那么我國(guó)資源環(huán)境的嚴(yán)峻局勢(shì)一定會(huì)得到本質(zhì)上的改觀。

圖1 共同前沿下我國(guó)各省份工業(yè)生態(tài)效率的平均值(2006-2014年)

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東部、中部與西部地區(qū)樣本期內(nèi)的工業(yè)生態(tài)效率均值分別為0.421、0.155與0.110，中西部地區(qū)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)。造成中西部地區(qū)工業(yè)生態(tài)效率較低的原因是極其復(fù)雜的。相比于東部地區(qū)，中西部地區(qū)不具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)開放度低、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、外資吸引能力弱，再加上長(zhǎng)期以來我國(guó)一直實(shí)行的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，在國(guó)家政策引導(dǎo)下，大量的財(cái)力、物力與優(yōu)秀人才源源不斷的流向東部地區(qū)。中西部地區(qū)為了全力支持東部地區(qū)發(fā)展，一直扮演著能源基地與傳統(tǒng)制造基地的角色，在一定程度上犧牲了自己的發(fā)展。近年來，為了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)“騰籠換鳥”，中西部地區(qū)承接了東部地區(qū)的大量高耗能高污染產(chǎn)業(yè)，資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)面臨的壓力日益嚴(yán)峻。上世紀(jì)末以來，國(guó)家開始重視區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，也陸續(xù)推出一些重大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，如“西部大開發(fā)”、“振興東北老工業(yè)基地”與“中部崛起”等戰(zhàn)略，已經(jīng)取得了巨大的成就，中西部地區(qū)的發(fā)展已經(jīng)開始顯現(xiàn)出嶄新的面貌，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，人民生活水平也在不斷提高，但是長(zhǎng)期存在的一些深層次的結(jié)構(gòu)問題要想在短期內(nèi)得到根本解決是不可能的，需要堅(jiān)持不懈的努力，真正實(shí)現(xiàn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與資源環(huán)境保護(hù)之間的協(xié)調(diào)仍然任重而道遠(yuǎn)。

(二)三大區(qū)域工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距分析

從上面的分析可知，同一省份在共同前沿與區(qū)域前沿下的工業(yè)生態(tài)效率值有可能會(huì)存在很大的差別，緣由在于該區(qū)域工業(yè)環(huán)境技術(shù)與全國(guó)工業(yè)環(huán)境技術(shù)之間存在差距。在共同前沿理論中，可以采用“共同技術(shù)率(MTR)”來衡量這一差距。根據(jù)公式(10)，我們可以計(jì)算得到研究期間內(nèi)每個(gè)省份的共同技術(shù)率，進(jìn)而考察東部、中部與西部三大區(qū)域(群組)之間工業(yè)環(huán)境技術(shù)的異質(zhì)性與技術(shù)差距，結(jié)果如圖2、圖3所示。

圖2 三大區(qū)域共同技術(shù)率的變化趨勢(shì)(2006-2014年)

圖3 三大區(qū)域之間工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距的變化趨勢(shì)(2006-2014年)

通過計(jì)算可知，2006—2014年，東部、中部與西部地區(qū)的共同技術(shù)率均值分別為1.00、0.293與0.316。區(qū)域之間工業(yè)環(huán)境技術(shù)異質(zhì)性特征比較明顯。其中，東部地區(qū)的共同技術(shù)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，在樣本期間內(nèi)的值一直為1，代表了我國(guó)最高的工業(yè)資源節(jié)約與污染減排技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了全國(guó)潛在最優(yōu)環(huán)境技術(shù)的100%，引領(lǐng)了我國(guó)工業(yè)環(huán)境技術(shù)的發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)工業(yè)環(huán)境技術(shù)前沿不斷向外拓展，在提升我國(guó)整體工業(yè)生態(tài)效率水平進(jìn)程處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，是“領(lǐng)導(dǎo)者”與“先進(jìn)者”。相比之下，中西部地區(qū)的工業(yè)環(huán)境共同技術(shù)率明顯偏低，只實(shí)現(xiàn)了全國(guó)潛在最優(yōu)環(huán)境技術(shù)的29.3%與31.6%，還存在將近70%的技術(shù)改進(jìn)空間。正如上文所述，優(yōu)越的地理位置、發(fā)達(dá)的科技水平與雄厚的人力、物力與財(cái)力為東部地區(qū)集結(jié)了強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)都處于劣勢(shì)地位，有限的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨了巨大的環(huán)境壓力，環(huán)保形勢(shì)十分嚴(yán)峻。為了反映不同區(qū)域工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距情況，我們可以對(duì)共同技術(shù)率進(jìn)行兩兩相減，得出我國(guó)三大區(qū)域工業(yè)之間的環(huán)境技術(shù)差距。從圖3可以看出，中部地區(qū)與西部地區(qū)的差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)，工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距有超過0.10的可能性。技術(shù)差距值從2006年的0.011上升至2014年的0.043，雖然區(qū)域之間的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距在數(shù)值上比較小，但區(qū)域之間的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距在樣本期間內(nèi)有增大的趨勢(shì)。顯而易見的是，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距明顯偏大。其中，樣本期內(nèi)東部地區(qū)與中部地區(qū)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距一直維持在0.70左右。從時(shí)間變化趨勢(shì)來看，技術(shù)差距值從2006年的0.683上升至2014年的0.718，呈現(xiàn)出擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。相比較而言，西部地區(qū)與東部地區(qū)環(huán)境技術(shù)差距值平均達(dá)到0.686，且這種巨大的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距在樣本期內(nèi)一直維持，沒有出現(xiàn)任何改善跡象。上述分析結(jié)果充分表明我國(guó)三大區(qū)域之間的工業(yè)環(huán)境技術(shù)的差異性特征顯著，不同區(qū)域工業(yè)資源節(jié)約與污染減排能力存在很大的差距。巨大的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距也在一定程度上表明我國(guó)區(qū)域之間可能存在技術(shù)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散的壁壘，從而導(dǎo)致東部地區(qū)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與節(jié)能減排技術(shù)無法有效向落后的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。相關(guān)決策部門應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到這一問題的嚴(yán)重性，盡快采取有效的對(duì)策措施來扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀，防止我國(guó)區(qū)域間工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距進(jìn)一步被拉大，盡早實(shí)現(xiàn)三大區(qū)域間工業(yè)環(huán)境技術(shù)以及工業(yè)生態(tài)效率的趨同。

五、結(jié)論與啟示

本文充分考慮到我國(guó)區(qū)域工業(yè)環(huán)境技術(shù)的異質(zhì)性，在共同前沿理論下分析我國(guó)地區(qū)工業(yè)生態(tài)效率問題。以2006-2014年我國(guó)30個(gè)省份的工業(yè)作為研究對(duì)象，采用DEA方法，分別在共同前沿與群組(區(qū)域)前沿下測(cè)算了各省份的工業(yè)生態(tài)效率，考察了各省份、三大區(qū)域工業(yè)生態(tài)效率的差異性特征，并采用共同技術(shù)率衡量了我國(guó)三大區(qū)域的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距。結(jié)果表明：(1)2006～2014年，以共同前沿為比較基準(zhǔn)，全國(guó)30個(gè)省份的工業(yè)生態(tài)效率均值僅為0.236，嚴(yán)重偏低，充分表明近年來我國(guó)工業(yè)仍然遵循的是資源環(huán)境密集型的粗放型發(fā)展方式，工業(yè)資源節(jié)約與污染減排的空間巨大；(2)不同省份之間的工業(yè)生態(tài)效率差異性較為明顯，其中東部地區(qū)省份的表現(xiàn)明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，進(jìn)一步彰顯了我國(guó)仍然存在的巨大資源節(jié)約與污染減排潛力。如果能夠充分縮小我國(guó)區(qū)域之間的工業(yè)生態(tài)效率差距，那么我國(guó)工業(yè)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平將會(huì)邁上一個(gè)新的臺(tái)階；(3)研究期間內(nèi)，三大區(qū)域工業(yè)環(huán)境技術(shù)異質(zhì)性特征顯著，工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距巨大，東部地區(qū)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。隨著時(shí)間的推移，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距存在不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

本文結(jié)論蘊(yùn)含了深刻的政策啟示：(1)資源節(jié)約與污染減排是轉(zhuǎn)變我國(guó)工業(yè)發(fā)展方式的迫切需要。加大工業(yè)領(lǐng)域節(jié)能減排的推進(jìn)力度，是從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前我國(guó)粗放型的工業(yè)增長(zhǎng)模式、緩解工業(yè)發(fā)展與資源環(huán)境矛盾以及加快工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵舉措；(2)改變工業(yè)從主要依靠規(guī)模擴(kuò)張、過度消耗資源與破壞環(huán)境的粗放發(fā)展向注重效率、注重發(fā)展質(zhì)量和效益的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變，努力提高可再生能源的消費(fèi)比重，推進(jìn)工業(yè)企業(yè)節(jié)能技術(shù)進(jìn)步和清潔生產(chǎn)，不斷提高工業(yè)生產(chǎn)部門的資源使用效率與污染排放效率；(3)進(jìn)一步完善高耗能、高排放行業(yè)準(zhǔn)入條件，提高“兩高”行業(yè)在環(huán)保、能耗、資源綜合利用等方面準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格實(shí)施工業(yè)投資項(xiàng)目節(jié)能評(píng)估和審查。堅(jiān)決淘汰落后產(chǎn)能，改進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)工藝與設(shè)備，提高工業(yè)能源、水資源利用效率，促進(jìn)單位工業(yè)增加值能耗與水資源消耗的下降；(4)大力開展資源節(jié)約與污染減排的技術(shù)創(chuàng)新工作，在重點(diǎn)行業(yè)推廣一批潛力大、應(yīng)用廣的重大節(jié)能減排技術(shù)。加強(qiáng)區(qū)域之間的技術(shù)交流與合作，掃除一切技術(shù)壁壘，使得國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、節(jié)能減排技術(shù)以及環(huán)境管理經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驈臇|部地區(qū)向中西部地區(qū)充分轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，有效提高中西部地區(qū)的技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)工業(yè)生態(tài)效率的本質(zhì)性提高。東部地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮引領(lǐng)者的作用，在繼續(xù)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)同時(shí)，帶動(dòng)中西部地區(qū)資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)水平的提高。中西部地區(qū)在借鑒吸收東部地區(qū)先進(jìn)技術(shù)與管理模式的同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)揮自主創(chuàng)新能力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，充分挖掘技術(shù)潛力，逐步縮小與東部地區(qū)之間的工業(yè)環(huán)境技術(shù)差距。

[1] Zhang B, Bi J, Fan Z Y,etc.Eco-efficiency analysis of industrial system in China: A data envelopment analysis approach[J]. Ecological Economics, 2008(68): 306-316.

[2] Picazo-Tadeo A J, Gomez-Limon J A,Reig-Martinez E. Assessing farming eco-efficiency: A Data Envelopment Analysis[J]. Journal of Environmental Management, 2011(92): 1154-1164.

[3] Camarero M, Castillo J, Picazo-Tadeo A J,etc. Eco-efficiency and convergence in OECD countries[J]. Environmental Resource Economics, 2013(55):87-106.

[4] 楊文舉. 基于DEA的生態(tài)效率測(cè)度——以中國(guó)各省的工業(yè)為例[J]. 科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2009,27(3)：56-61.

[5] 鄧波，張學(xué)軍，郭軍華. 基于三階段DEA模型的區(qū)域生態(tài)效率研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011(1)：92-99.

[6] 汪克亮，孟祥瑞，楊寶臣，等. 基于環(huán)境壓力的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)生態(tài)效率研究[J]. 資源科學(xué)，2015,37(7)：1491-1501.

[7] 汪克亮，楊寶臣，楊力. 中國(guó)全要素能源效率與能源技術(shù)的區(qū)域差異[J]. 科研管理，2012,33(5)：56-64.[8] 汪克亮，楊力，程云鶴. 異質(zhì)性生產(chǎn)技術(shù)下中國(guó)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2013,39(4)：57-67.

[9] 李勝文，李大勝，邱俊杰，等.中西部效率低于東部嗎？——基于技術(shù)集差異和共同前沿生產(chǎn)函數(shù)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2013，12(3)：777-798.

[10] 張志輝. 中國(guó)區(qū)域能源效率演變及其影響因素[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015(8)：73-88.

[11] Oh D H. A metafrontier approach for measuring an environmentally sensitive productivity growth index[J]. Energy Economics, 2010(32):146-157.

[12] Wang Q W, Zhao Z Y, Zhou P , etc. Energy efficiency and production technology heterogeneity in China: A metafrontier DEA approach[J]. Economic Modelling, 2013(35):283-289.

[13] Yu Y N , Choi Y. Measuring environmental performance under regional heterogeneity in China: A metafrontier efficiency analysis[J]. Computational Economics, 2015(46):375-388.

[14] Zhang N, Choi Y. Total-factor carbon emission performance of fossil fuel power plants in China: A metafrontier non-radial Malmquist index analysis[J]. Energy Economics, 2013(40):549-559.

[15] Du K R, Huang L, Yu K. Sources of the potential CO2 emission reduction in China: A nonparametric metafrontier approach[J]. Applied Energy, 2014(115):491-501.

[責(zé)任編輯：范 君]

Study on Regional Industrial Eco-efficiency in China from the Perspective of Technology Gap

WANG Ke-liang, WANG Dan-dan, MENG Xiang-rui

(Center for Energy Economics and Sustainable Development Research, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001, China)

Given the technology heterogeneity in the saving of industrial resources and pollution reduction in China’s different regions, this paper uses Data Envelopment Analysis (DEA) method to evaluate the industrial eco-efficiency in 30 provinces in China from 2006 to 2014 within the framework of Meta-frontier theory and analyze the regional differences in industrial eco-efficiency. Then, Meta-technology Ratio (MTR) is used to measure the industrial environmental technology gap among China’s three major areas. The empirical results show that the average of China’s provincial industrial eco-efficiency is 0.236 during 2006-2014, and it leaves big room for improvement in saving resources and pollution reduction. The regional differences of industrial eco-efficiency and environmental technology among three major areas are conspicuous. The industrial eco-efficiency of the east area is relatively higher than that of the central and west areas, the industrial eco-efficiency gap still widening. Finally, according to the empirical results, corresponding recommendations are proposed to improve China’s industrial eco-efficiency and environmental technology.

industrial eco-efficiency; technology gap;meta-frontier; data envelopment analysis (DEA)

2016-04-08

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71403003)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(13YJC790136)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(2014M551787)；中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目(2015T80643)；安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(gxyqZD2016075)；安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(AHSK11-12D107)

汪克亮(1980-)，男，安徽樅陽人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士后，研究方向：資源經(jīng)濟(jì)與環(huán)境管理。

X322

A

1672-1101(2016)04-0025-07