馬世強(qiáng)

通常人們認(rèn)為艦載機(jī)在航母上的起飛降落有其特殊性，導(dǎo)致其設(shè)計(jì)與陸基戰(zhàn)斗機(jī)存在著很大的差異，就是在一架陸基戰(zhàn)機(jī)的基礎(chǔ)上改型也困難重重，嚴(yán)重到“相當(dāng)于重新研制”的程度。在媒體上就經(jīng)常出現(xiàn)中國(guó)航母發(fā)展艦載機(jī)困難的論調(diào)，國(guó)外的媒體甚至還得出結(jié)論：中國(guó)依靠自身力量不可能解決艦載機(jī)問(wèn)題。在殲15艦載機(jī)亮相后，也有人斷言殲15不能彈射起飛，會(huì)極大限制戰(zhàn)力發(fā)揮。

其實(shí)，一個(gè)國(guó)家艦載機(jī)的設(shè)計(jì)水平，可以根據(jù)陸基戰(zhàn)斗機(jī)的設(shè)計(jì)水平推斷出來(lái)。即便沒(méi)有艦載機(jī)的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，像中國(guó)這樣能研制出殲10及殲20的國(guó)家，研制蘇-33和F/A-18級(jí)別的艦載機(jī)并沒(méi)有太大的難度。

目前，艦載機(jī)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)“陸改艦”趨勢(shì)。筆者就順著“陸改艦”思路，再結(jié)合相關(guān)的一些知識(shí)，來(lái)分析一下艦載機(jī)的研制倒底有多難。

“陸改艦”著艦速度及視角的選擇

認(rèn)為中國(guó)發(fā)展艦載機(jī)有困難的觀點(diǎn)，通常是圍繞艦載機(jī)的“起降速度低”展開的。因?yàn)樯婕暗綒鈩?dòng)的改進(jìn)，肯定有不小的難度。其實(shí)，這里面有不少誤區(qū)。

艦載機(jī)起降速度要比陸基機(jī)低的說(shuō)法由來(lái)已久。早期美國(guó)噴氣艦載機(jī)的設(shè)計(jì)，就特意強(qiáng)調(diào)速度要低一些。當(dāng)美國(guó)空軍的戰(zhàn)斗機(jī)已經(jīng)全部采用后掠翼時(shí)，美國(guó)海軍還要求研制平直翼的噴氣機(jī)。到了21世紀(jì)的今天，這種說(shuō)法仍然有市場(chǎng)。

但如果仔細(xì)地對(duì)比分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并不是這回事。例如，“陣風(fēng)”M是專門設(shè)計(jì)的艦載機(jī)，它的機(jī)翼面積就與陸基型的“陣風(fēng)”一樣，前者的空重可是比后者的多出680千克，也沒(méi)見(jiàn)在起降上采用什么有別于陸基型的改進(jìn)設(shè)計(jì)。也許有人會(huì)說(shuō)，這是因?yàn)樵摍C(jī)在設(shè)計(jì)時(shí)就考慮到上艦，因此將其做為“不用降低速度”的理由不充分。其實(shí)，真要反過(guò)來(lái)，也可以說(shuō)“陣風(fēng)”是“艦改陸”，因?yàn)楦某申懟鶛C(jī)后起飛重量增加了，“陣風(fēng)”M只不過(guò)是起飛重量降低的陸基機(jī)。

另外的例子還有 “陸改艦”的法國(guó)“超軍旗”艦載攻擊機(jī)。該機(jī)是在陸基的“軍旗”攻擊機(jī)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。而后者研制的目的，是為法國(guó)空軍提供一種輕型攻擊機(jī)。當(dāng)“軍旗”發(fā)展為“超軍旗”后，機(jī)翼面積并沒(méi)有增加，只是采用了雙縫襟翼，后退角度有較大增加，機(jī)翼前緣也有較大下垂。但改進(jìn)的原因不僅是降低著艦速度，而是國(guó)防部考慮到日后要攜載“飛魚”空艦導(dǎo)彈返艦降落，必須要增加300千克降落重量。另一個(gè)原因是考慮到航母有可能在熱帶海區(qū)執(zhí)行任務(wù)。

飛機(jī)起降速度與翼載荷有極大關(guān)系，也與起飛降落方式有關(guān)。在實(shí)踐中，艦載機(jī)的起降速度相對(duì)于陸基機(jī)確實(shí)要低一些，但這并不都是采取了氣動(dòng)措施的緣故。

艦載機(jī)起飛時(shí)機(jī)輪離開飛行甲板邊緣后，將完全依靠升力飛行。有時(shí)是在升力不足時(shí)離艦，機(jī)輪離開甲板后機(jī)體會(huì)有不同程度下降。F/A-18的彈射起飛速度（加上航母的航速）通常相當(dāng)于260～270千米/時(shí)；而以同樣重量從陸上起飛，離地速度將高達(dá)310千米/時(shí)以上。這是因?yàn)樵陉懙貦C(jī)場(chǎng)以同樣重量起飛，當(dāng)速度達(dá)到機(jī)翼能夠產(chǎn)生足夠升力時(shí)，尾翼產(chǎn)生的抬頭力矩還得有個(gè)抬前輪的過(guò)程，耗時(shí)至少也要幾秒，等把前輪抬起讓機(jī)翼達(dá)到適當(dāng)迎角的時(shí)候，速度就已經(jīng)增加到310千米/時(shí)了。在艦上起飛時(shí)不存在抬前輪的過(guò)程，沒(méi)有了甲板對(duì)機(jī)輪的支撐，尾翼的抬頭力矩可以一下子就讓機(jī)體進(jìn)入產(chǎn)生升力的最佳迎角中。

另外，陸基飛機(jī)與艦載機(jī)的起飛重量也有不同。陸基戰(zhàn)斗機(jī)起飛重量通常都要大于“陸改艦”的同型機(jī)。例如，F(xiàn)/A-18艦上起飛重量為24噸，而在陸地機(jī)場(chǎng)起飛時(shí)可以達(dá)到27噸以上。起飛重量增加導(dǎo)致翼載荷增高，起飛速度肯定也會(huì)增大。

艦載機(jī)著艦時(shí)為了保證安全，通常是不載彈降落，燃料也盡量消耗到規(guī)定值。而陸基機(jī)則不同，降落時(shí)的最大著陸重量要大于艦載機(jī)。因此，陸基機(jī)進(jìn)場(chǎng)速度通常要大于艦載機(jī)。

從上面的事例中完全可看出，艦載機(jī)的起降速度比陸基機(jī)低是由多種原因造成的。所謂的“陸改艦”相當(dāng)于重新設(shè)計(jì)一架戰(zhàn)機(jī)的說(shuō)法，往往并不切合實(shí)際。

從歷史上看，許多從陸基機(jī)發(fā)展來(lái)的艦載機(jī)并沒(méi)有刻意采取增升措施。

二戰(zhàn)中“陸改艦”有著名的“海噴火”，該機(jī)并沒(méi)有采取措施降低起降速度。二戰(zhàn)后噴氣機(jī)上艦，曾經(jīng)有“起降速度要低”的設(shè)計(jì)要求。這導(dǎo)致在戰(zhàn)斗機(jī)機(jī)翼“后掠化”時(shí)代，美國(guó)海軍仍然研制了幾型平直翼艦載戰(zhàn)斗機(jī)。但實(shí)踐證明這是錯(cuò)誤的做法。當(dāng)噴氣艦載機(jī)設(shè)計(jì)成熟后，美國(guó)第二代艦載機(jī)（例如F-8及F-4）的著艦速度達(dá)到280千米/時(shí)。雖然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)小于當(dāng)時(shí)陸基戰(zhàn)斗機(jī)普遍在320千米/時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到艦載機(jī)起飛往往會(huì)有30千米/時(shí)的甲板風(fēng)，則實(shí)際的起飛速度其實(shí)與陸基機(jī)并沒(méi)有太大差異。

降落速度也有相同之處。陸基機(jī)的進(jìn)場(chǎng)高度通常為20多米，在接近跑道、高度降到5米時(shí)，由于不斷地拉桿增大迎角，速度會(huì)有所降低（接近280千米/時(shí)），當(dāng)機(jī)輪觸地時(shí)，速度甚至可以低于250千米/時(shí)。而艦載機(jī)著艦時(shí)由于精度的需要，在飛機(jī)進(jìn)入下滑軌道直到觸及甲板時(shí)速度最好保持不變。如果較真，則陸基機(jī)因在降落最后階段拉桿有可能比艦載機(jī)“速度低”了。

在第三代艦載機(jī)著艦技術(shù)成熟的20世紀(jì)80年代，美國(guó)艦載機(jī)在具體設(shè)計(jì)上確實(shí)有降低著艦速度的要求。例如F-14及F/ A-18，著艦速度都有較大程度降低，前者的最小著艦速度為250千米/時(shí)，后者的著艦速度則為260千米/時(shí)。但這也不是“必須要低”所致，實(shí)仍精確制導(dǎo)武器不能隨便丟棄而必須帶彈著艦的要求所致。著艦重量增加會(huì)加大著艦時(shí)的沖擊，如繼續(xù)保持原有速度會(huì)導(dǎo)致艦載機(jī)結(jié)構(gòu)重量大幅度增加，因此降低著艦速度就成首選。

21世紀(jì)的艦載機(jī)著艦速度普遍有一個(gè)大的下降，美國(guó)F/A-18E/F “超級(jí)大黃蜂”的降落速度相對(duì)于F/A-18F/C又降低了10千米/時(shí)。究其原因，是帶彈著艦?zāi)芰τ钟幸粋€(gè)較大的增加（掛載全副外掛著艦），也與航程大幅度增加有一定的關(guān)系。另外，著艦重量的增加，要考慮到航母阻攔系統(tǒng)的承載能力，與機(jī)體強(qiáng)度增重控制。多方面權(quán)衡下，著艦速度再降低10千米/時(shí)，可確保帶彈著艦的動(dòng)能不超過(guò)起落架的負(fù)荷及攔阻裝置的制動(dòng)能力。正是因?yàn)橹炈俣扰c很多因素有關(guān)，單純用“較低速度”來(lái)解釋就顯得不是很專業(yè)。實(shí)際上，艦載機(jī)的著艦進(jìn)場(chǎng)速度往往是輕載時(shí)最低標(biāo)的，通常的降落速度遠(yuǎn)大于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

為竟?fàn)幱《扰炤d機(jī)，瑞典薩伯公司在JAS-39“鷹獅”的基礎(chǔ)上推出“海鷹獅”艦載機(jī)。在給印度提供的“海鷹獅”數(shù)據(jù)中，著艦速度也有最低233千米/時(shí)和最高290千米/時(shí)兩個(gè)數(shù)值。該機(jī)的改進(jìn)之處是：加強(qiáng)前起落架，改進(jìn)起落架減振器，起落架的輪胎加寬，尾鉤也在原來(lái)的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上強(qiáng)化，飛機(jī)結(jié)構(gòu)選用了新型防腐蝕材料，整合了新型進(jìn)場(chǎng)/降落系統(tǒng)。這些措施與降低著艦速度關(guān)系不大。歐洲“臺(tái)風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)也計(jì)劃競(jìng)爭(zhēng)印度艦載機(jī)，其“海臺(tái)風(fēng)”的改動(dòng)措施與瑞典人基本一致，也是加強(qiáng)起落架等措施，根本沒(méi)提要降低速度。

英國(guó)戰(zhàn)后第二代艦載機(jī)“掠奪者”為了順利從甲板上起飛，確實(shí)是采用了吹氣襟翼增升措施。但用來(lái)說(shuō)艦載機(jī)上艦必須要降低起降速度還是不全面，因?yàn)樵摍C(jī)在設(shè)計(jì)時(shí)強(qiáng)調(diào)高翼載以提高低空突防性能，機(jī)翼面積比較小，采用吹氣措施的目的實(shí)際上是想彌補(bǔ)機(jī)翼面積小的結(jié)果。另外，也有當(dāng)時(shí)英國(guó)航母上彈射器功率太小緣故。F/A-18E/F相比F/A-18C/D，機(jī)翼面積增大了25%，使E/F型的進(jìn)場(chǎng)速度低于C/ D型，但帶彈降落時(shí)允許的外掛重量從C/ D型的2.5噸提高到4.5噸，著艦動(dòng)能不減反增。因此，著艦速度降低更多的是照顧結(jié)構(gòu)強(qiáng)度而不是真想降低著艦速度。F-35C與F-35A相比，其機(jī)翼面積從A型的37.7米2增加57.6米2。起飛重量沒(méi)有太大差別，分別是25690千克及22800千克。由此得出的翼載荷分別是604千克/米2和450千克/米2，看起來(lái)好像是為了降低起降速度，但考慮到艦上起飛重量受到限制的情況則未必。因?yàn)榍罢叩慕Y(jié)構(gòu)重量要比后者多出1510千克，而作戰(zhàn)半徑卻從后者的1300千米增加到1480千米，最大速度也下降不少。因此，機(jī)翼面積增加與其說(shuō)是為了降低速度，不如說(shuō)是為了提高航程及控制著艦動(dòng)能。

“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)往往會(huì)被人們當(dāng)成“陸改艦”的一個(gè)標(biāo)桿。由于沒(méi)有注意到該機(jī)設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，因此也就會(huì)產(chǎn)生一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。例如，特意強(qiáng)調(diào)“該機(jī)為了滿足上艦對(duì)下視角的需求，采用了較小直徑的機(jī)頭”。其實(shí)，“陣風(fēng)”之所以采用這樣的設(shè)計(jì)，更多的是與三角翼布局有關(guān)。三角翼氣動(dòng)布局的升力系數(shù)小，只能靠增大迎角來(lái)滿足起飛降落需要，“陣風(fēng)”就是不上艦，也需要采用改善視角的機(jī)頭/座艙設(shè)計(jì)，絕無(wú)例外。該機(jī)“較小直徑”的機(jī)頭也可以用外形的視覺(jué)效果來(lái)解釋：座艙兩側(cè)安裝鴨翼的外擴(kuò)體，讓“陣風(fēng)”擁有了一個(gè)“粗脖子”，機(jī)頭看上去偏小也是正常。

人們通常認(rèn)為艦載機(jī)著艦要有更好的向下視角以克服下滑角、迎角大對(duì)視角的影響。其實(shí)，在實(shí)際降落中，陸基機(jī)的下滑角、迎角“平均值”并不比艦載機(jī)小。比如，某些情況下陸基機(jī)進(jìn)場(chǎng)時(shí)的迎角及下滑角有可能大于艦載機(jī)，前者的下滑角最大可達(dá)7、8度，而早期艦載機(jī)的下滑角是4度，現(xiàn)在普遍改為2度到3度之間。陸基機(jī)的進(jìn)場(chǎng)距離也可以短得多，為降低著地速度而不斷拉桿也導(dǎo)致機(jī)頭迎角不斷加大，甚至可以大到看不見(jiàn)跑道的正前方。而艦載機(jī)為保證下滑軌跡精確，在很遠(yuǎn)的地方就要保持一個(gè)穩(wěn)定的下滑角并一直按照這個(gè)下滑軌跡移動(dòng)，且迎角也不也敢“任性”地不斷拉，而是始終要保持在一個(gè)確定的迎角上。因此，戰(zhàn)機(jī)“陸改艦”并不總是一定要擴(kuò)大下視角。對(duì)于現(xiàn)在設(shè)計(jì)完善的戰(zhàn)斗機(jī)來(lái)說(shuō)更是如此。

仔細(xì)觀察網(wǎng)上關(guān)于艦載機(jī)著艦的機(jī)上視頻后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“陣風(fēng)”著艦時(shí)的視角其實(shí)很大，感覺(jué)甚至超過(guò)了“超級(jí)大黃蜂”。當(dāng)然，這可能與著艦時(shí)的重量有關(guān)。陸基機(jī)上艦是否要改進(jìn)下視角，還可參考“臺(tái)風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)及“鷹獅”戰(zhàn)機(jī)的上艦型，這兩型機(jī)也沒(méi)有提到要改進(jìn)下視角。還需要指出的是，“陣風(fēng)”M的前起落架顯得比陸基型高大，這其實(shí)也與該機(jī)是三角翼布局有關(guān)。這種布局的戰(zhàn)機(jī)起飛時(shí)的抬頭速度很慢，再加上“戴高樂(lè)”號(hào)的彈射器長(zhǎng)度較短，“陣風(fēng)”起飛離艦速度較低。前起落架支柱高度大，就能充分利用彈射時(shí)液壓緩沖器積存的一部分能量抬起機(jī)頭。不這樣做，離艦時(shí)很容易掉高度?？梢哉f(shuō)，“陣風(fēng)”是“陸改艦”的一個(gè)特例。

起飛方式對(duì)“陸改艦”的影響

起飛方式對(duì)艦載機(jī)設(shè)計(jì)的難易程度影響很大。

在艦載機(jī)發(fā)展的初期，就面臨著起飛方式的選擇。由于滑跑起飛具有簡(jiǎn)便迅速的特點(diǎn)，彈射起飛在當(dāng)時(shí)并不是像現(xiàn)在這樣必不可少。但隨著艦載機(jī)飛行性能的不斷完善和起飛重量的不斷增加，彈射器的生產(chǎn)商在向美國(guó)海軍推銷時(shí)就有非常明確的理由：可以讓動(dòng)力不足的飛機(jī)輕松起飛，可以讓艦載機(jī)在設(shè)計(jì)權(quán)衡時(shí)就能偏重于提高飛行速度及航程等性能。實(shí)踐證明確實(shí)是這樣?？梢哉f(shuō)沒(méi)有彈射器，艦載機(jī)的歷史就要重寫。美國(guó)的艦載機(jī)設(shè)計(jì)師是真心感謝彈射器讓他們省卻了不少設(shè)計(jì)上的麻煩。就本話題而言，艦載機(jī)的設(shè)計(jì)難否也是一個(gè)相對(duì)的問(wèn)題，彈射起飛可以降低艦載機(jī)在起飛問(wèn)題上的付出，當(dāng)然也會(huì)讓“陸改艦”時(shí)在起飛性能上不必付出太大的代價(jià)，甚至可以簡(jiǎn)單到只需加強(qiáng)結(jié)構(gòu)就能實(shí)現(xiàn)的地步。

20世紀(jì)70年代初，英國(guó)海軍面臨第一代彈射器對(duì)第二代重量增加的艦載機(jī)不能提供足夠彈射力的問(wèn)題，因此打算將滑躍與彈射結(jié)合在一起形成彈射滑躍起飛，最終由蘇聯(lián)人演變成與彈射起飛分庭抗禮的純滑躍起飛方式。其實(shí)，美國(guó)人早在二戰(zhàn)后就考慮過(guò)彈射加滑躍，在英國(guó)人發(fā)明滑躍起飛后也進(jìn)行過(guò)同類起飛試驗(yàn)。但這種有太多局限性的起飛方式并未獲得美國(guó)海軍的青睞。

滑躍起飛的實(shí)質(zhì)，是讓加速不足的艦載機(jī)以低于正常起飛狀態(tài)的速度離艦。而這種純滑躍起飛方式受到太多的局限?！瓣懜呐灐睉?zhàn)機(jī)為了能實(shí)現(xiàn)這種非正常狀態(tài)起飛，不得不改變?cè)信炤d機(jī)的設(shè)計(jì)思路，影響之大讓習(xí)慣依靠彈射器的美國(guó)海軍望而卻步。俄羅斯人將滑躍起飛發(fā)揚(yáng)光大，在航母上正式采用滑躍起飛，但這種起飛方式也讓俄羅斯海軍吃了大苦頭。設(shè)計(jì)良好的蘇-27要上艦不但要加強(qiáng)結(jié)構(gòu)，還要增加一個(gè)前翼，機(jī)翼面積也得加大，程度已經(jīng)到了“傷筋動(dòng)骨”的地步。這就極大影響了該機(jī)的作戰(zhàn)性能，航程、最大飛行速度及機(jī)動(dòng)過(guò)載等都有相當(dāng)大的下降。

說(shuō)艦載機(jī)要降低起飛速度，主要原因是受制于航母甲板不能提供足夠的加速滑跑距離。但是，具體情況還是要具體分析。噴氣機(jī)上艦時(shí)，美國(guó)及英國(guó)航母由于彈射器功率有限，降低起飛速度（增加機(jī)翼面積及采用增升措施）有提高起飛重量的意義，再加上有降落安全的要求，因此速度低一些可以容忍。當(dāng)大功率的蒸汽彈射器出現(xiàn)后，艦載機(jī)提高最低起飛速度的誘因就增大了不少。這導(dǎo)致美國(guó)艦載機(jī)起飛降落速度緊跟陸基機(jī)，最高達(dá)到280千米/時(shí)。有媒體總拿蘇-33來(lái)說(shuō)明“艦載機(jī)必須要采取措施把速度降下來(lái)”。其實(shí)，蘇-33采取的這些措施是迫不得巳?；S起飛要想保證最大起飛重量，只能通過(guò)降低起飛速度來(lái)實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)該機(jī)是第一種以確保起飛重量為設(shè)計(jì)重點(diǎn)的艦載機(jī)。為保證起飛重量而不是單純的“順利起飛”，這實(shí)際上是偏離了作戰(zhàn)飛機(jī)的設(shè)計(jì)方向，用來(lái)作為“必須要降低起降速度”的理由顯然不合適。

當(dāng)俄羅斯艦載機(jī)從航母上利用滑躍起飛順利離艦后，全世界媒體出現(xiàn)了一股“滑躍起飛優(yōu)越論”。這種論點(diǎn)認(rèn)為，滑躍起飛可以讓艦載機(jī)擺脫彈射增重，讓艦載機(jī)戰(zhàn)斗力大幅度提高。因此，有人得出“滑躍起飛將要取代彈射起飛”的結(jié)論。這種情形也影響到美國(guó)海軍，因此“第二次”對(duì)滑躍起飛進(jìn)行了一些測(cè)試。利用滑躍得出的參數(shù)與彈射進(jìn)行比較，美國(guó)海軍得出了截然相反的結(jié)論。在CVX計(jì)劃中的艦載機(jī)研制參數(shù)分析中，以F/A-18為參考標(biāo)準(zhǔn)界限，從機(jī)動(dòng)性、結(jié)構(gòu)載荷、速度范圍、起降條件和戰(zhàn)術(shù)能力方面對(duì)3種起飛方式下戰(zhàn)術(shù)艦載機(jī)的設(shè)計(jì)參數(shù)推測(cè)，得到的結(jié)論是：彈射起飛的艦載機(jī)重量最小，而采用滑躍起飛艦載機(jī)并不能象媒體認(rèn)為的能夠節(jié)省彈射增重，相反地還會(huì)付出比彈射起飛大14%左右的增重代價(jià)。在完成同樣任務(wù)能力的情況下，當(dāng)然是起飛重量越輕越好。在預(yù)警機(jī)、反潛機(jī)、電子戰(zhàn)飛機(jī)、艦載運(yùn)輸機(jī)和空中加油機(jī)等戰(zhàn)術(shù)支援飛機(jī)上得出的結(jié)論也是一樣。在現(xiàn)實(shí)中也是如此，起飛重量22噸的“陣風(fēng)”在載彈量及航程方面的綜合指標(biāo)高于起飛重量達(dá)30噸的蘇-33。

之所以會(huì)出現(xiàn)滑躍起飛艦載機(jī)起飛重量要大的現(xiàn)象，主要是因?yàn)榕炤d機(jī)不管是采用彈射起飛還是滑躍起飛，下滑著艦機(jī)輪與甲板的沖擊引起的結(jié)構(gòu)增重是艦載機(jī)增重的主要因素。例如，F(xiàn)/A-18C相對(duì)于純陸用的L型，光是前后起落架就增加重量410千克，幾乎是結(jié)構(gòu)增重的二分之一還要多。對(duì)于采用彈射起飛的艦載機(jī)來(lái)說(shuō)，攔阻過(guò)載和彈射過(guò)載基本上都作用于縱向。只要是滿足了攔阻過(guò)載強(qiáng)度，也就同時(shí)滿足了彈射過(guò)載的要求。另外，機(jī)身抗著陸沖擊的結(jié)構(gòu)加強(qiáng)，也能順便起到抗縱向過(guò)載的作用。對(duì)于滑躍起飛的艦載機(jī)來(lái)說(shuō)，由于同樣要應(yīng)對(duì)著艦沖擊和攔阻過(guò)載，在這方面的增重代價(jià)基本上等同彈射起飛，充其量是節(jié)省了彈射鉤和傳遞彈射過(guò)載的拉桿裝置。但為適應(yīng)滑躍起飛必須增加機(jī)翼面積和采用高升力裝置，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)重量增加，同時(shí)使飛行阻力增加。而與彈射起飛不同的是，增加機(jī)翼面積帶來(lái)的增重并不能增加抗下沉載荷強(qiáng)度及攔阻載荷強(qiáng)度。再加上為應(yīng)付這兩方面的增重引起的燃油消耗，總的增重效果就導(dǎo)致滑躍起飛的艦載機(jī)起飛重量“必須”大于彈射起飛。

與彈射起飛艦載機(jī)一樣，米格-29K和蘇-33上艦也得為起落架加強(qiáng)、機(jī)翼折疊、安裝尾鉤等付出相應(yīng)的增重代價(jià)。除此之外，為了獲得優(yōu)異的低速氣動(dòng)力特性，對(duì)氣動(dòng)布局都進(jìn)行了相當(dāng)大的改動(dòng)。改動(dòng)的地方涉及到機(jī)翼面積增加、尾翼加大、采用增升措施和提高發(fā)動(dòng)機(jī)推力等，蘇-33還加裝了前翼。以上措施都會(huì)增加幾百千克的結(jié)構(gòu)重量。美國(guó)對(duì)未來(lái)艦載機(jī)的研究結(jié)果是基于飛行性能不變。而蘇-27上艦后由于機(jī)翼面積增加，空戰(zhàn)過(guò)載有較大幅度下降，航程也減少了四分之一。這是因?yàn)闄C(jī)翼面積增加，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)飛行時(shí)翼根彎曲力矩加大，原有的強(qiáng)度滿足不了需要，除非再加強(qiáng)翼梁及翼盒，才能恢復(fù)原有的空戰(zhàn)過(guò)載。再加上飛行阻力增加，總的機(jī)動(dòng)性能和航程當(dāng)然會(huì)減少。如果想增加航程只能是多裝燃料，在起飛重量受滑躍起飛限制的情況下，則只有減少有效載荷。還需要指出，蘇-33的標(biāo)準(zhǔn)著艦速度是240千米/時(shí)，但載彈著艦?zāi)芰懿?，因此這個(gè)速度水分也很大。

綜上所述，“陸改艦”的難度與起飛方式有很大關(guān)系，想盡量保持原有性能不變，還是采用彈射起飛改動(dòng)難度小一些。

“陸改艦”設(shè)計(jì)過(guò)程

艦載機(jī)最重要的重新設(shè)計(jì)過(guò)程，就是加強(qiáng)機(jī)身結(jié)構(gòu)及起落架的強(qiáng)度，以達(dá)到能夠安全降落甲板的目的。加裝尾鉤及其他改進(jìn)措施相對(duì)來(lái)說(shuō)還是小事一樁。而“重新設(shè)計(jì)”往往是涉及到氣動(dòng)外形及發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)進(jìn)氣道，這才是工作量大的地方。顯然，彈射起飛的“陸改艦”不會(huì)涉及到這一點(diǎn)?；S起飛的蘇-33及殲15加裝前翼必要性很大，不過(guò)要是做出權(quán)衡（例如犧牲一些起飛性能），也不一定就非要加裝前翼。有觀點(diǎn)認(rèn)為，蘇-33加裝前翼是因?yàn)榘惭b的雷達(dá)過(guò)重量。與新設(shè)計(jì)一架飛機(jī)一樣，“陸改艦”最重要的工作就是權(quán)衡改裝細(xì)節(jié)，其重點(diǎn)是要考慮如何避免改裝對(duì)主要作戰(zhàn)性能影響過(guò)大?？梢哉f(shuō)只要原型機(jī)設(shè)計(jì)水平高，其艦載型實(shí)際上就相當(dāng)于已經(jīng)設(shè)計(jì)完成了90%。如果是首次研制艦載機(jī)，則只要有陸基機(jī)的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，所碰到的新問(wèn)題也是機(jī)身結(jié)構(gòu)加強(qiáng)及增加防腐措施等。一個(gè)好的改裝方案或設(shè)計(jì)方案就是在達(dá)到設(shè)計(jì)目的的同時(shí)增重少，對(duì)主要作戰(zhàn)性能影響不大，這才是設(shè)計(jì)難點(diǎn)，但這樣的難點(diǎn)已經(jīng)是“多費(fèi)點(diǎn)勁”的程度，完全不能與確定飛機(jī)總體氣動(dòng)布局及結(jié)構(gòu)布局的難度相比。

為控制結(jié)構(gòu)增重，艦載機(jī)設(shè)計(jì)師會(huì)充分利用種現(xiàn)有資源或挖掘其潛力。如機(jī)體的空戰(zhàn)機(jī)動(dòng)過(guò)載是9g，則降落著艦時(shí)就要考慮充分利用這個(gè)過(guò)載強(qiáng)度。利用得好就能減少“陸改艦”的結(jié)構(gòu)增重。除加強(qiáng)機(jī)體結(jié)構(gòu)，增加起落架的液氣緩沖功率及行程也是控制結(jié)構(gòu)增重的重要步驟。瑞典“海鷹獅”為了獲得足夠的緩沖功率及行程，將原來(lái)的機(jī)身下起落架改成與蘇-33一樣的形式，機(jī)輪尺寸也加寬，以上兩點(diǎn)可增加緩沖行程及起到“減振器”作用。

在降落著艦過(guò)程中由于掛索制動(dòng)及主起落架機(jī)輪碰撞甲板，相對(duì)于陸基機(jī)，艦載機(jī)的機(jī)體會(huì)產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的低頭力矩，這導(dǎo)致前起落架機(jī)輪碰撞到甲板時(shí)的下降速度遠(yuǎn)大于主機(jī)輪。因此，前起落架的沖擊過(guò)載遠(yuǎn)大于主起落架，付出的結(jié)構(gòu)加強(qiáng)代價(jià)也相對(duì)更大。F/A-18的前起落架加強(qiáng)增重為210千克，扣除彈射部件后的增重幅度也遠(yuǎn)大于主起落架。因此，有理由說(shuō)前起落架強(qiáng)度用來(lái)應(yīng)付滑躍起飛綽綽有余。

蘇-33上艦后將原型機(jī)的單前輪改為雙前輪，這是因?yàn)殡p輪具有比較好的滑行減擺效果，能提高滑行過(guò)程中的安全性。同時(shí)，增加的輪胎數(shù)量也相當(dāng)于加強(qiáng)了減振吸能的效果。媒體普遍認(rèn)為滑躍起飛的艦載機(jī)前起落架必須加強(qiáng)，以適應(yīng)滑躍起飛時(shí)增加的應(yīng)力過(guò)載，這種說(shuō)法其實(shí)并不正確?；S起飛只是改變了前輪液壓支柱的緩沖壓力變化曲率，因此在滑上滑躍起飛甲板時(shí)會(huì)出現(xiàn)顛簸現(xiàn)象，需要對(duì)液壓緩沖數(shù)據(jù)進(jìn)行一些調(diào)整。

對(duì)于“陸改艦”來(lái)說(shuō)，最重要的必須要做的工作就是加強(qiáng)機(jī)體的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度以適應(yīng)著艦的高過(guò)載需要。艦載機(jī)的著艦下降速度指標(biāo)從陸基機(jī)的4米/秒增加到7米/秒，因此在機(jī)體設(shè)計(jì)中就要根據(jù)這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加強(qiáng)機(jī)身的工作，同時(shí)結(jié)合增加起落架緩沖行程/吸收功率。這是“陸改艦”的頭等大事，但這樣的改進(jìn)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)并不是陌生領(lǐng)域，而只是一個(gè)要費(fèi)點(diǎn)“腦力”功夫的過(guò)程。設(shè)計(jì)過(guò)程與“設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)”無(wú)直接關(guān)系。能確定陸基機(jī)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，也就能確定艦載機(jī)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。這就是一個(gè)在指定下降速度下進(jìn)行的強(qiáng)度計(jì)算過(guò)程，其過(guò)程基本等同于陸基機(jī)的設(shè)計(jì)。整個(gè)過(guò)程技術(shù)路線清淅明了，而且技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不大及可以有效控制。

一般來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)加強(qiáng)增加材料的截面積既可。機(jī)體的隔框及桁梁加強(qiáng)也就是截面積增加，某些部位截面尺寸增加的更多，如起落架，但都不至于影響總體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。雖然結(jié)構(gòu)加強(qiáng)及相應(yīng)上艦改裝會(huì)引起機(jī)體重量的重新分配，但增重最嚴(yán)重的部位靠近重心，影響可以忽略不計(jì)。而前起落架增重也有尾鉤起到平衡重量作用。尾鉤的重量也不輕，F(xiàn)/A-18的尾鉤重達(dá)75千克，再加上安裝部位加強(qiáng)，總重接近100千克。因此，飛控的調(diào)整工作也不會(huì)太大。從某種意義上講，在一架設(shè)計(jì)完善的陸基機(jī)基礎(chǔ)上進(jìn)行“陸改艦”，設(shè)計(jì)師面對(duì)的是結(jié)構(gòu)加強(qiáng)及結(jié)構(gòu)上的具體改變，有章可循，有表可查，雖然是說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，但絕沒(méi)有到“重新”設(shè)計(jì)一架飛機(jī)的程度。

從飛機(jī)設(shè)計(jì)特點(diǎn)來(lái)看，機(jī)體橫隔框強(qiáng)度根據(jù)需要有不同的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。機(jī)身中部起梁架安裝部位的隔框及桁梁強(qiáng)度最高，然后向機(jī)頭機(jī)尾延伸的隔框強(qiáng)度順次減少，以控制結(jié)構(gòu)重量?？v向的桁梁則呈現(xiàn)出斷階式的強(qiáng)度設(shè)計(jì)，這也是沒(méi)辦法的選擇。桁梁通常是標(biāo)準(zhǔn)截面部件，只能是從機(jī)身隔框開始不斷減少桁梁根數(shù)或改變桁梁截面。因此機(jī)身的縱向強(qiáng)度會(huì)有階梯形變化，但這并不意味設(shè)計(jì)師就無(wú)能為力。例如，將機(jī)內(nèi)不同重量的部件安裝在相應(yīng)位置上，多少也能起到調(diào)節(jié)強(qiáng)度的作用。以上設(shè)計(jì)特點(diǎn)在艦載機(jī)設(shè)計(jì)上并無(wú)差異。

有媒體說(shuō)艦載機(jī)機(jī)體“都需要加強(qiáng)”，一般而言是這樣，但實(shí)際設(shè)計(jì)中并不是絕對(duì)的。艦載機(jī)首尾及不受力的蒙皮及桁梁處，其強(qiáng)度與陸基機(jī)一樣。另外機(jī)體各處安裝的電子設(shè)備及機(jī)件也要看其重量如何。通常只有重量過(guò)大的部件需要加強(qiáng)安裝結(jié)構(gòu)，重量小的則依靠緊固件的基本強(qiáng)度也夠用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，設(shè)備安裝不但要考慮縱向彈射還要考慮著艦時(shí)的高下降速度引起的沖擊過(guò)載。對(duì)戰(zhàn)斗機(jī)而言這是多余考慮，或者說(shuō)根本無(wú)必要：達(dá)到7g以上的機(jī)動(dòng)過(guò)載值足以應(yīng)付這方面的需要。起落架安裝部位需要考慮加強(qiáng)安裝部位的強(qiáng)度，以便能把著艦時(shí)的沖擊載荷有效地分散到機(jī)體上。

設(shè)計(jì)師有時(shí)會(huì)碰上一些結(jié)構(gòu)上不適合加強(qiáng)或加強(qiáng)會(huì)付出較多增重的陸基型。例如，殲10就被媒體認(rèn)為機(jī)腹進(jìn)氣布局不適合上艦，因?yàn)榧訌?qiáng)結(jié)構(gòu)會(huì)增重不少。這種看法也對(duì)也不對(duì)。一架設(shè)計(jì)良好的戰(zhàn)斗機(jī)絕不會(huì)因?yàn)椴捎脵C(jī)腹進(jìn)氣就被宣判不能上艦。殲10采用機(jī)腹進(jìn)氣，是從氣動(dòng)布局和發(fā)動(dòng)機(jī)工況為基礎(chǔ)的最優(yōu)化選擇。從比較的角度看，就算因?yàn)榧訌?qiáng)前起落架增重很多，也會(huì)因機(jī)腹進(jìn)氣的高效率從燃料重量上找回來(lái)。殲10要實(shí)現(xiàn)“陸改艦”，讓設(shè)計(jì)師頭痛的不是機(jī)腹進(jìn)氣道的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不夠，而是進(jìn)氣道下面的空間不足以容納安裝了拖曳彈射部件的前起落架，就是滑躍起飛也有雙前輪的困擾。

還有人認(rèn)為殲10起落架的主輪距太窄會(huì)影響著艦安全，其實(shí)這也是誤解。二戰(zhàn)中的螺旋槳飛機(jī)由于采用后三點(diǎn)起落架，主輪距太窄容易引發(fā)側(cè)傾著陸事故，在艦上著艦則會(huì)加劇事故的發(fā)生概率。但采用前三點(diǎn)式起落架的機(jī)型幾乎不存在這方面的情況，掛索制動(dòng)的特點(diǎn)更可以將傾側(cè)現(xiàn)象消滅在無(wú)形之中。

對(duì)于“陸改艦”而言，最大的改動(dòng)會(huì)出現(xiàn)在主起落架上。例如，“海鷹獅”的起落架改動(dòng)在結(jié)構(gòu)上算得上是大動(dòng)干戈，但從具體設(shè)計(jì)上看卻沒(méi)有這么嚴(yán)重。其主起落架從機(jī)腹下移置到翼根處，實(shí)際上是從需要加強(qiáng)的部位轉(zhuǎn)移到更強(qiáng)的部位，因此連接機(jī)翼的主機(jī)身段并無(wú)大的變化。這樣做的不利后果僅是在翼根下因容納起落架形成一個(gè)鼓包，會(huì)影響最大飛行速度。

中國(guó)戰(zhàn)機(jī)“陸改艦”的有利條件

有人說(shuō)中國(guó)發(fā)展航母是白紙一張，其實(shí)這種說(shuō)法根本不符合實(shí)際。中國(guó)已經(jīng)具備完整的工業(yè)體系，其中航母發(fā)展過(guò)程中最為關(guān)鍵的艦載機(jī)研制能力已經(jīng)全面具備，因此準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是“萬(wàn)事俱備”，只欠立項(xiàng)這個(gè)“東風(fēng)”。

就殲15來(lái)說(shuō)，增加了前翼讓設(shè)計(jì)師碰到新的氣動(dòng)問(wèn)題，但就俄羅斯改進(jìn)蘇-33的時(shí)間來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題解決難度并不大。俄方也是頭次碰到，并且確定了方案可行，中國(guó)設(shè)計(jì)師則可以說(shuō)是將研制過(guò)程再進(jìn)行一遍。有蘇-33當(dāng)榜樣，研制時(shí)也就底氣十足?？紤]到21世紀(jì)科技發(fā)展水平，中國(guó)發(fā)展航母實(shí)際上已經(jīng)擁有更多的有利因素.中國(guó)戰(zhàn)機(jī)的“陸改艦”將具有更多的不損失原有性能就能完成上艦設(shè)計(jì)的技術(shù)條件。只要充分利用及發(fā)揮這些有利因素，將在結(jié)構(gòu)加強(qiáng)上節(jié)省相當(dāng)可觀的結(jié)構(gòu)重量，甚至有可能讓中國(guó)戰(zhàn)機(jī)的“陸改艦”擺脫結(jié)構(gòu)加強(qiáng)增重對(duì)性能影響的怪圈，進(jìn)而順利完成“陸改艦”改型工作。

從某種意義上講，中國(guó)做為航母/艦載機(jī)研發(fā)的后來(lái)者，可以參考美國(guó)等其他國(guó)家的間接設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)艦載機(jī)的設(shè)計(jì)已經(jīng)不陌生。而且由于時(shí)間的推移及信息的傳播，可以充分吸取別人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在發(fā)展艦載機(jī)上可以更多的避免走彎路，因此設(shè)計(jì)出高性能的艦載機(jī)已經(jīng)不是夢(mèng)想。

隱身設(shè)計(jì)對(duì)艦載機(jī)的尾鉤布置帶來(lái)了新問(wèn)題，但這個(gè)問(wèn)題已在F-35C著艦掛索失敗時(shí)充分暴露了。F-35C在模擬著艦試飛中連續(xù)8次掛不上攔阻索，其主要原因就是考慮了隱身設(shè)計(jì)及三軍通用，這導(dǎo)致其尾鉤過(guò)短和安裝位置靠前。中國(guó)具有隱身特點(diǎn)的殲20及殲31如果上艦，則完全可以避免在這樣的細(xì)節(jié)上出問(wèn)題，而且尾鉤的隱身設(shè)計(jì)還可以參照F-35C的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，例如采用類似的鼓包整流罩將著尾包起來(lái)（之前的隱身戰(zhàn)機(jī)設(shè)計(jì)都將尾鉤設(shè)置在專門的尾艙中，這樣做代價(jià)太大）。F-35C掛不上索有設(shè)計(jì)師想控制結(jié)構(gòu)增重的“預(yù)謀”，短尾鉤可以將掛索時(shí)機(jī)控制在機(jī)輪觸及甲板之后，可有效避免因掛索引起的額外下降速度，這一點(diǎn)也可以為我所用。

近年來(lái)戰(zhàn)機(jī)設(shè)計(jì)思想已經(jīng)成熟，無(wú)論是操控響應(yīng)還是起降性能都已經(jīng)讓陸基機(jī)具備了從艦上起降的條件。“陸改艦”真可以說(shuō)只剩下加強(qiáng)結(jié)構(gòu)及安裝尾鉤的程度。第三代戰(zhàn)機(jī)已經(jīng)形成控制全壽命周期費(fèi)用的意識(shí)，機(jī)體結(jié)構(gòu)壽命已經(jīng)達(dá)到6000小時(shí)以上，著陸時(shí)的下降速度指標(biāo)也已經(jīng)放大到5米/秒的標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)對(duì)“陸改艦”是一個(gè)極為有利的條件。也正因?yàn)椤皥?jiān)固”的艦載機(jī)可以達(dá)到更高的可靠性及維護(hù)性，澳大利亞和瑞士空軍甚至是寧可多花錢買來(lái)結(jié)構(gòu)堅(jiān)固的F/A-18艦載機(jī)，也不要在該機(jī)基礎(chǔ)上發(fā)展的陸基型F-18L。

也正是因?yàn)檫@樣的情況，第三代戰(zhàn)機(jī)在結(jié)構(gòu)強(qiáng)度上有向“艦載化”靠近的設(shè)計(jì)趨勢(shì)。如美國(guó)在設(shè)計(jì)新型戰(zhàn)機(jī)時(shí)，無(wú)論是軍方還是研制廠家都已經(jīng)有意識(shí)地考慮上艦需要。中國(guó)做為后來(lái)者也不例外，無(wú)論是殲20還是殲31，在設(shè)計(jì)上都有意無(wú)意地考慮了上艦的可能性，例如采用機(jī)翼根處長(zhǎng)支柱主起落架。如果要“陸改艦”就不存在“海鷹獅”起落架要大改的弊端。因此，中國(guó)戰(zhàn)機(jī)的“陸改艦”將會(huì)比他國(guó)的陸基戰(zhàn)機(jī)順利得多。

目前，美國(guó)艦載機(jī)尾鉤的過(guò)載設(shè)計(jì)值為4.5g，俄羅斯艦載機(jī)則為5.0g，這意味機(jī)體尾部連接尾鉤的結(jié)構(gòu)要承受這么大的過(guò)載。另外，機(jī)體下降速度的大小與尾鉤也有一些關(guān)系。艦載機(jī)在機(jī)輪未觸及甲板時(shí)掛上索后，在攔阻索的瞬間制動(dòng)過(guò)載作用下，其機(jī)體下降速度會(huì)被進(jìn)一步加大。這也是“陸改艦”后戰(zhàn)機(jī)結(jié)構(gòu)重量增加的最大誘因。

現(xiàn)役的艦載機(jī)尾鉤上的過(guò)載值之所以達(dá)到5.0g，主要原因是液壓攔阻裝置的阻尼特性所致。而中國(guó)與美國(guó)一樣，正在發(fā)展電磁彈射器，并且進(jìn)展順利。電磁攔阻裝置相對(duì)來(lái)說(shuō)要比電磁彈射器容易得多，可以想象電磁攔阻裝置也將會(huì)與電磁彈射器一起被未來(lái)的國(guó)產(chǎn)航母采用。因此，殲20、殲31如上艦，則很有可能因電磁彈射及攔阻裝置的運(yùn)用獲得極大收益。電磁攔阻可以將艦載機(jī)尾鉤的著艦最大過(guò)載峰值降低至少1.5g，這意味著“陸改艦”的殲20、殲31的結(jié)構(gòu)重量分別減少100千克及60千克。再加上推力矢量技術(shù)及精確著艦引導(dǎo)技術(shù)支持，這幾種技術(shù)組合在一起，就能讓中國(guó)戰(zhàn)機(jī)在不損失原有性能的情況下圓滿完成“陸改艦”的設(shè)計(jì)過(guò)程。

陸基飛機(jī)可以通過(guò)拉桿來(lái)控制著地時(shí)的下降速度，而艦載機(jī)為實(shí)現(xiàn)高著艦精度往往是不拉桿著艦。不拉桿有效地提高了機(jī)輪觸及甲板時(shí)的精度，但弊端是下降速度高于陸基機(jī)，再考慮到機(jī)輪未觸甲板就掛上索及航母甲板也有升降速度，設(shè)計(jì)師就把艦載機(jī)起落架承載的最大下降速度定在7米/秒，這是迫不得已的選擇。

當(dāng)有了推力矢量技術(shù)及精確引導(dǎo)技術(shù)后，不拉桿降落就有改進(jìn)的必要了。根據(jù)美國(guó)海軍十幾年來(lái)的著艦技術(shù)探討經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)艦載機(jī)將有可能依靠精確引導(dǎo)結(jié)合戰(zhàn)機(jī)推力矢量形成一種精確自動(dòng)著艦技術(shù)。該技術(shù)可使戰(zhàn)機(jī)以較大迎角及較小下滑角完成著艦軌跡，并在機(jī)體飛臨甲板時(shí)再拉桿并通過(guò)推力矢量的高精度響應(yīng)進(jìn)一步增加迎角，讓艦載機(jī)以與陸基飛機(jī)一樣的下降速度落到甲板上。美國(guó)海軍估計(jì)，該技術(shù)可以使艦載機(jī)著艦時(shí)的動(dòng)能降低38%以上，進(jìn)而可以延長(zhǎng)飛機(jī)的機(jī)體壽命和降低攔阻裝置磨損。這對(duì)戰(zhàn)機(jī)的“陸改艦”完全可以說(shuō)是極大利好。中國(guó)也已經(jīng)在推力矢量及精確引導(dǎo)等相關(guān)領(lǐng)域取得了較好的成果。因此有理由認(rèn)為中國(guó)的新型戰(zhàn)機(jī)完全能夠做到不損失性能就完成上艦過(guò)程。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，艦載戰(zhàn)斗機(jī)與陸基戰(zhàn)斗機(jī)的差別，主要體現(xiàn)在機(jī)體結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的差異上。其他方面的問(wèn)題相對(duì)陸基機(jī)來(lái)說(shuō)差別并不大，就是有也不會(huì)是所謂的“相當(dāng)于重新設(shè)計(jì)”，其設(shè)計(jì)難度完全可以克服。對(duì)于已經(jīng)建立了完善的航空工業(yè)體系和具有60年戰(zhàn)機(jī)研制、使用及管理經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，艦載機(jī)設(shè)計(jì)中碰到的絕大部分問(wèn)題更不能算是難題。和美國(guó)這樣一個(gè)艦載機(jī)設(shè)計(jì)大國(guó)相比，中國(guó)的問(wèn)題表現(xiàn)在發(fā)動(dòng)機(jī)及隱身設(shè)計(jì)上，還表現(xiàn)在如何將已經(jīng)有的技術(shù)集成到一起達(dá)到最佳程度。如果說(shuō)中國(guó)的艦載機(jī)在設(shè)計(jì)上面臨著新問(wèn)題，則這個(gè)問(wèn)題就是如何才能達(dá)到甚至超過(guò)美國(guó)艦載機(jī)的設(shè)計(jì)水平。