李衛(wèi)濟南大學體育學院 ，山東 濟南 250000

?

“義利之爭”：體育技術(shù)的時代嬗變

李衛(wèi)
濟南大學體育學院 ，山東 濟南 250000

摘 要：在當下體育技術(shù)不斷發(fā)展的同時，體育技術(shù)帶來的倫理困惑日益凸顯，對體育技術(shù)的批判也日漸增強。隨著“以人為本”體育理念的確立，從人文關(guān)懷的視角審視體育技術(shù)，在義與利之間謀求平衡，澄清技術(shù)與體育、技術(shù)與人的關(guān)系，對于東西方體育文化的發(fā)展乃至于溝通、融合無疑具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：義 利 體育技術(shù) 時代嬗變

“以人為本”已經(jīng)成為當代體育發(fā)展的基本理念，體育的終極目的是抗擊高度發(fā)達的工業(yè)社會給人類帶來的身心異化，抗擊復雜的經(jīng)濟關(guān)系和信息網(wǎng)絡給人類的精神和體質(zhì)造成的負面影響，避免體育與人脫離的現(xiàn)象，使體育成為維護人類健康的最有益的方式。然而，當下的體育受技術(shù)因素的制約，過多地注重人的生物潛能的開發(fā)，忽略人的生理發(fā)展規(guī)律；過度崇尚程序化的訓練和某種固定的價值觀，要求學生和訓練者絕對接受，不可質(zhì)疑；在競技體育中盲目強調(diào)功利意義，無暇顧及其訓練者自身必需的健康基礎(chǔ)等。而當下屢見不鮮的“興奮劑”和其他“篡改年齡”、“虐訓”等丑惡現(xiàn)象，不僅影響社會對于體育界的評價，而且使體育技術(shù)的發(fā)展蒙上了一層陰影。但體育技術(shù)發(fā)展面臨的問題是復雜的，多元的，在當下表現(xiàn)出的主要特征為“義利之爭”。

1　體育技術(shù)中的“義”與“利”

體育技術(shù)中的利，多數(shù)人可以達成共識。利指利益，指體育技術(shù)發(fā)展為個人及群體代理的經(jīng)濟、社會利益。而對于義，則有不同的理解。在儒家創(chuàng)始人孔子的思想中，有很多關(guān)于“義”的描述。義利關(guān)系涉及到社會財富的分配，它在私有財產(chǎn)和私有觀念出現(xiàn)以后就受到人們的重視?！吨芤住で浴分杏小袄?，義之和也”的說法，《左傳·昭公十年》記載，齊國大夫晏嬰說：“義，利之本也?！钡菍αx利關(guān)系提出明確觀點并把它作為道德規(guī)范體系中最重要內(nèi)容之一者，孔子為第一人。在《論語》中“，義”字出現(xiàn)凡24 次“，利”字出現(xiàn)凡11 次，可見孔子對義和利做過認真的思考，孔子言論中的“義”，用他自己的話來解釋，即《中庸》第二十章所載之“義者，宜也”。漢代辭書《釋名》解釋說：“義，宜也；裁制事物使各宜也?！笨梢娍鬃拥摹傲x”是適宜、合乎情理、公平合理的意思?？鬃友哉撝械摹袄保褪抢?、功利的意思，利益又有“公利”和“私利”之分“，公利”與“私利”是相對的，但與“義（公平合理） ”相對應的“利”應該理解為私利。[1]

西方也有道義思想的傳承從古希臘到近代乃至現(xiàn)當代，建立在契約基礎(chǔ)上的道義論一直是西方倫理學的基本理論形態(tài)之一，具有十分重要的理論地位。道義論是指以責任和義務為行為依據(jù)的倫理學說其顯著特點是不訴諸行為的后果，而訴諸一定的行為規(guī)則（原則、規(guī)范等此類道德標準）。值得注意的是，近代西方資產(chǎn)階級確實提出“重利輕義”，我國早期維新派也重視這一點。但這只是對宗教、封建社會推崇意識形態(tài)鉗制的一種反動。借此調(diào)整義與利的關(guān)系。如康有為對義與利的關(guān)系作了較為深刻地探討，認為“義者，天理之所宜；利者，人情之所欲。”“義者，利之和?！睆奈鞣襟w育文化發(fā)展來看，義始終貫穿其中。在現(xiàn)代奧林匹克運動中，運動員的道義突出表現(xiàn)為，遵守《奧林匹克憲章》的各項規(guī)定，弘揚奧林匹克精神，“參與比取勝更重要”等。

2　體育技術(shù)中的“義利之爭”

2.1義利之爭在體育技術(shù)發(fā)展中的基本矛盾。

現(xiàn)代社會具有消費主義的特點。競技有著強烈的商品意味。因而義利問題更為突出。是恪守“參與比取勝更重要”的道義，還是看重“更快、更高、更強”帶來的功利？如何保持兩者的統(tǒng)一、均衡，是處理義利問題的關(guān)鍵。在市場經(jīng)濟的影響下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代倫理文化的沖突、中西價值觀念的交融，使社會道德處于一個十字路口或真空狀態(tài)?，F(xiàn)實中類似奧運會的體育比賽的勝利，已被賦予了太多的功利因素。當勝利已經(jīng)被畸形地拔高到意味著國家榮譽、個人地位和巨額金錢時，就產(chǎn)生了運動員難以抗拒的道義壓力和功利誘惑。在這種情形下，人的道義和功利觀就失衡了。在功利的誘惑下，一些運動員不惜犧牲健康為代價，嘗試能提高運動成績的科學技術(shù)，俯身于科技的“奴隸”。極端的是，一些運動員冒險使用違禁藥物。美國體育心理醫(yī)生戈理曼曾對16 歲到35 歲之間的198名世界級運動員作過調(diào)查，問他們愿不愿意服用一種假想的興奮劑，這種興奮劑能使他們在5 年內(nèi)有超凡表現(xiàn)，但是三年后他們可能死于這種興奮劑。結(jié)果，52 %的運動員回答：“愿意!”后來，戈理曼又對200名運動員作了類似調(diào)查。結(jié)果，近一半運動員回答：“愿意! ”[2]

2.2義利之爭相互博弈的結(jié)果影響體育技術(shù)的發(fā)展

現(xiàn)代體育是西方社會的產(chǎn)物。隨著現(xiàn)代西方社會的發(fā)展，原本屬于游戲的體育與追求高額經(jīng)濟利益的商業(yè)主義越來越密切地聯(lián)系在一起。經(jīng)濟利益集團不僅擁有體育用品生產(chǎn)業(yè)，而且不斷開發(fā)職業(yè)選手身上所蘊含的經(jīng)濟價值，甚至用金錢引誘和逼促運動員“不擇手段”地提高競技成績，以實現(xiàn)其利潤最大化。經(jīng)濟的迅速發(fā)展為體育商業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。由于體育商業(yè)化的形成和發(fā)展，以及高度重視物質(zhì)回報的職業(yè)體育的出現(xiàn)，致使體育發(fā)生了不同程度的變化。例如同樣修身健體的體育項目，籃球運動員和體操運動員的回報大不相同。同樣是小球，乒乓球運動員和羽毛球運動員的收入也不相等。體育技術(shù)和規(guī)則的變化往往屈從于商業(yè)化的壓力，如運動員著裝的改變，更美觀，更……增加項目的技術(shù)難度，提高觀賞性，如乒乓球的改變球大小，這種改變往往迫使運動員追求新的技術(shù)，來迎合商業(yè)化帶來的技術(shù)壓迫。

3　解決義利之爭關(guān)鍵在于尋找平衡

從義利之爭可以看出，體育技術(shù)的發(fā)展和時代嬗變來自于義利之間關(guān)系的多樣性和變化性。社會發(fā)展不會倒流，體育技術(shù)不可能逃離二者之間多維的博弈。解決這一問題，一方面，我們要擺脫唯道德主義，利義并舉，義在利中。就個人而言，有利益才會有動力，對國家而言，沒有人民的富饒生活，就不可能就強大的道義。因此，體育技術(shù)的發(fā)展需要在義利之間謀求平衡。

3.1打造“義利”平衡的路徑

克服體育技術(shù)化的人文困境，其主要做法就是重新確立“義”的價值理念，或更為準確地說如何促進體育價值理念的合理回歸，這是人們必須首先要解決的一個核心的問題。我國有的學者在探討競技運動中技術(shù)應用的限度問題時認為，競技運動中技術(shù)應用必須遵循尊重生命、增進健康、擴大參與、公平競爭和促進和諧的倫理規(guī)范 ，有的學者則提出了現(xiàn)代競技運動應以人為本，而以人為本正是競技運動可持續(xù)發(fā)展的主線和基點。有的學者認為，當務之急是要解決人們對體育技術(shù)化倫理困境認識上的模糊，對倫理價值內(nèi)涵進行深刻地思考，厘清體育技術(shù)化倫理價值目標所在，將體育價值目標與技術(shù)化目標分離開來，重塑體育價值體系。[3]分析認為，厘清義與“宜”的關(guān)系，提升”“宜”在體育技術(shù)倫理的地位，是非常必要的。事實上，如果以內(nèi)涵而非字面來分析，東西方體育文化都高度推崇“宜”的重要性。如現(xiàn)代奧運之父顧拜旦認為現(xiàn)代生活中最重要的是教育，他倡導奧林匹克運動不是去推行競技運 動，而是把競技運動納入教育，把體育納入一般教育，進而把一般教育納入人類文化的生活過程中。前奧委會主席薩馬蘭奇認為：“體育如果不同政府的教育和健康政策相結(jié)合，就不能發(fā)展?！薄拔覀兘^不可以忽略對今日體育運動道德方面，以及文化與體育運動和諧一致的深遠意義的檢驗。”

3.2消解技術(shù)負面性，構(gòu)建合理、健康的體育技術(shù)評價體系

從技術(shù)的自然屬性和社會屬性的對立統(tǒng)一上來審視，技術(shù)終究是價值負荷的。人類應從技術(shù)的二重性的辯證關(guān)系上理解技術(shù)的價值，構(gòu)建合理、健康的體育技術(shù)評價體系，消解避免技術(shù)負面價值的擴張。由于不同模式的技術(shù)，由于其所依據(jù)的原理不同，運行的結(jié)果也有所不同，因此對于技術(shù)的應用和推廣還存在著一個評價和選擇的問題。過去對技術(shù)的選擇由于經(jīng)濟理性和工具理性的考慮，只注重了技術(shù)運用的生物學意義，而忽視了技術(shù)對人身心的終極關(guān)懷。這導致了現(xiàn)代體育技術(shù)片面化、單一化發(fā)展的重要根源。要構(gòu)建有利于可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)體系，需要加強對技術(shù)發(fā)展的宏觀調(diào)控，把全面的、可持續(xù)發(fā)展作為評價技術(shù)的坐標體系。有鑒于此，新的體育技術(shù)評價體系針對訓練者特別是學生應滿足以下要求：體育學習評價應以育人為本，注重學生素質(zhì)的全面發(fā)展。評價的目的在于了解學生的學習情況，發(fā)現(xiàn)不足，找出原因，以便改進學習策略和方法，其主要功能在于反饋和激勵，而不是甄別和選拔。對學生體育學習的評價不單以一次運動技能的抽查為依據(jù)，要強調(diào)評價與教學過程相關(guān)的態(tài)度、行為；對體育與健康知識的理解和運用；運動技術(shù)的運用和運動參與程度；既評價最終成績，又評價學習過程和進步幅度，以及學生在學習過程中的自我評價、互相評價和教師評價相結(jié)合等。需要說明的是體育學習的評價也是對評價對象的認識過程，對學生體育運動習慣養(yǎng)成的一個干預過程。

3.3提倡為人的體育技術(shù)，而非人為的技術(shù)

合理和健康的技術(shù)應該是有利于人的自由發(fā)展的技術(shù)。作為人類眾多成就之一，同人類所有其它成就一樣，技術(shù)的最高目的，也是技術(shù)的最終目的應該是實現(xiàn)人的全面和自由的發(fā)展?！斑@就是說，是人，而不是技術(shù)，必須成為價值的最終根源；是人的最優(yōu)發(fā)展，而不是生產(chǎn)的最大化，成為所有計劃的標準。”[4]而人為的技術(shù)所代表的一方面是人類“權(quán)力意志”的無限膨脹，另一方面是技術(shù)理性的無所不在。權(quán)力意志表面看來是人的自由的一種實現(xiàn)，其實是“自由”的一種墮落。自由意志（free will）變成了權(quán)力意志（will to power），自由就得屈從于權(quán)力了，這正是技術(shù)時代技術(shù)理性一統(tǒng)天下的真相。今天的權(quán)力不僅是由恐懼和威脅來維持，而且是由理性和邏輯來支撐著。理性和邏輯是一張無縫之網(wǎng)，把一切都納入自己的甕中。海德格爾稱這樣的甕為“座架”（Gestell，enf）。作為座架的現(xiàn)代技術(shù)把一切都歸入了一個無“差異”之中，從而使現(xiàn)代技術(shù)徹底成為一種“非技術(shù)”的東西，原始技術(shù)那種保持“差異”于“縫隙”之中的微妙精神全然喪失。如果想要讓技術(shù)不是限制人的自由，而是有利于人的自由，不僅需要運動訓練專家以及運動技術(shù)攻關(guān)人員走出實驗室，盡可能周密和詳細地考慮到身體的接受能力及社會現(xiàn)實情景。更需要讓體育技術(shù)在其誕生時聚集和反映更多的自然的條件和人文關(guān)懷，力求還原時間和空間，讓技術(shù)回歸人本身豐富多彩的活動，回歸人的具體情景和生活。所以，我們不僅在技術(shù)設計和生產(chǎn)和生產(chǎn)的過程中樹立技術(shù)的目的是人自由和全面發(fā)展的理念，而且要讓技術(shù)走出實驗室，在大眾生活中得到檢驗、欣賞、融入，我們就能夠讓技術(shù)“適應”全人類，而不是讓某集團、某群體得到某種私利。

4　結(jié)語

東西方在不斷創(chuàng)造人類體育文明中，實際上已劃出了一個人與自然、人與人、人自身的原始和諧到和諧危機，再到新的和諧的軌跡。體育技術(shù)的失范與平衡是其中重要的一環(huán)。體育作為一種具有超越性的活動，可以成為中西方文化整合溝通的重要橋梁。“義利”之爭即帶有鮮明的民族性，又具有顯著的全人類性，并與社會經(jīng)濟文化的發(fā)展高度同步，解決這一問題，對于東西方體育文化的發(fā)展，具有特殊的時代意義。

參考文獻：

[1]楊樹森.孔孟主張“義利對立、尚義排利”質(zhì)疑——兼論市場經(jīng)濟下對儒家義利觀的批判與繼承[J].東岳論叢,2001(2):56.

[2]曉 寒.世界上最流行的新型興奮劑—EPOhttp.:// ballsweekly. sina. com.

[3]董傳升,張鐵重.塑體育價值體系[J].體育文化導刊,2006(7):27.

[4]李正風.現(xiàn)象學視野中人與技術(shù)的關(guān)系[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2004(1):40.

The Controversy over Justice and Interest: the Time Evolution of Sports Technology

Li Wei
(School of Physical Education, University of Ji'nan,Ji'nan Shandong 250000, China)

Abstract：As the current sports technology continues to develop, the ethical confusion of sports technology has become increasingly prominent, and the criticism of sports technology is increasing as well. With the "people-oriented" sports concept, the paper, from the perspective of humanistic care to examine sports technology, seeks balance between justice and interest, clarifies the relationship between technology and sports, technology and people. The article is of great significance for the development of the East and West sports culture and communication, integration.

Keywords：justice interest sports technology the evolution of the times

中圖分類號：G812

文獻標識碼：A

文章編號：2096—1839（2016）02—0130—03

作者簡介：李 衛(wèi)(1968～),男,碩士,講師。研究方向:體育人文與體育教學。