陳華敏，陳　宇，葉　燕

(江西財經(jīng)大學 體育學院，江西 南昌 330013)

?

大型體育場館公私合作研究綜述*

陳華敏，陳宇，葉燕

(江西財經(jīng)大學 體育學院，江西 南昌 330013)

摘要:對大型場館公私合作的研究進行了梳理，現(xiàn)有研究集中在大型場館公私合作的投融資、大型場館公私合作的風險管理、大型場館公私合作的利益分配、大型場館公私合作的政府職能4個方面?？傮w而言，現(xiàn)階段國內(nèi)大型場館公私合作還處于起步階段，對大型場館公私合作機制的研究深度和廣度都顯不足；對影響場館公私合作因素的研究也未有明確定論；研究對象局限于政府投資人和社會投資人兩方，缺乏理論研究深度。未來有必要在理論上明確政府部門在大型公私合作中的定位、應當承擔的責任、清晰界定管理主體，適當區(qū)分政府作為參與者和監(jiān)督者的不同職能。

關(guān)鍵詞：大型體育場館；公私合作；PPP

1公私合作淵源

公私合作理論是在保羅·薩繆爾森的公共產(chǎn)品理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。他認為政府在配置資源時容易產(chǎn)生政府失靈問題，為了解決這個問題，經(jīng)濟學家們提出將公共物品的有效供給寄希望于私人力量及民間組織，但在具體實施的過程中，出現(xiàn)了契約失靈等問題。近年來，國內(nèi)外對公私合作的研究主要集中在4個方面：一是PPP概念及模式，二是PPP的關(guān)鍵成功因素，三是PPP的風險分擔，四是PPP的利益分配。

1.1PPP的概念及模式

1.1.1PPP的概念

PPP來自英文Public Private Partnerships，被譯成多種意思，如公私伙伴關(guān)系、公私合作伙伴模式、公共/私人合作關(guān)系、公私機構(gòu)的伙伴合作等等。對于PPP的內(nèi)涵，不同機構(gòu)和專家的解釋略有不同，聯(lián)合國發(fā)展計劃署認為PPP是指政府、營利性企業(yè)和非營利性組織基于某個項目而形成的相互合作關(guān)系的形式。通過這種合作形式，合作各方可以達到比預期單獨行動更有利的結(jié)果。E.S.Savas認為PPP是指公共和私營部門共同參與生產(chǎn)和提供物品與服務的任何安排。

雖然PPP的概念略有不同，但學者們對其內(nèi)涵特征基本達成共識：首先是公共部門與私營部門的合作，合作是前提；其次是把提供公共產(chǎn)品或服務，包括提供基礎(chǔ)設(shè)施，作為合作的目標；再次是強調(diào)利益共享；最后是風險共擔。

1.1.2PPP的模式

美國著名學者E·S薩瓦斯(2000)認為，公共部門和私人部門共同參與生產(chǎn)或提供服務的任意組織形式都屬于PPP模式的范疇，合作各方通過這種合作可得到比單獨行動更大的利潤。

PPP在實際運用中演變出多種形式，對于決策者來說，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中的模式選擇是PPP取得成功的關(guān)鍵，因此也有學者對PPP模式的適用性進行了研究。李秀輝、張世英(2002)討論了PPP的8種典型模式的適用性范圍及特點。楊亞南(2013)深入剖析了PPP項目每種模式的不同表現(xiàn)特征和使用條件，探索出符合中國特點的PPP可選模式集合。

1.2影響PPP的因素

由于PPP涉及多個利益相關(guān)者，其影響因素眾多。Jonathan P.Doh,Ravi Ramamurti認為決定PPP項目成敗的關(guān)鍵因素是政府對自己的定位是否準確，政府既是項目的發(fā)起人、產(chǎn)品的消費者，又是監(jiān)督管理者。陳通等(2011)采用因子分析法研究了PPP項目的關(guān)鍵性風險因素。Babatunde等(2012)研究了PPP模式使用范圍，并指出影響PPP項目實施成功的最重要因素為良好的組織、公共機構(gòu)的支持、社會的支持、技術(shù)的可行性等。

政府作為項目的發(fā)起人和牽頭者，其在PPP中扮演的角色也逐漸成為研究焦點。徐霞等(2009)分析了美國、英國、新加坡的公共事業(yè)政府監(jiān)督體制，結(jié)合我國國情從宏、微觀角度提出政府監(jiān)督體制的建議。劉波(2013)總結(jié)了我國在PPP立法和研究方面的現(xiàn)狀和問題：我國缺乏PPP的專門立法及PPP運作過程中的配套措施，PPP法律體系存在諸多空白。從以上研究看，越來越多的學者已經(jīng)認識到政府、政策支持和立法保障是影響PPP成功與否的重要因素。

1.3PPP的風險分擔

風險因素識別是合理的風險分擔結(jié)構(gòu)構(gòu)建的基礎(chǔ)。何壽奎、傅鴻源(2006)研究了公私合作投資雙方的投資規(guī)模上限，PPP項目風險的識別以及風險科學分配方法。Chan等(2008)基于對悉尼跨越城運河和與其相似的建設(shè)案例的研究，認為政府應給予企業(yè)更多權(quán)利并協(xié)助企業(yè)共同承擔風險，提出了新的風險分擔機制。盛雪艷、王建波(2011)對PPP項目在公共部門與私人部門間的風險分配與管理進行了研究，并繪制了PPP項目風險的分擔流程圖。嚴玲(2011)從PPP項目控制權(quán)配置與風險分擔因素的匹配性方面研究了工程項目交易方式的選擇。陳浩等(2012)利用貝葉斯網(wǎng)絡構(gòu)建了影響PPP項目殘值功能方面的關(guān)鍵前兆風險關(guān)聯(lián)模型，直觀地表達了殘值風險的形成。許強(2013)構(gòu)建了基于博弈討價還價模型，研究了PPP項目風險管理模式。從以上研究可以看出，對風險管理相關(guān)方法理論上的研究已經(jīng)相當成熟，但由于項目經(jīng)濟影響因素、自身特點的不同，使得某一PPP項目的風險分擔模式尚不具有普適性。

1.4PPP的利益分配

項目效益是投資的源動力，合理的利益分配可謂是最好的激勵機制。何守奎等(2006)基于綜合投資與風險因素的影響，提出公私合作雙方的風險分攤系數(shù)和收益分配最佳比例模型。陳菲(2008)綜合考慮投資比重、努力水平、風險分攤及監(jiān)督力度的影響，試圖達成項目前期協(xié)商階段的利益分配方案，并建立基于風險調(diào)整的利益分配模型。胡麗等(2011)綜合權(quán)衡PPP利益分配的四要素，建立了shapely值修正的PPP項目利益分配模型，尋找合理的利益分配方案。楊揚(2013)運用利益相關(guān)者理論，針對動態(tài)利益分配研究的空白，提出了基于任務重要性、滿意度和實際貢獻大小的三階段PPP項目全壽命動態(tài)利益分配方案。由此可見，目前學者們對利益分配進行了一些研究，但尚未形成一致的意見，其原因有兩點：首先公私合作在我國的運用還未趨于成熟，缺乏實踐經(jīng)驗；其次公私合作是一個合作過程，在合作過程中遇到的不確定性因素增加了公私合作利益分配方案的研究難度。

綜上所述，我國對公私合作項目開始的時間比較晚，但發(fā)展較為迅速?，F(xiàn)階段對公私合作的研究已經(jīng)將其應用到項目實踐的理論層面，出現(xiàn)了一些比較有深度的研究成果。雖然關(guān)于公私合作的研究已有一定基礎(chǔ)，但不同領(lǐng)域有不同的特點，需要不同的合作模式，因此根據(jù)行業(yè)或項目的特點設(shè)計合適的模式顯得很有必要。故在未來的研究中，對于不同行業(yè)或項目的公私合作模式的討論，以及不同行業(yè)或項目的模式選擇的研究是公私合作模式服務于未來社會公共項目的關(guān)鍵所在。

2大型場館的公私合作研究

公私合作理論的不斷成熟，以及國內(nèi)橋梁、地鐵等公共項目公私合作的成功運用，公私合作模式被認為是未來公共項目建設(shè)運營的發(fā)展方向，但是目前公私合作在國內(nèi)大型場館中的運用并不多，其原因有二。一是現(xiàn)有大型體育場館投資者多為政府，對引入社會資本的重要性和必要性認識還不足；二是北京奧運會后我國大型場館的建設(shè)才進入了一個高峰期，此前的大型場館并不多見。而國內(nèi)的場館公私合作實踐也面臨諸多困難，最具代表性的是“鳥巢”(國家體育場，投資37億元)?！傍B巢”原本采用公私合作模式建設(shè)運營，但一年之后此公私合作模式就被迫終止。為解決大型場館公私合作的困境，近年來，公私合作在大型場館的運用逐步引起了學者們的注意，并成為熱門話題。國內(nèi)對大型場館公私合作的研究主要包括以下4個方面。

2.1大型場館公私合作的投融資

公私合作已經(jīng)成為我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資的一個新渠道。Li M(1994)分析認為，PPP模式合作籌集體育設(shè)施的投資是一種低風險的方式。劉志(2005)提出了北京奧運場館招標的三種融資結(jié)構(gòu)，提出我國在公共服務領(lǐng)域應推行的PPP模式。張文亮等(2009)歸納出PPP模式在體育場館中運用的注意事項。王進(2009)認為PPP融資模式是我國大型體育場館建設(shè)融資的有效方式，政府應從政策保障、法律法規(guī)、價格體系、參與者合同標準等各方面制定相關(guān)政策，完善具體操作規(guī)程。袁鋒(2008)指出投資體制和管理體制中存在的問題及高校體育場館設(shè)施產(chǎn)出效益不佳的原因，提出可以借鑒PPP模式，解決目前高校體育場館建設(shè)面臨的資金和技術(shù)問題。王俊云(2013)分析了湖南省高校體育場館基礎(chǔ)設(shè)施狀況，指出我國體育設(shè)施短缺及建設(shè)資金不足的現(xiàn)狀，認為公私合作模式是我國公共體育場館改革的路徑。從以上研究看，學者們多認為公私合作可以解決目前大型場館所面臨的投融資問題，但對于大型場館的融資結(jié)構(gòu)及運行機制等的研究還很薄弱。

2.2大型場館公私合作的風險管理

隨著場館公私合作的不斷實踐，公私合作的風險逐漸讓研究者認識到，公私合作項目一般規(guī)模較大，項目復雜，成本回收期長，風險系數(shù)高，能否進行有效的風險管控至關(guān)重要。Li Bing等(2005)按照PPP模式下大型體育場館建設(shè)各參與者愿意承擔的比例，定義了以下4種風險，即政府部門承擔的風險、私人企業(yè)承擔的風險、政府部門與私人企業(yè)共同承擔的風險，以及場館建設(shè)特定環(huán)境決定的風險。劉波等(2009)認為，我國大型體育場館建設(shè)中首先要完成公共部門的角色轉(zhuǎn)換，并設(shè)計合理的風險分擔結(jié)構(gòu)。王英等(2010)對政府部門和私營部門在大型體育場館建設(shè)的風險進行統(tǒng)計，在風險分配原則下提出了PPP模式下大型場館的風險分配框架。蔣攀(2011)對PPP模式下的我國大型體育場館建設(shè)項目進行了分析以及風險評價?？梢钥闯?，目前已有大量的學者對大型場館風險管理進行研究，并取得了相應的成果，但是仍然存在不足，如多數(shù)研究視公私合作為一種模式，并未區(qū)分不同模式的風險異同。除此之外，由于大型場館公私合作在我國還處于起步階段，缺乏實踐，故有關(guān)大型場館公私合作風險管理的研究尚處于理論探討階段。

2.3大型場館公私合作的利益分配

風險管理的水平與收益分配機制密切相關(guān)，一些學者從收益分配的角度進行了研究。鄭志強(2011)借助博弈論方法，對鳥巢案例進行了分析，設(shè)計了一個場館PPP合作的最優(yōu)收益分配模型，認為締約各方收益分配是目前國內(nèi)大型體育設(shè)施PPP模式成功與否的關(guān)鍵，只有合作各方收益大于未合作收益，合作才有成功的可能。葉曉甦等(2014)分析了體育場館和產(chǎn)權(quán)配置，提出我國體育場館運營產(chǎn)權(quán)配置結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，指出對我國公共體育場館經(jīng)營體制的市場化改革已刻不容緩，公私合營模式是我國大型體育場館實現(xiàn)市場化運營的選擇方式。可以看出，利益分配視角的分析是建立在項目合作相關(guān)利益者基礎(chǔ)上的研究，只有厘清各相關(guān)利益者的關(guān)系，才能更好地分配利益，最終確保PPP項目的成功。

2.4大型場館公私合作的政府職能轉(zhuǎn)變

政府在公私合作中的強勢地位使其成為學者們關(guān)注的重點。馮欣欣(2007)指出我國公共體育場館應用PPP模式應加快政府角色轉(zhuǎn)變步伐，制定相關(guān)法律法規(guī)，提供必要的資金支持，培育有利的市場環(huán)境。王進(2009)指出政府應轉(zhuǎn)變職能，為大型場館公私合作提供政策保障，為大型場館公私合作提供良好的投資環(huán)境。杜澤超(2011)指出基于PPP視角的大型體育場館建管體系，為解決市場失靈問題和保障建管體系的順利運行，政府必須進行合理的監(jiān)督。洪迪(2013)指出政府要重視對PPP項目的監(jiān)管過程，在項目市場準入、服務價格、建設(shè)與服務質(zhì)量各方面，應由獨立的監(jiān)管機構(gòu)采取有效的監(jiān)管方式實行階段動態(tài)監(jiān)管。屈萍(2014)指出中國目前應用PPP模式的公共體育場館并不多，大部分場館還是以政府投資為主，缺乏多元化模式，如建造南京奧體中心原本設(shè)計采用PPP，卻因為無私人資本投資，最后重擔和風險還是全部回到了政府身上。從以上研究可以看出，政府在大型場館公私合作中扮演著投資者、監(jiān)督者和秩序維持者的多重角色，目前關(guān)于大型場館公私合作政府職能方面的研究內(nèi)容也集中在這三個方面。而政府在項目合作中的多種角色混淆對項目公私合作的阻礙也是顯而易見的。

3總結(jié)與展望

3.1加強對大型場館公私合作的合作機制研究

現(xiàn)有大型場館公私合作研究的風險分擔、利益分配及政府職能是當前研究的重點，對大型場館公私合作的各利益相關(guān)者的權(quán)責利已經(jīng)有初步的認識，但對現(xiàn)階段大型場館公私合作的合作機制的研究尚存不足，對各利益相關(guān)者如何建立有效的合作機制，如何有效激勵等方面均比較薄弱。主要原因有兩個：一是現(xiàn)階段我國大型場館公私合作尚處于初步探索階段，公私合作在大型場館中的運用還不成熟，也缺乏實踐成功案例，制約了對合作機制的研究。二是大型場館屬于準公共產(chǎn)品，在項目過程中既要保證能有效地提供公共服務的同時，又要確保私人部門能夠盈利，這使大型場館公私合作比一般合作項目要復雜，需要多個部門的協(xié)作，如政府和私人部門之間的合作機制如何建立就顯得尤為重要。因此，今后應加強對大型場館公私合作的機制研究。

3.2重視對大型場館公私合作影響因素的研究

公私合作模式在橋梁、地鐵等公共項目的普遍運用證明公私合作模式是值得嘗試的，但影響不同領(lǐng)域公私合作項目的因素各不相同，萬眾矚目并一度被視為國內(nèi)大型體育場館公司合作楷模的“鳥巢”，公私合作項目的(暫時)失敗足以說明大型體育場館公私合作在我國的大面積推廣還面臨著諸多不確定因素。我們認為，其中公私合作中不同模式面臨的風險有何異同亟待研究。

3.3加強對大型場館公私合作利益相關(guān)者博弈關(guān)系的研究

目前對大型場館公私合作利益分配的研究中，學者們對分配條件和結(jié)構(gòu)進行了豐富的研究，取得了一定的成果。但大型場館公私合作的研究涉及到多個相關(guān)利益者，這些利益人之間形成了一種復雜的博弈關(guān)系，其契約簽訂、風險承擔能力，分擔風險意愿和利益分配等都是博弈的結(jié)果。因此，厘清不同利益人之間的關(guān)系，有助于理解場館公私合作的內(nèi)在規(guī)律和運行機制。

3.4重視對大型場館公私合作政府職能的研究

研究表明，政府在大型場館公私合作中扮演著投資者、監(jiān)督者和秩序維持者等多重角色，權(quán)力和義務的過分集中也在一定程度上限制了場館公私合作的順利進行。如政府集多重角色于一身，雖然有利于政策的落實和項目的監(jiān)管，但也因為權(quán)力的過分集中，缺乏有效競爭而容易造成腐敗。國內(nèi)廣州亞運會和深圳大運會的場館審計等出現(xiàn)過或大或小的問題。缺乏社會資本的參與也使政府被迫為項目“兜底”，承擔“無限責任”，往往形成財政“黑洞”，使地方政府不堪重負。因此，未來有必要在理論上厘清政府部門在大型公私合作中的定位及其應當承擔的“有限”責任，并合理界定管理主體，科學地分解政府作為參與者和監(jiān)督者的不同職能。

參考文獻：

[1] E.S.薩瓦斯.民營化與公私合作部門的伙伴關(guān)系[M].北京:中國人民大學出版社，2002:105-107.

[2] 李秀輝，張世英.PPP與城市公共基礎(chǔ)實施建設(shè)[J].城市規(guī)劃，2002(7):74-76.

[3] 楊亞楠.基于多屬性決策的PPP模式選擇研究[D].大連：大連工業(yè)大學研究生學位論文，2013.

[4] Jonathan P.Doh and Ravi Ramamurti.Reassessing Risk in developing Country Infrastructure[M].Long Range Planning，2003:337-353.

[5] 陳通，杜澤超，姚德利.基于PPP視角的公共項目風險因素重要性調(diào)查分析[J].山東社會科學，2011(11):127-130.

[6] Babatunde S O，Opawole A，Akinsiku O E.Critical success factors in public-private partnership(PPP) on infrastructure delivery in Nigeria[J].Journal of Facilities Management，2012(3):212-225.

[7] 徐霞，鄭志林，周松.PPP模式下政府監(jiān)管體制研究[J].建筑經(jīng)濟，2009(7):105-108.

[8] 劉波.PPP模式與準公共品的供給—論PPP在大型體育場館中的應用[J].首都體育學院學報，2009(2):151-154.

[9] 何壽奎，傅鴻源.基于風險分攤的PPP項目投資決策與收益分配研究[J].建筑經(jīng)濟，2006(6):9-12.

[10] Chan A P C，Lam P T I，Chan D W M，et al.Risk-Sharing Mechanism for PPP Projects-the Case study of hte Sydney Cross City Tunnel[J].Surveying and Built Environment，2008(1):80.

[11] 盛雪艷，王建波.城市軌道交通工程公私合作融資項目風險分析與管理[J].城市軌道交通研究，2011(1):20-23.

[12] 嚴玲.公共項目治理理論的概念模型的建立[J].中國軟科學，2004(6):130-135.

[13] 陳浩，袁競峰，張星,等.基于貝葉斯網(wǎng)絡的PPP項目殘值風險研究[J].項目管理技術(shù)，2012(3):22-26.

[14] 許強.PPP項目風險因素分析和風險決策[D].南京：南京大學研究生學位論文，2013.

[15] 胡麗，張衛(wèi)國，葉曉甦.基于SHAPELY修正的PPP項目利益分配模型研究[J].管理工程學報，2011(2):149-154.

Review of Public and Private Cooperation in Great Sports Stadium Operation Researches

CHEN Huamin, CHEN Yu, YE Yan

(Sport Dept., Jiangxi Finance Univ., Nanchang, China)

Abstract:The paper points out that the current researches are in the four aspects of private and public cooperation in financing, risk management, interest division and government functions of great sports stadium operation. At present, the public and private cooperation in the great sports stadium is at the starting phase while the researches of the mechanism of private and public cooperation are not thorough; there is no definite conclusions about the influencing factors of private and public cooperation of sports stadium operation. The current researches are limited in government and social investors but lack thorough exploration. It is necessary to research the government’s role and responsibility in private and public cooperation and classify different functions of government as the participating and monitoring party.

Key words:great sports stadium; private and public cooperation; PPP

*基金項目：國家社科基金項目(14BTY011)。

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1672-268X(2016)02-0049-04

(收稿日期：2015-10-29)