王勇（西南政法大學體育部 重慶 401120）

?

CBA賽場暴力邊界規(guī)則法學思辨與政府干預向度①

王勇
（西南政法大學體育部 重慶 401120）

摘 要：球場暴力事件屬于競技賽場上的危機事件。在CBA2015-2016賽季男子籃球聯(lián)賽中球場暴力頻發(fā)，破壞了比賽氛圍，還損害了競技體育活動的健康正形象，甚至還可引發(fā)危害公共安全的嚴重后果。當體育比賽場上隊員的舉止行為構成對體育賽事規(guī)則，乃至社會輿論秩序的負面影響之時，必要的政府干預成為一種必要。政府在體育活動中充當制定和實施規(guī)則監(jiān)督主體等多重身份。CBA球場暴力事件的發(fā)生因素包括聯(lián)賽、球員、球迷等因素，反思我國當前球場暴力事件治理方法，提出由聯(lián)賽改革成立中職籃公司，在源頭預防、賽程控制和司法處置等干預有機結合的治理模式。

關鍵詞：球場暴力 規(guī)則邊界 政府干預 CBA

2015年，中職籃賽場可謂“黑腳”橫行，“亂紀橫飛”。在CBA聯(lián)賽第16輪八一隊對福建隊的比賽中，兩隊爆發(fā)了“全武行”，拳腳齊飛，場面混亂。事件起因是福建隊外援泰勒在內(nèi)線進攻時，遭到八一隊球員鄒雨宸犯規(guī)的同時被八一隊3人“夾擠”，和鄒雨宸了打起來，影響惡劣。2016年13日，遼寧隊隊員李曉旭在大比分領先的最后1 s投中一記無關緊要3分，卻惹來了四川隊外援哈達迪的老拳，并被吐了口水，引起現(xiàn)場混亂一片［1］。客觀看，聯(lián)賽亂象重生，根源之一在于違規(guī)成本過低，使得互相報復衍生不斷，不遵守規(guī)則的人受到處罰過輕所致。問題關鍵在作為籃協(xié)和俱樂部教練、隊員的邊界規(guī)則選擇不當所致，及承辦方舉辦不力和籃協(xié)懲罰力度太小相關。毋庸置疑，面對如此狀況，籃協(xié)的罰單看似挺重，并沒有解決關鍵問題。規(guī)則，作為競技體育運轉的關鍵一直是法律規(guī)制的重要環(huán)節(jié)。體育行業(yè)的職業(yè)化與市場化離不開法制的保駕護航，在法治社會建設的宏大敘事之下，需要運用法治思維解決體育賽事中的諸多不良問題［2］。體育賽事行為具有哪些屬性，如何利用法治手段實現(xiàn)體育賽事的有效干預是該文極力解決的問題。

1 體育賽事行為規(guī)法審視

籃協(xié)對俱樂部的運動員有嚴格管理條例，發(fā)布的“2015-2016賽季CBA聯(lián)賽有關規(guī)程和規(guī)則若干問題”的規(guī)定，規(guī)則的解讀對于裁判、籃協(xié)、隊員和看臺觀眾有嚴格要求。相關的法律也至關重要，那些觸犯法律、破壞賽場的行為不容姑息，必須有法必依、執(zhí)法必嚴。在法規(guī)視野下解讀比賽行為導向下，需要相關人員行為轉變，以期改進賽事處罰效果達到凈化賽場公平賽場，促使CBA賽事蓬勃發(fā)展。

1.1 從比賽行為看規(guī)法精神

體育賽事場上行為元素包括了教練、隊員、觀眾和裁判等行為，中國籃協(xié)雖然處于規(guī)法位置，但執(zhí)行規(guī)制的是在俱樂部，俱樂部直接管理教練和球員，中國籃協(xié)處于引導地位，只能是賽前和事后管理。作為具體比賽的管理者，中國籃協(xié)CBA裁判管理委員會對裁判有嚴格管理。每到焦點戰(zhàn)役，中國籃協(xié)和裁委會都會派出資深裁判坐鎮(zhèn)。 裁判職業(yè)道德和執(zhí)法水平對一場比賽精彩極其關鍵，裁判公正裁判直接影響賽場觀眾的情緒［3］。

1.2 賽事主管部門的法律追問

中職籃賽事主辦方俱樂部可以分解為兩個部分：第一，是場館承辦比賽組織管理營銷等行為；第二，是俱樂部對教練隊員工作人員的管理和梯隊建設。從根本上來講，體育賽事俱樂部的管理應在平時依法依規(guī)培養(yǎng)隊員品德責任意識，而對于違規(guī)違法行為的預防與處理應當在體育賽事主辦方的日常預案之中。隨著社會的進步和發(fā)展，作為職業(yè)籃球管理者的籃球協(xié)會，其身份既是組織者又是經(jīng)營方，難免出現(xiàn)問題。對于裁判的管理要更加透明，否則會導致裁判臨場難以讓所有球隊真心接受。只有真正推行管辦分離，將CBA聯(lián)賽品牌形象與俱樂部的利益捆綁起來，從根源上遏制住種種亂象。平時加強對俱樂部的引導宣傳，規(guī)范賽場秩序。

2 體育賽事干預邊界和政府職能定位

體育賽事干預政府職能應該更加明晰，在確立對體育賽事進行具體的干預行為之前，明確干預職能定位的應然邏輯，考慮到與問題解決相關的邊界，才可期待定位落地運作。

2.1 體育賽事干預的政府職能定位

“體育政府職能科學定位有利于促進體育產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展”［4］。體育賽事干預源于體育賽事可能出現(xiàn)的問題。具體而言，在體育賽事活動干預中，政府應扮演著多重角色。

第一，主管監(jiān)督主體的代表。主管監(jiān)督，顧名思義是主持和管理監(jiān)督。它的首要職能角色在于主管主體代表，通過公權力的介入，提高規(guī)法約束力，凈化賽場亂象，維護聯(lián)賽的品牌形象蓬勃發(fā)展［5］。政府及有關行政執(zhí)法機構作為規(guī)則法律實施主體和監(jiān)督主體，可依職權對體育賽事的違規(guī)違法行為進行嚴格規(guī)制，來保證體育賽事的良性發(fā)展。

第二，主體處罰代表。體育賽事比賽賽場的亂象問題，會對體育賽事、觀眾乃至社會秩序都會造成不同程度的影響損害，于觀眾而言更是損害社會精神道德邊界。總而言之，集主管、監(jiān)督處罰救濟多重身份于一身的政府在體育賽事發(fā)生惡劣亂象之時，特別是頂風違規(guī)行為，加大處罰力度，規(guī)范賽場秩序，提高約束公信力。

2.2 體育賽事干預邊界

政府在體育賽事比賽亂象行為承擔著多重角色，對體育賽事超出邊界行為的適度干預。我們認為在體育賽事亂象行為的干預處罰權的行使中，應注意兩方面的邊界設定：一方面，體育賽事亂象行為的干預處罰制裁應尊重事實。干預處罰是體育賽事主管者的一種居高臨下的監(jiān)管， 應有的放矢，而非肆意干涉處罰，會對社會秩序產(chǎn)生負面影響。另一方面，體育賽事亂象行為的干預邊界的重點在于對違規(guī)違法活動進行公開、合理及有效打擊。設置合理合規(guī)邊界才能夠對社會文化精神產(chǎn)生正向引導。使體育賽事的“正本清流”，梳理CBA精神文化延展。

3 體育賽事干預規(guī)法路徑

3.1 事前合規(guī)引導區(qū)分干預原則

賽事干預功能是在尊重體育賽事管理參與者，平時灌輸引導的前提下適時干預。這種賽前干預應遵循區(qū)分干預原則，即通過一般體育賽事和重大體育賽事、常規(guī)體育賽事和特殊體育賽事的區(qū)分，有重點、有針對性地分配規(guī)制資源。常設的體育賽事管理部門，對俱樂部、球員以及賽場所有元素賽前引導區(qū)別對待干預，使俱樂部有一個清晰的認識與理解，來提升球員的綜合素質(zhì)。引導大家懂得維護CBA聯(lián)賽品牌形象的重要性，聯(lián)賽的品牌與俱樂部和球隊的利益息息相關。

3.2 干預監(jiān)督職能協(xié)會邊界分享

賽事干預權的行使除實現(xiàn)對俱樂部、隊員等監(jiān)督職能之外，更應重視體育賽事行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)與震懾影響作用。體育行業(yè)協(xié)會的職能體現(xiàn)在自治權能的享有，即對行業(yè)協(xié)會內(nèi)部活動的規(guī)制、行為獎懲和行為自律。如，中國籃球協(xié)會從本質(zhì)上講是政府之間和籃球賽事參與者的中層主體，賦予強化籃球協(xié)會對賽事邊界行為的干預職能且有利于走出干預體育賽事自主經(jīng)營的干預悖論。

3.3 事后救濟處罰完善

有效的體育賽事規(guī)法干預救濟應當是事前規(guī)制與事后救濟的結合，應建立起有保障的事后救濟制度。CBA已經(jīng)是亞洲第一籃球聯(lián)賽，但近年聯(lián)賽亂象愈演愈烈，系列負面事件會影響到我國籃球品牌本身的美譽度。觀眾是體育賽事市場化發(fā)展的基本目標群體，賽事的良性運行也是以消費者為中心的，如果失去了觀眾，俱樂部和球員也就失去了這個平臺。只有對亂象暴力行為真正零容忍，對有損品牌形象行為、觸犯法律和破壞法律行為有法可依病執(zhí)法必嚴，才能逐漸杜絕潛規(guī)則的蔓延與存在，并且改進完善相關的管理辦法，清潔賽場，以推動CBA健康蓬勃的發(fā)展。

3.4 管辦分離與中職籃公司設置

無論行業(yè)種類和特殊性為何，市場秩序規(guī)制的效果無外乎合規(guī)指引和震懾兩類，及時規(guī)制執(zhí)法可以對違規(guī)行為產(chǎn)生有效地震懾作用。對于籃協(xié)游離于聯(lián)賽核心利益之外，僅僅賽后處罰不足以達到目的。如何讓俱樂部、籃協(xié)和裁判成為整個聯(lián)賽利益共同體的制度設計，推動裁判職業(yè)化，激活籃球市場，才是中國籃協(xié)不可回避的核心工作?！皣鴦赵宏P于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的46號文件”，對于體育人來說是一支強心劑，指明了職業(yè)體育發(fā)展的方向。要把CBA聯(lián)賽做大做強，把蛋糕做大。將CBA聯(lián)賽品牌形象與俱樂部的利益捆綁起來，讓俱樂部的投入和產(chǎn)出能夠形成良性循環(huán)［6］。體育賽事政府有效干預違規(guī)違法行為規(guī)制的同時，應主動推動聯(lián)賽深入改革，積極參與到建設中職籃公司的協(xié)調(diào)指導中來，管辦分離，通過行業(yè)管理指引賽事在合法、合理的路徑下健康蓬勃發(fā)展。

參考文獻

［1］任海.論體育產(chǎn)業(yè)對中國體育發(fā)展的影響［J］.體育科學，2015 （11）：13-18.

［2］李燕領，夏翔鷹.體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府職能定位研究［J］.北京體育大學學報，2015（9）：1-5.

［3］張金橋，邱茜.我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府職能及其轉變［J］.天津體育學院學報，2015（4）：357-363.

［4］高山桂，張波，寧玉龍.基于大型體育賽事價格的差別定價研究［J］.體育研究與教育，2013（5）：30-34.

［5］吳潔.體育賽事及其對策探討［J］.價格月刊，2014（1）：91-94.

［6］中國籃球2015—2016賽季CBA聯(lián)賽有關規(guī)程和規(guī)則［Z］.

中圖分類號：G80

文獻標識碼：A

文章編號：2095-2813（2016）03（c）-0148-02

DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.09.148

基金項目：①本論文受重慶市教委教研教改項目專項基金支持（課題批準號：153020）。

作者簡介：王勇（1973—），男，漢，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，講師，研究方向：體育法。