□ 文/丁漢青

部分商業(yè)性媒體版權(quán)意識(shí)薄弱的原由與增強(qiáng)動(dòng)力

□ 文/丁漢青

作者通過(guò)大量調(diào)查和歷史分析，探討了是什么促使中國(guó)商業(yè)性媒體版權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。作者認(rèn)為，新興商業(yè)性媒體心目中侵權(quán)收益與代價(jià)的天平隨著法律法規(guī)的完善、行政治理力度的加大（外部動(dòng)力）、上市公司對(duì)商譽(yù)的重視（內(nèi)部動(dòng)力）以及主流傳統(tǒng)媒體日益增強(qiáng)的版權(quán)意識(shí)（直接相關(guān)者動(dòng)力）而逐漸發(fā)生變化，上述四個(gè)方面亦構(gòu)成中國(guó)新興商業(yè)媒體版權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的四個(gè)主要?jiǎng)恿Α?/p>

商業(yè)性媒體 版權(quán) 意識(shí) 動(dòng)力

編者按以商業(yè)性媒體為代表的新興媒體中存在的版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡漠和侵權(quán)嚴(yán)重問(wèn)題一直為業(yè)界關(guān)注。本期編發(fā)中國(guó)人民大學(xué)丁漢青老師的文章，從歷史層面闡明了當(dāng)前中國(guó)商業(yè)性媒體版權(quán)意識(shí)薄弱的來(lái)源與逐漸變化增強(qiáng)的原因，下期還將繼續(xù)探討新媒體時(shí)代版權(quán)觀念本身的變化要求，以不斷加強(qiáng)對(duì)話、引發(fā)思考。

相對(duì)以UGC內(nèi)容為主的新興商業(yè)性媒體而言，以PGC內(nèi)容為主的新興商業(yè)性媒體更是侵權(quán)盜版的“重災(zāi)區(qū)”。原因大體有如下幾個(gè)方面：

第一，新興商業(yè)性媒體多以技術(shù)起家，建好的網(wǎng)絡(luò)渠道嚴(yán)重缺乏擁有版權(quán)的信息。

新興商業(yè)性媒體長(zhǎng)于建造網(wǎng)絡(luò)渠道，但建好的網(wǎng)絡(luò)渠道卻缺乏海量的正版信息來(lái)填充。這種狀況好似建成了高速公路但卻無(wú)車(chē)可跑。剛剛起步的新興商業(yè)性媒體缺乏正版信息緣自政策與成本兩個(gè)方面的原因，從政策方面看，政策不允許新興商業(yè)性媒體自制某些類(lèi)型的內(nèi)容。譬如2005年9月國(guó)務(wù)院新聞辦、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第16條規(guī)定：“本規(guī)定第五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位”（即非新聞單位設(shè)立的轉(zhuǎn)載新聞信息、提供時(shí)政類(lèi)電子公告服務(wù)、向公眾發(fā)送時(shí)政類(lèi)通訊信息的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位）“不得登載自行采編的新聞信息”。從成本方面看，新興商業(yè)性媒體所需要的信息量太大，大量購(gòu)買(mǎi)正版信息對(duì)于剛剛起步的新興商業(yè)性媒體來(lái)講，是筆“不可承受之重”。搜狐2010年稱(chēng)版權(quán)購(gòu)買(mǎi)支出為1000萬(wàn)元；2010年優(yōu)酷表示其在版權(quán)購(gòu)買(mǎi)方面的投入超億元。[1]以上數(shù)據(jù)均說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)正版內(nèi)容（尤其視頻內(nèi)容）是筆不小的開(kāi)支，“能躲則躲”成為早期新興商業(yè)性媒體較為普遍的心態(tài)。

第二，被侵權(quán)的傳統(tǒng)主流媒體暫未普遍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的版權(quán)主張，甚至不少傳統(tǒng)媒體為擴(kuò)大傳播范圍樂(lè)意放棄版權(quán)以便“借道”新興商業(yè)性媒體的“信息渠道”。

第三，侵權(quán)盜版成本低。即使因侵權(quán)被“受害者”約談甚至訴至法庭，賠付也較少，何況還有大量侵權(quán)行為并未被追究。

第四，在侵權(quán)盜版普遍存在的“原始叢林”中，即使單個(gè)公司明知版權(quán)為行業(yè)持續(xù)發(fā)展之根基，也不敢冒然在明知?jiǎng)e人都不守版權(quán)規(guī)則的情況下選擇嚴(yán)守規(guī)則，整個(gè)行業(yè)陷入“囚徒困境”。

綜上，在特定歷史背景下，不管是個(gè)體原因還是行業(yè)氛圍，不管是新興商業(yè)性媒體采取機(jī)會(huì)主義還是傳統(tǒng)主流媒體無(wú)意中的縱容，均使新興商業(yè)性媒體采取侵權(quán)盜版行為所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益大于其可能付出的代價(jià)，在此情況下，侵權(quán)盜版自然為首選。

不過(guò)，“時(shí)移勢(shì)易”，新興商業(yè)性媒體心目中收益與代價(jià)的天平隨著法律法規(guī)的完善、行政治理力度的加大（外部動(dòng)力）、上市公司對(duì)商譽(yù)的重視（內(nèi)部動(dòng)力）以及主流傳統(tǒng)媒體日益增強(qiáng)的版權(quán)意識(shí)（直接相關(guān)者動(dòng)力）而逐漸發(fā)生變化，上述四個(gè)方面亦構(gòu)成中國(guó)新興商業(yè)媒體版權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的四個(gè)主要?jiǎng)恿Α?/p>

一、法律法規(guī)的完善促使新興商業(yè)性媒體增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)

相對(duì)新聞作品，非UGC的視頻內(nèi)容生產(chǎn)投入大、版權(quán)價(jià)格高，屬于大版權(quán)作品。視頻網(wǎng)站盜版現(xiàn)象一度非常嚴(yán)重。2009年4月國(guó)家廣電總局出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目?jī)?nèi)容管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），《通知》規(guī)定“未取得許可證的電影、電視劇、動(dòng)畫(huà)片、理論文獻(xiàn)影視片，一律不得在互聯(lián)網(wǎng)上傳播”。此《通知》使優(yōu)酷土豆、酷六等視頻網(wǎng)站重新掂量版權(quán)對(duì)于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略意義。2010年4月8日下午，優(yōu)酷對(duì)外發(fā)布合計(jì)劃3.0版權(quán)戰(zhàn)略，向合作伙伴、廣告主、大眾及媒體提供優(yōu)酷版權(quán)資源清單，并透露目前已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)今國(guó)內(nèi)市場(chǎng)80%流通版權(quán)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，優(yōu)酷希望通過(guò)此舉撇清身上的盜版糾紛。[2]

二、行政治理力度加大促使新興商業(yè)性媒體增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)

中國(guó)新興商業(yè)性媒體雖較傳統(tǒng)主流媒體市場(chǎng)化程度更高些，但亦受到強(qiáng)大的國(guó)家行政力量的管控。近些年，國(guó)家行政治理力度加大亦有力地促使新興商業(yè)性媒體版權(quán)意識(shí)的增加。

（一）國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》為打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版提供了“頂層設(shè)計(jì)”，打破了新興商業(yè)性媒體繼續(xù)利用國(guó)家版權(quán)戰(zhàn)略薄弱進(jìn)行投機(jī)的心理預(yù)期。

2008年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是開(kāi)發(fā)和利用知識(shí)資源的基本制度”，強(qiáng)調(diào)“針對(duì)反復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)以及大規(guī)模假冒、盜版等行為，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。加大行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)移送知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，和刑事司法機(jī)關(guān)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的力度”。[3]《綱要》的出臺(tái)，為延續(xù)至今的“劍網(wǎng)行動(dòng)”提供了明確的“頂層設(shè)計(jì)”。該“頂層設(shè)計(jì)”使新興商業(yè)性媒體意識(shí)到：國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的容忍度在降低，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)不再是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法外之地。

（二）國(guó)家相關(guān)主管部門(mén)發(fā)起專(zhuān)項(xiàng)整治，嚴(yán)厲的懲罰措施（譬如被關(guān)閉甚至承擔(dān)刑事責(zé)任）增大了侵權(quán)盜版的成本。

在國(guó)家相關(guān)主管部門(mén)發(fā)起的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版的整治活動(dòng)中，由國(guó)家版權(quán)局[4]、公安部、工信部（原信息產(chǎn)業(yè)部）等多部門(mén)自2005年起連續(xù)開(kāi)展的打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專(zhuān)項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“劍網(wǎng)行動(dòng)”）頗具代表性。

“劍網(wǎng)行動(dòng)”連年舉行，每年治理各有側(cè)重且持續(xù)時(shí)間久。2013年“劍網(wǎng)行動(dòng)”重點(diǎn)圍繞網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、音樂(lè)、影視、游戲、動(dòng)漫和軟件以及網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)等展開(kāi)；2014年“劍網(wǎng)行動(dòng)”以打擊網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)大量轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品的侵權(quán)行為作為重點(diǎn)任務(wù)；2015年“劍網(wǎng)行動(dòng)”的重點(diǎn)任務(wù)涉及網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、云存儲(chǔ)、應(yīng)用APP、網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載等領(lǐng)域；2016年劍網(wǎng)行動(dòng)的重點(diǎn)任務(wù)則包括“打擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版”“打擊APP侵權(quán)盜版”和“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟”三項(xiàng)。迄今為止，連續(xù)12年的“劍網(wǎng)行動(dòng)”使新興商業(yè)性媒體不得不放棄成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”的僥幸心理，被抓典型者所承擔(dān)的行政、民事、刑事責(zé)任，也對(duì)新興商業(yè)性媒體產(chǎn)生了足夠的震懾。

（三）行政干預(yù)打破了新興商業(yè)性媒體的“囚徒困境”。

新興商業(yè)性媒體選擇侵權(quán)盜版，不僅是個(gè)私德問(wèn)題，還是個(gè)多主體博弈問(wèn)題。短期來(lái)看，在違法成本低、監(jiān)管寬松的情況下，侵權(quán)盜版不僅可以節(jié)約成本，而且還可以用更豐富的內(nèi)容吸引廣告或用戶，因此，侵權(quán)盜版為新興商業(yè)性媒體的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。但此戰(zhàn)略長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻會(huì)因打擊內(nèi)容版權(quán)方的原創(chuàng)積極性而消耗版權(quán)資源的整體質(zhì)量，最終，又會(huì)傷及新興商業(yè)性媒體對(duì)用戶的吸引力。利用行政手段“一刀切”地砍掉侵權(quán)盜版的選擇或加大侵權(quán)盜版行為所承擔(dān)的行政、民事、刑事責(zé)任，可以使新興商業(yè)性媒體侵權(quán)盜版的獲益低于采取正版戰(zhàn)略時(shí)的獲益。國(guó)家行政部門(mén)出臺(tái)的打擊侵權(quán)盜版之政策法規(guī)及連續(xù)12年的“劍網(wǎng)行動(dòng)”不僅打破了個(gè)體網(wǎng)站機(jī)會(huì)主義的幻想，而且還打破了網(wǎng)站個(gè)體無(wú)法突破的“囚徒困境”，確保守法者優(yōu)先勝出而非“劣幣驅(qū)逐良幣”。

三、上市公司對(duì)商譽(yù)的重視促其尊重版權(quán)

一次侵權(quán)盜版訴訟給上市公司帶來(lái)的直接損失也許“微不足道”，但商譽(yù)受損致使上市受挫或拉低股價(jià)所帶來(lái)的間接損失卻是其“不可承受之重”，因此，新興商業(yè)性媒體會(huì)從關(guān)心切身經(jīng)濟(jì)利益的角度上，產(chǎn)生尊重版權(quán)的內(nèi)在自覺(jué)。

以視頻網(wǎng)站為例。優(yōu)酷[5]、酷六[6]等視頻網(wǎng)站在上市前后，為避免面臨國(guó)際版權(quán)訴訟帶來(lái)的麻煩，均主動(dòng)開(kāi)始治理盜版頑疾。具體來(lái)講，2008年6月11日優(yōu)酷宣布推出合計(jì)劃1.0，與上百家媒體建立聯(lián)盟。2008年11月11日，優(yōu)酷宣布合計(jì)劃2.0，與300余家媒體合作伙伴、1500余家電視劇制作單位簽約，簽下當(dāng)時(shí)80%市場(chǎng)流動(dòng)版權(quán)。2010年4月優(yōu)酷宣布合計(jì)劃3.0戰(zhàn)略，宣稱(chēng)2010年4月1日優(yōu)酷從韓國(guó)SBS電視臺(tái)拿到每年1500小時(shí)的經(jīng)典劇（200部6000余集）及未來(lái)三年全部新劇的版權(quán)。除此之外，還與索尼唱片等數(shù)十家唱片公司簽約、與國(guó)內(nèi)主要?jiǎng)勇毯炇鸢鏅?quán)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議等。2010年11月有消息稱(chēng)，優(yōu)酷通過(guò)華納、迪斯尼中國(guó)辦事處，購(gòu)買(mǎi)了最新一季的《絕望主婦》《實(shí)習(xí)醫(yī)生格蕾》等熱門(mén)電視劇的版權(quán)，并以在片頭字幕打上“獨(dú)家授權(quán)”字樣的形式在優(yōu)酷“中美同步”播出。[7]酷6網(wǎng)在美國(guó)納斯達(dá)克上市后，也開(kāi)始清理、刪除網(wǎng)站上無(wú)版權(quán)的國(guó)際影視劇，并禁止用戶上傳影視內(nèi)容。之后，還聯(lián)合搜狐視頻出資千萬(wàn)美元，設(shè)立“國(guó)際影視版權(quán)聯(lián)合采購(gòu)基金”，購(gòu)買(mǎi)國(guó)外影視劇版權(quán)。[8]

目前來(lái)看，新興商業(yè)性媒體的第一梯隊(duì)為謀求持續(xù)發(fā)展，已有明確的版權(quán)意識(shí)與購(gòu)買(mǎi)或進(jìn)行版權(quán)合作的積極性，但是買(mǎi)賣(mài)雙方在價(jià)格（或合作條件）上的分歧常成為阻止成交的主因。

四、傳統(tǒng)主流媒體版權(quán)意識(shí)的進(jìn)一步覺(jué)醒，促使新興商業(yè)性媒體尊重版權(quán)

新興商業(yè)性媒體的競(jìng)爭(zhēng)，促使傳統(tǒng)主流媒體（尤其是報(bào)業(yè)）逐漸意識(shí)到，未建立在版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的“廣泛傳播”并不一定是“有效傳播”。

報(bào)業(yè)版權(quán)產(chǎn)品為“小版權(quán)”產(chǎn)品。在與新興商業(yè)性媒體打交道初期，長(zhǎng)期倚重廣告的報(bào)業(yè)首先看到的是借道新興商業(yè)性媒體渠道所產(chǎn)生的“傳播力”。新興商業(yè)性媒體讓報(bào)紙信息擺脫“紙”之限制，在這種“飛翔一般”的快感下，報(bào)社一廂情愿地完成如下推斷：多元傳播渠道所帶來(lái)的傳播力可以增強(qiáng)報(bào)社影響力，更強(qiáng)的影響力可以轉(zhuǎn)化為更多廣告收入等經(jīng)濟(jì)收益。但是，新興商業(yè)性媒體在讓傳統(tǒng)主流媒體信息“借道”的同時(shí)，亦迅速成長(zhǎng)。隨著新興商業(yè)性媒體的成長(zhǎng)，廣告與受眾被分流的傳統(tǒng)主流媒體越來(lái)越意識(shí)到未建立在版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的廣泛傳播并不一定是“有效傳播”。所謂有效傳播是指能給報(bào)社（非編輯記者個(gè)人）帶來(lái)實(shí)實(shí)在在經(jīng)濟(jì)增量的傳播。當(dāng)缺少版權(quán)保護(hù)這一前提條件時(shí)，原先一廂情愿的“廣泛傳播——影響力——經(jīng)濟(jì)收益”邏輯鏈條斷裂開(kāi)來(lái)。

首先，在版權(quán)持有者未大力主張版權(quán)時(shí)，門(mén)戶網(wǎng)站、新聞聚合端在使用他人新聞作品時(shí)有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)將新聞作品改頭換面，據(jù)為己有。在這種情況下，報(bào)社只是扮演“為他人做嫁衣”的角色，廣泛傳播跟報(bào)社影響力并無(wú)多大關(guān)系。

其次，新聞作品在網(wǎng)絡(luò)渠道上的廣泛傳播，與其說(shuō)會(huì)增強(qiáng)報(bào)社的影響力，倒不如說(shuō)會(huì)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)渠道的影響力。

當(dāng)用戶在網(wǎng)絡(luò)渠道中接觸到某熱門(mén)信息時(shí)，多少人會(huì)注意到此信息來(lái)自某某報(bào)社呢？即使注意到了，多少人會(huì)記住該報(bào)社？即使記住該報(bào)社，多少人會(huì)報(bào)社形成忠誠(chéng)度呢？沒(méi)有忠誠(chéng)與黏度，影響力從何談起？退一步，即使新聞作品在網(wǎng)絡(luò)渠道上的廣泛傳播可以給報(bào)社帶來(lái)影響力，由于報(bào)業(yè)經(jīng)濟(jì)具有地域性，此影響力又能在多大程度上轉(zhuǎn)化為報(bào)社的經(jīng)濟(jì)收益？

再次，相對(duì)忽視版權(quán)所帶來(lái)的長(zhǎng)期損失，媒體新聞作品借助新興商業(yè)性媒體渠道廣泛傳播所帶來(lái)的短期收益有限。

即使短期來(lái)看，廣泛傳播可以給報(bào)社帶來(lái)影響力，并且此影響力可以為報(bào)社帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)增量，但長(zhǎng)期來(lái)看，此經(jīng)濟(jì)增量是否足以彌補(bǔ)報(bào)社用自己的內(nèi)容養(yǎng)大了門(mén)戶網(wǎng)站與新聞客戶端后致使自身渠道空心化所帶來(lái)的負(fù)面影響？是否足以彌補(bǔ)新興商業(yè)性媒體長(zhǎng)大后自己失去版權(quán)價(jià)格談判權(quán)所帶來(lái)的損失？

理念的轉(zhuǎn)變往往需要付出極大代價(jià)。上述脫離版權(quán)單純追求廣泛傳播的弊病如今說(shuō)起來(lái)輕松，但為獲得上述認(rèn)識(shí)所付出的成本卻讓中國(guó)報(bào)業(yè)陷入巨大的危機(jī)中。當(dāng)然，危機(jī)反過(guò)來(lái)促使紙媒意識(shí)到版權(quán)價(jià)值，由紙媒發(fā)起的一系列版權(quán)官司也許給紙媒帶來(lái)的直接收益很少，但其向新興商業(yè)媒體發(fā)出明確的“請(qǐng)勿侵權(quán)，侵權(quán)必究”之“信號(hào)”。接收到此“信號(hào)”的新興商業(yè)媒體不得不重新考慮“買(mǎi)還是不買(mǎi)”版權(quán)這個(gè)問(wèn)題。在諸多版權(quán)訴訟中，2006年新京報(bào)社訴TOM網(wǎng)一案在媒體圈引起巨大反響。這起版權(quán)官司最后通過(guò)和解賠償二百多萬(wàn)元，TOM網(wǎng)還發(fā)布道歉聲明。此案促進(jìn)新浪與全國(guó)80%紙媒簽署2005年至2007年新聞獨(dú)家轉(zhuǎn)載的協(xié)議，轉(zhuǎn)載費(fèi)用由幾萬(wàn)至百萬(wàn)不等，合作范圍由一線市場(chǎng)化報(bào)紙到邊緣地區(qū)的都市報(bào)。從這個(gè)意義看，版權(quán)意識(shí)覺(jué)醒的傳統(tǒng)主流媒體維權(quán)力度的加大亦成為促進(jìn)新興商業(yè)媒體增加版權(quán)意識(shí)的重要?jiǎng)右颉?（作者是中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授，中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心執(zhí)行主任；此文為中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心自選研究項(xiàng)目“傳媒版權(quán)管理研究”成果之一。）

【注釋】

[1]新浪科技：《優(yōu)酷公布版權(quán)建設(shè)清單稱(chēng)買(mǎi)下80%版權(quán)》,http://tech.sina.com.cn/i/2010-04-08/15294034311. shtml,2010年04月08日,2016年4月15日查閱.

[2]新浪科技：《優(yōu)酷公布版權(quán)建設(shè)清單稱(chēng)買(mǎi)下80%版權(quán)》,http://tech.sina.com.cn/i/2010-04-08/15294034311. shtml,2010-4-8.2016年7月2日查得.

[3]國(guó)務(wù)院文件：《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的通知》,http://www.gov.cn/zwgk/2008-06/10/ content_1012269.htm,2008-6-10.2016年7月2日查得.

[4]中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局設(shè)立于1985年。國(guó)家版權(quán)局與國(guó)家出版局（1987年改稱(chēng)“新聞出版署”、2001年改稱(chēng)“新聞出版總署”）實(shí)為一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩塊牌子。2013年新聞出版總署、廣電總局的職責(zé)整合，組建國(guó)家新聞出版廣電總局組建，加掛國(guó)家版權(quán)局牌子。

[5]優(yōu)酷2010年12月在紐交所上市.2012年與同在納斯達(dá)克上市的土豆網(wǎng)簽訂最終協(xié)議,二者以100%換股的方式合并.2015年10月16日,阿里巴巴向合一董事會(huì)發(fā)起私有化要約，2016年3月14日,合一宣布在特別股東大會(huì)上，公司股東投票批準(zhǔn)了公司的私有化協(xié)議.2016年4月6日早間,合一集團(tuán)（優(yōu)酷土豆）宣布與阿里巴巴集團(tuán)已完成合并交易,正式成為阿里巴巴旗下全資子公司,同時(shí)申請(qǐng)停止其ADS在紐約證券交易所的交易.

[6]酷6成立于2006年.2009年11月,盛大旗下上市公司華友世紀(jì)宣布以全股票交易形式收購(gòu)酷6所有已發(fā)行股本.2010年借殼華友世紀(jì)登陸納斯達(dá)克,成為了國(guó)內(nèi)第一家獨(dú)立上市的視頻公司.上市后,由于高層管理者的分歧,酷6網(wǎng)最終放棄走購(gòu)買(mǎi)正版版權(quán)的影視劇“大片”道路,轉(zhuǎn)而走“視頻資訊新聞”的道路,后來(lái)又轉(zhuǎn)向了投入較少的UGC/.2016年春節(jié)前,酷6傳媒稱(chēng)董事會(huì)已接到一份來(lái)自控股股東盛大的非約束性私有化要約.

[6]新浪科技：《優(yōu)酷公布版權(quán)建設(shè)清單稱(chēng)買(mǎi)下80%版權(quán)》，http://tech.sina.com.cn/i/2010-04-08/15294034311. shtml，2010年04月08日;李紅艷、張浩：《美劇被禁刺激視頻網(wǎng)站自制網(wǎng)劇》,http://www.cctv.com/stxmt/20101125/108603. shtm,來(lái)源：北京日?qǐng)?bào).2016年6月12日查閱.

[7]李紅艷、張浩：《美劇被禁刺激視頻網(wǎng)站自制網(wǎng)劇》,http://www.cctv.com/stxmt/20101125/108603.shtml,來(lái)源：北京日?qǐng)?bào).2016年6月12日查閱.

編 輯 張 壘 leizhangbox@163.com