鄭文寶 孔超　戴明清　陳莉

摘要：學(xué)界關(guān)于官本位的研究十分豐富，但是關(guān)于“大學(xué)生”的官本位研究卻十分少見。受中國文化構(gòu)型影響，大學(xué)生官本位意識的出現(xiàn)是一種必然。作為文化構(gòu)型附屬產(chǎn)品的大學(xué)生官本位意識，就人性視角而言是不可能被根除的，只能被弱化。學(xué)生獨(dú)立人格的養(yǎng)成無疑是最佳弱化路徑之一，但是具體路徑分析不能從根本上解決問題，需要有一種方法論視角的宏觀掌控，結(jié)合中國教育實(shí)際，外儒內(nèi)道的價(jià)值目標(biāo)培養(yǎng)不失為一正確的方法論視角。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；官本位；必然；應(yīng)然

中圖分類號：G641文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16735595（2016）05009504

目前，在校大學(xué)生都是“90后”。有別于“70后”和“80后”，這批學(xué)生出生并成長于市場經(jīng)濟(jì)條件下，受市場經(jīng)濟(jì)影響更甚。他們思維敏銳、積極向上，但同時(shí)也受市場經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)影響，極為功利化，甚至出現(xiàn)“官本位”偏好。

一、大學(xué)生官本位意識的表現(xiàn)

“官本位”一詞在20世紀(jì)80年代開始正式出現(xiàn)于學(xué)界，它本是一個(gè)歷史性和政治性術(shù)語，但伴隨著研究的深入，其內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)展：“所謂官本位，既是一種以官位高低作為評判人的價(jià)值尺度或以追求官位作為人生最高目標(biāo)的心理意識，又是一種政治文化?！盵1]即，官本位意指以官為核心的一種價(jià)值取向和以官為核心的一種客觀現(xiàn)象。目前，這種價(jià)值取向和客觀現(xiàn)象伴隨著各種客觀或主觀因素推進(jìn)，不但促成了高校行政化現(xiàn)象出現(xiàn)，更為可怕的是在高校學(xué)生中也已經(jīng)逐漸彌漫開來。

第一，在學(xué)生的校園生活方面。大學(xué)校園生活豐富多彩，給廣大學(xué)生提供了廣闊的發(fā)展空間，學(xué)生也十分樂于在各種各樣的校園活動(dòng)中得到鍛煉，但是在當(dāng)前大學(xué)校園中卻出現(xiàn)一個(gè)特殊現(xiàn)象——學(xué)生對于各種性質(zhì)的學(xué)生干部樂此不疲，紛紛爭當(dāng)學(xué)生干部。559%的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生社團(tuán)等團(tuán)體中存在“行政”級別[2]43，各種學(xué)生社團(tuán)已經(jīng)淪為大學(xué)生“權(quán)力體驗(yàn)”試驗(yàn)田[2]15。學(xué)生爭當(dāng)學(xué)生干部不能完全說是一件壞事，但是如果對于學(xué)生干部趨之若鶩就略顯不協(xié)調(diào)，而事實(shí)是學(xué)生要么不進(jìn)班委會、學(xué)生會，落得個(gè)輕松自在，要么是進(jìn)了班委會、學(xué)生會就非得要當(dāng)官。“做一顆平凡的螺絲釘”已經(jīng)不再是當(dāng)代學(xué)生的價(jià)值主流，這種急功近利的價(jià)值觀取向顯然也是官本位的重要表現(xiàn)之一。

第二，在學(xué)生的就業(yè)選擇方面。就業(yè)是學(xué)生讀書最為直接也最為重要的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，現(xiàn)在學(xué)生選擇就業(yè)主要有兩個(gè)取向：一是掙錢，二是做官。在《關(guān)于大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告》中，57%的受訪學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員會持續(xù)走熱，只有17%的學(xué)生持反對意見。[3]如果是為了改善生活、提升生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)，這種選擇本也無可厚非，但是學(xué)生中存在這樣一種論調(diào)：“當(dāng)上官就是高人一等?！薄皩O少數(shù)通過考公務(wù)員的形式去了政府機(jī)關(guān)上班的‘師兄、師姐佩服之至，有意無意地拿這些學(xué)生為榜樣?！盵4]這種擇業(yè)取向無論在古代還是在當(dāng)代，于正統(tǒng)價(jià)值觀而言都是一種扭曲的人生取向，是一種典型的官本位思想。

由上可見，當(dāng)代大學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)，在“校園學(xué)習(xí)→就業(yè)選擇”這套完整的校園生活中無一不充斥著官本位意識取向。這與大學(xué)校園的圣潔預(yù)期形成巨大反差，不得不引起我們的思考。

二、大學(xué)生官本位意識產(chǎn)生的必然性

美國發(fā)展心理學(xué)家埃里克森曾經(jīng)提出過著名的“人生發(fā)展八階段理論”，強(qiáng)調(diào)人生所必須經(jīng)歷的八個(gè)階段的順序是由生物性遺傳決定的，但是每個(gè)階段度過得怎樣卻是由社會性的環(huán)境決定的，雖然馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中批判了愛爾維修等人的“人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物”觀點(diǎn)，但只是否定了其機(jī)械部分，并沒有否定環(huán)境對人的影響。大學(xué)生的年齡正處于埃里克森理論中的“成年早期”，在心理認(rèn)知上已經(jīng)有了獨(dú)立判斷能力，但其世界觀、人生觀、價(jià)值觀尚未定型，還在積極主動(dòng)地尋找、判定各種價(jià)值準(zhǔn)繩。最能夠直接提供給大學(xué)生價(jià)值準(zhǔn)繩的便是大學(xué)本身，而當(dāng)代中國大學(xué)恰恰為大學(xué)生提供了一種官本位意識必然選擇的環(huán)境影響。

“中國的行政體制改革，自1982年政府不斷提出方案后取得了一些成就，但至今還沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，原來的各種弊端依然不同程度地存在著，其中就包括根深蒂固的官本位觀念?！盵5]換言之，官本位思想是各個(gè)單位（包括各高校在內(nèi)）的頑疾，這種頑疾的出現(xiàn)并不是一種偶然，它與中國的“文化構(gòu)型”息息相關(guān)。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）2016年10月第32卷第5期鄭文寶，等：芻議“大學(xué)生”官本位意識文化構(gòu)型是指“一種文化的內(nèi)在精神與文化次項(xiàng)目的整合”[6]，文化的“內(nèi)在精神”和“次項(xiàng)目”相互整合成為一個(gè)完整的、穩(wěn)固的文化體系，即文化構(gòu)型。就中國論閾而言，這一包含“內(nèi)在精神”和“次項(xiàng)目”在內(nèi)的文化體系，首推的只能是儒家文化了。儒家文化經(jīng)過千年傳習(xí)早已融入中國人骨髓深處，而儒家傳統(tǒng)文化是一個(gè)典型的“差等”文化，強(qiáng)調(diào)的是“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵》）的秩序觀念，儒家認(rèn)為社會失去了秩序便是一切罪惡的開始，甚至?xí)霈F(xiàn)“雖有粟，吾得而食諸？”（《論語·顏淵》）的怪異現(xiàn)象，事實(shí)上孔子創(chuàng)立儒學(xué)的直接目的是為了匡救禮崩樂壞的亂世，力圖恢復(fù)尊卑有序之“周禮”狀況的。先秦儒家的這種等級秩序思想后經(jīng)漢儒努力成為官方御用學(xué)說，不但體現(xiàn)在思想上的獨(dú)尊儒術(shù)，更體現(xiàn)在諸如后世的科舉制等各種現(xiàn)實(shí)性制度中，從思想到現(xiàn)實(shí)、從文化到制度完成了對中國人的思維方式、思考內(nèi)容、行為習(xí)慣的全方位的規(guī)劃和養(yǎng)成，對中國人完成一個(gè)徹底的文化構(gòu)型，即凡事都自然而然地從儒家向度思考問題。在這一文化構(gòu)型體系中“三綱”成為名副其實(shí)的“內(nèi)在精神”，“五常”等倫理德目成為“次項(xiàng)目”，其實(shí)眾所周知無論是“三綱”還是“五?！钡榷际蔷S護(hù)封建等級秩序的，中國儒家文化的構(gòu)型特征也就可以一言以蔽之：等級。

在這個(gè)以等級為核心的文化構(gòu)型中，從社會資源擁有到社會財(cái)富攫取、從地位高低到權(quán)利分配等等諸多方面，都奉行著“官本位”的等級原則，而這一等級原則在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹和執(zhí)行方式便是政治（當(dāng)代語境下謂之曰行政）主導(dǎo)一切。對照這一邏輯分析，中國當(dāng)代大學(xué)依舊傳承和演繹著儒學(xué)文化的構(gòu)型模式：當(dāng)代中國大學(xué)行政化特征是舉世公認(rèn)的，行政權(quán)力掌控著大學(xué)的一切事務(wù)，學(xué)校的招生、科研、教學(xué)、專業(yè)設(shè)置、職稱評定、學(xué)術(shù)評價(jià)等等都是以官為本、唯官是重。上文有述，儒家文化的構(gòu)型模式是以行政和等級為核心的，所以當(dāng)代中國高校之中也是級別界分清晰，校長、處長、副處長、教授、副教授……權(quán)力、利益甚至是辦公條件、話語權(quán)都有著嚴(yán)格界分?！靶枰屠媸巧鐣l(fā)展的原動(dòng)力”[7]，學(xué)生作為一個(gè)“成年早期”的生物人和社會人，無論是從動(dòng)物本能角度還是從文化自覺角度都會對這一界分有著明確的感知，“好利惡害，夫人之所有也”（《韓非子·難二》），學(xué)生在這樣的一種文化構(gòu)型模式下怎能不形成官本位的價(jià)值取向？大學(xué)生對“官”的趨之若鶩也就可以理解了。

三、規(guī)避大學(xué)生官本位意識的應(yīng)然視角

“官本位導(dǎo)致高校價(jià)值觀念和價(jià)值取向發(fā)生偏離”[8]。高校官本位現(xiàn)象的危害已經(jīng)引起諸如此類的普遍關(guān)注，尤其是高校去行政化的呼聲由來已久，但是這些研究是專門針對“學(xué)?！睂用娴墓俦疚谎芯浚瑢ｉT針對“大學(xué)生”而不是“大學(xué)”的官本位研究卻鳳毛麟角。①“大學(xué)生‘官本位意識的存在不僅會對高校人文精神的發(fā)揚(yáng)帶來消極影響，對大學(xué)生自身的職業(yè)發(fā)展乃至社會公平也會產(chǎn)生極大的負(fù)面作用”[9]，但是到目前為止還沒有引起學(xué)界足夠重視。

（一）理性認(rèn)知大學(xué)生的官本位意識

大學(xué)生官本位意識的危害其實(shí)是不必多言的，學(xué)界之所以對其關(guān)注不夠，不是因?yàn)槠洳痪呶：π裕且驗(yàn)橄鄬τ凇按髮W(xué)”的官本位而言，“大學(xué)生”的“官本位”危害更具隱含性和滯后性，不易引起研究者的注意。只是面對大學(xué)生“官本位”意識的日漸濃郁，我們應(yīng)該如何審視、對待這一現(xiàn)象，這是一個(gè)更為關(guān)鍵的問題。

如前文所述，在中國特定的文化構(gòu)型模式之下，大學(xué)生滋生官本位意識是一種必然。換言之，大學(xué)生官本位意識是中國文化構(gòu)型的附屬產(chǎn)品，要徹底清除大學(xué)生的官本位意識需要一個(gè)長期的努力過程。首先需要將儒家文化構(gòu)型徹底改變，但是正如亨廷頓所言，“重新確立認(rèn)同將是一個(gè)在政治、社會、體制和文化諸方面長期的、間斷的和痛苦的轉(zhuǎn)變過程”[10]147，關(guān)鍵問題是這種徹底轉(zhuǎn)變“迄今還沒有獲得過成功”[10]147。亨廷頓這是在告誡人們文化構(gòu)型的改變在短時(shí)間內(nèi)是根本不可能的。但是這并不意味著大學(xué)生官本位意識不可以被弱化——根除是不可能的，弱化卻具可行性。因?yàn)樵谥袊幕瘶?gòu)型體系之中，除了等級官本意識之外，還有著一些積極的文化因子，比如人不能消極順天而要積極有為：

魚之泳游，禽之翔集，皆其任天者也。人弗敢以圣自尸，抑豈曰同禽魚之化哉？……故天之所死，尤將生之；天之所愚，尤將哲之；天之所無，尤將有之；天之所亂，尤將治之……任天而無能為，無以為人。（《續(xù)春秋左傳博議》卷下）

王夫之這是在講人不但是個(gè)生物人，同時(shí)更是社會人，區(qū)別于動(dòng)物的只能順應(yīng)本能，人是能夠化愚為哲、平亂為治的，即人是具有主觀能動(dòng)性的，能夠克服和限制一些先天的人性弱點(diǎn)的。

概言之，就人性視角而言，大學(xué)生滋生官本位意識是一種客觀存在的必然，短時(shí)期根本無法根除，但弱化大學(xué)生的官本位意識也是一種必然的可能，甚至可以在短時(shí)期收到良好效果。

（二）合理規(guī)避大學(xué)生的官本位意識

官本位意識究其實(shí)質(zhì)是人的一種價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求，弱化或規(guī)避官本位意識的方式方法會有很多種，但從此視角而言則是幫助人們樹立非官本的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求，而無論歷史原因還是現(xiàn)今因素，官員階層所伴隨著的利益誘因無疑都會對人們產(chǎn)生影響，在外在條件無法短期改變的條件下，著手于內(nèi)在因素建設(shè)不失為一條良好途徑。

官本位意識是一種價(jià)值目標(biāo)和追求，同時(shí)也是順從和趨附人格的具體表現(xiàn)，我們短時(shí)期內(nèi)無法改變文化構(gòu)型，但是能夠通過教育幫助受教者樹立獨(dú)立人格，以對抗順從、趨附人格，從而弱化大學(xué)生的官本位意識。即，就可行性而言，在傳統(tǒng)文化構(gòu)型未變的大前提下，弱化大學(xué)生官本位意識，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立個(gè)性、幫助其樹立良性的價(jià)值追求和目標(biāo)不失為一種可行的現(xiàn)實(shí)性措施。但是，需要說明的是，獨(dú)立人格不是個(gè)人主義。個(gè)人主義狹隘自利，獨(dú)立人格是自知、自制、自主心理特征的綜合，它是與順從心理相對立的一種人格品行，獨(dú)立人格的建立能夠有效對抗、沖擊官本位所依賴的順從心理，從而達(dá)到弱化官本位意識的目的。

早在20多年前，針對學(xué)生的個(gè)性教育就有學(xué)者提出：“個(gè)性教育向來不被重視，幾乎沒有有組織的理論研究和教育實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`，因而對個(gè)性教育的一些基本問題，諸如個(gè)性教育的要求，個(gè)性發(fā)展與社會發(fā)展，與集體主義、與全面發(fā)展的關(guān)系等問題，每多歧見與誤解?！盵11]但是時(shí)至今日，“整齊劃一”“步調(diào)一致”仍然是當(dāng)代中國教育模式的標(biāo)志。教條主義、律令主義的教育范式對于未成年人的社會化事半功倍，但是對于這一過程中人的個(gè)性雕琢卻極為不利，獨(dú)立人格教育仍任重而道遠(yuǎn)。

獨(dú)立人格的具體培養(yǎng)路徑學(xué)界有許多非常深入的探討，諸如培養(yǎng)主體性精神、塑造自由成長空間、建立平等的教與學(xué)辯證關(guān)系等等。這些具體路徑分析豐富和細(xì)化了獨(dú)立人格研究的問題域，但是“必須有一個(gè)根本的解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問題都解決了的希望”[12]，因?yàn)椤皢栴}”的解決完全取決于“主義”，百年前那場著名的“問題與主義”論戰(zhàn)已經(jīng)給出了答案。弱化大學(xué)生官本位意識，建構(gòu)獨(dú)立人格，很多學(xué)者將策略和意見直接指向了學(xué)?；蛘邔W(xué)生個(gè)人，其實(shí)大學(xué)作為國家政治上層建筑的一個(gè)有機(jī)組成部分，作為整個(gè)民族文化的踐行者，是不可能從一個(gè)大系統(tǒng)中完全孤立出來的。換言之，不論大學(xué)生官本位取向形成是被動(dòng)的還是主動(dòng)的，單純指責(zé)學(xué)?；蛘邔W(xué)生都是無濟(jì)于事的。弱化官本位意識，建構(gòu)獨(dú)立人格，還需要從方法論的視角進(jìn)行深入探討，這也是本文的立論初衷之一。

從方法論視角而言，通過學(xué)生獨(dú)立人格的建構(gòu)弱化其官本位意識，還需從中國文化構(gòu)型和當(dāng)代大學(xué)以及大學(xué)生所處的社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)。中國文化是以儒家文化為核心，以道、法等文化合理因子為輔的整合體系，鑒于這樣的客觀文化構(gòu)型，建構(gòu)獨(dú)立人格、弱化大學(xué)生官本位意識則需外塑儒家風(fēng)骨、內(nèi)修道家真諦——通過“外儒內(nèi)道”的價(jià)值目標(biāo)的樹立和達(dá)成，幫助大學(xué)生擺脫官本位的依附性人格。

外塑儒家風(fēng)骨指向的是學(xué)生的社會責(zé)任，并不是強(qiáng)調(diào)學(xué)生接受儒家的等級觀念。國家培養(yǎng)大學(xué)生顯然是要求人才能夠適應(yīng)社會需求為社會服務(wù)的。儒家思想秉承積極的入世原則，強(qiáng)調(diào)教育個(gè)體的歷史使命感和社會責(zé)任心，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”（《張子語錄·語錄中》）便是儒生豪氣沖天的真實(shí)寫照——“有志于學(xué)者，都更不論氣之美惡，只看志如何”（《張子語錄·語錄中》）。儒家文化范式中從來就不缺少如何發(fā)揮主觀能動(dòng)性的經(jīng)典論述，“志”“廉”“勤”“謙”等倫理德目彰顯的都是如何塑造人性之光芒，“格物”“致知”“誠意”“正心”等倫理方法強(qiáng)調(diào)的都是如何鐵肩擔(dān)道義。大學(xué)培養(yǎng)學(xué)生最為根本的目的是滿足社會對各種人才的需求，儒家文化中這些積極進(jìn)取、剛健有為的思想恰恰能夠培養(yǎng)出為社會擔(dān)當(dāng)?shù)娜瞬?。所以，作為整個(gè)社會運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)有機(jī)組成部分的大學(xué)以及大學(xué)生群體，必須外塑儒家風(fēng)骨才能真正滿足社會所需，才能彰顯、實(shí)現(xiàn)大學(xué)及大學(xué)生之本源性功能。內(nèi)修道家真諦強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生時(shí)需返璞歸真，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)自由和人格自由。道家思想強(qiáng)調(diào)“少欲寡私”，《老子》中有“天之道，損有馀而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下？唯有道者”（《老子》七十七章）的經(jīng)典論述，就是說有余而補(bǔ)不足、利人而不害人、功成不居的大公無私精神才是符合天道的美德，才是一種崇高的人格表現(xiàn)。這種人格淳樸自然，順應(yīng)事物自然規(guī)律，“無為而無不為”（《老子》三十七章），絕無矯揉造作更無急功近利之心，如果大學(xué)生都能有如此人格建樹，何來“官本位”之爭？

外塑儒家風(fēng)骨、內(nèi)修道家真諦使得大學(xué)生群體“一方面受儒家思想影響，富有社會責(zé)任心和歷史使命感，采取積極入世的人生態(tài)度，以天下為己任，以功業(yè)為目標(biāo)；另一方面又受道家哲學(xué)熏染，適時(shí)地采取超然通達(dá)的人生態(tài)度，順應(yīng)自然而不刻意強(qiáng)求。用儒家思想進(jìn)取，用道家思想調(diào)節(jié)，窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下，在變動(dòng)不居的人生道路上左右逢源，灑脫自在，始終不失精神依托”[13]。這樣，既能夠保證社會所需的功利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又能夠保證大學(xué)本質(zhì)訴求的達(dá)成，在追求社會功利目的的同時(shí)又能有效地規(guī)避官本位意識的危害。

注釋：

① 到目前為止，在中國知網(wǎng)上僅能檢索到《大學(xué)生“官本位”意識的成因、危害及教育對策》《傳統(tǒng)“官本位”思想對當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)的消極影響及對策分析》《“就業(yè)”與“官本位”夾擊的理性思考》三篇專門論述“大學(xué)生”官本位意識的學(xué)術(shù)文章。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳寶良.中國官本位意識的歷史成因[J].中州學(xué)刊，2004（2）：5.

[2] 潘露蕾.大學(xué)生社團(tuán)“行政性”消解研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2012.

[3] 關(guān)于大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員的調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（20121123） [20160512].http：//www.chinagwy.org/html/xwsz/zyxw/201211/21_45436.html.

[4] 李志明.“就業(yè)”與“官本位”夾擊的理性思考[J].理論月刊，2006（6）：104.

[5] 李景鵬.官本位：行政改革的障礙之一[J].學(xué)習(xí)與探索，2009（5）：109.

[6] 魯思·本尼迪克特.文化模式[M].張燕，傅鏗，譯.杭州：浙江人民出版社，1987：1.

[7] 孔超.人文關(guān)懷：大學(xué)生思想政治教育中的溫潤華章[J].黑龍江高教研究，2015（3）：314.

[8] 鄭良琴.高校官本位行為意識的不良影響與消除對策[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（7）：147.

[9] 盧麗華，鄒巍.大學(xué)生“官本位”意識的成因、危害及教育對策[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2013（1）：36.

[10] 塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，等譯.北京：新華出版社，1998：147.

[11] 俞嘯云，金志坤.論教育與人的個(gè)性發(fā)展[J].當(dāng)代青年研究，1990（5）：7.

[12] 李大釗.再論問題與主義[N].每周評論，19190817（1）.

[13] 陳代湘.外儒內(nèi)道——中國傳統(tǒng)處世智慧[J].中州學(xué)刊，2004（4）：153.

責(zé)任編輯：趙玲