宋韜

當(dāng)多年以前QQ空間中的一句言論對(duì)我們的求職產(chǎn)生負(fù)面影響的時(shí)候，我們不得不更加謹(jǐn)小慎微地發(fā)言、小心翼翼地生活。我們這才意識(shí)到，自己已經(jīng)在無(wú)意間生活在了“圓形監(jiān)獄”中。我們不禁要問(wèn)：怎么才能被遺忘？而渴望被遺忘，也成為這一代人的心聲。

數(shù)字化的“圓形監(jiān)獄”

1785年，英國(guó)哲學(xué)家杰里米·邊沁提出了“圓形監(jiān)獄”這一概念。這種監(jiān)獄的四周是一個(gè)環(huán)形建筑，中心是一座眺望塔。每間囚室有兩扇窗戶，一面對(duì)著眺望塔，一面對(duì)著監(jiān)獄的外面。在這樣的圓形監(jiān)獄中，通過(guò)逆光效果，監(jiān)視者可以觀察四周囚室里的被囚禁者，被囚禁者卻看不到監(jiān)視者。

這樣，罪犯會(huì)因?yàn)椴恢辣O(jiān)視者何時(shí)在監(jiān)視自己，因而不敢造次。邊沁認(rèn)為，這樣的監(jiān)獄結(jié)構(gòu)，既可以起到有效的監(jiān)視作用，付出的代價(jià)也最小，能夠讓監(jiān)視人完全處于隱蔽而安全的境地。

社會(huì)思想家米歇爾·?？虏捎昧诉吳叩母拍睿⑶冶硎?，全景敞視建筑已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了監(jiān)獄本身，以及邊沁關(guān)于實(shí)體監(jiān)獄結(jié)構(gòu)的觀念。這種全景敞視建筑現(xiàn)在正在被更為抽象地應(yīng)用在社會(huì)中，成為施展信息權(quán)力的工具。

完整的數(shù)字化記憶代表了一種更為嚴(yán)酷的“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。學(xué)者張恩典認(rèn)為，相較于?？鹿P下的“全景敞視監(jiān)獄”，這種“數(shù)字圓形監(jiān)獄”的構(gòu)造更加精巧、隱蔽，被監(jiān)視者完全感受不到監(jiān)視者的存在，內(nèi)心深處很少甚至絲毫沒(méi)有泛起?？鹿P下的“被監(jiān)視者”那種因?yàn)闀r(shí)刻被監(jiān)視，而產(chǎn)生的心理恐懼。也就是說(shuō)，我們不再是“數(shù)字圓形監(jiān)獄”中的被動(dòng)和清醒的被監(jiān)視者，而成為無(wú)意識(shí)的參與者。

喝醉的海盜

史黛西·施奈德是一位25歲的單身母親，她最大的夢(mèng)想就是成為一名教師。2006年春天，她終于修夠了學(xué)分，通過(guò)了所有考試，完成了所有實(shí)習(xí)訓(xùn)練。就在她對(duì)未來(lái)的教師生涯充滿美好憧憬的時(shí)候，一個(gè)突如其來(lái)的消息打碎了她全部的夢(mèng)想。

她心儀的學(xué)校明確通知她，校方無(wú)法聘任她。更讓人感到意外的是，她被取消了當(dāng)教師的資格，理由竟然是，她的行為與教師的身份不相稱。

原來(lái)校方指的是網(wǎng)上的一張照片。照片中的史黛西正戴著一頂海盜帽，嘴里啜飲著一杯飲品。史黛西·施奈德曾將這張照片放在她的個(gè)人主頁(yè)上，并取名為“喝醉的海盜”。這張照片是她和朋友為了搞怪而發(fā)的。然而，史黛西實(shí)習(xí)的那所大學(xué)的一位教師發(fā)現(xiàn)了這張照片，并將這一情況上報(bào)給了校方。校方認(rèn)為，網(wǎng)上的這張照片中的形象不符合教師這個(gè)職業(yè)，理由是學(xué)生可能會(huì)因?yàn)榭吹浇處熀染频恼掌艿讲涣加绊憽?/p>

起初，史黛西打算將這張照片從她的主頁(yè)上刪掉，以祈求她能夠?qū)崿F(xiàn)自己的教師夢(mèng)。但是，一切都已經(jīng)太晚了。她的個(gè)人主頁(yè)已經(jīng)被搜索引擎編錄了，她自己已經(jīng)無(wú)法完全從網(wǎng)上刪除這張照片。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)記住了史黛西想要忘記的東西。

其實(shí)，這個(gè)案例與大學(xué)是否應(yīng)該給予扮演成海盜模樣飲酒的史黛西教師資格沒(méi)有關(guān)聯(lián)，而是與某種更為重要的東西有關(guān)，那就是遺忘的重要性。

網(wǎng)絡(luò)在收集和存儲(chǔ)信息方面的無(wú)限空間性與永久性，使得那些本該隨著時(shí)間的推移而應(yīng)逐漸被淡忘的不堪往事，被互聯(lián)網(wǎng)毫無(wú)遺漏地保存了下來(lái)。那些本以為早已遠(yuǎn)去、會(huì)被忘卻的過(guò)去，只需搜索一下，就會(huì)紛至沓來(lái)。

如果我們不可避免地需要去擔(dān)心，我們的所有信息都將會(huì)被保留得比我們的壽命還要長(zhǎng)，那么我們還會(huì)對(duì)瑣碎的流言蜚語(yǔ)發(fā)表我們的觀點(diǎn)嗎？我們還會(huì)輕松地舉辦分享個(gè)人經(jīng)歷的沙龍嗎？我們還敢率直地發(fā)表言論嗎？我們還會(huì)毫無(wú)顧忌地享受互聯(lián)網(wǎng)帶給我們的便利嗎？毋庸置疑的是，我們將開始在上網(wǎng)發(fā)言之前先進(jìn)行自我審查，以確保自己的言論不會(huì)在多年后的某一天給自己帶來(lái)不必要的麻煩。可是，誰(shuí)又能預(yù)見呢？這難道不是比限制言論自由更讓人感到可怕的嗎？

這是否意味著我們將永遠(yuǎn)生活在過(guò)去的困擾中而無(wú)法前行？而且，數(shù)字化記憶就一定是完整的、毫無(wú)缺陷的嗎？張恩典的研究表明，數(shù)字化記憶產(chǎn)生的并不是完整的圖景，充其量只是從數(shù)字存儲(chǔ)器上捕捉到的片段。誠(chéng)如丹尼爾·沙勒夫所言：“互聯(lián)網(wǎng)上的這些資料的可靠性經(jīng)常讓人存疑：它可以是錯(cuò)誤的和誹謗的，或者它可能是真的，卻是對(duì)人羞辱與敗壞名聲的。或許我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，想獲得一個(gè)全新的開始、一個(gè)第二次機(jī)會(huì)、一個(gè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的記錄，將會(huì)變得十分困難。或許我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果每一個(gè)錯(cuò)誤的步伐和蠢笨的行為，都將被記載于永久的記錄之中，進(jìn)行自我探索就變得難了?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

有鑒于此，2013年，美國(guó)加利福尼亞州州長(zhǎng)杰里·布朗簽署了加州參議院第568號(hào)法案，即《橡皮擦法案》。該法案要求包括Facebook、Twitter在內(nèi)的社交網(wǎng)站巨頭應(yīng)允許未成年人“擦除”自己的上網(wǎng)痕跡，以避免因年少無(wú)知、缺乏網(wǎng)絡(luò)防范意識(shí)而不得不在今后面臨遺留的網(wǎng)絡(luò)痕跡帶來(lái)的諸多困擾。

就互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任來(lái)說(shuō)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的收集者、處理者、控制者應(yīng)該保護(hù)個(gè)人信息。個(gè)人信息如果是用于歷史統(tǒng)計(jì)這種抽象運(yùn)用，每個(gè)人都只是其中一個(gè)抽象的點(diǎn)，這種抽象性地使用個(gè)人信息可能不需要征得數(shù)據(jù)主體的同意；但如果是具體到個(gè)人身上，或者會(huì)造成對(duì)某些主體進(jìn)行形象塑造、畫像時(shí)就要征得主體同意。當(dāng)然，抽象性地使用個(gè)人信息，應(yīng)該被用于正當(dāng)?shù)哪康模惺褂闷谙?，收集的方法要正?dāng)。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在利用目的方面還應(yīng)該有自我的監(jiān)控、他律的監(jiān)控、互律的監(jiān)督。尤其是在涉及公共利益的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在保護(hù)信息的同時(shí)允許公眾、國(guó)家、行業(yè)以及內(nèi)部進(jìn)行多方面的監(jiān)督。

社會(huì)責(zé)任還有一個(gè)很重要的部分，就是保持平臺(tái)的開放、信息的開放。收集信息的一大特點(diǎn)就是信息的壟斷，取之于民，卻不能還之于民。因此，收集到信息后不能簡(jiǎn)單壟斷，在特定情況下也需要開放、共享、以及接受監(jiān)督。每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)，每個(gè)人也都會(huì)有判斷失誤、決策失誤、感情用事的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該保有一定的寬容度，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也應(yīng)該是一個(gè)寬容的社會(huì)。