王玉光

(新野縣中醫(yī)院 西醫(yī)皮膚性病科 河南 南陽 473500)

?

聯(lián)苯芐唑霜與咪康唑霜治療淺部真菌性皮膚病的效果比較

王玉光

(新野縣中醫(yī)院 西醫(yī)皮膚性病科 河南 南陽 473500)

目的 比較聯(lián)苯芐唑霜與咪康唑霜治療淺部真菌性皮膚病的臨床效果。方法 選取新野縣中醫(yī)院2014年10月至2015年10月期間收治的98例淺部真菌性皮膚病患者，隨機分為兩組，觀察組采用聯(lián)苯芐唑霜治療，對照組采用咪康唑霜治療，對兩組患者的臨床療效進行比較。結果 觀察組治療有效率為96.%，對照組治療有效率為77.1%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。結論 對于治療淺部真菌性皮膚病，聯(lián)苯芐唑霜的治療效果明顯比咪康唑霜好，具有較高的臨床價值，值得推廣。

聯(lián)苯芐唑霜；咪康唑霜；淺部真菌性皮膚??；臨床效果

真菌性皮膚病亦稱皮膚真菌病，是指由病原真菌所引起的人類皮膚以及黏膜、毛發(fā)和甲等皮膚附屬器的一大類感染性疾病，是皮膚癬菌侵犯表皮所引起的淺部真菌感染性疾病[1]。臨床上多呈水皰鱗屑型表現(xiàn)，損害多限于一側，初發(fā)生小水皰，數(shù)目多少不一，皰液干涸后脫屑，范圍日漸擴大，久之脫屑處皮膚粗糙增厚，皮紋寬深，失去正常的光澤，柔韌性，觸之有粗沙感。本研究為了比較聯(lián)苯卡唑霜與咪康唑霜治療淺部真菌性皮膚病的臨床效果，選取新野縣中醫(yī)院2014年10月至2015年10月期間收治的98例淺部真菌性皮膚病患者，分別采用聯(lián)苯卡唑霜與咪康唑霜治療，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取新野縣中醫(yī)院2014年10月至2015年10月期間收治的98例淺部真菌性皮膚病患者，隨機分為兩組，觀察組50例，對照組48例。其中男60例，女38例，年齡18～40歲，平均(28.5±5.2)歲；其中皮膚白色念球菌病患者25例，花斑癬患者16例，體股疣患者25例，手足廯患者32例。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組采用聯(lián)苯芐唑霜(北京華素制藥股份有限公司生產，國藥準字H10930043，15 g)治療，每天擦1次，連續(xù)使用2周為1個療程；對照組采用硝酸咪康唑霜(珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司中山分公司，國藥準字H19994059，20 g)治療，每天擦2次，連續(xù)使用2周為1個療程，比較兩組患者的臨床療效。

1.3 療效判定標準 治愈：患者的癥狀和臨床體征完全改善，真菌鏡檢或者培養(yǎng)結果呈陰性；有效：患者的癥狀和臨床體征有所改善，真菌鏡檢或者培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)菌絲明顯減少；無效：患者的癥狀和臨床體征均沒有改善，真菌鏡檢或者培養(yǎng)結果呈陽性。

1.4 統(tǒng)計學分析 本研究采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，定性資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療效果 觀察組治療有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較(n，%)

2.2 不良反應 觀察組無不良反應發(fā)生，對照組出現(xiàn)焦灼感4例，皮膚發(fā)紅6例，不良反應發(fā)生率為20.8%，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

淺部真菌性皮膚病的特點是發(fā)病率高、具有傳染性、易復發(fā)或再感染[2]。不合理、不規(guī)范的治療會造成反復發(fā)作、反復治療，極大影響患者的生活質量[3]。淺部真菌最適宜的溫度是22～28℃。人體皮膚上有適合真菌生長繁殖的條件時易發(fā)生癬病。如有些人易出汗，皮膚容易潮濕，如不及時擦凈和保持干燥，容易感染真菌而發(fā)生花斑癬等癬病；而且身體上如果有了一種癬病，還會通過自身傳播使其他部位也發(fā)生癬病。常見的真菌性皮膚病有足廯、頭廯、手廯、股廯等。臨床治療一般采用服用和內服抗真菌藥物，本研究中患者均采用外用的方式。

聯(lián)苯芐唑霜屬于新型廣譜真菌藥，對皮膚上的霉菌、酵母菌、真菌等引起的皮膚病以及表皮念球菌病都具有較好的臨床效果，其作用機制為抑制細胞膜的合成，因此具有高效抗菌作用[4]。咪康唑霜也屬于廣譜真菌藥，其作用機制為抑制細胞膜固醇的合成，從而影響細胞膜的通透性，抑制真菌的生長，導致真菌死亡。這兩種藥物在使用時必須注意藥物間的相互作用，使用前先咨詢醫(yī)生或者藥師，使用后不要用涂抹藥物的手接觸口、鼻子、眼睛等器官，避免產生刺激。使用藥物時若發(fā)生不良反應，應立刻將藥物洗凈。本研究結果顯示，觀察組治療有效率為96.%，對照組治療有效率為77.1%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；且觀察組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)，該結果與有關研究結果一致[5]。

綜上所述，對于治療淺部真菌性皮膚病，聯(lián)苯芐唑霜的臨床效果明顯比咪康唑霜好，具有較高的臨床價值，值得推廣。

[1] 高彤,姜輝,孫冬梅,等.評價鹽酸特比萘芬片治療真菌性皮膚病的臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(18):180-181.

[2] 劉偉.鹽酸特比萘芬片治療真菌性皮膚病的臨床分析及安全性觀察[J].中外醫(yī)療,2014,1219):123-124.

[3] 趙月,王輝.鹽酸特比萘芬片治療真菌性皮膚病的臨床分析及安全性觀察[J].西北藥學雜志,2013,28(4):418-419.

[4] 張海龍,江麗君.聯(lián)苯芐唑霜與咪康唑霜治療淺部真菌性皮膚病效果對比[J].北方藥學,2015,12(11):30,31.

[5] 萬建新.聯(lián)苯芐唑霜與咪康唑霜治療淺部真菌性皮膚病效果比較[J].世界最新醫(yī)學信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2015,15(15):16.

R 751

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.10.091

2016-04-22)