文/劉笑言

找回家庭：重構(gòu)現(xiàn)代國家建設(shè)的社會基礎(chǔ)

文/劉笑言

中國現(xiàn)代國家建設(shè)與現(xiàn)代化建設(shè)同步進行，在高速發(fā)展過程中被動地接受了作為西方現(xiàn)代化建設(shè)成果的“個人主義”和“自由平等”等概念。遺憾的是，盡管它們已經(jīng)成為具有普世價值的意識形態(tài)，但在東亞社會卻并沒有其發(fā)生和發(fā)展的社會文化淵源。由此而導(dǎo)致的近百年國家發(fā)展事實是，一方面我們接受獨立自主和高舉人權(quán)的現(xiàn)代話語體系，試圖在國家建設(shè)中妥善處理政府、社會和市場三者的關(guān)系，將經(jīng)濟和社會發(fā)展的大多數(shù)“副產(chǎn)品”留給不屬于“公共領(lǐng)域”的家庭；另一方面，我們又不得不在家庭議題上左右搖擺，或贊成或否定其與政府、社會和市場三個領(lǐng)域間的權(quán)力邊界，以免家庭成為經(jīng)濟發(fā)展和國家建設(shè)的累贅。家庭政策的產(chǎn)生，是現(xiàn)代國家與家庭不斷進行權(quán)力博弈的結(jié)果，在與家庭的不斷碰撞與磨合中，國家權(quán)力與家庭權(quán)力之間的邊界日趨形成，亦形成了各種不同的家庭政策類型，其在各自不同的經(jīng)濟和文化背景下為現(xiàn)代國家構(gòu)建出相對穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。

“消失的家庭”：從私人領(lǐng)域到公共領(lǐng)域的權(quán)力界限

在大多數(shù)現(xiàn)代政治學(xué)教科書中，家庭通常是無足重輕的，因為它不屬于“公共領(lǐng)域”，更不是政治問題，它只是“整個社會結(jié)構(gòu)的一小部分”。而事實上，家庭是社會建設(shè)的根基，也是其所有制度性建構(gòu)的基礎(chǔ)。這意味著我們對家庭的討論，必須首先將其視作一切政治價值的源頭，明確導(dǎo)致“家庭”作為一個政治議題消失在公共話語空間的原因，是工業(yè)時代以生產(chǎn)性勞動為主、非生產(chǎn)性勞動為輔的制度建構(gòu)。這種制度建構(gòu)包括普遍性的貶低生育撫育等照顧活動為基礎(chǔ)的教育（文化）體系，習(xí)慣性逃避承擔(dān)家庭照顧責(zé)任的雇傭工作（經(jīng)濟）環(huán)境，以及長期剔除私人領(lǐng)域等自然繁衍現(xiàn)實的政治邏輯。所以，所謂的“家庭消失”，只不過是現(xiàn)代政治發(fā)展過程中在剔除了前工業(yè)時代和后工業(yè)時代之后的過程性事實，是公民權(quán)利、資本利益和國家權(quán)力相互博弈的動態(tài)結(jié)果。

伴隨避孕技術(shù)的廣泛推廣和工業(yè)時代對勞動力的迫切需求，女性（早期主要以工人階級為主）實現(xiàn)了身體與經(jīng)濟上獲得獨立的可能，這也意味著傳統(tǒng)上建立在性別分工模式下的家庭結(jié)構(gòu)日益瓦解。更為嚴(yán)重的是，與其相關(guān)的傳統(tǒng)家庭關(guān)系和家庭道德等維持早期工業(yè)社會持續(xù)發(fā)展的社會基礎(chǔ)要素也遭遇重創(chuàng)。毫無疑問的是，對于以公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域分離作為國家建設(shè)基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治體制來說，面對家庭遭遇的變化，國家能做的是有限的：它既不能強制性的規(guī)定隸屬于私人領(lǐng)域的家庭關(guān)系遵循既定軌跡，也不能運用國家強制力對家庭道德進行規(guī)范。在這個意義上，家庭事務(wù)從私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的邁進，已經(jīng)成為家庭與現(xiàn)代國家關(guān)系發(fā)展變化過程中具有里程碑意義的事件：它不僅避免了國家權(quán)力僭越既有的公私邊界，又實現(xiàn)了國家權(quán)力影響家庭關(guān)系和家庭道德的目的。當(dāng)然，在對如何干預(yù)家庭事務(wù)的價值判斷上各國之間仍舊存在差異，這直接導(dǎo)致當(dāng)前社會上三種不甚相同的家庭政策模式的出現(xiàn)，在這三種政策模式下，作為政策效果的家庭關(guān)系和家庭道德也呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。

劃定邊界：家庭政策的三種基本模式

家庭政策是國家對家庭事務(wù)進行干預(yù)的基本嘗試。國家與家庭之間的利益連帶是通過家庭政策建立起來的，政策的邏輯起點和最終目的是國家對家庭關(guān)系和家庭道德的塑造，所涉及的核心問題則是家庭與國家之間的權(quán)力邊界。

（一）家庭事務(wù)分離模式：國家與公民的經(jīng)濟契約

這種模式是工業(yè)社會發(fā)展初期和當(dāng)前新自由主義國家所主要認同的家庭政策模式，其主要特點是將家庭事務(wù)大范圍地推向市場，通過市場配置的方式“由賺取薪酬的雇員來承擔(dān)”，以使私人領(lǐng)域的家庭活動進一步職業(yè)化。將家庭事務(wù)轉(zhuǎn)向市場空間是將家庭照顧活動的“商品化”過程，政府提供基本照顧服務(wù)的前提，要求政策受益者必須是具有雇傭身份的公民，其所獲福利的多少決定于個人在職業(yè)角色中的貢獻多少。因此，這種家庭政策模式具有典型的經(jīng)濟契約特征，國家與家庭成員之間所建立的聯(lián)系不必要借助家庭這一社會基本單位。

美國是家庭事務(wù)分離模式特征最為典型的國家，這一政策模式在美國經(jīng)濟發(fā)展早期起到了正向的促進作用，但所帶來的問題也是非常棘手的。將家庭事務(wù)市場化，雖然在形式上使家庭事務(wù)走向了公共領(lǐng)域，但事實上，其自身的家庭屬性并沒有改變。與此同時，因為國家不需要與家庭建立直接的關(guān)系，導(dǎo)致其各項政策措施在鞏固家庭關(guān)系方面并未起到相應(yīng)的作用，居高不下的離婚率和持續(xù)增加的單親家庭始終是美國社會的頑疾。在美國國家發(fā)展的整個大的脈絡(luò)中，家庭更準(zhǔn)確地說是扮演了一個共同體的角色，其中每一個具有自主權(quán)利的美國公民根據(jù)自由意愿達成的共同生活協(xié)議，國家與家庭之間界限清晰、互不侵犯，且國家權(quán)力在走向家庭的過程中早已被市場空間所稀釋和溶解。

（二）家庭事務(wù)共擔(dān)模式：國家與公民的社會合作

這一模式的典型特征就是通過政策手段最大限度的干預(yù)并承擔(dān)家庭事務(wù)，國家對家庭成員提供保護并扮演家庭照顧活動的最終責(zé)任人。政府通過稅收等方式調(diào)控家庭成員在家庭事務(wù)與職業(yè)角色之間的平衡狀態(tài)，幫助公民在兩種角色之間順利的轉(zhuǎn)換，而無需因為雇傭工作而否認家庭事務(wù)的重要價值。很明顯的是，在能夠提供多項優(yōu)越福利制度的國家體系中，政策的最終受益者無需是雇傭勞動中的職業(yè)工作者，只要其是這個國家的公民，就能夠保證獲取特定額度的國家支持。而家庭，只是在國家與公民合作的過程中扮演一個載體和媒介的角色。

瑞典是家庭事務(wù)共擔(dān)模式最典型的國家，其家庭政策的制定源于一個最基本的共識（這也是很多北歐國家的共享價值）：每一個公民，無論社會地位或者經(jīng)濟地位如何，也無論其婚姻狀況如何，都被賦予基本的獲得政府補助的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，瑞典家庭政策的整體規(guī)劃均是圍繞著政府與公民之間的直接作用展開的，也正因為如此，婚姻和家庭作為傳統(tǒng)社會制度的基礎(chǔ)制度形式，逐漸因為其政治功能遭遇“架空”而日趨衰弱。雖然從政策動機上來講，瑞典政府嘗試通過由國家扮演“保護人”的方式在家庭事務(wù)方面開展多項社會福利計劃，試圖建構(gòu)一種理想的家庭關(guān)系和純粹的道德模式。然而事與愿違的是，瑞典家庭政策的本意是為支持家庭，而其最終的政策后果卻起到了分解公民家庭角色認同的作用。國家權(quán)力跨越傳統(tǒng)的公私界限，取代了除情感撫慰之外的大部分家庭功能，這不僅令家庭的存在感降低，也加劇了國家的財政負擔(dān)。

（三）家庭事務(wù)轉(zhuǎn)移模式：國家與家庭的政治聯(lián)盟

與以上兩種家庭政策模式截然不同的是，家庭事務(wù)轉(zhuǎn)移模式最典型的特征在于：家庭事務(wù)被全部留在了家庭。這一模式并不著意于解決照顧責(zé)任在家庭、國家和市場之間如何分配的問題，而是盡可能地將家庭事務(wù)從國家和市場的發(fā)展軌跡中轉(zhuǎn)移出來，并最終將其全部留給家庭，而國家的作用則在于通過市場調(diào)配和社會支援等手段支持家庭功能正常運轉(zhuǎn)。這種以家庭為照顧責(zé)任主體的政策模式在東亞地區(qū)有著扎實的社會文化基礎(chǔ)，其現(xiàn)實版本來源于日本、韓國和新加坡等東亞國家開始于“二戰(zhàn)”后的家庭建設(shè)過程中，也內(nèi)涵于東亞文明對家庭責(zé)任和傳統(tǒng)性別觀念的深刻認同語境里。在東亞與家庭相關(guān)的所有政策中，一個最根本的定位依然是東方傳統(tǒng)的家庭價值取向，即認為照顧活動應(yīng)當(dāng)是家庭功能的首要內(nèi)容，強調(diào)“國家不應(yīng)該取代家庭去承擔(dān)照顧家庭成員的責(zé)任”。只有在家庭功能無法正常運轉(zhuǎn)的時候，國家、社會或者市場才應(yīng)當(dāng)參與進來，幫助家庭及其成員回歸能夠自給自足的生活軌道。

近年來，很多東亞國家開始陸續(xù)推行各種支持家庭功能正常運轉(zhuǎn)的社會政策，雖然具體措施不盡相同，但其有一個共同的特點，即主張個人奉獻精神，個體應(yīng)當(dāng)為經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定服務(wù)。在整個現(xiàn)代化過程中，東亞家庭強大的自我運轉(zhuǎn)能力支持著東亞國家的發(fā)展。因為對于東亞國家來說，“被動”現(xiàn)代化對經(jīng)濟迅速發(fā)展的渴望是一種國家權(quán)力主導(dǎo)的變革路徑，而國家不愿、也沒有能力為家庭事務(wù)買單。從理論上看來，相對于其他兩種模式而言，家庭事務(wù)轉(zhuǎn)移模式對家庭關(guān)系和家庭道德的保護是比較完整的，然而在實際的政策過程中，這種家庭關(guān)系和家庭道德可以良序運行的“家庭”，卻時刻扮演著東亞現(xiàn)代國家建設(shè)的“政治盟友”，其對社會的整合能力在社會經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中捉襟見肘、日漸式微。

家庭式微：一種難以擺脫的界限魔咒

（一）個體的消失與再現(xiàn)

在東亞社會文化中，鼓勵個人自強不息不斷奮斗的人格特征已經(jīng)成為社會的文化底色，公民習(xí)慣并且樂于接受關(guān)于國家的略顯沉重的“創(chuàng)業(yè)發(fā)展史”，多數(shù)人也愿意為國家或其所在集體的強大作出貢獻，這一切可能都主要歸功于東亞國家早期作為第三世界國家的歷史。這種愿意自我奉獻的價值觀固然為東亞國家的早期工業(yè)化快速發(fā)展起到了有力的推動作用，但與此相伴而生的則是個體權(quán)益在龐大的集體主義面前整體消失，且伴隨經(jīng)濟全球化發(fā)展，呈現(xiàn)越來越弱的耐受力。

一方面，女性自我意識的覺醒使她們不再認同女性天生需要依附于男性，傳統(tǒng)文化中對于女性美德的包容、服從和為家庭做出犧牲的觀念也難再具有想當(dāng)然的正當(dāng)性。女性個體的再現(xiàn)作為資本全球化發(fā)展帶來的直接影響引起了東亞各國的高度關(guān)注，女性缺乏進入傳統(tǒng)婚姻的熱情注定了東亞很多國家超低生育率的現(xiàn)實，這使得各國紛紛在近20年來制定有利于兼顧兩性家庭與工作平衡的家庭政策。另一方面，人們常常習(xí)慣性地認為東亞社會是一個由男性主導(dǎo)的文化體系和社會發(fā)展模式，然而在早期國家建設(shè)的工業(yè)化宏觀敘事背景下，作為公民主體身份的男性與女性共同成為集體主義的犧牲品，區(qū)別僅僅在于女性是在家庭領(lǐng)域，而男性則是在公共的就業(yè)空間。據(jù)韓國紐西斯通訊社報道，韓國女性在家庭管理上花費的時間是男性的4．7倍，其中雖然是強調(diào)女性在工作和生活上的雙重負擔(dān)，但也從側(cè)面反映出韓國男性作為個體與其家庭的疏離，這無論對女性還是對男性來說都不是一個好消息。家庭對于兩性個體的個人發(fā)展來說具有十分重要的作用，一種“親家庭”的生活方式可以給家庭成員帶來與工作環(huán)境不同的輕松舒緩感受，而東亞社會中的男性，雖然在東亞崛起過程中作為群體得以呈現(xiàn)，但無論是工業(yè)化迅速崛起的經(jīng)濟發(fā)展時代，還是逐步進入后工業(yè)化的社會建設(shè)時代，男性個體的全面發(fā)展需求，被一種集體主義的犧牲精神所淹沒。

（二）夾縫中的家庭

由于長期承擔(dān)著國家發(fā)展的社會成本，家庭在東亞社會已經(jīng)十分疲憊，其傳統(tǒng)上可以發(fā)揮的功能也正在一點點消退。雖然國家已經(jīng)逐漸意識到這一現(xiàn)實，并輔之以強度越來越大的家庭支持力度，但由于慣性使然，政策措施與社會現(xiàn)實之間的落差依舊存在，二者的張力依然需要長時間的磨合。其根本原因一方面在于傳統(tǒng)文化和價值理念作用于社會機理的深度和廣度，另一方面也根源于當(dāng)前東亞國家對于家庭政策本身的工具性態(tài)度：或者將其作為社會的穩(wěn)定器，或者將其作為經(jīng)濟發(fā)展所需勞動力的供給單位，或者將其視作政黨競爭的政治籌碼，或者將其作為世俗社會建設(shè)的文化根基?？v然方式方法不同，但卻殊途同歸，家庭政策的制定從未因為家庭本身，家庭與國家之間權(quán)力界限不清，使得家庭始終掙扎于政府、社會和市場的角逐之間。

戰(zhàn)后東亞國家經(jīng)濟迅速發(fā)展的保障之一就是傳統(tǒng)而穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)，作為社會的基本構(gòu)成單位，日本、韓國和新加坡紛紛制定了以一種類似于“家族主義模式”（fami1ia1istic mode1）為主體的社會福利制度，在為作為家計負擔(dān)者的男性成員給與豐厚職業(yè)酬勞的同時，通過一系列家庭輔助政策肯定女性作為家庭照顧者的主要責(zé)任。這種穩(wěn)定的以傳統(tǒng)性別分工為主的家庭結(jié)構(gòu)有利于戰(zhàn)后國家經(jīng)濟的迅速發(fā)展，不僅僅是日本，韓國、香港和新加坡均在這種以亞洲傳統(tǒng)性別分工為主體的家庭結(jié)構(gòu)中獲得了早期經(jīng)濟發(fā)展所需的穩(wěn)定社會環(huán)境和重要的勞動力資源，市場中的企業(yè)成為職工全家生計的基本來源，更加鼓勵了職工的奮斗精神。

20世紀(jì)90年代中期以后，亞洲金融危機重創(chuàng)了東亞經(jīng)濟高速發(fā)展的慣性模式，企業(yè)開始紛紛削減用工成本，大量雇傭無需為其承擔(dān)額外家計和福利支出且報酬低廉的臨時工、計時工等非正規(guī)就業(yè)人員。與此同時，以“公私共擔(dān)”為載體的社會保險式家庭政策形式在維護東亞社會一貫“反福利”主張之外，也為社會低收入群體（特別是女性）創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會，這也為本土經(jīng)濟催生出一項刺激內(nèi)需的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。另一方面，在東亞社會長期快速發(fā)展的經(jīng)濟績效面前，東亞國家執(zhí)政黨政府通常習(xí)慣于將經(jīng)濟發(fā)展與政府績效作為其執(zhí)政合法性的來源，但經(jīng)濟發(fā)展的放緩，公眾生活壓力的增加，使得東亞社會公眾對自身福利制度和家庭可持續(xù)發(fā)展更加予以重視，21世紀(jì)的東亞國家逐漸關(guān)注建立和完善家庭政策體系也體現(xiàn)了政黨迎合選民需要的競爭策略。

中國是東亞社會的重要組成部分，不僅具有與其他東亞國家相類似的政治、經(jīng)濟和文化特征，也同時面臨著比其他東亞國家更為嚴(yán)峻的政治社會問題。如果說一個完整有效的家庭包括家庭關(guān)系、家庭道德和銜接二者的家庭事務(wù)三方面內(nèi)容的話，中國改革開放以來的社會保障制度的缺乏、戶籍制度的桎梏以及計劃生育政策的強力推行，已經(jīng)不斷地改變著中國家庭的基本概況。改革開放20多年來，中國經(jīng)歷的家庭結(jié)構(gòu)變遷、家庭功能弱化、家庭關(guān)系松散以及家庭道德瓦解，已經(jīng)從根本上對中國的現(xiàn)代國家建設(shè)構(gòu)成持續(xù)性的負面影響，其主要特征在于：橫向的夫妻關(guān)系與縱向的親子關(guān)系同步弱化，家庭關(guān)系無法達到一種相對穩(wěn)定狀態(tài)；家庭道德遭遇西方現(xiàn)代價值觀念的嚴(yán)重沖擊，不僅無法在公共領(lǐng)域扮演傳統(tǒng)的價值支撐角色，甚至在家庭內(nèi)部也日益喪失了其本應(yīng)具有的尊嚴(yán)；家庭事務(wù)的安排從被政府大包大攬，到不合時宜地被拋向市場，再到今天向家庭內(nèi)部的全面收縮，國家權(quán)力與中國家庭之間似乎很難以劃定一條清晰的邊界。在國家與家庭之間普遍缺乏界限感的情況下，家庭永遠都無法擺脫被國家裹挾的命運。

結(jié)語

家庭，是東方文明之根，它為我國的現(xiàn)代國家建設(shè)作出了重大犧牲，且今天仍是我國現(xiàn)代國家治理體系中的基本要素。家庭政策已有多種模式，我們盡可取百家所長。但在探索適合中國國情的家庭政策過程中，一個基本理念值得我們共同守護：找回家庭，不僅僅是將其作為整合社會秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展或推動國家進步的制度和價值基礎(chǔ)，它不應(yīng)再因為自身具有的任何工具性價值而獲得存在意義。相反，我們找回家庭，只是因為，這是家。

【作者系華東師范大學(xué)政治學(xué)系講師；摘自《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016年第6期】