張麗倩

?

淺析本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)

張麗倩

【摘 要】在進(jìn)行有些表達(dá)時(shí)我們會(huì)遇到難以避免的多義性，而這樣的多義性通常無法通過人為協(xié)定在語言中避免。胡塞爾由此進(jìn)行了更為明確的定義，區(qū)分了本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)和客觀的表達(dá)，限制在正常起作用的表達(dá)上。概括地說就是指示性的含義具有的是一般性的功能，而被指示的含義則具有的是具體性的功能。而德里達(dá)希望從現(xiàn)象學(xué)的符號(hào)學(xué)內(nèi)部來破解表達(dá)的本質(zhì)，他選中的第一個(gè)入口就是“作為機(jī)遇性表達(dá)的我”，指出了胡塞爾的形而上學(xué)立場。在結(jié)語部分筆者指出了胡塞爾關(guān)于機(jī)遇性表達(dá)的一些偏頗之處。

【關(guān)鍵詞】機(jī)遇 表達(dá) 本質(zhì)

一、本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)和客觀的表達(dá)

在現(xiàn)實(shí)中，我們會(huì)遇到本質(zhì)上就具有多義性的表達(dá)，隨說話人及其體驗(yàn)的變化、聽者的變化而變化，且無法通過約定、對語詞含義的強(qiáng)迫界定而消除。

胡塞爾針對上述問題的解決方法是：針對“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”和“客觀的表達(dá)”進(jìn)行區(qū)分。這兩者的區(qū)別在于“客觀的表達(dá)”的含義是確定的含義，不會(huì)被陳述者及陳述狀態(tài)所影響，而前者則相反。

胡塞爾是這樣定義“客觀的表達(dá)”的：“我們說一個(gè)表達(dá)是客觀的，如果它僅通過或者能夠僅通過它的聲音顯現(xiàn)內(nèi)涵而與它的含義相聯(lián)系并因此而被理解，同時(shí)無須必然地考慮做陳述的人以及陳述的狀況。”所以在胡塞爾眼里，一些數(shù)學(xué)表達(dá)就是客觀的，如“等邊三角形的三個(gè)內(nèi)角相等；三角形的內(nèi)角和為180度”等。在這種客觀的表達(dá)中，其意義不會(huì)受到時(shí)間地點(diǎn)人物等具體條件的變化而變化，進(jìn)一步說，說者以及聽者的心理狀態(tài)、所處背景都不會(huì)對表達(dá)所具有的含義造成任何影響。

而本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)則含有一組具有概念統(tǒng)一的可能含義，導(dǎo)致機(jī)遇性表達(dá)的本質(zhì)就在于，要根據(jù)說者及說者所處的情境來確定其現(xiàn)時(shí)意義。也就是說，也就是說，聽者要了解實(shí)際的陳述情境后，才能在諸多互屬的含義中得到一個(gè)確定的含義。

本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)包括人稱代詞、指示代詞、與主體有關(guān)的那些規(guī)定（那里、現(xiàn)在、從此、昨天、明天等）。胡塞爾以“與主體有關(guān)的那些規(guī)定”舉了這樣的一個(gè)例子：“這里”標(biāo)志著說者所具有的范圍模糊的空間環(huán)境。誰運(yùn)用這個(gè)詞，他就在根據(jù)對他這個(gè)人及其地點(diǎn)性的直觀性表象和設(shè)定來意指他所處的位置。這個(gè)地點(diǎn)性隨情況的不同而變化并且也隨人的不同而變化，但每一個(gè)人都可以說“這里”。

機(jī)遇性表達(dá)的句子的顯著特征是，它們在沒有指明談話所發(fā)生的情境時(shí)從不曾意指它們在談?wù)撌裁础１热缯f有個(gè)人請求你說：“請幫我開一下窗戶”，只要離開了誰需要開窗和誰在被請求的情境，這個(gè)請求就會(huì)失效。再舉個(gè)關(guān)于許諾的情境。許諾不能被轉(zhuǎn)換為一個(gè)沒有語境的句子，像“某事被許諾明天去做”這樣的許諾是沒有意義的。同樣的還有“這里”、“那里”、“現(xiàn)在”、“立刻”等詞的使用，如果你在跟一個(gè)人的談話中使用“那里”，但是跟你談話的人不知道“那里”是哪里，那么指示詞“那里”就會(huì)是無效的。還有，如果你在閱讀一篇文章時(shí)看到指示詞“下個(gè)月”，但是作者的“現(xiàn)在”并沒有被指明，那么指示詞“下個(gè)月”對你來說就是毫無意義的。

二、本質(zhì)上機(jī)遇性表達(dá)的兩種含義

就拿人稱代詞“我”來說，在不一樣的情境下，“我”這個(gè)詞是指稱不一樣的人的。說“我”時(shí)，標(biāo)示出當(dāng)時(shí)的說者。胡塞爾認(rèn)為，“我”是指號(hào)，在交往的場合，我們對他人說“我”，則“我”承擔(dān)著指號(hào)功能，通過“我”的指示作用了解“我”。說者說“我”，這個(gè)“我”不止是說者（與聽者直觀相對的人），還是這個(gè)說者的言說對象只有通過“我”的指示作用才能確認(rèn)有的詞可以喚起表象，由表象確立含義，但“我”這個(gè)詞不能喚起相應(yīng)表象，而是通過指示作用，告訴對方，與你對立的那個(gè)人（我）在這里。

由此胡塞爾對表達(dá)進(jìn)行深入探究，并針對“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的含義進(jìn)行了結(jié)構(gòu)上的分析。胡塞爾認(rèn)為“我們必須承認(rèn)，在這里有兩個(gè)含義以一種特別的形式互為基礎(chǔ)地建造起來”。這兩個(gè)含義即指示性的含義和被指示的含義。指示性的含義即自身意指，即使不知道“我是誰”，但我依然知其指說者，但具體是誰要靠被指示含義，是與普遍作用有關(guān)的含義；而被指示含義則指的是此時(shí)此地被意指者。

可是胡塞爾在《邏輯研究》的第一章，就已經(jīng)對指示和意指進(jìn)行過區(qū)別。胡塞爾在前面指出：表達(dá)本身所發(fā)揮的應(yīng)該是不同于指示的意指作用。但是在這里胡塞爾又提出了“指示性的含義”和“被指示的含義”這兩種說法，把“指示”和表達(dá)進(jìn)行了結(jié)合，這樣是否會(huì)導(dǎo)致字面上的矛盾？

或許我們可以從這樣的角度分析：胡塞爾在前面指出“交往話語中所有的表達(dá)都是作為指號(hào)在發(fā)生作用，語言表述的這個(gè)作用被我們稱為傳述的作用”，然而在實(shí)際情況中，聽者是無法切身感受到說者的內(nèi)心的想法及體驗(yàn)的。所以胡塞爾進(jìn)行了劃分，將對說者心理體驗(yàn)的存在信念先擱置在一邊，還把那些給予意義的行為定義為狹義傳述。胡塞爾指出這種傳述和個(gè)人的心理體驗(yàn)并沒有聯(lián)系，這是一種激活語詞、產(chǎn)生意義的賦義行為，以此賦予可以貫穿說者和聽者的含義。然而作為主觀行為的意指活動(dòng)，與客觀含義還是存在區(qū)別的。但總的來說就是，說者在做任意陳述時(shí)，聽者就對說者的語音進(jìn)行接收并進(jìn)行激活，從而產(chǎn)生意指行為。

進(jìn)一步地，胡塞爾說明“本質(zhì)性機(jī)遇性表達(dá)”的兩個(gè)含義（指示性的含義和被指示的含義）有不同的特點(diǎn)：指示性的含義具有的是一般性的功能，即使在不同的談話背景中，人們使用某些詞語還是會(huì)有相同的含義，雖然這個(gè)含義很空泛；而被指示的含義則具有的是具體性的功能。

關(guān)于“本質(zhì)性機(jī)遇性的表達(dá)”，它的第一個(gè)含義（指示性的含義）是通過語詞的激活而被給予，此外又因?yàn)樗ㄟ^賦予意義而產(chǎn)生，因此還是處于意義的領(lǐng)域，保持了胡塞爾所做的基本區(qū)分。然而由于它的意義本身是空乏的，因此為了獲得具體的規(guī)定，要借助于指示的機(jī)遇性特點(diǎn)，指向第二個(gè)含義（被指示的含義）。被指示的含義是通過在直觀中的賦義所給予的，因?yàn)榻⒘诵碌囊庵感袨椋运x予的還是不同于雜多直觀的同一性意義，同時(shí)也使得意義給予和同時(shí)進(jìn)行的意義充實(shí)沒有被混淆。然而因?yàn)檫@樣的指明要朝向直觀，所以這種意指過程要同步于充實(shí)過程?！氨举|(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”要通過第二種含義的功能才能獲得具體的意義?！氨举|(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的完整含義就是由第一個(gè)含義和第二個(gè)含義所構(gòu)成的。

總結(jié)一下兩個(gè)含義的不同特點(diǎn)，概括地說就是指示性的含義具有的是一般性的功能，被指示的含義則具有的是具體性的功能，這兩個(gè)含義從某種程度上可以說是互為基礎(chǔ)的關(guān)系。因此“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的含義表現(xiàn)為一般性與具體性的結(jié)合，兩者都是不可或缺的。

三、德里達(dá)針對胡塞爾的相關(guān)批判

作為西方解構(gòu)主義哲學(xué)的代表人物，德里達(dá)對胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)一直有濃厚的興趣，他另辟蹊徑，在現(xiàn)象學(xué)的符號(hào)學(xué)內(nèi)部探究表達(dá)的本質(zhì)。德里達(dá)選中的第一個(gè)切入口就是“作為機(jī)遇性表達(dá)的我”，德里達(dá)指出這里的“我”是符號(hào)學(xué)中作為人稱代詞的“我”，而不是“先驗(yàn)之我”。但在胡塞爾的理解中，在不改變概念的含義的情況下，人們無法用這一概念的表象來代替本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)。以“我”（機(jī)遇性表達(dá)中典型的人稱代詞）為例，假使沒有對主體本身進(jìn)行直接直觀，我們就無法理解“我”這一人稱代詞。

在語言交流中，胡塞爾為了找到可以被重復(fù)的客觀意義，區(qū)分了指示與表達(dá)等方面。然而想得到真理，意義必須切中對象，因此進(jìn)一步地，胡塞爾提出了直觀充實(shí)理論。德里達(dá)針對胡塞爾的這種說法，指出了其在場形而上學(xué)立場，并進(jìn)行解構(gòu)，同時(shí)針鋒相對地指出直觀主體的不在場。

在胡塞爾眼里，要想形成真理，被賦予的意義要被直觀充實(shí)。而德里達(dá)指出，這要求直觀對象的在場以限制認(rèn)識(shí)，是在場形而上學(xué)的表現(xiàn)。胡塞爾指出的“意指”行為其實(shí)是對對象關(guān)系的追求，只要通過激活語詞、進(jìn)行賦義使得話語發(fā)生就足夠，由直觀而實(shí)現(xiàn)的充實(shí)并不是必要的，就算是沒有對象也能存在意義，對象可以不在場，意義和對象直觀間存在某種差異性。但是，胡塞爾在解釋“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”時(shí)，卻指出要參照直觀而確定意義。比如當(dāng)胡塞爾說：“根據(jù)情況，‘我’這個(gè)詞在一個(gè)不同的人命名，而且是運(yùn)用一種總是新鮮的意義的方法”時(shí)，德里達(dá)認(rèn)為胡塞爾違反了他在對象直觀和意義直觀之間確立起來的差異，同時(shí)也違反了他有關(guān)直觀的獨(dú)立性和實(shí)現(xiàn)著的直觀所肯定的東西。同時(shí)德里達(dá)指出：“胡塞爾的前提恰恰應(yīng)該允許我們得出相反的結(jié)論?！蓖瑯樱瑸榱死斫庵庇X的陳述，我不需要知覺，為了理解“我”這個(gè)詞，我不需要對對象“我”的直觀。

胡塞爾主要是通過兩種含義的區(qū)分（指示性的含義和被指示的含義）來維護(hù)表達(dá)對于指示與直觀的獨(dú)立地位，在他那里兩種含義結(jié)合得最緊密的理想情況就是孤獨(dú)心靈的內(nèi)心生活，對于孤獨(dú)心靈，是自己說自己聽，不需要現(xiàn)實(shí)的語言，只需要想象的言語，因此可以抑制傳達(dá)而表明純粹表達(dá)的可能。而德里達(dá)則相反，他認(rèn)為“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”中所有表達(dá)的根源，“就是主體起源的零點(diǎn)，我（je）、這里（ici）、現(xiàn)在（maintenant）”，認(rèn)為這種現(xiàn)在的自我正是表明了胡塞爾的形而上學(xué)立場。德里達(dá)既反對胡塞爾“本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)”的第一個(gè)含義來代替具體詞語的意義，又反對直觀對于意義的支配，而第二個(gè)含義正是與直觀相關(guān)的。

可見，德里達(dá)反對胡塞爾對指示與表達(dá)的僵硬劃分，也反對用恒定意義的在場束縛詞語的使用。同時(shí)，德里達(dá)還反對用直觀對象的在場來限制詞語的運(yùn)用，因?yàn)樗J(rèn)為語言意義對于對象的關(guān)系是無限劃分的。

四、結(jié)語

我們所使用的語詞的含義是由它們所處的語境決定的，同時(shí)語言的規(guī)則是在它們的運(yùn)用中得到規(guī)定的。同時(shí)我們也不應(yīng)該忽略同樣重要的方面，即我們已然和其他人生活在一個(gè)共同的世界中。胡塞爾把這個(gè)稱作自然—交流的態(tài)度。但他克制自己，以免把那些鼓吹語言學(xué)轉(zhuǎn)向或?qū)嵱弥髁x轉(zhuǎn)向的人簡單地預(yù)先假定的東西當(dāng)作想當(dāng)然的東西接受下來。我認(rèn)為，當(dāng)胡塞爾拒絕把機(jī)遇性或者指示性問題等同于語詞含義的精確性或具體性的程度這一完全不同的問題時(shí)，他是正確的。但是把機(jī)遇性表達(dá)為主觀性表達(dá)，就有點(diǎn)偏頗了。

此外，在胡塞爾的眼里，本質(zhì)上機(jī)遇性的表達(dá)特點(diǎn)必須歸因于每種談話者關(guān)于關(guān)乎自身的事情或者表達(dá)事情被理解為與自身有關(guān)的表達(dá)。但是我認(rèn)為這個(gè)假定可能存在一些問題。自身指涉的表達(dá)不是直接指向談話者，而是指向談話本身。談話在歸因于談話者自身的言語行為之前，就已經(jīng)形成了一個(gè)言語事件。除非我們能夠假定一個(gè)人先于語言事件之前，主宰著語言，但顯然這樣的假定是荒謬的。所以我們必須接受這樣的觀點(diǎn)：言語自在地指涉自身或說言語是某類自言自語。言談既不是我們在生活中遇到的像鳥鳴或者打雷之類的簡單事件，也不是被說到或者被談及的事物，而更可以說是言談通過被談及的事物而被共同指示。胡塞爾在區(qū)分兩種類型（即指示性的含義和被指示的含義）時(shí)，忽略了這一點(diǎn)。得到共同指示的恰恰是這個(gè)事件或者言談本身。這種共同指示可以在“就此”這樣的副詞中得到表達(dá)。“我就此宣布……”在這里副詞指涉著通過語詞所做的事。所以，我們的談話被置入與自身的關(guān)系中。

作者單位：（中山大學(xué)）