◎樊良樹

?

“中國式鄰避行動”的特征、困境及展望

◎樊良樹

摘要：2007年以來，“中國式鄰避行動”時有發(fā)生。獲益于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的低成本動員優(yōu)勢，“中國式鄰避行動”來勢迅猛，理性維權與非理性行為交集其中。置于風險事件處置一線的地方政府往往叫停或將“鄰避設施”遷移它處。簡單化的處理方式換來一時一地的平安，卻變相鼓勵各地越來越多的抗議浪潮。化解“中國式鄰避行動”必須補上安全生產(chǎn)短板。

關鍵詞：“鄰避行動”；特征；困境；展望

“別建在我家后院”（Not In My Back Yard），英文縮寫為NIMBY，簡稱“鄰避”。“鄰避”這一概念于20世紀70年代由西方學者提出。作為工業(yè)社會副產(chǎn)品，民眾反對在自家住處附近建設任何帶有潛在危險或令人心靈不悅之設施，輔以多種方式，如聚會、抗議乃至激烈抗爭，“鄰避行動”應運而生。

“鄰避設施”催生“鄰避行動”

“鄰避設施”通常包括垃圾焚燒廠、化工廠、變電站、火葬場、精神病院、屠宰場和監(jiān)獄等。這些設施為當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展所必須，因為種種原因，與周邊環(huán)境“格格不入”。

人生天地間，各種社會行為、社會心理的交織作用，塑造了人們對環(huán)境的認知。“鄰避設施”嵌入當?shù)?，民眾有可能遭受空氣污染、噪音污染和心理緊張等。傳導效應導致房產(chǎn)價格、小區(qū)價值波動，民眾利益受到損害?！班彵茉O施”有益于社會整體利益，因為負面效應集中影響于某一地區(qū)民眾，民眾秉持“別建在我家后院”的心態(tài)加以反對。當大利益遇到小利益，“鄰避行動”就難以避免。從歷史的角度看，“鄰避行動”是一個地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。由于地方人口稠密，“鄰避設施”選址“捉襟見肘”，可能面臨周邊民眾強烈反對。世界范圍內(nèi)，“鄰避行動”于20世紀70年代發(fā)軔于歐美，后傳播到亞洲的日本。伴隨亞洲四小龍（韓國、新加坡、中國香港和中國臺灣）經(jīng)濟的起飛，“鄰避行動”鑲嵌于這一波工業(yè)化、城鎮(zhèn)化浪潮中。

改革開放以來，我國經(jīng)歷了世界罕見的工業(yè)化進程。以2007年廈門“反PX行動”為分水嶺，近年來，大連、寧波、茂名、昆明和什邡等地多次爆發(fā)聲勢浩大的“鄰避行動”。民眾跨越原有的階層差異，集體向地方政府表達訴求，“中國式鄰避行動”呈現(xiàn)出鮮明的本土特征，形成“一鬧就?！被颉耙霍[就遷”的僵硬模式。

議題單一且過度聚焦地方小利益

自1998年我國實施住房制度改革以來，大多數(shù)城市民眾居住空間由單位住房向商品房小區(qū)轉變。小區(qū)民眾來自天南地北，職業(yè)背景、個人收入、成長經(jīng)歷和文化偏好差異明顯，由于缺少共同工作單位的交集，小區(qū)民眾疏于來往。為了將“鄰避設施”排拒在外，原本聯(lián)系甚少的民眾經(jīng)過串聯(lián)整合，目標明確的環(huán)境維權抗爭群體隨之產(chǎn)生。“中國式鄰避行動”將一座城市中諸多民眾裹挾其中，訴求目標極為單一——“只要別建在我家后院就行”。

1.從環(huán)境風險與社會互動角度看，“鄰避設施”制造了一系列關于社會公平與正義的難題

“鄰避設施”造成的環(huán)境污染由某一地區(qū)、某一代人承受，抑或緩慢累積、超長時滯的環(huán)境污染由好幾代人承擔滯后的風險?！班彵茉O施”帶來的風險與收益如何在地區(qū)與地區(qū)之間、這一代人與子孫后代之間、這一代人不同利益相關方之間權衡取舍，必須統(tǒng)籌兼顧。

同歐美和港臺地區(qū)“鄰避行動”目標包括代際公平、族群平等、區(qū)域風險平衡和環(huán)境正義等多個議題相比，“中國式鄰避行動”議題單一。隨之而來，地方政府“對癥下藥”，處理方式也異常簡捷。2007年廈門“反PX行動”集中彰顯了“中國式鄰避行動”的單議題特征。廈門市政府宣布終止建設PX項目，沸沸揚揚的街頭抗議迅速消退。至于PX項目如何影響項目遷入地漳州，在廈門少有人過問?！爸袊洁彵苄袆印倍嗉性凇班彵茉O施”擬落地的某一特定城市，爆發(fā)于從民眾知道消息到地方政府宣布“鄰避設施”何去何從的特定時段，很難形成多個城市之間長時間的串聯(lián)共振。

2.參與者強調(diào)自身利益、當?shù)匦…h(huán)境利益，對整體利益置之不顧

“鄰避設施”從甲地遷到乙地，乙地民眾對這些被“驅趕出境”的“鄰避設施”也會抗拒。信息溝通無礙的互聯(lián)網(wǎng)時代，乙地民眾很容易滋生不平衡心態(tài)。他們以先行者為師，甚至有過之而無不及?！爸袊洁彵苄袆印蹦Ｊ綆缀跚宦桑好癖娚辖挚棺h——抗議升級——地方政府妥協(xié)——抗議結束。因為議題單一且伴隨激烈抗爭，持續(xù)時間往往不長。2012年寧波“反PX行動”前后僅有5天。10 月22日，“反PX行動”爆發(fā)。10月28日，寧波市政府宣告取消PX項目，“反PX行動”迅速偃旗息鼓。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體放大了集體情緒

歐美及港臺地區(qū)發(fā)生“鄰避行動”多在20世紀70-90年代。此時，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體尚未大規(guī)模崛起，“鄰避行動”要最大程度喚起民眾關注，難以挨家挨戶動員，只能借助于諸如電視、廣播、報紙和雜志之類的傳統(tǒng)媒體。“為了爭奪稀有的媒體報道的時間和空間，風險和風險事件之間展開了較量，較量的結果主要取決于：（1）在社會處理和應對風險的過程中，風險是否經(jīng)過了社會增強或削弱；（2）風險在地域污名化中是否處于中心地位。”[1]作為風險的“社會放大站”，傳統(tǒng)媒體居間傳遞信息，描繪風險事件，民眾依據(jù)自己的知識儲備、文化背景解讀和吸收信息，組合出各種含義。

傳統(tǒng)媒體對風險報道的選擇有著明顯偏向。一家全國性大報很難對一個小地方的“鄰避行動”事無巨細地跟蹤報道，將其推向新聞榜單。傳統(tǒng)媒體對核心區(qū)域（如政治機構所在地、繁華商業(yè)中心）的關注要遠遠大于對偏遠地帶的關注。經(jīng)由傳統(tǒng)媒體報道或者不報道，諸如“鄰避行動”這樣的風險事件既可增強，躋身為遠近聞名的重大事件，也可削弱，影響局限于一時一地。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的崛起打破了以往信息壟斷和傳統(tǒng)媒體審查信息、把關報道流程的局面，傳統(tǒng)媒體的信息控制優(yōu)勢地位大幅削弱。在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體強大且低成本的動員機制下，民眾極容易在網(wǎng)上發(fā)表各種觀點，找到“志同道合者”，這為“鄰避行動”集體動員提供了無與倫比的便利。在21世紀的“中國式鄰避行動”中，只要把電腦或手機聯(lián)網(wǎng)，個人也能實施大范圍的集體動員。在這種跨時代的媒介轉換中，聳人聽聞的碎片化信息、情緒化表達、對“鄰避設施”的“污名”更容易在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體穿梭流動，這也為“中國式鄰避行動”集體動員帶來更多變量和不確定性。

由于網(wǎng)絡傳播的匿名性、不在場性、低門檻性，民眾對“鄰避設施”安全隱患喋喋不休，“污名”四處擴散，激發(fā)其他民眾持續(xù)的焦慮恐慌，進而形成“一邊倒”的網(wǎng)上輿論。受到網(wǎng)上輿論感染的其他民眾，也會參與其中，以附和被攪動起來的輿論，各階層民眾匯合成一股洪流，奔向共同目標——“街頭裁決”“鄰避設施”。

“鄰避行動”簡化成民眾和地方政府的簡單對立

1.在2007年之前，地方政府對“鄰避設施”落地多能一錘定音

“鄰避設施”能夠為當?shù)靥峁┚蜆I(yè)機會，促進經(jīng)濟發(fā)展。為了爭取項目，地方政府走向前臺，出面代勞本應由企業(yè)做的溝通民眾、利益協(xié)調(diào)等工作?！班彵茉O施”建成后，企業(yè)盈利，地方政府獲取稅收。受制于高昂的動員成本和較低的城鎮(zhèn)化水平（這意味著民眾與“鄰避設施”有相當大的緩沖距離），民眾對其并不十分在意。

2.技術變革給社會行為變遷帶來便利

2007年后，手機、電腦大范圍普及，為民眾集體動員賦予更多便利。與此同時，隨著住房對城市家庭重要性的上升，民眾很難對“鄰避設施”建在自家后院熟視無睹。2007年廈門“反PX行動”，民眾將“維權的矛頭”指向地方政府，而非“鄰避設施”投資方。在之后的“鄰避行動”中，民眾的抗爭路線全都指向地方政府所在地。2012年寧波“反PX行動”，民眾從四面八方匯聚到寧波市政府，給地方政府造成巨大壓力。

3.“中國式鄰避行動”往往簡化成民眾和地方政府之間的街頭對峙

新中國建立以來，各級地方政府掌握了大量的資源，對民眾的衣食住行、醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。民眾通過多種渠道“找政府”，地方政府出面協(xié)調(diào)，能夠促進棘手問題的解決。在一些民眾看來，地方政府“跑項目”、“做項目”，積極招商引資，卻對“鄰避設施”可能給地方民眾帶來的負面效應大而化之。民眾通過集體上街游行，使“鄰避行動”牽動全國媒體乃至世界媒體的目光，社會矛盾顯化。在強大的“維穩(wěn)”壓力下，地方政府叫?！班彵茉O施”。這種做法雖然立竿見影，卻令地方政府公信力受到極大損害。特別是一些“鄰避設施”通過環(huán)境評價并擁有完整的開工手續(xù)，而民眾采用“街頭裁決”“鄰避設施”的方式，讓地方政府的再次決策壓力隨之而來——為了盡早“息事寧人”，面對否決已有決定的尷尬。

2007年以來，接二連三的“中國式鄰避行動”最終演化成民眾與地方政府之間的街頭對峙。獲益于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的低成本動員優(yōu)勢，“中國式鄰避行動”來勢迅猛。在此過程中，民眾理性維權與非理性行為交集其中。置于風險事件處置一線的地方政府，往往叫?；驅ⅰ班彵茉O施”遷移它處。簡單化的處理方式換來了一時一地的平安，卻變相鼓勵了各地越來越多的抗議浪潮。如果未來的“中國式鄰避行動”此起彼伏，可以預見，整個社會都將為此付出不菲的成本。

化解“中國式鄰避行動”須補上安全短板

回顧既往，展望未來。單純的科普教育、對相關民眾給予積極的環(huán)?；仞?，無助于從根本上化解“中國式鄰避行動”。在2007年廈門“反PX行動”過后，不少地方積極為包括PX項目在內(nèi)的“鄰避設施”“正名”。如全國政協(xié)委員、中國工程院院士曹湘洪建議國家設立專項資金，加強對公眾進行包括PX在內(nèi)的化工基礎知識的宣傳教育”[2]。

“正名”之路，不會一帆風順。它有個基本前提——只有民眾認為“鄰避設施”足夠安全，才能開啟“鄰避設施”“去污名化”過程。2015年漳州PX項目發(fā)生安全事故，有民眾調(diào)侃，“辛苦科普好幾年，一炸又回到從前?！卑踩鹿仕茉烀癖妼︼L險的認知，催生了大范圍的恐慌。惟有補上安全短板，“中國式鄰避行動”發(fā)生頻率才能降下來，最終成為轉型中國的階段性事件。

參考文獻■

[1]（美）珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森編著，童蘊芝譯. 風險的社會視野（上）. 中國勞動社會保障出版社，2010：150.

[2]彭利國，龔君楠. PX國家公關——為昨天的錯誤買單，為明天的擴產(chǎn)蓄能. 南方周末，2013-07-25.

★本文系國家社科基金項目《環(huán)境污染型工程項目社會穩(wěn)定風險與治理研究》（編號：15BSH018）的階段性成果。

（作者單位：華北電力大學）

DOI：10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.05.009 ■ 編輯：云霞

中圖分類號：C916

文獻標識碼：A