幫人裝魚(yú)，摔成二級(jí)傷殘

老彭是安鄉(xiāng)縣的一位漁業(yè)養(yǎng)殖戶(hù)。去年3月，他有一批鮮魚(yú)要出售，于是找到了老黃幫其銷(xiāo)售。老黃是當(dāng)?shù)氐囊晃霍~(yú)飼料經(jīng)銷(xiāo)商，不過(guò)他與老彭并無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，但出于好意，接受了老彭的委托，幫其找到了老唐委托其組織人捕魚(yú)；同時(shí)，老黃還聯(lián)系到老劉將魚(yú)運(yùn)出去賣(mài)掉。

得到邀約，老唐組織了包括自己在內(nèi)的8人捕魚(yú)搬運(yùn)隊(duì)來(lái)捕魚(yú)，老萬(wàn)也是其中之一。當(dāng)年3月14日一大早，老唐和老萬(wàn)等8人一起在老彭家吃過(guò)早飯便開(kāi)始工作，老劉趕過(guò)來(lái)幫忙。

然而老萬(wàn)與同伴抬魚(yú)上車(chē)后在下車(chē)途中，不慎從跳板上跌落，橫摔在魚(yú)池旁的渣石路面上，地面渣石將其頭部、腰部等多處頂傷。老萬(wàn)被送到了當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，后因傷勢(shì)嚴(yán)重，轉(zhuǎn)到市第一中醫(yī)院。他住了20天院，花去醫(yī)藥費(fèi)11萬(wàn)余元。

去年10月下旬，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)老萬(wàn)的傷情作出鑒定，其C7椎體骨折并頸脊髓損傷，L1骨折脫位并全癱，為二級(jí)傷殘。

傷者索賠98萬(wàn)余元，各方均稱(chēng)自己無(wú)責(zé)

據(jù)了解，老萬(wàn)的傷需要終身完全護(hù)理，而且還有一定的后期治療費(fèi)。老萬(wàn)求償無(wú)果，一氣之下將老彭、老黃、老劉、老唐告上了法庭，要求其賠償自己各項(xiàng)損失共計(jì)98萬(wàn)余元。安鄉(xiāng)縣人民法院受理了此案。

庭審中，老唐堅(jiān)稱(chēng)，自己并非雇主，只是臨時(shí)邀集幾個(gè)村民幫老彭拉魚(yú)，和其他被雇請(qǐng)的村民一樣由老彭及其委托人發(fā)的工資，并未從中獲利，在拉魚(yú)過(guò)程中亦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

老黃稱(chēng)，自己與老彭并無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，是老彭找自己幫忙，他見(jiàn)其經(jīng)濟(jì)條件不好，便答應(yīng)并找到了老唐，要老劉將魚(yú)拉出去賣(mài)。而且，事發(fā)當(dāng)日自己并不在場(chǎng)。整個(gè)事情自己都是義務(wù)幫忙，此事與自己并沒(méi)有關(guān)系。

老劉則辯稱(chēng)，自己是被喊過(guò)來(lái)拉魚(yú)的，與老萬(wàn)并無(wú)任何關(guān)系，而且對(duì)方是空手下跳板時(shí)不慎摔倒。對(duì)于老萬(wàn)的傷，他并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

而老彭則說(shuō)，自己只是要老黃幫忙賣(mài)魚(yú)，其他事他均不清楚，只知道老萬(wàn)是自己不小心摔下來(lái)的，應(yīng)該由老萬(wàn)自己擔(dān)責(zé)。

誰(shuí)是接受勞務(wù)者成關(guān)鍵，傷者未盡注意義務(wù)自擔(dān)60%

老萬(wàn)的損失究竟該誰(shuí)埋單呢？

在庭審中，老萬(wàn)提出，老唐是自己的雇主，他理應(yīng)負(fù)責(zé)。而安鄉(xiāng)縣人民法院審理后認(rèn)為，老唐在接受老彭的委托人老黃的聘請(qǐng)后，并非獨(dú)立承擔(dān)捕撈工作，只是為老彭臨時(shí)召集了一班捕撈人員，其所得工資也與其他人員無(wú)異，因此不能認(rèn)定為本案的雇主。

而且，法院還認(rèn)為，老萬(wàn)接受老彭的聘請(qǐng)為其捕撈鮮魚(yú)，雙方之間只是平等主體，不存在人身隸屬關(guān)系或依附關(guān)系。而老唐組織的包括老萬(wàn)在內(nèi)的一班人只需提供勞務(wù)，將老彭養(yǎng)殖的魚(yú)捕撈后裝上車(chē)就完成了工作，無(wú)需服從老彭的指揮和管理，因此，老萬(wàn)與老彭之間并非雇傭勞動(dòng)關(guān)系而屬勞務(wù)關(guān)系。在本案中，并不存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，只存在提供勞務(wù)者與用工者之間的勞務(wù)關(guān)系，用工者為老彭。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，老彭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

那責(zé)任大小的劃分呢？法院認(rèn)為，在本案中，老萬(wàn)系抬魚(yú)上車(chē)后空手返回時(shí)由于疏忽大意致使其本人從跳板上跌落造成傷害，其自身顯然存在重大過(guò)失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，老萬(wàn)自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而老彭因其提供的設(shè)備與勞務(wù)場(chǎng)地存在一定的安全隱患，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

至于其他被告人，或因原告舉證不能，或因與本案無(wú)關(guān)，均被法院認(rèn)定無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)此，安鄉(xiāng)縣人民法院根據(jù)案情，依法酌定為老萬(wàn)承擔(dān)10%的責(zé)任，老彭承擔(dān)40%的責(zé)任。法院重新核算老萬(wàn)的損失，剔除老萬(wàn)自行承擔(dān)的10%后，對(duì)該案作出一審判決，老彭賠償老萬(wàn)各項(xiàng)損失共計(jì)39萬(wàn)余元。