【摘要】隨著我國宏觀經(jīng)濟增速的持續(xù)下行，作為供給側(cè)改革有機組成內(nèi)容的“降成本”若干重大政策措施陸續(xù)出臺，金融業(yè)營業(yè)稅改增值稅終于于2016年5月1日起正式實施。相比以往歷次財稅改革和重要政策推行，本次營改增工作改革力度大，涉及范圍廣，影響極其深遠(yuǎn)，同時該項工作具體準(zhǔn)備和部署時間相對倉促，因此給當(dāng)前廣大金融業(yè)會計、稅務(wù)等實務(wù)人員帶來了極大的挑戰(zhàn)，也不可避免的產(chǎn)生了實施過程中若干現(xiàn)實問題。本文旨在就營改增工作實務(wù)領(lǐng)域可能發(fā)生的具體問題進行研究和探討，并嘗試從稅務(wù)機關(guān)、金融企業(yè)等多個角度提出對策分析建議。

【關(guān)鍵詞】金融業(yè) 營改增 對策

隨著《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改增值稅試點的通知》（財稅[2016]36號文，下文簡稱36號文）的正式出臺，金融保險業(yè)營改增工作已經(jīng)全面拉開序幕。眾所周知，金融業(yè)涉及面廣泛、影響深遠(yuǎn)、業(yè)務(wù)類型復(fù)雜，因此在營改增工作的推行過程中，各類政策困惑和實務(wù)疑難時有出現(xiàn)，亟待稅務(wù)部門和金融企業(yè)有效互動，密切配合，共同研究和解決。

一、營改增總體政策成熟度有待加強，配套征管機制需要完善

（一）政策銜接規(guī)定尚不完善

36號文對營改增有關(guān)政策問題做出了總體明確，但是實務(wù)界也注意到在本次金融業(yè)營改增的實施初期，部分業(yè)務(wù)的免稅政策、抵扣政策等與舊有稅制未能實現(xiàn)銜接移植，或未能明確，給廣大金融業(yè)財稅工作者造成了一定困擾。因此稅務(wù)部門不得不通過多次發(fā)布補充文件進行明確，如7月1日下發(fā)的《關(guān)于金融機構(gòu)同業(yè)往來等增值稅政策的補充通知》（財稅[2016]70號文）順應(yīng)行業(yè)趨勢，擴大了金融同業(yè)業(yè)務(wù)的免征范圍。7月7日下發(fā)的《關(guān)于個人保險代理人稅收征管有關(guān)問題的公告》則進一步明確了保險代理人（也包括證券經(jīng)紀(jì)人等類似職業(yè)種類）在增值稅計征、繳納等方面的具體規(guī)定和操作細(xì)則等等?？梢灶A(yù)見，隨著金融業(yè)營改增工作的逐步深入，其他有關(guān)領(lǐng)域的政策空白或具體規(guī)定將逐步通過“補丁”文件進行完善。

（二）征管管理體系亟待梳理

營業(yè)稅屬于地方稅種，增值稅雖是央、地分成，但征收機關(guān)是國稅部門。因此在營改增的過程中不可避免的引起央、地財稅利益博弈。金融業(yè)的特殊性在于，銀、證、保行業(yè)大部分都是跨地經(jīng)營、全國性機構(gòu)布局的企業(yè)，因此不同的稅務(wù)管理關(guān)系和匯總繳納層級對央、地財稅利益的影響比其他任何行業(yè)都要顯著。以全國性經(jīng)營的保險公司為例，既往營業(yè)稅稅制下總體上保持著以省公司匯總繳納為主的基本模式。在營改增之后，部分省份的稅務(wù)部門提出了堅持屬地化原則，要求以地市級甚至以縣級為單位進行納稅管理，這對于當(dāng)前大多數(shù)保險公司普遍實行財務(wù)集中化管理，三四級機構(gòu)不設(shè)財務(wù)職能的現(xiàn)狀而言，無異于提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一些地方的證券營業(yè)部和銀行各級分支行也遇到了類似問題。對此，部分省份尚未明確具體要求，國家稅務(wù)總局也仍在與各大央企金融單位、各省市稅務(wù)部門進行協(xié)調(diào)。

（三）行業(yè)總體稅負(fù)增減方向不明

營改增初期，各個金融企業(yè)對其產(chǎn)品和服務(wù)的定價基本上仍將維持不變。在銷項稅方面，金融業(yè)總體維持稅基平移的格局，在此前提下稅負(fù)成本由5%增加到6%；進項稅方面，無論是銀行業(yè)的存款業(yè)務(wù)利息、與貸款業(yè)務(wù)直接相關(guān)的傭金和手續(xù)費支出，還是保險業(yè)的賠付支出、準(zhǔn)備金和管理費用等均不得抵扣或未納入抵扣鏈條之內(nèi)。能夠抵扣的成本項目主要以固定資產(chǎn)為主，而金融業(yè)恰恰是輕固定資產(chǎn)型企業(yè)。因此，整個金融行業(yè)能夠獲得抵扣的進項稅比較有限。目前大型金融企業(yè)積極尋求服務(wù)外包合作，在控制成本的基礎(chǔ)上，通過第三方介入服務(wù)，開具可抵扣的增值稅專票來合理減少稅負(fù)成本。即使如此，由于營改增政策設(shè)計中對稅負(fù)流轉(zhuǎn)鏈條不能有效涵蓋金融企業(yè)核心業(yè)務(wù)流程，因此營改增后金融業(yè)宏觀稅負(fù)是否會降低有待進一步檢驗。

綜上所述，營改增在政策面、征管執(zhí)行層面均存在諸多不完善之處。建議國家稅務(wù)管理部門進一步廣泛梳理營改增推進過程中出現(xiàn)的問題，加大政策研究力度，本著進一步完善國家流轉(zhuǎn)稅體制，有效降低金融體系運營稅費的初衷，及時明確，持續(xù)完善有關(guān)金融業(yè)營改增的各項具體規(guī)定。

二、營改增實務(wù)疑難亟待各金融企業(yè)持續(xù)探索，積極應(yīng)對

（一）妥善應(yīng)對價稅分離工作

從金融企業(yè)財務(wù)實務(wù)角度來看，金融企業(yè)是業(yè)務(wù)財務(wù)一體化、信息系統(tǒng)集成度比較高的行業(yè)之一。無論是貸款利息收入，保費收入、各類中間業(yè)務(wù)收入、管理費和經(jīng)紀(jì)傭金收入等等，都是在各自企業(yè)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中通過業(yè)務(wù)財務(wù)匹配，自動記賬實現(xiàn)會計核算的，營改增后則需要系統(tǒng)前端即在生成業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)時進行交易流水級的價稅分離。因此，價稅分離核算的現(xiàn)實需求對各個企業(yè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的改造升級帶來極大的挑戰(zhàn)。此外，金融企業(yè)普遍擁有各類金融資產(chǎn)的投資估值系統(tǒng)，主要核算貨幣、基金、債券、股票等金融商品的相關(guān)投資業(yè)務(wù)。目前雖然市場上主流第三方供應(yīng)商贏時勝、恒生電子等，均提供價稅分離的系統(tǒng)改造服務(wù)，但改造后系統(tǒng)對于價稅分離的準(zhǔn)確性及穩(wěn)定性有待進一步提升。而對于稅務(wù)監(jiān)管部門的政策變更的時效性處理相對滯后，需要不定時人工調(diào)整來確保涉稅憑證的準(zhǔn)確。

（二）合理確定進項稅比例抵扣

金融企業(yè)普遍存在的部分投資業(yè)務(wù)，以及部分金融產(chǎn)品，如一年期以上返還性人身保險產(chǎn)品在營業(yè)稅制下是免稅的，營改增后免稅規(guī)則基本不變。由于免稅行為的存在，金融企業(yè)的成本費用及其進項稅不能自動全額納入抵扣范圍。如果企業(yè)無法將進項稅按實際配比關(guān)系對應(yīng)到應(yīng)稅業(yè)務(wù)，則該筆進項稅只能按比例進行抵扣。例如某公司購入辦公用品共計5萬元，對方開具增值稅專用發(fā)票。因無法分清辦公用品這項費用對應(yīng)的收入項是免稅業(yè)務(wù)還是應(yīng)稅業(yè)務(wù)，所以該筆進項稅需按比例抵扣。

對于比例抵扣的比例如何計量，目前稅務(wù)部門沒有明確的規(guī)定。以目前行業(yè)內(nèi)現(xiàn)狀來看，無論是銀行還是保險公司等分支機構(gòu)，一般選擇按應(yīng)稅收入與免稅收入的比作為抵扣比例。而總公司抵扣比例有兩種選擇，一種是已投資業(yè)務(wù)中應(yīng)稅收入與免稅收入的比作為抵扣比例，另一種是匯總?cè)珖膽?yīng)稅收入和免稅收入，以匯總比例作為抵扣比例。盡管如此，由于稅務(wù)部門沒有給出明確的執(zhí)行依據(jù)，各個企業(yè)在實務(wù)操作上還是存在標(biāo)準(zhǔn)不一，界限模糊的問題，很可能帶來不可預(yù)知的合規(guī)風(fēng)險。

（三）高度重視發(fā)票管理問題

金融業(yè)一些特殊的業(yè)務(wù)類型在營改增中遇到了發(fā)票管理方面的問題，比較典型的有保險公司的團體保全業(yè)務(wù)。眾所周知，向個人銷售的保險產(chǎn)品以及向團險客戶銷售的免稅產(chǎn)品正常情況下應(yīng)開具增值稅普通發(fā)票，向團體客戶銷售的應(yīng)稅保險產(chǎn)品一般開具增值稅專業(yè)發(fā)票。團體客戶發(fā)生退保的，和普通增值稅納稅企業(yè)進行紅字沖銷處理流程一致。而保全業(yè)務(wù)則是保險公司為保證原保險合同繼續(xù)有效提供的對保單內(nèi)容進行變更的一項服務(wù)。一般情況下團體業(yè)務(wù)的客戶單位由于企業(yè)員工的不斷變化，而不定期的對團體保單進行加減人以來滿足員工保障的需要。增人時，客戶單位另行支付一筆保費，保險公司按差額開具增值稅專用發(fā)票，當(dāng)發(fā)生減人時，在發(fā)票處理上就會非常棘手。對方單位已將原保險合同發(fā)票進行認(rèn)證抵扣，又發(fā)生減人，相當(dāng)于部分退保，但又無法完全按照退保處理。目前來看，大多數(shù)保險公司采取的應(yīng)對策略是與客戶簽訂定期結(jié)算協(xié)議，將一定周期內(nèi)的加減人匯總處理，如匯總最終結(jié)果是退費，將暫不處理。這種方式的合規(guī)合理性還有待政策部門進一步研究明確。

總之，金融企業(yè)必須在營改增的實施過程中，加大必要的人、財、物投入、加強與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)的有效溝通，穩(wěn)步推進各項工作，妥善處理疑難問題，有效規(guī)避合規(guī)風(fēng)險，為營改增改制目標(biāo)的順利實現(xiàn)做出積極的努力。

作者簡介：史國梁（1979-），男，漢族，浙江湖州人，主要從事宏觀經(jīng)濟、金融政策研究和戰(zhàn)略規(guī)劃相關(guān)工作。