溫寧　周慧

摘 要：當前社會，數(shù)字網(wǎng)絡技術不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為了新的傳播途徑。但是如何而規(guī)范信息網(wǎng)絡傳播行為，保護權利人合法利益急需解決的問題。本文就我國信息網(wǎng)絡傳播權立法不足分析并提出完善建議。

關鍵詞：信息網(wǎng)絡傳播權；信息網(wǎng)絡傳播權保護條例；網(wǎng)絡鏈接

一、網(wǎng)絡數(shù)字技術的產(chǎn)生促使立法變革

現(xiàn)如今，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為新興飛速增長新模式，互聯(lián)網(wǎng)作為載體成為重要的信息傳播途徑。新興的數(shù)字技術不僅大大減小了人與人之間溝通交流的距離，同時也不受時間限制，為人類活動創(chuàng)造了新的空間。傳統(tǒng)的作品的創(chuàng)作、使用和傳播方式在數(shù)字技術和互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展中發(fā)生了劇烈的變革。因而，低效、速度慢、傳播范圍窄等特點的傳統(tǒng)傳播模式逐步被新模式所替代，被人們所接受并以飛速發(fā)展。

網(wǎng)絡作為新型的傳播介質(zhì)也不免帶來了較多問題。因互聯(lián)網(wǎng)傳播具有高效性、不受時間與空間限制，將作品數(shù)字化一遍迅速的傳播，使得較多的公眾更方便的獲取。但作品一旦在網(wǎng)絡中公開，在網(wǎng)絡傳播的空間下，作品的權利人卻難很難對于其進行把我。未經(jīng)授權的擅自下載、傳輸、復制其作品的行為十分普遍。

現(xiàn)如今的生活方式和認知因網(wǎng)絡技術的飛速發(fā)展進行了深刻的變革。同樣，著作權制度也因此進行了變革。所以，對于新型技術的發(fā)展與研究，必須進行正確而且合適的應對，促進我國立法的完善與適應。更好的將制度與技術進行配套，從而充分的保護知識，保護權利人的合法利益促進技術社會的良好發(fā)展。

二、信息網(wǎng)絡傳播權相關立法及理論基礎

因多媒體技術與計算機互聯(lián)網(wǎng)技術二者相結(jié)合，所以運用網(wǎng)絡進行傳播信息的行為自然而生出相關權利。網(wǎng)絡著作權作為代表性權利，其關注度與日俱增。信息網(wǎng)絡傳播權首次作為獨立的權利出現(xiàn)在2001年修訂的《著作權法》。并將信息網(wǎng)絡傳播權進行定義。可以從定義理解到兩層方面意思：第一，通過網(wǎng)絡向公眾傳播作品必須經(jīng)由權利人自己或者經(jīng)權利人授權；第二，權利人有權禁止他人未經(jīng)許可或在法律許可之外，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播作品。2006年7月1日起實施的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對網(wǎng)絡環(huán)境下版權保護的基本原則、權利屬性、權利限制、權利行使、法律責任等做出了相對全面的規(guī)定，同樣也是我國對信息網(wǎng)絡傳播權立法保護的標志。2013年3月1日實施的修改《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的決定，也擴大了對信息網(wǎng)絡傳播權的保護范圍和力度。但隨著新媒體快速發(fā)展，與網(wǎng)絡技術的廣泛應用，必然對版權保護制度產(chǎn)生強烈的沖擊及影響。通過具體判例中不難發(fā)現(xiàn)立法制度并不能完全適應技術的發(fā)展，其滯后性、局限性逐漸顯現(xiàn)出來。

三、信息網(wǎng)絡傳播權立法保護方面的不足

（一）網(wǎng)絡鏈接的責任認定不明

網(wǎng)絡連接是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展而產(chǎn)生出的一種技術，本身是提供互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問遠程資源的方式。在網(wǎng)絡環(huán)境中不同的連接擁有著不同的連接效果，卻不能一概而論的判斷是否侵害信息網(wǎng)絡傳播權。關于何種情況下刪除鏈接和恢復鏈接《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中只是對什么情況下刪除鏈接，什么情況下恢復鏈接做出了較為詳細的規(guī)定，而對于鏈接在何種情況下構成侵權沒有詳細的規(guī)定，也未對建立鏈接的服務提供者進行法律責任進行規(guī)定。網(wǎng)絡鏈接提供者因為只提供鏈接技術服務，由于我國較常用的連接方式包括正常鏈（ 一般鏈接）、縱深鏈、埋置鏈和加框技術。因鏈接方式的差異化導致發(fā)生了較多的法律糾紛，難以把握鏈接中具體侵權責任問題，由侵權的構成要件也不盡相同。因此，應當依據(jù)網(wǎng)絡鏈接的不同方式，判定侵權的內(nèi)容與相關網(wǎng)站的法律責任。

（二）信息網(wǎng)絡傳播權的界定特征不準確

之所以在判定網(wǎng)絡鏈接是否侵權時存在差異，不僅因為法律制度中沒有明確規(guī)定侵權構成要件，更因為在制度中并沒有很好的解釋信息網(wǎng)絡傳播權的概念與界定。新修訂的《著作權法>關于信息網(wǎng)絡傳播的定義源自《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WCT），但是僅僅是粗略的并沒有針對性的規(guī)定，法律既定的信息網(wǎng)絡傳播權概念并不能充分的結(jié)合網(wǎng)絡作品及其傳播的本質(zhì)特征，這使得相關規(guī)定不具體、可操作性不強。

特別是在《著作權法》中“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”這一表述中，它并不是信息網(wǎng)絡傳播唯一的特征。學界較多的觀點是將這一特征歸納成“交互式傳播”，但例如網(wǎng)絡短信等并不符合此項特征。再有，使用者在網(wǎng)站中進行瀏覽時對于網(wǎng)站廣告也無法進行控制，使用者處于被動狀態(tài)。因此“交互式傳播”并不是唯一的傳播方式，相比字面上理解的“通過網(wǎng)絡傳播信息的權利”更加狹窄?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡技術的不斷更新，如若繼續(xù)按照原有的定義進行權利保護，無法將較多的傳播方式納入信息網(wǎng)絡傳播權的范疇，相對應的司法實踐則會出現(xiàn)司法不公現(xiàn)象，將會特別凸顯出法律制度的局限性，法律制度的局限性將凸現(xiàn)出來。

（三）信息網(wǎng)絡傳播權的權利限制缺失

之所以需要平衡社會公益和個人利益，就是為了更好的區(qū)分確定網(wǎng)絡連接的責任。然而這種平衡能夠更好的實現(xiàn)就需要通過合理使用和法定許可制度對權利人的權利進行有效限制。

我國相關法律通過加強對技術和權利管理進行保護，也同時賦予權利人應有的網(wǎng)絡傳播權，但是未曾對網(wǎng)絡傳播權的權利限制進行合理解釋。網(wǎng)絡傳播權的合理使用雖然出現(xiàn)在在《信息網(wǎng)絡傳播權管理條例》第6條至第10條，但合理使用原則僅出現(xiàn)在較窄的范圍內(nèi)，并未包含有網(wǎng)絡環(huán)境下的適用原則，因此尚未存在合理使用和法定許可的法律保障。法律制度中的這種缺失，無疑會造成利益的傾斜化，使著作權人的專有權無節(jié)制地在網(wǎng)絡上蔓延。因此，在以后的立法和修法中，結(jié)合當下網(wǎng)絡環(huán)境中傳播的特點，為了更好平衡權利人利益與社會公眾利益之間的關系，確定合理使用的范圍以便與權力限制制度相吻合，達到更好的立法意圖與司法實踐效果。

四、完善信息網(wǎng)絡傳播權立法保護

我國信息網(wǎng)絡傳播權的立法不足導致各地法院對于制度的理解與司法實踐出現(xiàn)差異，盡管《著作權法》中有相應的“兜底條款”，但相應適用則不免顯現(xiàn)出局限性。信息網(wǎng)絡傳播權的法律規(guī)則已出現(xiàn)一段時間。但是，我國立法的進程需要緊隨技術革新和國際法制發(fā)展，立法缺失的問題需要進行明晰界定。

（一）擴大信息網(wǎng)絡傳播權的使用范圍，賦予信息網(wǎng)絡傳播權的法定許可

為了更好的確定合理使用范圍，明確合理使用制度，同時應增加信息網(wǎng)絡傳播的法定許可?？梢栽谥鳈喾ㄐ薷闹性黾泳W(wǎng)絡轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可，即網(wǎng)絡服務提供者轉(zhuǎn)載、摘編已經(jīng)在報刊、書籍、網(wǎng)絡等其他媒體上公開發(fā)表的作品，并按有關規(guī)定支付報酬、注明出處的，不作為侵權行為，此外，在權利人進入網(wǎng)絡公共社區(qū)以及開設個人門戶時，如果沒有明確禁止其他網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載和摘編，就應該視為默示許可其他網(wǎng)絡服務提供者進行非營利性傳播。當然，使用者必須尊重權利人的著作人身權和其他著作財產(chǎn)權。

（二）根據(jù)信息網(wǎng)絡鏈接方式的不同，區(qū)別信息網(wǎng)絡設鏈者的法律責任

作者在簽訂作品使用的具體網(wǎng)站應當在鏈接技術上設置某一具體限制，以保護作者的傳播權利。即網(wǎng)站設計鏈接應當限制其只局限于作品主要信息的鏈接。以上要求反映在立法上，就是應當既注重保護作品的著作權利，也要考慮民眾的公共利益。這種公共利益表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，就是盡可能給信息交流以較寬松的環(huán)境。一個作品的作者有權考慮如何盡可能多地獲取報酬，但也應當考慮一個社會效益問題。因此，國家立法，應適當允許網(wǎng)絡有文摘性質(zhì)的鏈接刊登，允許通過鏈接全文瀏覽，但不付報酬不得下載。當然這里所指的都是一般性網(wǎng)絡鏈接，如果網(wǎng)站進行的是深層次網(wǎng)絡鏈接，則應當認定為侵權。（作者單位：中原工學院法學院）

參考文獻：

[1] 梁懿、趙肖筠：關于信息網(wǎng)絡傳播權的立法保護[J]，理論探索，2010.9

[2] 喬生：我國信息網(wǎng)絡傳播權司法保護探析[J]，法商研究，2003.9