麥 嵐，徐家昊，黎毅敏

?

脈搏輪廓分析連續(xù)心排血量在臨床的準(zhǔn)確性研究

麥 嵐，徐家昊，黎毅敏

目的 探討影響脈搏輪廓分析法連續(xù)心排血量(PCCO)準(zhǔn)確性的可能因素(容量狀態(tài)和血管活性藥物劑量的影響、不同定標(biāo)間隔時(shí)間)。方法 前瞻性臨床觀察納入2013年8月—2014年5月廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科(ICU)，需脈搏指示連續(xù)心排血量(PiCCO)監(jiān)護(hù)儀進(jìn)行血流動力學(xué)監(jiān)測的病人。在給予治療干預(yù)措施或在不同定標(biāo)間隔時(shí)間后記錄采用脈搏輪廓分析法測量的校準(zhǔn)前心排血量值(PCCO)、經(jīng)肺熱稀釋法測量的心排血量值(COTPTD)，組成配對數(shù)據(jù)。有治療干預(yù)措施分組包括：容量負(fù)荷試驗(yàn)組、調(diào)整去甲腎上腺素輸注速率組、調(diào)整多巴胺輸注速率組。對無治療干預(yù)措施、不同定標(biāo)間隔時(shí)間進(jìn)行分組：即0 h～1 h(含1 h)、1 h～3 h(含3 h)、3 h～6 h(含6 h)、6 h～12 h(含12 h)、12 h～24 h(含24 h)、>24 h組。使用線性回歸、相關(guān)一致性的界限值(bias±2SD)以及百分誤差值(2×SD/COTPTD均值)分析COTPTD和PCCO值的一致性及關(guān)聯(lián)性；使用線性回歸分析PCCO和COTPTD的變化值的關(guān)聯(lián)性(ΔPCCO和ΔCOTPTD)，評價(jià)PCCO的變化能否反映COTPTD的變化情況。綜合評價(jià)脈搏輪廓分析法連續(xù)心排血量監(jiān)測的準(zhǔn)確性及影響因素。結(jié)果 本臨床觀察研究共收集34例病人信息，采集411組配對心排血量值。分析數(shù)據(jù)顯示，全部數(shù)據(jù)中PCCO與COTPTD顯著相關(guān)(r2=0.56，P<0.000 1)，bias±2SD為(0.05±2.12)L/min，百分誤差值為42%。容量負(fù)荷試驗(yàn)組、調(diào)整去甲腎上腺素組(上調(diào)及下調(diào))、1 h～3 h組、6 h～12 h組、12 h～24 h組的百分誤差值均大于30%。411組數(shù)據(jù)中PCCO和COTPTD的變化值(ΔPCCO和ΔCOTPTD)行線性回歸分析示：ΔPCCO和ΔCOTPTD顯著相關(guān)(r2=0.18，P<0.000 1)。結(jié)論 在給予容量負(fù)荷試驗(yàn)、調(diào)整去甲腎上腺素等治療干預(yù)措施后，或者隨著時(shí)間間隔增大， PCCO與COTPTD的一致性下降，持續(xù)PCCO監(jiān)測準(zhǔn)確性下降。建議在循環(huán)有明顯變化或大于6 h間隔后應(yīng)給予經(jīng)肺熱稀釋法測量的重新校準(zhǔn)。

休克；心排血量；經(jīng)肺熱稀釋法；脈搏輪廓分析法；脈搏指示；連續(xù)心排血量監(jiān)測

持續(xù)、準(zhǔn)確的血流動力學(xué)監(jiān)測對于指導(dǎo)重癥監(jiān)護(hù)室危重病人的病情評估、診斷及治療都具有極其重要的價(jià)值。心排血量(CO)的監(jiān)測是危重病人最重要血流動力學(xué)指標(biāo)，特別是存在急性循環(huán)衰竭的病人，心排血量監(jiān)測是評價(jià)病人心功能狀態(tài)的重要指標(biāo)，也是對休克類型行鑒別診斷的重要依據(jù)之一。傳統(tǒng)的血流動力學(xué)監(jiān)測方法為肺動脈導(dǎo)管，標(biāo)準(zhǔn)的肺動脈導(dǎo)管監(jiān)測心排血量技術(shù)被認(rèn)為是CO測定的金指標(biāo)[1]。經(jīng)肺熱稀釋脈搏指示連續(xù)心排血量監(jiān)測技術(shù)(PiCCO)因其導(dǎo)管放置過程簡便，創(chuàng)傷小，無須使用右心導(dǎo)管，具有并發(fā)癥少，受干擾少，能夠重復(fù)測量等優(yōu)勢，已基本在臨床應(yīng)用中得到推廣。PiCCO測量CO的方法與肺動脈導(dǎo)管的熱稀釋法原理相似，其測量的準(zhǔn)確性與以金標(biāo)準(zhǔn)肺動脈導(dǎo)管、Fick方法測量的心排血量(PCCO)之間具有較好的一致性[2-3]。PiCCO中脈搏輪廓分析法連續(xù)心排血量測量的原理基于Wesseling提出的每搏量與動脈壓力波形收縮期曲線下的面積成正比[4]，再通過每搏量乘以心率即可得到心排血量，從而可以連續(xù)測定心排血量的變化，該方法需要經(jīng)肺熱稀釋法進(jìn)行初始校準(zhǔn)后，才能得到連續(xù)的心排血量監(jiān)測[5]。有研究顯示，對感染性休克的病人給予液體復(fù)蘇和應(yīng)用去甲腎上腺素后，對評價(jià)脈搏輪廓分析法心排血量監(jiān)測的可靠性給予肯定，并提出PiCCO比另外一種壓力波形分析連續(xù)CO監(jiān)測可靠[6]。更多的相關(guān)研究報(bào)道了在失血、快速補(bǔ)液、血管張力改變、調(diào)整血管活性藥物劑量、不同時(shí)間間隔校準(zhǔn)后，脈搏輪廓分析法與經(jīng)肺熱稀釋法測量心排血量缺乏一致性[7-10]。在不同影響因素下，對于PCCO的準(zhǔn)確性存在質(zhì)疑。本研究探討影響PCCO準(zhǔn)確性的可能因素，主要為容量狀態(tài)改變、血管活性藥物輸注速率的改變及不同定標(biāo)間隔時(shí)間的影響。

1 資料與方法

1.1 研究對象 前瞻性臨床觀察研究納入2013年8月—2014年5月廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科(ICU)，需脈搏指示連續(xù)心排血量監(jiān)護(hù)儀進(jìn)行血流動力學(xué)監(jiān)測的病人。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡小于18周歲、孕婦、嚴(yán)重心律失常、嚴(yán)重瓣膜反流或心內(nèi)解剖分流、主動脈瘤、嚴(yán)重氣胸、大面積肺栓塞的病人。

本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，獲得病人及家屬的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 留置血管通路與心排血量的測量 留置上腔靜脈雙腔導(dǎo)管(頸內(nèi)靜脈或鎖骨下靜脈)，分別用于監(jiān)測中心靜脈壓(CVP)、補(bǔ)液和注射冰鹽水測量CO。在股動脈留置直徑5F帶溫度監(jiān)測和測壓功能的動脈導(dǎo)管(PV2015L20型，德國Pulsion公司)，留置深度20 cm，接獨(dú)立PiCCO監(jiān)測儀(Version 7.1.0，德國Pulsion公司)，使用計(jì)算機(jī)軟件(PiCCO-VoLEF Data Acquisition Version 4.0，德國Pulsion 公司)連續(xù)記錄PiCCO監(jiān)測數(shù)據(jù)。使用經(jīng)肺熱稀釋法或脈搏輪廓分析法測量CO，得到COTPTD和PCCO。經(jīng)肺熱稀釋法測量CO：測量CO前予中心靜脈壓及有創(chuàng)動脈壓力波形進(jìn)行調(diào)零，然后于中心靜脈導(dǎo)管連接的溫度探頭處快速注射(注射時(shí)間<7 s)冰鹽水(溫度<8℃)15 mL，連續(xù)測量3次，取平均值，記錄PiCCO監(jiān)測數(shù)據(jù)(計(jì)算機(jī)連續(xù)記錄)。且在進(jìn)行經(jīng)肺熱稀釋測量前，核對動脈壓力波形有無人為干預(yù)因素，要求病人的血壓和心率至少5 min之內(nèi)是穩(wěn)定的(血壓的變化小于10 mmHg，心率變化小于10次/分)。在給予治療干預(yù)措施之后或?qū)o需要給予相關(guān)措施的病人，在每日查房時(shí)、需血流動力學(xué)指標(biāo)指導(dǎo)治療時(shí)，及病人病情有變化時(shí)給予心排血量的測量。

1.2.2 相關(guān)治療措施 治療干預(yù)主管醫(yī)師根據(jù)病情決定是否需要給予相關(guān)治療措施，包括：容量負(fù)荷試驗(yàn)( 300 mL～500 mL 膠體或 500 mL ～1 000 mL 晶體，輸注 30 min)，調(diào)整血管活性藥物(去甲腎上腺素、多巴胺)輸注速率。

1.2.3 數(shù)據(jù)收集 取校準(zhǔn)前的PCCO值與COTPTD值進(jìn)行配對統(tǒng)計(jì)。校準(zhǔn)前的PCCO值為每次經(jīng)肺熱稀釋測量定標(biāo)前1 min的PCCO的均值。經(jīng)肺熱稀釋法連續(xù)測量3次，記錄每次測得的COTPTD值，并取平均值。

1.2.4 數(shù)據(jù)分組 有治療干預(yù)措施分組包括：容量負(fù)荷試驗(yàn)組、調(diào)整去甲腎上腺素輸注速率組、調(diào)整多巴胺輸注速率組。對無治療干預(yù)措施、不同定標(biāo)間隔時(shí)間進(jìn)行分組：即0 h～1 h(含1 h)、1 h～3 h(含3 h)、3 h～6 h(含6 h)、6 h～12 h(含12 h)、12 h～24 h(含24 h)、>24 h組。

2 結(jié) 果

2.1 臨床資料 試驗(yàn)共入選34例病人，年齡70歲±13歲，男19例，女15例；感染性休克16例，心源性休克3例，失血性休克2例，其他13例；APACHE Ⅱ評分21.1分±6.6分；死亡15例。

收集411組心排血量值。有治療干預(yù)措施的163組中：容量負(fù)荷試驗(yàn)有21組，調(diào)整去甲腎上腺素輸注速率有136組，調(diào)整多巴胺有6組。無治療干預(yù)措施的248組中按不同校準(zhǔn)時(shí)間間隔分組： 0 h～1 h有34組，1 h～3 h有55組，3 h～6 h有54組，6 h～12 h有54組，12 h～24 h有34組，>24 h有17組。

2.2 PCCO與COTPTD的相關(guān)性及一致性分析 全部數(shù)據(jù)組(n=411)中，PCCO與COTPTD顯著相關(guān)(r2=0.56，P<0.000 1)，bias±2SD為 (0.05±2.12)L/min，百分誤差值為42%。詳見圖1、圖2。

注：校準(zhǔn)前PCCO為脈搏輪廓分析法測量得到的心排血量，COTPTD為經(jīng)肺熱稀釋法測量得到的心排血量。

圖1 34例病人411組配對數(shù)據(jù)PCCO與COTPTD的線性回歸分析

注：虛線代表偏倚(bias)；實(shí)線代表界限值(bias±2SD)，為(0.05±2.12)L/min

圖2 34例病人411組配對數(shù)據(jù)PCCO與COTPTD的一致性分析

2.3 治療措施及不同間隔時(shí)間對PCCO與COTPTD的一致性的影響 各組的PCCO與COTPTD均顯著相關(guān)(P<0.000 1)。除調(diào)整多巴胺輸注速率組、0 h～1 h(含1 h)、3 h～6 h(含6 h)、>24 h組的百分誤差值小于30%外，其余各組的百分誤差值均大于30%。

表1 對校正前PCCO與COTPTD的一致性分析

2.4 ΔPCCO和ΔCOTPTD之間的關(guān)聯(lián)性 全部數(shù)據(jù)組(n=411)中，據(jù)線性回歸分析示ΔPCCO和ΔCOTPTD顯著相關(guān)(r2=0.18，P<0.000 1)。分組中1 h～3 h、大于24 h組ΔPCCO和ΔCOTPTD均無明顯相關(guān)(P>0.05)，其余分組ΔPCCO和ΔCOTPTD均明顯相關(guān)(P<0.05或P<0.01)。

3 討 論

PiCCO是經(jīng)肺熱稀釋法和脈搏輪廓分析法相結(jié)合的血流動力學(xué)監(jiān)測儀器，釆用成熟的熱稀釋法測量單次心排血量，并通過動脈壓力波形曲線下面積與心排血量成正比的原理。經(jīng)肺熱稀釋法與肺動脈導(dǎo)管的熱稀釋法原理相似，脈搏輪廓分析法依靠每搏量與動脈壓力波形收縮期曲線下的面積相關(guān)的原理，通過計(jì)算每搏量乘以心率可得出心排血量，從而可以連續(xù)測定心排血量的變化。相關(guān)研究指出在血流動力學(xué)穩(wěn)定的情況下脈搏輪廓分析法與經(jīng)肺熱稀釋法、肺動脈導(dǎo)管法測得的心排血量具有良好的相關(guān)性[4-5]。然而在血流動力學(xué)狀態(tài)發(fā)生變化(如給予心臟手術(shù)、快速補(bǔ)液、調(diào)整血管活性藥物輸注速率等)后[6-8]，將影響血管的順應(yīng)性和體循環(huán)阻力，脈搏輪廓連續(xù)心排血量的測定是否仍與經(jīng)肺熱稀釋法具有良好的相關(guān)性仍存在較大的爭議。

本研究共納入34例病人，其診斷中包括有感染性休克、心源性休克、失血性休克等。全部數(shù)據(jù)411組心排血量中，PCCO與COTPTD顯著相關(guān)，bias±2SD為(0.05±2.12)L/min，百分誤差值為42%。在有治療干預(yù)措施組(n=163)、容量負(fù)荷試驗(yàn)組及調(diào)整去甲腎上腺素組中，百分誤差值分別為45%、35%、49%，均明顯大于30%。在無治療干預(yù)措施、不同定標(biāo)間隔時(shí)間組(n=248)1 h～3 h組、6 h～12 h、12 h～24 h組百分誤差值分別為39%、49%、37%、52%，均明顯大于30%。提示PCCO在ICU重癥病人不同血流動力學(xué)情況(經(jīng)給予容量狀態(tài)改變、調(diào)整血管活性藥物后)或在不同定標(biāo)間隔時(shí)間后的準(zhǔn)確性下降。

在 Hamzaoui等[9]通過改變外周血管阻力和不同定標(biāo)間隔時(shí)間下，對PCCO的準(zhǔn)確性研究中，400組配對數(shù)據(jù)的百分誤差值為35%，bias±2SD為(0.12±1.22)L/(min·m)2。而另一個(gè)由Muller等[10]給予不同臨床治療干預(yù)措施(包括快速補(bǔ)液、調(diào)整血管活性藥物、調(diào)整呼吸機(jī)參數(shù))后，全部數(shù)據(jù)共352組配對數(shù)據(jù)的百分誤差值為33%，bias±2SD為(0.20±1.09)L/(min/m2)。本研究結(jié)果中411組心排血量中，百分誤差值為42%，提示整體誤差較大，與Hamzaoui等[9]、Muller等[11]的研究結(jié)果較為一致。

給予不同臨床治療干預(yù)措施后，對PCCO的監(jiān)測準(zhǔn)確性相關(guān)研究中[12]，Hamzaoui等[9]研究指出經(jīng)給予調(diào)整血管活性藥物輸注速率的治療措施后，PCCO與COTPTD仍具有良好的相關(guān)性，但僅在校準(zhǔn)后1 h 內(nèi)的百分誤差值小于 30%，校準(zhǔn)后間隔時(shí)間大于1 h的PCCO測量百分誤差值均大于30%。在Rodig等[13]進(jìn)行的一項(xiàng)在心臟手術(shù)中，通過人為調(diào)整去甲腎上腺素的速率以改變外周血管阻力評估PCCO與COTPTD的相關(guān)性研究中，結(jié)果顯示兩者缺乏一致性。在Muller等[11]關(guān)于脈搏輪廓分析法的可靠性研究中指出，在給予快速補(bǔ)液、調(diào)整血管活性藥物后，百分誤差值分別為 36%與39%，提示PCCO的準(zhǔn)確性下降。在 13只豬的動物實(shí)驗(yàn)研究中，Bein等[14]報(bào)道了在出血后脈搏輪廓分析法測量的心排血量值明顯增加(偏倚從 0.54 L/min到3.49L/min；2 SD從1.46L/min到6.12 L/min)，在給予血管活性藥物(去甲腎上腺素)后也具有明顯的變化(偏倚為-8.01 L/min；2SD 為 9.9 L/min)。這項(xiàng)研究提示改變心臟前負(fù)荷能夠影響脈搏輪廓分析法測量的心排血量的準(zhǔn)確性。本研究中，有治療干預(yù)措施組中bias±2SD為(0.12±2.36)L/min，百分誤差值為45%，其中容量負(fù)荷試驗(yàn)組中bias±2SD為(0.05±2.08)L/min，百分誤差值為35%，調(diào)整去甲腎上腺素組中bias±2SD為(0.14±2.44 )L/min，百分誤差值為 49%，百分誤差值均明顯大于 30%，提示PCCO的準(zhǔn)確性下降，與Rodig等[13]、Muller等[11]、Bein等[14]研究結(jié)果一致。因脈搏輪廓分析法的測量原理依靠每搏量與動脈壓力波形收縮期曲線下的面積相關(guān)，如改變心臟前負(fù)荷(快速補(bǔ)液、出血)或者調(diào)整去甲腎上腺素的速率等處理，能夠改變體循環(huán)阻力和動脈順應(yīng)性，影響動脈壓力波形，可能致脈搏輪廓分析心排血量監(jiān)測的準(zhǔn)確性下降。但在Monnet等[8]在對膿毒癥、感染性休克病人的研究中提出，PCCO在液體復(fù)蘇和調(diào)整去甲腎上腺素的輸注用量速率的情況下仍能與COTPTD有良好的相關(guān)性，但其未采用百分誤差值評價(jià)PCCO的準(zhǔn)確性。本研究與Monnet等[8]除研究設(shè)計(jì)有不同之外，納入的病人診斷也有不同，Monnet等[8]納入的全部是感染性休克病人，而且嚴(yán)格要求每個(gè)病人只收集一次心排血量的值，而本研究納入的病人包括感染性休克、心源性休克、失血性休克等，且每個(gè)病人收集多組心排血量值。另外，在本研究中，有治療干預(yù)措施中調(diào)整多巴胺輸注速率組(n=6)中，PCCO與COTPTD顯著相關(guān)(r2=0.72，P<0.000 1)，bias±2SD為(0.11±0.86)L/min，百分誤差值為16%，ΔPCCO和ΔCOTPTD顯著相關(guān)(r2=0.94，P=0.001 3)。雖然結(jié)果提示調(diào)整多巴胺輸注速率組百分誤差值較低，PCCO的準(zhǔn)確性無明顯下降，但此組納入的心排出量數(shù)據(jù)較少，故可能不能全面評估經(jīng)調(diào)整多巴胺輸注速率后是否影響PCCO的準(zhǔn)確性，需要進(jìn)一步研究。

在不同定標(biāo)間隔時(shí)間對PCCO的監(jiān)測準(zhǔn)確性相關(guān)研究中，Hamzaoui等[9]研究根據(jù)定標(biāo)間隔時(shí)間的不同分組研究，結(jié)果認(rèn)為定標(biāo)時(shí)間間隔在1 h內(nèi)的PCCO的監(jiān)測是可信的，定標(biāo)間隔時(shí)間在0.5 h內(nèi)及0.5 h～1 h的百分誤差值分別為27%、26%，但定標(biāo)時(shí)間間隔在1 h以上(最大間隔為6 h)的PCCO測量值百分誤差值明顯增大，百分誤差值在32%～37%。在Muller等[11]研究中，在無給予治療干預(yù)措施的158組心排血量配對數(shù)據(jù)中，分析后也認(rèn)為定標(biāo)間隔時(shí)間在1 h以內(nèi)的PCCO測量值是可信的，百分誤差值為18%，而定標(biāo)間隔時(shí)間在1 h以上的PCCO測量值誤差明顯增大，百分誤差值為39%，但對大于1 h以上的81組數(shù)據(jù)中無再給予具體時(shí)間間隔分組，對于最大間隔時(shí)間及具體間隔時(shí)間的跨度無顯示。本研究中，0 h～1 h組中PCCO與COTPTD顯著相關(guān)(P<0.000 1)，bias±2SD為(0.08±1.12)L/(min/m2)，百分誤差值為22%。與Hamzaoui等[9]、Muller等[11]相一致，本研究中定標(biāo)間隔時(shí)間在小于1 h內(nèi)，PCCO與COTPTD相關(guān)性良好，百分誤差值無明顯升高，提示PCCO在定標(biāo)間隔時(shí)間1 h內(nèi)的監(jiān)測數(shù)據(jù)是可信的。

雖然較多研究證實(shí)，PCCO的監(jiān)測僅在經(jīng)肺熱稀釋法定標(biāo)后1 h內(nèi)是準(zhǔn)確的，但要求臨床醫(yī)生于每小時(shí)給予定標(biāo)明顯增大臨床工作量，且頻繁的心排測量輸注鹽水容易加重病人容量負(fù)荷、不利于危重病人的液體管理并可能引發(fā)相關(guān)并發(fā)癥。臨床上一般要求每日查房時(shí)、需血流動力學(xué)指標(biāo)指導(dǎo)治療時(shí)及病人病情有變化時(shí)給予心排血量的測量。本研究也探討相對準(zhǔn)確的PCCO監(jiān)測適當(dāng)?shù)亩?biāo)間隔時(shí)間。在Gruenewald等[15]進(jìn)行的一項(xiàng)以分析去甲腎上腺素劑量和定標(biāo)間隔時(shí)間對PCCO準(zhǔn)確性的前瞻性研究中，共納入73例危重病人并采集330組配對數(shù)據(jù)，其結(jié)果提示在定標(biāo)間隔時(shí)間2 h內(nèi)，百分誤差值為54%。在本研究結(jié)果中可見，在間隔在3 h～6 h內(nèi)的數(shù)據(jù)百分誤差值仍是小于30%，大于6 h的分組中，間隔在6 h～12 h內(nèi)的數(shù)據(jù)百分誤差值為37%，間隔在12 h～24 h組的數(shù)據(jù)百分誤差值為52%，大于24 h組中，雖然百分誤差值為29%，但此組中ΔPCCO和ΔCOTPTD無明顯相關(guān)，提示PCCO的變化不能反映COTPTD的變化情況。在本研究中，間隔在1 h至3 h組中PCCO與COTPTD顯著相關(guān)，bias±2SD為(0.03±2.42)L/min，百分誤差值為49%，對此組數(shù)據(jù)進(jìn)行回顧分析，部分?jǐn)?shù)據(jù)雖沒達(dá)到治療干預(yù)措施的要求。綜合研究結(jié)果提示，定標(biāo)間隔時(shí)間在6 h內(nèi)，脈搏輪廓分析法測量的PCCO值仍相對準(zhǔn)確，大于6 h的PCCO值準(zhǔn)確性明顯下降，需要予經(jīng)肺熱稀釋法測量重新定標(biāo)[16]。

本研究也存在一定不足與限制。第一，在本研究中，同一病人收集多組數(shù)據(jù)，可能對測量結(jié)果有影響。第二，本研究收集不同類型休克病人，因各種不同病因?qū)е碌难h(huán)功能障礙及心臟功能情況不同可能對測量結(jié)果有影響。第三，定標(biāo)間隔時(shí)間在3 h～6 h組的百分誤差值非常接近30%，PCCO的準(zhǔn)確性在臨界范圍。因而繼續(xù)完善研究設(shè)計(jì)、繼續(xù)評估不同的治療干預(yù)或不同定標(biāo)間隔時(shí)間對于脈搏輪廓分析心排血量的監(jiān)測的影響具有重要意義。

本臨床試驗(yàn)研究顯示，在給予容量負(fù)荷試驗(yàn)、調(diào)整去甲腎上腺素等治療干預(yù)措施后，或者在無治療干預(yù)措施，隨著時(shí)間間隔增大，持續(xù)PCCO的監(jiān)測準(zhǔn)確性下降。建議在循環(huán)有明顯變化或大于6 h間隔后應(yīng)給予經(jīng)肺熱稀釋法測量的重新校準(zhǔn)。

[1] Felbinger TW， Reuter DA， Eltzschig HK， et al.Comparison of pulmonary arterial thermodilution and arterial pulse contour analysis： evaluation of a new algorithm.[J] Journal of Clinical Anesthesia， 2002， 14(4)：296-301.

[2] Goedje O，Hoeke K， Lichtwarck-Aschoff M， et al.Continuous cardiac output by femoral arterial thermodilution calibrated pulse contour analysis：comparison with pulmonary arterial thermodilution.[J] Crit Care Med， 1999， 27(11)：2407-2412.

[3] Sakka SG，Reinhart K， Meier-Hellmann A.Comparison of pulmonary artery and arterial thermodilution cardiac output in critically ill patients[J].Intensive Care Med， 1999， 25(8)：843-846.

[4] Wesseling KH， Jansen JR， Settels JJ， et al.Computation of aortic flow from pressure in humans using a nonlinear，three-element model[J].Appl Physiol (1985 )，1993，74(5)：2566-2573.

[5] Armstrong S，F(xiàn)ernando R， Columbb M.Minimally-and non- invasive assess ment of maternal cardiac output： go with the flow! [J].International Journal of Obstetric Anesthesia， 2011， 20(4)：330-340.

[6] Buhre W，Bendyk K，Weyland A，et al.Assessment of intrathoracic blood volume(ITBV).Thermodye dilution technique versus single thermodilution technique[J].Anaesthesist，1998，47(1)：51-53.

[7] 凌文通，李建偉，袁勇.脈搏輪廓溫度稀釋連續(xù)心輸出量測定與熱稀釋法心輸出量測定的相關(guān)性分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2009，11：1321-1322.

[8] Monnet X， Anguel N， Naudin B， et al.Arterial pressure-based cardiac output in septic patients： different accuracy of pulse contour and uncalibrated pressure waveform devices [J].Crit Care， 2010， 14(3)：R109.

[9] Hamzaoui O，Monnet X， Richard C，et al.Effects of changes in vascular tone on the agreement between pulse contour and transpulmonary thermodilution cardiac output measurements within an up to 6-h calibration-free period [J].Crit Care Med， 2008，36(2)：434-440.

[10] Bland JM，Altman DG.Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement [J].Lancet， 1986， 1(8476)：307-310.

[11] Muller L，Candela D， Nyonzyma L， et al.Disagreement between pulse contour analysis and transpulmonary thermodilution for cardiac output monitoring after routine therapeutic interventions in ICU patients with acute circulatory failure [J].Eur J Anaesthesiol，2011，28(9)：664-669.

[12] Critchley LA，Critchley JA.A meta-analysis of studies using bias and precision statistics to compare cardiac output measurement techniques [J].J Clin Monit Comput， 1999， 15(2)：85-91.

[13] Rodig G，Prasser C， Keyl C，et al.Continuous cardiac output measurement： pulse contour analysis vs thermodilution technique in cardiac surgical patients [J].Br J Anaesth， 1999， 82(4)：525-530.

[14] Bein B，Meybohm P， Cavus E， et al.The reliability of pulse contour-derived cardiac output during hemorrhage and after vasopressor administration [J].Anesth Analg，2007， 105(1)：107-113.

[15] Gruenewald M，Renner J， Meybohm P， et al.Reliability of continuous cardiac output measurement during intra-abdominal hypertension relies on repeated calibrations： an experimental animal study[J].Crit Care，2008，12(5)：R132.

[16] Lee CH， Wang JY， Huang KL， et al.Unreliability of pulse contour- derived cardiac output in piglets simulating acute hemorrhagic shock and rapid volume expansion [J].J Trauma， 2010， 68(6)：1357-1361.

(本文編輯王雅潔)

廣州市醫(yī)藥衛(wèi)生科技一般引導(dǎo)項(xiàng)目(No.20141A011076)

廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院,廣州呼吸疾病研究所(廣州 510120)

黎毅敏，E-mail：dryijminli@vip.163.com

R541

B

10.3969/j.issn.1672-1349.2016.15.026

1672-1349(2016)15-1773-05

2015-09-11)