文/歐陽(yáng)友權(quán)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)邏輯

文/歐陽(yáng)友權(quán)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)能否“入史”與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身能否進(jìn)入文學(xué)史的論題邏輯一樣，都要取決于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在這個(gè)時(shí)代文化語(yǔ)境中的功能作用、它們自身的發(fā)展水平，以及對(duì)其史學(xué)依據(jù)合法性的觀念體認(rèn)。時(shí)至今日，當(dāng)體量巨大、傳播廣泛的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作與風(fēng)生水起、備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)一道走進(jìn)人們的視野，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史是否能贏得其必要性與可能性，尚需要從觀念邏輯、本體依據(jù)和史學(xué)價(jià)值上考辨其持論基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史的觀念邏輯

如同網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)史的爭(zhēng)論一樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的“入史”之辨，實(shí)即網(wǎng)絡(luò)傳媒語(yǔ)境中文學(xué)發(fā)展觀與社會(huì)歷史觀的“關(guān)系邏輯”之辨。在我看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)進(jìn)入文學(xué)批評(píng)史，是能夠得到文學(xué)實(shí)踐和觀念邏輯充分確證的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的成果與業(yè)績(jī)已經(jīng)為其提供了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從理論邏輯上看，我們能找到三個(gè)基本支點(diǎn)。首先，作為一種歷史性存在，需要我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)持一種客觀的歷史體認(rèn)態(tài)度。占據(jù)當(dāng)代文學(xué)大半壁江山的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，客觀上豐富了當(dāng)代文學(xué)史的內(nèi)容，對(duì)于這一文學(xué)的理論批評(píng)成果也已成為今日中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的重要組成部分，以史論之已經(jīng)具備本體論的依據(jù)。其次，作為一種價(jià)值性存在，探析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史建構(gòu)的可能性，取決于人們秉持怎樣的文學(xué)價(jià)值取向，以此研判其在文學(xué)批評(píng)史上的意義定位，并且要對(duì)其在當(dāng)今社會(huì)文化舞臺(tái)上的角色身份予以功能辨析。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)對(duì)大眾話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建所開啟的評(píng)價(jià)姿態(tài)和話語(yǔ)方式，不僅拓展了文學(xué)批評(píng)史的新思維和新領(lǐng)域，也延伸了文學(xué)批評(píng)的意義模式及其時(shí)空結(jié)構(gòu)，我們應(yīng)該擁有把握這一功能范式的歷史眼光。再次，作為一種功能性存在，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)在一定程度上賦予了文學(xué)史以更為開闊的視野和不斷新變的觀念，傳承并不斷更新自亞里士多德《詩(shī)學(xué)》、劉勰《文心雕龍》以來(lái)理論批評(píng)對(duì)文學(xué)作品的評(píng)價(jià)方式。故而，這幾個(gè)要素所由形成的文學(xué)發(fā)展觀、文學(xué)批評(píng)觀、文學(xué)史觀與特定社會(huì)歷史觀之間的必然關(guān)聯(lián)，不僅讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)獲得了入史的理論前提，同時(shí)也蘊(yùn)含著認(rèn)同其入史的必然和意義。這樣看來(lái)，作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的重要一翼，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)不僅有豐沛的文學(xué)資源進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的場(chǎng)域，成為其不可或缺的重要組成部分，還有足夠的觀念資質(zhì)書寫自己獨(dú)立的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史”。面對(duì)當(dāng)下已經(jīng)呈現(xiàn)出來(lái)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的史料、史實(shí)和史績(jī)，我們應(yīng)該樹立起應(yīng)有的理論自信，即在探尋當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史構(gòu)建的邏輯前提時(shí)，秉持這樣的史觀和史識(shí)。這正是我們書寫網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史時(shí)應(yīng)有的持正立場(chǎng)，也是我們廓清網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)入史的必要性與可能性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)“入史”的本體依據(jù)

既然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史構(gòu)建的前提是史實(shí)，那么，這一史實(shí)的歷史性存在便是“史”之為“史”的本體論依據(jù)?？梢源_認(rèn)的是，無(wú)論時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)多么蕪雜或稚嫩，它們的已然性都是一種客觀實(shí)存、一種現(xiàn)實(shí)性的歷史存在，或歷史性的現(xiàn)實(shí)存在，這是毋庸置疑的。切入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評(píng)的史實(shí)、史料十分豐富，并且已經(jīng)得到許多學(xué)人的考辨與清理。

首先是云蒸霞蔚的網(wǎng)絡(luò)寫作創(chuàng)造了對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)吁求，也讓這一文學(xué)的批評(píng)史書寫有了作品積累和批評(píng)持論的本體論依據(jù)。自打20世紀(jì)90年代初漢語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在北美誕生以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的迅速普及、文學(xué)網(wǎng)站的聚集效應(yīng)，讓以機(jī)換筆、上網(wǎng)寫作成為沒有門檻的文化時(shí)尚，虛擬自由的發(fā)表機(jī)制，巨大的作品存儲(chǔ)空間，無(wú)遠(yuǎn)弗屆的傳播方式，讓蛛網(wǎng)覆蓋的互聯(lián)網(wǎng)迅速涌現(xiàn)出陣容龐大的寫手群體、恒河沙數(shù)般的原創(chuàng)作品和數(shù)以億計(jì)的文學(xué)網(wǎng)民，改變了過去傳統(tǒng)文學(xué)一家獨(dú)大的文壇格局，形成了今日中國(guó)蔚為壯觀的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象”。與此同時(shí)，自由生長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)由于寫作水平的參差不齊和缺少“把關(guān)人”的遴選過濾，出現(xiàn)了“量”與“質(zhì)”的明顯落差，有“網(wǎng)絡(luò)”而缺少“文學(xué)”，或者有“文學(xué)”而缺少“文學(xué)性”，成為這一文學(xué)備受詬病的突出“短板”。這時(shí)候，呼吁文學(xué)批評(píng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)寫作的引導(dǎo)，期待理論研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的闡發(fā)與規(guī)制，乃至召喚傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的互動(dòng)交流，就成為重要的歷史性文學(xué)命題，我們的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)就是在這樣的歷史語(yǔ)境中誕生和成長(zhǎng)起來(lái)的。因?yàn)闊o(wú)論如何，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的規(guī)模效應(yīng)及其所形成的巨大影響力，都已經(jīng)成為一個(gè)客觀存在的文學(xué)事實(shí)，并且是一種文學(xué)的“巨存在”，這個(gè)無(wú)法繞開的“巨存在”需要有一種“據(jù)實(shí)而史”的歷史性表達(dá)。如果要為我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)寫史，就不能忽略網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的客觀史實(shí)和不容小覷的史績(jī)，不能沒有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史，否則就不是完整的當(dāng)代文學(xué)史。同理，如果是為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)寫史，也不能沒有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史。作為一種真實(shí)的歷史存在，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)正是在這一文學(xué)與社會(huì)文化和歷史進(jìn)步的變化模式和語(yǔ)境關(guān)聯(lián)中，贏得自己的入史前提的。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的史學(xué)價(jià)值

在另一個(gè)深層邏輯上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)不僅是一種歷史存在，更是一種價(jià)值存在，它在評(píng)價(jià)、研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值范式中，不斷確立和豐富文學(xué)批評(píng)史的史學(xué)價(jià)值。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)首先需要檢視的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所蘊(yùn)含的社會(huì)文化價(jià)值觀，把握其在社會(huì)主流文化價(jià)值選擇、培育、建設(shè)上的思想度、覆蓋面與影響力，考辨其在多大程度上為社會(huì)提供了文化正能量，并警示抑或消除其價(jià)值取向的負(fù)面性。這樣，聚焦文化價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，對(duì)于建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史也將是有價(jià)值的，并且應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史的價(jià)值選擇。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是與我們這個(gè)社會(huì)的文學(xué)品相、時(shí)代風(fēng)尚、文化引領(lǐng)、人文精神和價(jià)值導(dǎo)向直接相關(guān)的文化大問題——因?yàn)樗摹皶r(shí)代現(xiàn)象級(jí)”影響，已經(jīng)直接關(guān)涉國(guó)家意識(shí)形態(tài)和當(dāng)代文化建設(shè)，關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)和新媒體陣地掌控，關(guān)涉大眾文化消費(fèi)、國(guó)民閱讀和青少年成長(zhǎng)，甚至關(guān)涉到一個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值觀建構(gòu)、文化軟實(shí)力打造和國(guó)家形象傳播。于是，解讀、評(píng)判、研究乃至引導(dǎo)這一文學(xué)現(xiàn)象、大眾文化現(xiàn)象，不僅是文學(xué)批評(píng)的責(zé)任，也彰顯了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值，厘清和描述這一批評(píng)的過程與內(nèi)容也就彰顯了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)價(jià)值。

再?gòu)奈膶W(xué)本身的價(jià)值構(gòu)成層面看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其批評(píng)具有技術(shù)傳媒語(yǔ)境下藝術(shù)審美的拓新價(jià)值，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)“史識(shí)”建構(gòu)特別需要關(guān)注的。網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)邏輯和生產(chǎn)方式，使網(wǎng)絡(luò)寫作在打破文學(xué)慣例的同時(shí)，也蘊(yùn)含著新媒體詩(shī)學(xué)的重新建構(gòu)，由此形成文學(xué)審美方式的解構(gòu)與建構(gòu)的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的任務(wù)是厘清這一文學(xué)是怎樣從傳統(tǒng)文學(xué)的邏輯原點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)理論轉(zhuǎn)向和觀念轉(zhuǎn)型的，并以此贏得批評(píng)自身的價(jià)值賦值。很顯然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)形成的“技術(shù)的藝術(shù)化”和“藝術(shù)的技術(shù)性”的雙重張力，消解了執(zhí)筆書寫的創(chuàng)作方式和紙介閱讀的原有魅力，但與此同時(shí)，它也在創(chuàng)造傳統(tǒng)文學(xué)所沒有的數(shù)字化詩(shī)意的新境界。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)源于新型技術(shù)傳媒所由形成的新的藝術(shù)特征及其審美價(jià)值，給評(píng)價(jià)和研究這一文學(xué)的理論批評(píng)以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的史學(xué)書寫一并賦予了新的價(jià)值元素，使這種評(píng)價(jià)、研究和批評(píng)有了“史“的書寫價(jià)值，當(dāng)然如果這種書寫本身是有價(jià)值的話。

另外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還有一個(gè)迥異于傳統(tǒng)文學(xué)的價(jià)值選點(diǎn)，那就是它更為注重文學(xué)作為文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)價(jià)值，看重一個(gè)作品在傳播中的市場(chǎng)考量，這正是這一文學(xué)在批評(píng)的史學(xué)建設(shè)上有別于傳統(tǒng)的地方。如果說(shuō)傳統(tǒng)文學(xué)是一項(xiàng)藝術(shù)的“事業(yè)”，時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則主要是一種“產(chǎn)業(yè)”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是技術(shù)市場(chǎng)配置與閱讀市場(chǎng)選擇的產(chǎn)物，這里沒有了主流文學(xué)的“作協(xié)管理”體制，也不需要掣肘于已有的作品認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，只需要以市場(chǎng)為中心的讀者首肯和網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的“全媒體”“泛娛樂化”的產(chǎn)業(yè)鏈打造。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所創(chuàng)造的商業(yè)價(jià)值，對(duì)于傳承傳統(tǒng)的文學(xué)價(jià)值觀可能不足為訓(xùn)甚至是有害的，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的激勵(lì)卻產(chǎn)生了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，并且是文學(xué)史書寫不容忽視的一種價(jià)值結(jié)構(gòu)形態(tài)。文學(xué)本身就具有“精神”與“經(jīng)濟(jì)”的二重性，我們過去更重視前者（這并沒有錯(cuò)），網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻把后者作為價(jià)值選擇的重心，顯然難辭劍走偏鋒之咎；不過，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)能針對(duì)這一現(xiàn)象辨明是非，做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判，依然是有意義且十分必要的，因?yàn)樗∏∈蔷W(wǎng)絡(luò)批評(píng)需要面對(duì)和解答的重要論題，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史不得不關(guān)注的一大“史實(shí)”。

還有，網(wǎng)絡(luò)寫作讓文學(xué)話語(yǔ)權(quán)回歸大眾，以及由此帶來(lái)的文學(xué)生產(chǎn)主體身份的轉(zhuǎn)型，是數(shù)字化技術(shù)帶給文學(xué)的一次大解放，如何評(píng)價(jià)這一現(xiàn)象，已成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史應(yīng)該直面的書寫內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的“平權(quán)架構(gòu)”模式讓大眾書寫的“新民間文學(xué)”時(shí)代迅速來(lái)臨，拆卸了既有的主體身份藩籬，顛覆了傳統(tǒng)規(guī)制的文學(xué)秩序，以技術(shù)啟蒙解放了文學(xué)話語(yǔ)權(quán)，也催生了巨大的文學(xué)生產(chǎn)力，盡管其所帶來(lái)的“寫作大躍進(jìn)”未必就代表文學(xué)的進(jìn)步，但無(wú)疑卻是對(duì)千百年來(lái)社會(huì)分工導(dǎo)致的精英階層“圈子文學(xué)”的一種反叛式矯正，它使文學(xué)行為重新回歸到“感于哀樂，緣事而發(fā)”“勞者歌其事，饑者歌其食”的大眾體制，對(duì)文學(xué)的“人學(xué)”本性回歸終究是有歷史性積極意義的。文學(xué)權(quán)力下移、回歸大眾的實(shí)現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)送給文學(xué)的最好“禮物”，也是文學(xué)一直在追求的“大眾化”的時(shí)代機(jī)遇，這是網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然更是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)值得予以價(jià)值書寫的歷史。

【作者系中南大學(xué)文學(xué)院教授；摘自《求是學(xué)刊》2016年第3期；本文為國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”（項(xiàng)目編號(hào)：11AZW002）的階段性成果】