李志雄

合同成立后生效前的責(zé)任規(guī)制研究

李志雄

［提要］合同成立后生效前階段的責(zé)任形態(tài)是我國《合同法》立法上的“真空地帶”，雖然近幾年我國合同法理論界對它的關(guān)注越來越多，涌現(xiàn)的文章也不少，出現(xiàn)了諸如無民事責(zé)任說、締約過失責(zé)任說、獨(dú)立責(zé)任說、違約責(zé)任說等定性理論，但卻難臻圓滿。本文著眼于論述合同成立后生效前這階段的責(zé)任形態(tài)和責(zé)任規(guī)制，以期彌補(bǔ)法律規(guī)定不盡完善的客觀因素，從而達(dá)到維護(hù)合同交易的公正和秩序。

合同形態(tài)，責(zé)任，規(guī)制

民法一般將合同的研究看成一個動靜態(tài)的統(tǒng)一體，合同動態(tài)過程存在幾個相互銜接的幾個階段，分別為合同的簽訂、成立、生效、履行。通過《中華人民共和國合同法》第44、45、46條規(guī)定可知，要區(qū)分合同的成立與合同生效這區(qū)間的責(zé)任形態(tài)，就必須了解這兩階段相分離的兩種情況：一是法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，合同自手續(xù)辦理完畢時生效；二是當(dāng)事人對合同效力約定附有條件和期限的，合同自條件成立或期限屆至?xí)r生效。這一階段研究的現(xiàn)實(shí)可能性是毫無疑問的，而當(dāng)前的《合同法》對這一階段的義務(wù)責(zé)任形態(tài)并不明確，零星涉及到這一階段義務(wù)規(guī)制的內(nèi)容也是散見在合同法和司法解釋的若干條款中，如合同法的第八條和司法解釋的第九條。合同成立即生效發(fā)生在絕大部分合同中，但也有一部分合同的生效時間滯后于成立時間，這一階段的責(zé)任，它不同于以往的效力過失責(zé)任或者先契約責(zé)任，它賦予了一種期待性在里面，因?yàn)楹贤某闪⑹闺p方的行為有了更高的要求，在時間的推進(jìn)中，這種的責(zé)任的基礎(chǔ)已經(jīng)不是先合同義務(wù)，而是應(yīng)該比這更高標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，因此我們有必要對這一階段的責(zé)任形態(tài)和責(zé)任規(guī)制進(jìn)行范圍的界定，以切實(shí)保障當(dāng)事人的權(quán)益。

一、合同成立后生效前的形態(tài)

1.合同成立未生效之立論

從當(dāng)前現(xiàn)有的研究資料來看，對這一階段的法律責(zé)任主要集中界定為“先契約義務(wù)責(zé)任”，也稱“效力過失責(zé)任”，之所以產(chǎn)生這一責(zé)任的立足點(diǎn)就在于合同成立后生效前這一階段的特殊性。我國合同法已經(jīng)明確區(qū)分了合同的成立與生效，邏輯上講，合同成立與合同生效也有時間的連接。依上文提及，我國法律規(guī)定的需滿足特殊生效要件的合同集中為兩類，分別為行政審批合同、附條件附期限合同，如今這兩類合同運(yùn)用的也越來越廣泛，例如對外合資合同、對外開采合同、知識產(chǎn)權(quán)合同等，隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程，研究合同的成立與生效可謂十分的必要。另外在合同成立后與生效前這一區(qū)間，當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容已經(jīng)確定，這種較之穩(wěn)定的信賴?yán)嬉呀?jīng)產(chǎn)生，更確切的說，這種信賴?yán)嬉呀?jīng)超脫于普通的誠實(shí)信用，而是一種合同法上義務(wù)群體已經(jīng)完整，法律責(zé)任毫無疏漏的期待可行利益，所以此處加以界定和研究是非常有意義的。

2.成立未生效合同與其他性質(zhì)合同的比較

首先拿合同無效來說，合同無效是指合同雖然成立，但因不具備法律規(guī)定的有效條件，因而不產(chǎn)生法律的約束力。當(dāng)然也不發(fā)生實(shí)際的法律效果。很明顯，這類合同與成立未生效的合同所依據(jù)的基礎(chǔ)就不同，這是否符合法律規(guī)定的有效要件就是它們的實(shí)質(zhì)區(qū)別。有效合同很好區(qū)分，這里不過多解釋，最難也是最重要的就是與效力待定合同的區(qū)別，所謂效力待定合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。與成立未生效的合同相比較，它們都是合同已經(jīng)成立，且均未生效，結(jié)果也可能有效也可能無效，但是效力待定的合同一般表現(xiàn)在合同的主體或者訂立合同的形式不符合法律的規(guī)定，而成立未生效的合同原因多是依靠時間或條件來劃分的。

二、合同成立后生效前的責(zé)任規(guī)制

1.合同成立后生效前的義務(wù)界定

法律義務(wù)指法律關(guān)系主體依法承擔(dān)的某種必須履行的責(zé)任，主體以相對抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。成立未生效的合同滿足了成立的要件，證明雙方當(dāng)事人的意思已經(jīng)一致，這種事實(shí)上的法律拘束力已然產(chǎn)生，因而合同雙方當(dāng)事人就必然應(yīng)付某種義務(wù)。法理界對此有不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為是契約任務(wù)，實(shí)際上契約義務(wù)是以合同的給付形式出現(xiàn)的，合同雙方基于意思表示一致為前提，其約定義務(wù)必然產(chǎn)生法律上的拘束力。而成立未生效前合同這一特殊區(qū)間，合同效力并未產(chǎn)生，法律約束力可以說不存在，并沒有違背合同而產(chǎn)生的嚴(yán)格法律后果，但是這種期待另一方完成合同的可能性在里面，可以說排除市場巨變和客觀現(xiàn)象，這種合同的履行概率是非常高的，而實(shí)際上合同在成立后生效前并不產(chǎn)生效力，自然沒有相對應(yīng)的法律責(zé)任，因此說是契約任務(wù)是不適合的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是先合同義務(wù)。產(chǎn)生先合同義務(wù)的兩種途徑分別是當(dāng)事人的約定和法律的規(guī)定，然而我們知道成立后生效前這個階段，合同既已成立，但也可能發(fā)生當(dāng)事人有惡意阻止合同生效的故意，這種惡意的競爭必然會損害另一方的實(shí)際利益。法律如不加以規(guī)制，雙方當(dāng)事人的制裁和救濟(jì)將陷入尷尬的境地，最終影響市場交易的順利進(jìn)行。不難理解，當(dāng)事人在合同成立后生效前這段時間所負(fù)的義務(wù)是法律為遏制一方當(dāng)事人惡意阻止合同的生效而分配給事人的義務(wù)，因此該義務(wù)應(yīng)當(dāng)是一種伴隨義務(wù)。因此把他歸類為先合同義務(wù)顯然不是那么恰當(dāng)。

2.合同成立后生效前的法律后果定性

1.無民事責(zé)任。有學(xué)者主張，因這階段的合同尚未生效，雙方的合同約束力并未產(chǎn)生，自然不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。毫無疑問，這一學(xué)說顯然有失考慮，比如拿無效合同來說，因無效就不產(chǎn)生法律約束力，這是不是意味著一方以此為借口可以毫無顧忌的違約，而另一方卻缺乏相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，那么我國保護(hù)合同交易的原則必將大大被削弱。我國合同法第8條和民法通則第57條都有規(guī)定，一旦合同成立，就不能隨意變更或解除，我們知道本身在這一階段，雙方簽訂合同就存在著一定的信賴?yán)妫@種期待性會隨著時間的推移逐漸加深，直至合同生效。因此定位為無民事責(zé)任也不恰當(dāng)。

2.締約過失責(zé)任。主張這一觀點(diǎn)的學(xué)者，堅持認(rèn)為這一階段違反的義務(wù)是先合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。但是細(xì)細(xì)考究，它們的效力是有區(qū)別的，先合同義務(wù)是責(zé)任的來源，而發(fā)生締約過失責(zé)任的原因有合同的不成立、無效、變更或被撤銷，而成立未生效主要有生效、不生效、合同解除。就生效這一點(diǎn)上，兩者的定義涵蓋不一樣，而且締約過失責(zé)任是在締約過程中因違反先合同義務(wù)而產(chǎn)生，只發(fā)生在合同的訂立階段，與成立未生效這一對比就存在著時間點(diǎn)上的錯節(jié)。因此定性為締約過失責(zé)任也是不那么完善的。

3.違約責(zé)任。違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種，它以合同的有效為前提，適用于違約責(zé)任，那么合同必然是依法成立且生效的合同，這顯然與我們談及的成立未生效的合同完全不同，另外違約責(zé)任執(zhí)行的是嚴(yán)格責(zé)任，換句話說，就是它不考慮主觀過錯，只要沒有履行那么就必然要承擔(dān)責(zé)任，而成立未生效的合同，在主觀上就具有很大的期待性在里面，我們不可能過死限制合同的履行，這不僅會違背合同自愿訂立的原則，更違反了市場經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)行的精神。

3.引進(jìn)期待過失責(zé)任觀點(diǎn)的可能性與可行性

期待過失責(zé)任形態(tài)首先應(yīng)定性為一種獨(dú)立的責(zé)任形態(tài)，它的性質(zhì)不同于締約過失責(zé)任，也不同于違約責(zé)任，法典化的大陸法系，就必須使規(guī)則創(chuàng)新和理論突破連接在一起，并更好的嵌入到整個體系當(dāng)中，而自身又有其實(shí)在的意義，當(dāng)前我國民法體系在成立未生效這一階段確實(shí)有法律的盲點(diǎn)，于此我認(rèn)為要引進(jìn)期待過失責(zé)任，這類責(zé)任處罰標(biāo)準(zhǔn)是介于締約過失責(zé)任和違約責(zé)任之間，它們是基于信賴?yán)娑?，?shí)際又高于此，它強(qiáng)調(diào)的是一種有保障的期待性和可能性的履行，當(dāng)前我國的司法實(shí)踐在理論上并沒有一個明晰的判斷，只是根據(jù)自由裁量權(quán)進(jìn)行甄別處理，判罰結(jié)果也各不相同，因此在司法實(shí)踐中引用期待過失責(zé)任只是增加一個標(biāo)準(zhǔn)，這不僅會降低司法的判罰成本，同時也有利于完善整個責(zé)任體系。

三、結(jié)束語

合同成立后生效前的合同不應(yīng)該歸類為締約過失責(zé)任或者違約責(zé)任，它應(yīng)該作為一種獨(dú)立的責(zé)任存在，而司法實(shí)踐的責(zé)任處理必須有其嚴(yán)格的判斷邏輯，事實(shí)上，這類合同，在條件成就和時間節(jié)點(diǎn)上還沒產(chǎn)生實(shí)際的法律效力，但是雙方在合同履行中已經(jīng)產(chǎn)生了利益信賴，并且會因?yàn)閷Ψ降谋承哦a(chǎn)生損失，因此在司法實(shí)踐上必須加以界定，而適時的引進(jìn)期待過失責(zé)任觀點(diǎn)，必將有利于我國合同體系的進(jìn)一步完善和發(fā)展。

［1］羅秀蘭.論合同未生效階段的法律責(zé)任—兼談合同責(zé)任體系的進(jìn)一步完善［J］.河北法學(xué)，2004,(9).

［2］李鴻淵.對依法成立但未生效合同性質(zhì)的再認(rèn)識行政與法［J］.行政與法，2002,(1).

［3］李小華.論依法成立未生效合同的責(zé)任［J］.理論新探, 2011,(10).

［責(zé)任編輯：邵猷芬］

李志雄（1989—），男，江西科技師范大學(xué)研究生，課程與教學(xué)論（法律）專業(yè)。（江西南昌330031）

江西科技師范大學(xué)省級研究生創(chuàng)新專項資金項目，項目編號：YC2014-S429