秦軍榮

文學(xué)史書寫與雜劇作家關(guān)漢卿的經(jīng)典化

秦軍榮

內(nèi)容提要：關(guān)漢卿是元代前期的戲曲作家。元明清三代，關(guān)于關(guān)漢卿及其作品的整理與注釋、評點與批評的資料較為單薄，評價亦不甚高。但是，從20世紀(jì)初至今，關(guān)漢卿研究已然成為專門的學(xué)問，關(guān)漢卿亦被冠上“中國最偉大的戲劇家”之稱號，躋身一流經(jīng)典作家的行列。而中國文學(xué)通史編撰作為20世紀(jì)以來的一大新型學(xué)術(shù)景觀，其歷史清晰地展現(xiàn)了關(guān)漢卿經(jīng)典化的軌跡：從不值一提的俗文學(xué)作家到元代眾多出色作家之一，再到中國偉大的戲劇家以及中國古代偉大的戲劇家等，既突出了一百多年來學(xué)界在關(guān)漢卿研究方面的累積性成果，亦見出中國古代戲曲從卑下俗物至文學(xué)瑰寶華麗轉(zhuǎn)身的曲折與艱辛。

《中國文學(xué)史》編撰史關(guān)漢卿經(jīng)典化

任何一個作家，都“不能指望自己寫一部經(jīng)典作品”，“經(jīng)典作品只是在事后從歷史的視角才被看作是經(jīng)典作品的”。①艾略特：《什么是經(jīng)典作品》，《艾略特詩學(xué)文集》，國際文化出版公司，1989年，第189～190頁。作家因其作品而傳，這也就意味作家成為經(jīng)典，亦有著相應(yīng)的建構(gòu)或累積過程。從閱讀接受的角度看，中國文學(xué)經(jīng)典可以分為原生和次生兩個層面，“原生層即經(jīng)典文本，次生層包括整理與注釋文本、評點與批評文本”。②詹福瑞：《試論中國文學(xué)經(jīng)典的累積性特征》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第1期。而次生層的厚薄，往往是考察文本是否經(jīng)典的一個重要依據(jù)。

關(guān)漢卿是元代前期的戲曲作家。元明清三代，關(guān)于關(guān)漢卿生平行跡的文獻(xiàn)記載極其簡略，對關(guān)漢卿戲曲文本的保存亦不完整，部分散見于陳與郊《古名家雜劇》、息機子《雜劇選》、王驥德《古雜劇》、趙琦美藏《脈望館鈔校本古今雜劇》、臧懋循《元曲選》、孟稱舜《古今名劇合選》等明代刊本中。除孟稱舜在《古今名劇合選》中以眉批和評點的形式對《金線池》、《竇娥冤》、《玉鏡臺》予以專門閱讀外，對關(guān)漢卿戲曲文本的具體批評并不多見。同時，涉及關(guān)漢卿的評議大多是泛泛之論，或是附帶一提?？偟膩砜?，在元明清時期，與王實甫、高則誠等相較，以關(guān)漢卿為中心的學(xué)術(shù)次生層較為單薄，而這單薄的次生層達(dá)成的基本共識是：關(guān)漢卿為元代雜劇體制的草創(chuàng)者，是元曲史上的重要一家。③趙建坤：《關(guān)漢卿研究學(xué)術(shù)史》，中山大學(xué)出版社，2008年，第48頁。

時至今日，關(guān)漢卿研究已然成為專門的學(xué)問，次生層厚度激增，而關(guān)漢卿亦被冠上“中國最偉大的戲劇家”之稱號，躋身一流經(jīng)典作家的行列。也就說，戲曲作家關(guān)漢卿是伴隨著近代以來中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而逐步實現(xiàn)了經(jīng)典的轉(zhuǎn)化。在其豐厚的次生層中，中國文學(xué)史的現(xiàn)代性書寫無疑具有舉足輕重的地位。因為，任何文學(xué)史的寫作都是“一種構(gòu)建經(jīng)典的嘗試與反映”④金莉：《經(jīng)典修正》，趙一凡、張中載、李德恩主編《西方文論關(guān)鍵詞》，外語教學(xué)與研究出版社，2006年，第294頁。，而文學(xué)史著述又憑借與現(xiàn)代學(xué)校教育的密切關(guān)系迅即成為傳播經(jīng)典的重要工具。那么，循著中國文學(xué)史編撰的軌跡，考察關(guān)漢卿經(jīng)典化的歷程，當(dāng)是一條合理的學(xué)術(shù)路徑。由于自京師大學(xué)堂開設(shè)中國文學(xué)門以來，“中國文學(xué)史”一直穩(wěn)居核心課程地位，故一百多年來，中國文學(xué)史雖有通史、斷代史、專題史等多類，但僅有《中國文學(xué)史》的編撰具有很強的連續(xù)性，加上它善于融入某些斷代史和專題史的成果，又具有很強的包容性，故較為清晰、全面地呈現(xiàn)出關(guān)漢卿經(jīng)典化的歷史軌跡。所以，為了行文簡潔，本文僅以中國文學(xué)通史撰著為例。

從文學(xué)通史書寫的角度看，經(jīng)典作家一般應(yīng)有三個標(biāo)志：一是被納入文學(xué)史的書寫范疇，且在篇幅上占有相當(dāng)?shù)谋戎?；二是作品備受關(guān)注，被視為某類文體的經(jīng)典之作并彰顯出廣闊的闡釋空間；三是被賦予較高的文學(xué)史地位。

一　1904～1910年的《中國文學(xué)史》：元曲作家關(guān)漢卿艱難現(xiàn)身

1904～1910年，是國人在文學(xué)史現(xiàn)代書寫領(lǐng)域的準(zhǔn)備與起步階段，以林傳甲、黃人、竇警凡、來裕恂等人的文學(xué)史著述為代表，是應(yīng)教學(xué)之需編就。他們皆以泛文學(xué)觀為選擇文學(xué)史料的依據(jù)，只不過在范圍廣延度上存在差異，或固守中國“文學(xué)”的“文獻(xiàn)或文章之學(xué)”①此說見于陶東風(fēng)《文學(xué)理論基本問題》一書：“在中國早期文字材料中，‘文學(xué)’一詞主要是指文獻(xiàn)或文章之學(xué)?！保ㄌ諙|風(fēng)：《文學(xué)理論基本問題》，北京大學(xué)出版社，2004年，第31頁）傳統(tǒng)之義，或?qū)⒅形鳌拔膶W(xué)”觀念拼接，而是否吸納戲曲小說等俗文學(xué)便是明顯不同之處。在對待關(guān)漢卿的態(tài)度上，主要體現(xiàn)為鄙棄、忽略和客觀呈現(xiàn)等三種情況。

第一，林傳甲的《中國文學(xué)史》對關(guān)漢卿的鄙棄。林氏《中國文學(xué)史》是為京師大學(xué)堂“歷代文章源流”課程撰寫的講義，初印于1904年，被學(xué)界公認(rèn)為是國人自撰第一部文學(xué)史，據(jù)稱是按照《奏定大學(xué)堂章程》“日本有《中國文學(xué)史》②在1904年前，外國學(xué)者已撰寫數(shù)部中國文學(xué)通史，包括俄國瓦西里的《中國文學(xué)史綱要》（1880）、英國翟思理《中國文學(xué)史》（1901）、德國顧路柏《中國文學(xué)史》（1902），日本學(xué)者的撰寫主要集中1897～1903年間，古城貞吉、笹川種郎、中根淑、高瀨武次郎、久保天隨等撰寫的同名《支那文學(xué)史》先后面世。，可仿其意，自行編撰講授”③舒新城：《中國近代教育史資料（上冊）》，人民教育出版社，1981年，第590頁。之要求完成。林傳甲聲稱仿效的日本《中國文學(xué)史》是指笹川種郎撰寫的《支那歷朝文學(xué)史》④笹川種郎撰寫的《支那歷朝文學(xué)史》，1898年8月由博文館作為“帝國百科全書”之一初版，1903~1904年經(jīng)由上海中西書局翻譯并印行，是第一部被翻譯成漢語的由外國學(xué)者撰寫的中國文學(xué)史著作。，后者采用西方的純文學(xué)關(guān)篩選文學(xué)史料，將文學(xué)對象局限在詩歌、散文、戲曲、小說的范圍內(nèi)。但在林傳甲看來，笹川種郎將本應(yīng)“戮其人而火其書”⑤陳國球：《文學(xué)史書寫形態(tài)與文化政治》，北京大學(xué)出版社，2004年，第52頁。的小說戲曲作家寫入文學(xué)史，就是“識見污下”⑥陳國球：《文學(xué)史書寫形態(tài)與文化政治》，第52頁。的表現(xiàn)。也就是說，林傳甲并不認(rèn)可笹川種郎的文學(xué)觀，仍堅守中國文學(xué)傳統(tǒng)，尊崇正史和詩文。因此，關(guān)漢卿作為元代雜劇作家，被林傳甲拒于文學(xué)史的大門之外，就是理所當(dāng)然的了。

第二，竇警凡、來裕恂之文學(xué)史書寫對關(guān)漢卿的忽略。竇警凡與來裕恂，比及林傳甲，進(jìn)一步擴大了文學(xué)的范疇，將曲、小說納入編撰視野。竇警凡的《歷朝文學(xué)史》（1906年版），寫“曲”，卻露鄙薄之意：“曲則其品益卑”，例舉元曲僅僅提及王實甫和高則誠，沒有關(guān)漢卿。來裕恂的《中國文學(xué)史稿》（據(jù)其孫來新夏言，本書初撰于1907年），雖從文體的角度簡略勾勒了從樂府到戲曲的變化，亦肯定了小說戲曲是元代文學(xué)的特色，惜之，卻將金元戲曲混合表述為：“金有北曲，元有南曲。南曲以《琵琶記》為首，高則誠之所著；北曲以《西廂記》為首，王實甫之所作”①來裕恂：《中國文學(xué)史稿》，岳麓書社，2008年，第170頁。，忽略了元雜劇的成就，也忽略了元雜劇作家關(guān)漢卿。

第三，黃人的《中國文學(xué)史》對關(guān)漢卿的客觀呈現(xiàn)。黃人的《中國文學(xué)史》亦是包羅萬象，既有中國傳統(tǒng)之文，比如詔策式、冊、制誥、敕令、教、表章、箋啟等，又有金元戲曲、明代小說等，猶如水果拼盤，是中西文學(xué)觀念雜糅的結(jié)果。對于曲，黃人采用對比的手法給予褒贊：“獨曲之一體，其內(nèi)容則括歷史、小說、詞章、音樂，而盡有之，莊諧互見，雅俚相成，又多長篇巨制，極變化曲折，隱現(xiàn)離合之妙，非似尋常詩歌，寥寥易盡。”②黃人：《中國文學(xué)史》，楊旭輝點校，蘇州大學(xué)出版社，2015年，第48頁。正是持有這樣的曲學(xué)觀，黃人從三個方面呈現(xiàn)了關(guān)漢卿：其一，在“元文學(xué)家代表人物”一節(jié)里，列入關(guān)漢卿，引用《錄鬼簿》所載王和卿與關(guān)漢卿相互譏謔之事；其二，在馬致遠(yuǎn)、費唐臣、王實甫、宮大用之后，列舉了關(guān)漢卿六十本劇作的名目；其三，一一列舉明代朱權(quán)對元代187位戲曲作家的評論，其中有“關(guān)漢卿之詞如瓊筵醉客”。對于關(guān)漢卿而言，黃人的《中國文學(xué)史》呈現(xiàn)有著極為重要的意義，它使關(guān)漢卿以“元代文學(xué)家代表人物”的身份首次登上了文學(xué)通史的舞臺?？上У氖?，黃人的《中國文學(xué)史》因為流傳不廣而罕為人知。

國人文學(xué)史現(xiàn)代書寫的早期，對于西方純文學(xué)觀的東漸，文學(xué)史編撰者皆是以中國傳統(tǒng)的“文學(xué)”觀念為根基，或全盤拒絕，或適當(dāng)吸納，呈現(xiàn)出具有中國特色的泛文學(xué)觀。原因在于“文學(xué)”這個概念在中國歷史悠久，“文獻(xiàn)或文章之學(xué)”的含義早已根深蒂固，雖范圍廣泛，但不包括小說戲曲等俗文學(xué)。更為重要的是，“文獻(xiàn)或文章之學(xué)”作為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，它是“國華”、“國粹”，是維護(hù)民族國家獨立的根本，如果棄之，就好比是忘了祖宗不知姓甚名誰，猶如“無轡之騎”、“無舵之舟”③張之洞：《勸學(xué)篇》，張敏點校，《近代文獻(xiàn)從刊本》，上海書店出版社，2002年，第23頁。，“欲煥我國華，保我國粹，是在文學(xué)”④來裕恂：《中國文學(xué)史稿》，岳麓書社，2008年，第170頁。。在這樣的文學(xué)史書寫大背景中，戲曲小說等俗文學(xué)自然遭受鄙視和冷遇，而關(guān)漢卿作為俗文學(xué)作家，要想登上中國文學(xué)通史的殿堂就是一件相當(dāng)困難的事情了。于此觀照黃人賦予關(guān)漢卿“元文學(xué)代表人物”的稱號，其可貴之處毋庸多言。

二　1911～1931年的《中國文學(xué)史》：關(guān)漢卿是眾多元劇名家之一

此二十年間，關(guān)漢卿以“眾多元劇名家之一”的身份現(xiàn)身中國文學(xué)通史著述，有兩個因素至關(guān)重要，即文學(xué)觀念由大文學(xué)向純文學(xué)的演變，以及戲曲史研究的興起。這一時期，關(guān)漢卿研究主要是作為戲曲史以及曲學(xué)研究的重要組成部分被凸顯，代表學(xué)者有王國維、吳梅等。

王國維的《宋元戲曲史》初版于1915年9月，是“戲曲史領(lǐng)域的開山之作”，為王國維1907年以來戲曲研究的重要結(jié)晶。在這部專題史中，王國維收集相關(guān)戲曲史料、引進(jìn)西方戲劇及美學(xué)知識，對關(guān)漢卿的生平、創(chuàng)作、作品、成就等做了較為全面的梳理、介紹與評價，初步奠定關(guān)漢卿在元代雜劇史上的領(lǐng)軍地位：既是元劇體制的開創(chuàng)者，又是元劇最優(yōu)秀的作家。從戲曲史的角度賦予了關(guān)漢卿極高的地位，搭起了關(guān)漢卿研究的基本框架，尤其是王國維關(guān)于關(guān)漢卿作品內(nèi)容及特色的簡要述評，大多為后世所承襲。吳梅的《中國戲曲概論》，1926年10月由上海大東書局印行。該著最有影響的見解，便是對雜劇創(chuàng)作流派的分析：王實甫創(chuàng)研煉艷冶之詞、關(guān)漢卿開雄奇排奡一派、馬東籬開清俊一宗，三家鼎盛，矜式群英，難分伯仲。后世文學(xué)史寫及元雜劇時，有“關(guān)派雜劇作家”一說，或源于此。

1911～1931年，以王夢曾、曾毅、謝無量、葛遵禮、劉毓盤、顧實、趙景深、胡懷琛的中國文學(xué)通史著作為代表。這些著作對關(guān)漢卿的書寫主要有四個方面：一是將關(guān)漢卿視為元劇眾多名家中的一個；二是大多認(rèn)為王、關(guān)二人足成《西廂記》；三是以列舉代表作的方式介紹其創(chuàng)作情況，主要集中在《續(xù)西廂》、《竇娥冤》、《望江亭》等，偶有編撰者對作品閱讀經(jīng)驗的簡單描述；四是關(guān)于關(guān)漢卿的生平介紹文字很少，且以引述前人言語為主，鮮有考證甄別。

王夢曾編《中國文學(xué)史》（商務(wù)印書館1914年初版），對關(guān)漢卿的介紹主要有兩點：其一，關(guān)漢卿是元代六個“最有名”的北曲作家之一，位列王實甫之后。其二，在優(yōu)秀曲作列舉方面，涉及關(guān)漢卿的僅有“王關(guān)足成《西廂記》”①王夢曾：《中國文學(xué)史》，商務(wù)印書館，1914年，第72頁。一句。顯而易見，在王夢曾看來，《西廂記》當(dāng)為北曲之首，而補足湊成《西廂記》是關(guān)漢卿忝列六大北曲名家的重要原因。

曾毅的《中國文學(xué)史》（1915年初版），著力于引用前人言論比較闡釋北曲《西廂記》與南曲《琵琶記》，對于關(guān)漢卿，只有兩句相關(guān)，元雜劇“情文兼到者，有喬夢符之《揚州夢》、《金錢記》……關(guān)漢卿之《望江亭》、《竇娥怨（應(yīng)為冤）》”②曾毅：《中國文學(xué)史》，上海泰東圖書局，1915年，第242頁。，“關(guān)漢卿如瓊宴醉客”（引明代朱權(quán)《太和正音譜》評語）。比較而言，曾毅雖亦將關(guān)漢卿視為眾多雜劇名家之一，但卻使《竇娥冤》等關(guān)劇初放光彩并拉開了經(jīng)典化的序幕。1921年上海會文堂新記書局初版的葛遵禮之《中國文學(xué)史》、1926年由商務(wù)印書館初版的顧實編撰的《中國文學(xué)史》關(guān)于關(guān)漢卿的表述大致相當(dāng)。

謝無量的《中國大文學(xué)史》（1918年初版），遵從《太和正音譜》的評判，認(rèn)為“自馬致遠(yuǎn)外，元代劇曲名家最著者，有王實甫、鄭德輝、白仁甫、喬夢符、關(guān)漢卿諸人”③謝無量：《中國大文學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，2011年，第590頁。。針對關(guān)漢卿的論述，文字稀少，關(guān)注不多，主要有兩處：一是引用《藝苑卮言》相關(guān)言論說明《西廂記》為王作關(guān)續(xù)。二是引用《藝苑卮言》的記載交代關(guān)漢卿的《拜月亭》與《單刀會》在明代較為盛行。

劉毓盤的《中國文學(xué)史》（上海古今圖書店1924年初版），雖然沿用明代蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》“元人樂府稱關(guān)、馬、鄭、白為四大家”之說，但并不認(rèn)可關(guān)漢卿成就卓著。原因有三：首先，在劉毓盤看來，關(guān)漢卿的排名首位與其“年輩最先”相關(guān)。其次，從作品傳播的角度看，鐘嗣成《錄鬼簿》雖首錄關(guān)漢卿所作雜劇六十六本，若《竇娥冤》、《伊尹扶湯》等，但“各劇猶未遍及也”。而馬之《黃粱夢》、鄭之《倩女離魂》，白之《梧桐雨》，乃“尤后人所最折心者也”；最后，關(guān)漢卿續(xù)作《西廂記》是失敗的。④劉毓盤：《中國文學(xué)史》，上海古今圖書店出版，1924年，第55頁。

趙景深的《中國文學(xué)小史》（1928年初版），在關(guān)漢卿經(jīng)典化的過程中起到了承前啟后的作用。一方面，該著仍將關(guān)漢卿視為“元曲五大家”之一，但排名有了明顯變化：元曲“最著名的有關(guān)漢卿、馬致遠(yuǎn)、白樸、王實甫、鄭光祖五人”⑤趙景深：《中國文學(xué)小史》，華中科技大學(xué)出版社，2015年，第179頁。；另一方面，該著仍將《竇娥冤》與《續(xù)西廂》視為關(guān)漢卿的代表作，且有簡單闡發(fā)：“《竇娥冤》是極大地悲劇，敘竇娥斬死后方降大雪；至于近今京劇《六月雪》，改為因為天降大雪而竇娥被救，則完全失去了悲哀的情調(diào)了”。⑥趙景深：《中國文學(xué)小史》，第180頁。在融入王國維觀點的同時做了適當(dāng)?shù)难由臁Ｍ瑫r，還簡介了六部關(guān)劇劇情。這標(biāo)志著文學(xué)史對關(guān)漢卿書寫的重心正逐步移向其作品，《竇娥冤》等作品經(jīng)典建構(gòu)步伐的加快有力推動了作家關(guān)漢卿經(jīng)典化的進(jìn)程。

胡懷琛的《中國文學(xué)史概要》（商務(wù)印書館1931年8月初版）中，關(guān)漢卿仍列于王實甫之后，以《拜月亭》、《蝴蝶夢》為代表作。另引述明代蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》中的文字簡介了關(guān)漢卿的生平，“語中所言關(guān)漢卿為金代太醫(yī)院尹，金亡不仕云云，在元人的記載李是找不到根據(jù)地，可能出自蔣氏臆測”①趙建坤：《關(guān)漢卿研究學(xué)術(shù)史》，中山大學(xué)出版社，2008年，第15頁。，但胡懷琛并未予以考證甄別②胡懷琛：《中國文學(xué)史概要》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2012年，第224頁。。

縱觀這一時期關(guān)漢卿在中國文學(xué)通史中的命運，有兩個問題值得我們研討。其一，戲曲史研究與文學(xué)通史編撰的關(guān)系問題。此二十年間，王國維等人的戲曲史研究成果并未受到文學(xué)史編撰者的充分重視，很多有益的成分未曾被吸納，比如《竇娥冤》的悲劇定性、《救風(fēng)塵》的“極意匠慘淡之致”的結(jié)構(gòu)布置。其間有文學(xué)觀念轉(zhuǎn)變與接受的問題，文學(xué)史編撰規(guī)則的延續(xù)與變異問題，還有學(xué)術(shù)研究成果的認(rèn)可度與接受度問題，需要我們綜合分析。其二，從曾毅到胡懷琛，文學(xué)史書寫視域中的文學(xué)觀念由泛化到純化的軌跡極其明顯，而關(guān)漢卿被書寫的內(nèi)容亦隨之增多，“元劇眾多知名作家之一”的身份被反復(fù)強調(diào)，昭示著雜劇乃至戲曲已逐漸成為中國文學(xué)家族的重要成員，為關(guān)漢卿成為經(jīng)典作家墊石鋪路。而缺陷亦一目了然：“都缺乏現(xiàn)代文學(xué)批評的態(tài)度，只知摭拾古人的陳言以為定論，不僅無自獲的見解，而且因襲人云亦云的謬誤殊多。”③胡云翼：《新著中國文學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社，2004年，第4頁。換言之，本時期，中國文學(xué)通史著述對關(guān)漢卿的書寫是以蹈襲元明清曲學(xué)相關(guān)言說為主，而以融入諸如王國維等學(xué)者新的學(xué)術(shù)成果為輔。

三　1932～1948年的《中國文學(xué)史》：關(guān)漢卿經(jīng)典地位初步確立

這一時期，以胡云翼的《新著中國文學(xué)史》（上海北新書局1932年4月初版）、胡行之的《中國文學(xué)史講話》（光華書局1932年版）、陸侃如與馮沅君的《中國文學(xué)史簡編》（開明書店1932年10月初版）、鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》（樸社1932年12月初版）、譚丕模的《中國文學(xué)史綱》（和濟印書局1933年版）、譚正璧的《新編中國文學(xué)史》（光明書店1935年版）、林庚的《中國文學(xué)史》（廈門大學(xué)出版社1947年版）為代表。在關(guān)漢卿書寫方面，這些文學(xué)通史著述體現(xiàn)出了高度的趨同性，就是在吸納王國維《宋元戲曲史》研究成果的基礎(chǔ)上作延伸性的探討，關(guān)漢卿成為元劇的領(lǐng)軍人物，但是因為仍采用閱讀經(jīng)驗描述法簡單解讀關(guān)劇，且未能在章節(jié)目錄上予以突出，故可認(rèn)為，在這些著述中，關(guān)漢卿經(jīng)典地位僅是初步得以確立。

胡云翼《新著中國文學(xué)史》，直接吸納了王國維《宋元戲曲史》的相關(guān)言論。比如，關(guān)漢卿為元曲開山大師，其劇“曲盡人情，字字本色，故當(dāng)為元人第一”；關(guān)漢卿以《竇娥冤》及《救風(fēng)塵》二劇最佳，《竇娥冤》為有名的悲??；有人把他（關(guān)漢卿）比詞中的柳永，真是很確切呢。皆為王國維語。當(dāng)然，胡著并非只是引用《宋元戲曲史》的要點，他也做出了“接著說”的努力，雖然只是三言兩語的描述。譬如，“《竇娥冤》為有名的悲劇，敘竇娥被殺后，天忽降大雪似鳴冤，為今京劇《六月雪》之所本”等等。④胡云翼：《新著中國文學(xué)史》，第156～158頁。很明顯，在對關(guān)漢卿其人其作的評判方面，胡云翼繼承了王國維的觀點，《新著中國文學(xué)史》當(dāng)被視為文學(xué)通史領(lǐng)域初步確立雜劇作家關(guān)漢卿經(jīng)典地位的標(biāo)志性著作。

胡行之編撰的《中國文學(xué)史講話》，論及關(guān)漢卿，不再是“之一”，而是旗幟鮮明地指出：關(guān)漢卿乃“元劇創(chuàng)作最多而最著名的人”，稱其作品當(dāng)以“《竇娥冤》及《續(xù)西廂》為最著名?！陡]娥冤》里敘竇娥被殺的情景，為世界上最凄苦文字之一”，可惜未做深入解讀。⑤胡行之：《中國文學(xué)史講話》，光華書局，1932年，第15頁。

陸侃如、馮沅君《中國文學(xué)史簡編》，將關(guān)漢卿排在元代雜劇六家之首，考證關(guān)漢卿生平及創(chuàng)作，將《竇娥冤》視為關(guān)劇中最優(yōu)秀的作品。此外，該著還綱領(lǐng)性列舉了關(guān)劇的四大“作風(fēng)”，分別是：“本色”、善寫人情世故而非兒女柔情、人物個性皆頗顯著、最富于反抗的精神。①陸侃如、馮沅君：《中國文學(xué)史簡編》，山東書報出版社，2007年，第122頁。因此，陸、馮二君認(rèn)為，元劇中的關(guān)漢卿頗似宋詞中的辛棄疾，而非詩中的白居易，從內(nèi)容層面質(zhì)疑王國維的比擬之論。該著對關(guān)劇特征的宏觀把握使得關(guān)漢卿的經(jīng)典化逐漸被落到實處。

鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》，對關(guān)漢卿的描述相對來說較為全面。一是綜合鐘嗣成的《錄鬼簿》、楊維楨《元宮詞》、陶九成的《輟耕錄》、楊朝英的《朝野新聲》及《陽春白雪》等相關(guān)資料考證關(guān)漢卿的生平事跡，顯示出文學(xué)史科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)特征。二是從內(nèi)容出發(fā)將關(guān)劇分為戀愛的喜劇、公案劇本、英雄傳奇和其他等四類，促使關(guān)劇研究由例舉個體逐步演變?yōu)檎w把握。三是揭示了將關(guān)漢卿視為元劇第一的兩大原因：（1）著作力健富，殊不多見；（2）漢卿不僅長于寫婦人及其心理，也還長于寫雄猛的英雄；不僅長于寫風(fēng)光旖旎的戀愛小喜劇，也還長于寫電掣山崩，兼眾長而有之，筆力之無施不可，“比之馬、白、王，實有余?！?。四是指出關(guān)漢卿所不善寫者，唯仙佛與“隱居樂道”的二科耳。②鄭振鐸：《插圖本中國文學(xué)史》，上海人民出版社，2005年，第677～679頁。

譚丕模的《中國文學(xué)史綱》，視關(guān)漢卿為“元代戲曲之開山祖”，《竇娥冤》為其代表作，并首次從社會學(xué)角度分析了悲劇《竇娥冤》故事情節(jié)的意義：“三樁誓愿的實現(xiàn)，顯示了由高利貸所引出來的殘酷?！雹圩T丕模：《中國文學(xué)史綱》，和濟印書局，1933年，第194～195頁。

譚正璧《新編中國文學(xué)史》（光明書局1935年初版），對《竇娥冤》與《續(xù)西廂》給予了很高評價，認(rèn)為前者“是一本在中國極難得的偉大的悲劇”④譚正璧：《新編中國文學(xué)史》，光明書局，1935年，第294～295頁。。

林庚《中國文學(xué)史》，繼承了吳梅的觀點，將雜劇作家分為三類：關(guān)漢卿以劇寫劇，王實甫以詩寫劇，馬致遠(yuǎn)以劇寫詩，都是元曲中最高的表現(xiàn)。稱《竇娥冤》乃是真正悲劇的結(jié)構(gòu)，語言樸素天真而自成幽默。⑤林庚：《中國文學(xué)史》，鷺江出版社，1947年，第346頁。

本時段的中國文學(xué)通史著述，均將關(guān)漢卿及其作品作為元代雜劇重要組成部分加以闡釋。其中，對關(guān)劇的分類介紹與整體把握、給予偉大悲劇《竇娥冤》的溢美之詞、對關(guān)漢卿創(chuàng)作才能的“兼眾長而有之”的評價等，匯成了一股強大的合力，將關(guān)漢卿從元劇眾多出色的作家中拔出，送上了“元人第一”的寶座，經(jīng)典作家地位初步確立。

四　1949年至20世紀(jì)70年代的《中國文學(xué)史》：關(guān)漢卿是中國偉大的戲劇作家

劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》（下卷完成于1943年，中華書局1949年初版）、中國社會科學(xué)院研究所編寫的《中國文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社1962年版）、游國恩等主編的《中國文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社1964年初版）、十三所高等院校編寫的《中國文學(xué)史》（江西人民出版社1979年版）是這一時段中國文學(xué)通史力作。它們對關(guān)漢卿的書寫具有四個明顯地特征：一是關(guān)漢卿以獨立章節(jié)目錄的形式出現(xiàn)；二是對關(guān)漢卿的闡釋形成了固定模式，包括生平創(chuàng)作情況詳考、關(guān)劇內(nèi)容分類解析、關(guān)劇藝術(shù)成就論述等三個方面；三是從社會學(xué)角度分類闡釋關(guān)劇，“封建社會”、“政治黑暗”、“戰(zhàn)斗性”、“人民性”等詞語充斥其間，在關(guān)劇被全面關(guān)注的情況下，公案劇《竇娥冤》、愛情劇《救風(fēng)塵》、英雄劇《單刀會》作為經(jīng)典作品被重筆突出；四是關(guān)漢卿被冠名為“社會寫實者”①劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》，百花文藝出版社，2007年，第464頁。、“戲劇界的一面旗幟”②中國社會科學(xué)院研究所中國文學(xué)史編寫組：《中國文學(xué)史3》，人民文學(xué)出版社，1962年，第793頁。、“一位煊耀百代的偉大戲劇家”③中國社會科學(xué)院研究所中國文學(xué)史編寫組：《中國文學(xué)史3》，第793頁。、“我國戲劇史上最早也最偉大的戲劇作家”④游國恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費振剛：《中國文學(xué)史》（第三冊），人民文學(xué)出版社，1964年，第188頁。、“中國戲曲的奠基人”⑤游國恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費振剛：《中國文學(xué)史》（第三冊），第195頁。等，經(jīng)典地位確立，且達(dá)到中國戲曲史上其他劇作家難以比肩的頂峰。因為此時期除了劉大杰之作外，其他文學(xué)通史著作對關(guān)漢卿的描繪具有高度的趨同性，所以僅選取兩者為例。

劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》，在中國文學(xué)通史的編撰史上具有劃時代的意義。該著將元雜劇分為王、關(guān)兩派加以介紹，第二十三章第五節(jié)目錄即為“元代前期的關(guān)派作家”，彰顯了關(guān)漢卿的領(lǐng)軍地位。該著突出之處有四點：一是從文體累積發(fā)展的特點出發(fā)，否定關(guān)漢卿為雜劇體制的開創(chuàng)者，彰顯了更為理性、謹(jǐn)嚴(yán)的書寫態(tài)度。二是將相關(guān)文獻(xiàn)資料、胡適的關(guān)漢卿研究（主要是指《關(guān)漢卿不是金遺民》、《再談關(guān)漢卿的年代》）與關(guān)漢卿散曲作品結(jié)合起來，考論關(guān)漢卿生平；三是概述關(guān)劇題材廣泛、悲喜形式兼具、文字風(fēng)格與題材契合相適等藝術(shù)特色；四是從社會學(xué)角度詳細(xì)分析悲劇《竇娥冤》與喜劇《救風(fēng)塵》。最終，得出結(jié)論：“關(guān)漢卿確是一個人生社會的寫實者，是一個民眾通俗的劇作家。”⑥劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》，百花文藝出版社，2007年，第463～465頁。

游國恩等主編《中國文學(xué)史》，是這一時期文學(xué)通史著作的典型代表，通過它們趨同化的書寫，關(guān)漢卿被打造為“我國文學(xué)史上偉大的作家之一”，經(jīng)典作家的地位獲得了強有力的鞏固。僅以此著為例。首先，該著從章節(jié)目錄上凸顯了關(guān)漢卿的“偉大”地位⑦游國恩等主編的《中國文學(xué)史》（1963年版）第六編“元代文學(xué)”，章節(jié)目錄為：第一章元雜劇的崛起和興盛；第二章偉大的戲劇家關(guān)漢卿；第三章《西廂記》；第四章元前期雜劇其他作家和作品；第五章元雜劇的衰微；第六章元末南戲，第二節(jié)高明的《琵琶記》；第七章元散曲和民間歌謠；第八章元代詩文。。第六編“元代文學(xué)”共八章，僅有一章是以作家命名，即“第二章偉大的戲劇家關(guān)漢卿”。為了更深入理解該章節(jié)目錄的含義，我們可以對游國恩主編的四冊《中國文學(xué)史》的章節(jié)目錄進(jìn)行簡單的統(tǒng)計和比較。四冊著述共計八編六十九章，其中以單個作家作為章目名稱的僅有二十四章⑧另有《西廂記》、《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《聊齋志異》、《儒林外史》、《紅樓夢》等七部作品亦是單獨為“章”，因為不是嚴(yán)格意義上的用作者為章目名稱，故不予計入。，即二十四人，關(guān)漢卿作為元代唯一作家代表出場：偉大的愛國詩人屈原、偉大的歷史散文家司馬遷、陶淵明、偉大的浪漫主義詩人李白、偉大的現(xiàn)實主義詩人杜甫、現(xiàn)實主義詩人白居易和新樂府運動、蘇軾、愛國詩人陸游、愛國詞人辛棄疾、偉大的戲劇家關(guān)漢卿、湯顯祖、洪昇和《長生殿》、孔尚任和《桃花扇》。其中，被冠以“偉大”前綴的只有屈原、司馬遷、李白、杜甫、關(guān)漢卿五人。關(guān)漢卿在文學(xué)史上的地位可見一斑。其次，該著還根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料與關(guān)漢卿的十首《大德歌》和《不伏老》等作品以專節(jié)的篇幅詳細(xì)推斷關(guān)漢卿的生平、認(rèn)真考訂其作品，為讀者了解關(guān)漢卿提供了詳實的材料。再者，該著還將關(guān)劇分為三類，逐一進(jìn)行社會學(xué)解讀，除公案劇《竇娥冤》外，愛情劇《救風(fēng)塵》、英雄劇《單刀會》等作品亦步入經(jīng)典作品的行列，它們的共同點即：“熱情地歌頌被壓迫人民的斗爭，多方面揭露了封建社會的黑暗和殘酷”，“七百年來一直鼓舞了人民的反抗斗爭”。而關(guān)漢卿卓越的藝術(shù)修養(yǎng)，使“雜劇的戰(zhàn)斗性和人民性得到了充分地發(fā)揮”。最后，是對關(guān)劇藝術(shù)成就的論述：反映了廣闊的社會生活、注意從階級屬性塑造人物、場面安排緊湊集中、語言本色等。①游國恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費振剛：《中國文學(xué)史》（第三冊），第187～200頁。

1949年至20世紀(jì)70年代，文學(xué)的政治性及社會性被極度凸顯，為政治服務(wù)成為文學(xué)研究的指導(dǎo)性綱領(lǐng)。于是，階級、階級斗爭等現(xiàn)代歷史的名詞都被融入了中國文學(xué)史的闡釋中。而關(guān)漢卿雜劇中廣泛多樣的題材、身份各異的人物、復(fù)雜尖銳的沖突恰好為這些現(xiàn)代歷史名詞的“穿越”提供了適宜的溫床，“恍惚間會覺得關(guān)漢卿不是生活在遙遠(yuǎn)的古代社會，而是一個執(zhí)行某種文藝思想的現(xiàn)當(dāng)代作家”。②趙建坤：《關(guān)漢卿研究學(xué)術(shù)史》，中山大學(xué)出版社，2008年，第309頁。游國恩等主編的《中國文學(xué)史》中的一段話可以作為此處小結(jié)：“（關(guān)漢卿）這樣一個偉大的戲劇家，只有在今天才能得到大家充分地重視。他那種鮮明的愛憎感情、卓越的藝術(shù)技巧以及和人民群眾緊密聯(lián)系的精神，也只有在今天才能得到正確的繼承和發(fā)揚”。③游國恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費振剛：《中國文學(xué)史》（第三冊），第200頁。

五　1980年至今的《中國文學(xué)史》：關(guān)漢卿是中國古代偉大的戲劇家

20世紀(jì)80年代始，中國社會的改革開放為諸如美學(xué)、接受美學(xué)、敘事學(xué)、心理分析學(xué)、考古學(xué)、文化學(xué)等西方現(xiàn)代文藝?yán)碚摰挠咳氪箝_方便之門。這些西式理論裹挾的新視角新方法令國人耳目一新，很快就滲入中國當(dāng)代、現(xiàn)代乃至古代文學(xué)相關(guān)研究領(lǐng)域。文學(xué)研究推陳出新一旦達(dá)成某種共識或形成某種范式，常常意味著重寫文學(xué)史會成為后續(xù)的一個重要學(xué)術(shù)任務(wù)。這一時段，以中國科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社1980年版）、章培恒與駱玉明主編的《中國文學(xué)史》（復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版）、袁行霈主編的《中國文學(xué)史》（高等教育出版社1999年版）、袁世碩與張可禮主編的《中國文學(xué)史》（中國人民大學(xué)出版社2006版）、郭英德與過常寶主編的《中國古代文學(xué)史》（中國人民大學(xué)出版社2012版）、張炯與鄧紹基等主編的《中國文學(xué)通史》（江蘇文藝出版社2013年版）最具代表性。在這些著作中，關(guān)漢卿被譽為“中國古代偉大的戲劇家”④章培恒、駱玉明：《中國文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年，第28頁。，于1949年至20世紀(jì)70年代對關(guān)漢卿評判的基礎(chǔ)上，添加了“古代”這個限定語，用語素樸，但含義豐富，主要有二：一方面，毋庸置疑的是關(guān)漢卿乃偉大的戲劇家，其經(jīng)典作家地位不可撼動；另一方面，“古代”一詞則意味對關(guān)漢卿的還原和釋放，是把關(guān)漢卿還原到元代歷史中，知其人論其世，多角度多方法解讀《竇娥冤》、《救風(fēng)塵》、《單刀會》等經(jīng)典，釋放作品多彩魅力，可謂妙見迭出，從而昭示著關(guān)漢卿作為經(jīng)典作家進(jìn)入了魅力增殖時期。鑒于本時期文學(xué)通史著作現(xiàn)行流通性強、普及度高等特點，不再一一例舉，僅概述它們在關(guān)漢卿書寫方面呈現(xiàn)出的新變。

新變之一，竭力對關(guān)漢卿其人進(jìn)行“知人論世”式的解讀。比如袁行霈主編的《中國文學(xué)史》提出，關(guān)漢卿身上存在多層面的矛盾，“是社會文化思潮來回激蕩的產(chǎn)物”：關(guān)漢卿貼近下層社會，關(guān)切民生疾苦，敢于大聲疾呼；關(guān)漢卿認(rèn)同儒家仁政學(xué)說，亦向往仕進(jìn)生活，故作品中不失厚人倫、正風(fēng)俗的儒學(xué)旨趣；關(guān)漢卿又是一位倜儻不羈的浪子，常流露出碰壁之后解脫自嘲、狂逸自雄的心態(tài)。⑤袁行霈總編，莫礪鋒、黃天驥主編：《中國文學(xué)史》（卷三），高等教育出版社，1999年，第554頁。

新變之二，對《竇娥冤》、《救風(fēng)塵》、《單刀會》等經(jīng)典作品的闡釋呈百花齊放之態(tài)。僅以《竇娥冤》為例，對其悲劇意蘊的闡發(fā)便是一大學(xué)術(shù)景觀。章培恒、駱玉明編寫的《中國文學(xué)史》從人性的角度出發(fā)，認(rèn)為是世間的不公正造成了竇娥的悲劇。劇中所出現(xiàn)的每一個人物，包括竇娥的父親和她所孝敬的婆婆，都或多或少、或間接或直接地造成了竇娥無窮的不幸，而地痞惡棍加上昏庸貪婪的官僚，最后把她送上了斷頭臺。①章培恒、駱玉明：《中國文學(xué)史》（下），復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年，第28頁。袁世碩等人撰寫的《中國文學(xué)史》則認(rèn)為，惡勢力的強大和正義的弱小，現(xiàn)實的殘酷和精神的孤危，構(gòu)成了《竇娥冤》悲劇的本質(zhì)沖突?！熬竦墓挛！笔侵父]娥身上隱然具有的一種生存原則——活得心安，活得有自尊。②袁世碩、張可禮：《中國文學(xué)史》，2006年，中國人民大學(xué)出版社，第560頁。郭英德、過常寶主編的《中國古代文學(xué)史》，則從戲劇文體的根本特征入手，明確指出，“《竇娥冤》的思想意義，是由戲劇沖突決定的”。而該劇的戲劇沖突除了以往飽受關(guān)注的社會沖突外，還應(yīng)有道德沖突（竇娥所代表的傳統(tǒng)道德與張驢兒等代表的非道德現(xiàn)實的沖突）和意志沖突（竇娥為代表的道德人格與不道德的現(xiàn)實的沖突），三者互為補充。③郭英德、過常寶：《中國古代文學(xué)史》（下），中國人民大學(xué)出版社，2012年，第713頁。其他還有從中國文化、接受美學(xué)等視角對《竇娥冤》悲劇結(jié)局進(jìn)行合理的闡釋，就不一一贅述了。

作家或作品經(jīng)典化，是一個漫長的過程。在這個過程中，作家個體或作品本身，通過“積淀歷代讀者閱讀經(jīng)典所留下的文化痕跡”，即閱讀前見或前理解，形成厚厚的累積層，從而擴大和豐富經(jīng)典內(nèi)涵。通過梳理中國文學(xué)通史對關(guān)漢卿的書寫軌跡，我們可以總結(jié)出一百多年來幾代學(xué)者閱讀關(guān)漢卿所形成的前理解以及這些前理解之間的揚棄關(guān)系，從不值一提的俗文學(xué)作家到元代眾多出色作家之一，再到中國偉大的戲劇家以及中國古代偉大的戲劇家等，關(guān)漢卿經(jīng)典化脈絡(luò)清晰可辨，亦典型地折射出中國古代戲曲從卑下俗物至文學(xué)瑰寶實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身的曲折與艱辛。

此外，需要補充說明的是，探討作家的經(jīng)典化問題，往往還暗含著對比關(guān)系，即參照物的設(shè)置。在文學(xué)史書寫的視域中考察關(guān)漢卿的經(jīng)典化歷程，就必然要兼顧兩個方面的參照物：一是戲曲內(nèi)部，即關(guān)漢卿與其他雜劇或者戲曲作家（比如王實甫、馬致遠(yuǎn)、高則誠等）的比較；二是跨文體的，即關(guān)漢卿與詩詞文等其他文體經(jīng)典作家（李白、杜甫、司馬遷、屈原、辛棄疾等）的比較。正是基于此，我們將20世紀(jì)40年代至70年代認(rèn)定為關(guān)漢卿經(jīng)典地位真正確立的時期。

（秦軍榮，湖北文理學(xué)院文學(xué)院教授）

W riting of Literature History and Canonization of Guan Hanqing

Yan Junrong

Guan Hanqing was a playwright in the early Yuan dynasty.Notmuch work was done on Guan Hanqing and his works in annotation,commentary and criticism during the Yuan Ming and Qing three dynasties,and Guan was nothighly respected.However,since the beginning of 20th century,the study of Guan Hanqing has been specialized,and he has been hailed as“the greatest Chinese playwright”.As one great academicmilestone,the compilation of Chinese literature history clearly illustrated the trace of canonization of Guan Hanqing:from folk literature playwright to one of the prominent playwrights,to the great Chinese playwright and great ancient Chinese playwright.All these titles have demonstrated the sustained academic achievements in the study of Guan Hanqing in the past 100 years,and also showed the difficultdevelopmentof the Chinese drama from humbleworldling to literature treasure.

Chinese Literature History;Compilation History;Guan Hanqing;Canonization