葉攀

否定的身體：北京市Q村工人的壓抑男性氣質(zhì)*

葉攀

工人文化的一個重要作用就是為工人自身主張價值與尊嚴(yán)。以往的國外研究表明，男性氣質(zhì)是體力勞動者主張自身價值和尊嚴(yán)的重要途徑，國內(nèi)過去尚未有這個角度的研究。通過在北京市Q村進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查，筆者考察了目前我國新生代農(nóng)民工的男性氣質(zhì)問題。筆者的研究表明，工友們的男性氣質(zhì)是壓抑的，和世界其他地區(qū)不同，他們的男性氣質(zhì)沒有成為他們價值和尊嚴(yán)的來源與依托。這種狀況對工友們進(jìn)一步爭取自身的權(quán)益、價值和尊嚴(yán)十分不利。

工人文化壓抑身體男性氣質(zhì)

一身體和男性氣質(zhì)：工人文化的主要層面

男性氣質(zhì)（masculinity）是一個隨著性別研究的深入而得到不斷探討和深化的概念。傳統(tǒng)的性別研究主要集中于對女性的研究，強(qiáng)調(diào)的主要是性別之間的不平等等問題。康奈爾等學(xué)者的研究（Connell，1992）讓人們意識到，“男性”并不是傳統(tǒng)性別研究特別是女性主義研究認(rèn)為的一個無分化的整體（Cornwall，1997），而是存在著相當(dāng)?shù)纳鐣只?，“男性氣質(zhì)”也因此不僅僅有傳統(tǒng)性別研究認(rèn)為的“霸權(quán)性男性氣質(zhì)”（hegemonic masculinity）這一種表現(xiàn)，而是一個有著多種內(nèi)容和表現(xiàn)形式，因而也有著多種意義的范疇。眾所周知，性別研究的對象并不是生理意義上的男性或女性，而是社會意義上的性別。在這個范疇中，性別是“一個持續(xù)的過程，在這個過程中，人們通過社會實(shí)踐建構(gòu)意義，并對社會實(shí)踐賦予意義”（Bird，1996：122），也就是說，性別是社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的產(chǎn)物，人們通過與性別相關(guān)的話語和實(shí)踐、互動等建構(gòu)出來了這些范疇。當(dāng)然，這種建構(gòu)并不是隨心所欲的虛構(gòu)，就在這個建構(gòu)過程中，形塑這些話語和實(shí)踐的社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)也得以展現(xiàn)，并通過這些話語和實(shí)踐完成了再生產(chǎn)過程。男性氣質(zhì)作為性別的一個組成部分，也因此成了社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)展現(xiàn)的途徑和載體，所以，探討男性氣質(zhì)有助于分析相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。

康奈爾（Raewyn Connell）的《男性氣質(zhì)》一書對“男性氣質(zhì)”這個概念進(jìn)行了全面而深入的探討（Connell，2005）。康奈爾對過去將男性和男性氣質(zhì)作為一個“自然”、“客觀”的對象進(jìn)行研究的實(shí)證科學(xué)進(jìn)行了批評，與之相對，康奈爾強(qiáng)調(diào)的是“性別不是在社會互動之前即已確定，而是在社會互動中建構(gòu)的”（Connell，2005：35）。正因?yàn)槟行詺赓|(zhì)是社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，它并不是一個固定不變的事物，而是隨著社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的變化而變化。同時，男性氣質(zhì)還是一種社會實(shí)踐。換言之，男性氣質(zhì)在具體實(shí)踐過程中是通過“身體”的行動表現(xiàn)出來的，更準(zhǔn)確地說，男性氣質(zhì)是借助“身體”以及和“身體”有關(guān)的各種意象、象征、反思和符號等表現(xiàn)出來的。毫無疑問，男性氣質(zhì)的實(shí)踐過程，也是各種權(quán)力關(guān)系的運(yùn)用和展現(xiàn)過程。這些權(quán)力關(guān)系具體地體現(xiàn)為霸權(quán)、服從、邊緣化等（Connell，2005：76-81）。分析男性氣質(zhì)，也就是為了分析上述這些權(quán)力關(guān)系。

具體到本研究中，所要探討的問題是從事體力勞動的工人和男性氣質(zhì)之間的關(guān)系，這個問題是世界其他地區(qū)工人運(yùn)動史研究關(guān)注的主要問題之一。從歷史上說，隨著19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化的不斷擴(kuò)展，傳統(tǒng)的農(nóng)村式、手工業(yè)者式男性氣質(zhì)發(fā)生了危機(jī)，中產(chǎn)階層的男性率先用他們自己的身體表明他們“運(yùn)用紀(jì)律和自我控制將原材料轉(zhuǎn)化為一幅美麗的景觀的優(yōu)越能力。白色、強(qiáng)壯有力和肌肉發(fā)達(dá)的身體從這種身體與不同種族、族群和階級的‘他者’們原始、野蠻、動物似的身體的對比中獲得了意義”（Baron，2006：149），工人則采取了相應(yīng)的措施，把上述中產(chǎn)階層男性的身體觀反轉(zhuǎn)用于嘲諷中產(chǎn)階層，并抗議他們在生產(chǎn)過程中所處的地位。這樣一種男性氣質(zhì)，因而也就成了對體力勞動者所處狀況的抗議，因此這樣一種男性氣質(zhì)也就成了規(guī)訓(xùn)與反規(guī)訓(xùn)互相作用的場所（Walker，2006）。除了身體之外，早期工人組織大量使用的“兄弟”稱呼也是工人運(yùn)用男性氣質(zhì)的結(jié)果（Baron，2006）。在以往的研究中，對臺灣地區(qū)工人（何明修，2006）、智利（Klubock，1998）、加拿大工人（Maynard，1989）、20世紀(jì)上半葉的尼日利亞煤礦工人（Brown，2006）、美國的墨西哥移民工人（Cohen，2006）、南非工人（Dunbar Moodie，1994）、英國公共汽車司機(jī)（Bishop，Cassell and Hoel，2009）的研究都證明了：無論在世界的什么地方，也無論處于何種“文化”中，工人等體力勞動者通常通過將體力勞動賦予較高價值和意義，尤其是將體力勞動，更具體地說，他們將忍受艱苦和危險的能力視為自豪和榮譽(yù)的來源，從而尋求尊嚴(yán)。如康奈爾指出的：“工業(yè)勞動者強(qiáng)調(diào)男性氣質(zhì)既是在剝削性階級關(guān)系中生存的辦法，也是主張男性對于女性的優(yōu)越地位的手段。”（Connell，2005：55）由于男性體力勞動者工作的性質(zhì)，“學(xué)習(xí)努力勞動在‘生產(chǎn)’男性特質(zhì)的等級式模式中是個習(xí)語”（Chopra，Dasgupta and Janeja，2000：1608）。也就是說，無論處于何種“文化”和社會中，底層群眾、體力勞動者通過賦予體力較高價值和較高社會地位表現(xiàn)自己的尊嚴(yán)是共同的方式，并不受“文化”的束縛。因此這個范疇完全可以運(yùn)用于研究我國當(dāng)前的新生代農(nóng)民工。

除此之外，在改革開放之前，我國社會也是十分推崇工人文化的，體力文化在工人文化中的位置和世界其他地區(qū)是同樣突出的。例如，在改革開放之前，不僅男性工人的男性氣質(zhì)在宣傳和文化中被突出強(qiáng)調(diào)，而且女性工人也被賦予了“男性”特征（陳俊倩，2007：21）。有人把當(dāng)時文藝作品中的工農(nóng)兵形象總結(jié)為“質(zhì)樸健康、身軀健壯、‘不愛紅妝愛武裝’……濃眉毛、大眼睛、方形臉、男女‘同一性別’”（鄭玫，2007：69），這些都是典型的男性氣質(zhì)，尤其是體力勞動者的男性氣質(zhì)的要素。武杰山對毛澤東時代大慶石油工人形象的研究也指出，在當(dāng)時塑造的大慶石油工人形象中強(qiáng)調(diào)石油工人特別是“鐵人”王進(jìn)喜的力量、克服惡劣氣候的能力也就是“男性氣質(zhì)”的諸要素占據(jù)相當(dāng)比重（武杰山，2009）。不僅如此，有論者指出，當(dāng)時的文藝作品中，“‘勞動’（在此首先特指‘體力勞動’），取代了‘讀寫能力’成為嶄新的文化權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)和倫理評價準(zhǔn)則”（盧燕娟，2012：103）。也就是說，與世界各個地區(qū)一樣，在毛澤東時代，我國也是通過“男性氣質(zhì)”表現(xiàn)體力勞動者的，甚至將這種體力文化塑造成了整個社會都要遵守的倫理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范①當(dāng)然，筆者在這里要指出，這個時代對于工人形象的塑造并不是當(dāng)時工人們的自我表達(dá)。。那么，在經(jīng)過了三十多年的改革開放和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會變遷之后，工友們的狀況又如何呢？尤其是大家都知道，新生代農(nóng)民工和原先的國營企業(yè)工人在社會構(gòu)成上以及文化上并沒有傳承關(guān)系，那么他們的男性氣質(zhì)和毛澤東時代的那些又有什么區(qū)別或相似呢？令人感到遺憾的是，根據(jù)筆者在知網(wǎng)上的搜索結(jié)果，國內(nèi)此前的男性氣質(zhì)研究主要針對的是影視作品和文學(xué)作品中的男性形象研究，而且主要針對對象是中產(chǎn)階層的男性。而正如前面說過的，目前國內(nèi)對于新生代農(nóng)民工性別文化的研究主要集中在女性工人領(lǐng)域。因此，國內(nèi)目前對這個方面的研究尚未開展。

本次研究是2013年1月至5月期間在北京市Q村進(jìn)行的。筆者通過朋友的介紹認(rèn)識了Q村的工友活動場所的負(fù)責(zé)人之一。在這位負(fù)責(zé)人的帶領(lǐng)下，筆者首先參加了工友們的一些娛樂活動和其他活動，逐漸和工友們熟識，并進(jìn)行了幾個初步的訪談，之后進(jìn)行了進(jìn)一步的深入訪談。在研究過程中，筆者對在Q村工友文化活動場所活動的30名工友進(jìn)行了深度訪談。需要說明的是，按照學(xué)術(shù)規(guī)范，本文涉及的人名全部以字母縮寫代替。

二被壓抑的男性氣質(zhì)

Q村工友們目前從事的主要是體力勞動，“任何對于身體的建構(gòu)也是對于所呈現(xiàn)出的自我的建構(gòu)”（Synnott，1992：105），他們對于體力勞動的看法也就是對自身的看法。筆者在調(diào)查期間參加了一次被調(diào)查者舉辦的活動，這個活動中有一個小節(jié)目，內(nèi)容是參加活動的工友被調(diào)查者互相介紹自己的優(yōu)點(diǎn)。絕大多數(shù)工友被調(diào)查者說的都是自己的誠實(shí)、善良等品質(zhì)，只有一位看上去十分年輕的師傅很靦腆地說“我很男人”，并引起了參與活動的被調(diào)查者的哄笑?？梢钥闯?，男性氣質(zhì)對于Q村工人們來說并不是一件很值得自豪的、可以理直氣壯地說出來的事情，至少不是一個能夠成為“優(yōu)點(diǎn)”的事物。這和前述世界其他地區(qū)的體力勞動者大相徑庭。此外，如前所述，男性氣質(zhì)是通過社會實(shí)踐建構(gòu)和表達(dá)的（Bird，1996），也就是說，男性氣質(zhì)是通過向外的展現(xiàn)而得到表達(dá)的“外向”的文化。此次調(diào)查的地點(diǎn)中絕大多數(shù)的活動者都是男性體力勞動者，但是筆者在調(diào)查的時候并沒有感受到特別強(qiáng)有力的男性氣質(zhì)和體力文化。那么，工友們的總體狀況如何呢？下面將根據(jù)筆者本次調(diào)查的結(jié)果對這兩個問題分別進(jìn)行具體的分析。

在筆者的訪談過程中，筆者感受最強(qiáng)烈的是工人們對體力勞動的看法與前面說過的幾乎世界所有地方的體力勞動者不同，體力勞動不是值得他們自豪的事情，體力勞動也不能使他們的工作更有價值和尊嚴(yán)。以下是幾種比較有代表性的看法：

他再自豪和（靠）腦袋干活肯定不一樣，有些靠腦袋掙錢，有些靠體力賺錢。笨的人靠體力賺錢，聰明的人拿腦子賺錢。沒有人喜歡干體力活，沒有人喜歡干那活兒，所有人都喜歡坐在辦公室里，每天吹吹空調(diào)，到時候按月發(fā)錢。喜歡體力活的都是那些文化不高，也不是說沒有能力，就是那些，怎么說呢……你沒看過篇報道，就是網(wǎng)上一篇報道，農(nóng)民工一個月有掙7000的，比白領(lǐng)還高。他沒有白領(lǐng)那個也不能說聰明也不能說笨，他沒有白領(lǐng)的腦子好吧。他掙的就不如白領(lǐng)多。腦子最重要。頭腦，你頭腦要靈活，想到什么敢干什么，有這個決心。（JLF）

誰不想著不出力還能掙錢啊，對不對？我沒感覺到。你看我們干一天活，下班的時候也挺累的，對不對，坐那里都不想動。我感覺就是說，你只有付出力氣才能得到一些回報，如果我現(xiàn)在不出這個力的話就一點(diǎn)回報都得不到，對不對。你如果不出力的話肯定沒錢。文化又不高，又沒什么技術(shù)，你如果再不出力氣的話肯定，是吧（GWY）

不是，怎么說呢，在外邊，現(xiàn)在的社會你光靠蠻干，沒有智慧沒有腦子是不行的。你光有些蠻力，也不行，還得有智慧，真的。因?yàn)楝F(xiàn)在社會發(fā)展需要這個體力的時候越來越少，現(xiàn)在都是機(jī)械化了。我感覺用力不如用腦。（LQS）

不驕傲。本身現(xiàn)在年輕吧。什么都是練出來，不上學(xué)的這幾年，每天出苦力。必須得有體力活。要是到五十多歲六十歲，想干也干不了。上學(xué)好，有文化，有才，年紀(jì)大了也不怕。有文化的人，什么時候都能做事情，你要干點(diǎn)苦力，到五十多歲六十歲想讓他干也干不了了。自己身體到了出毛病的時候了。（LJQ）

不自豪。這樣的，人，這就像一個機(jī)器，一個發(fā)動機(jī)，你出的力大了，你打比方說就像一貨車，每天得拉很多的東西，你要到快報廢的時候，他的毛病就多了，今兒這壞，明兒那壞。對不對。你要是我的身體始終，像白領(lǐng)坐辦公室那樣，他一年下來，至少能比這個出體力的人多活十年到二十年。你想啊這東西就像一臺機(jī)器一樣，你比方說那車吧，要是一直出力，不閑著，拉的東西很重，他能用的年限就少。你要是說拉一天晃蕩一天，他不怎么用，它這個壽命就比較長。（GSC）

在以上這些工友們的話語中，與前述世界各個地區(qū)的體力勞動者的自發(fā)文化相反，體力既不是比白領(lǐng)等的能力優(yōu)越的事物，不是他們在比方說道德上比白領(lǐng)等群體更加“優(yōu)秀”的象征與標(biāo)志，也不是應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)社會中獲得更多報酬或獲得更高社會地位的事物。在本文開始部分回顧的世界其他國家和地區(qū)的相關(guān)研究中，體力勞動者們正是通過高度評價體力的價值與地位，將體力設(shè)定為應(yīng)該得到更高社會地位或者更多物質(zhì)報酬的依據(jù)而進(jìn)行相關(guān)抗?fàn)幍摹Ｒ虼?，抗?fàn)幮阅行詺赓|(zhì)的要義不是體力勞動者在日常生活中或工作中有相關(guān)的表現(xiàn)，而是體力勞動者能夠比較系統(tǒng)地以這種表現(xiàn)為依據(jù)提出他們自己的訴求和主張。Q村工友們的男性氣質(zhì)正是在這個意義上是壓抑性的。也就是說，抗?fàn)幮阅行詺赓|(zhì)之所以是抗?fàn)幮缘?，是因?yàn)檫@種男性氣質(zhì)的話語中蘊(yùn)含的價值規(guī)范和現(xiàn)實(shí)社會實(shí)際奉行的規(guī)范之間存在著明顯的張力和沖突。很明顯，在工友們的話語中，上述的張力和沖突并不存在，體力和體力勞動并不是抗?fàn)?。體力勞動很明顯地處于被辦公室工作等非體力工作壓抑的狀態(tài)。其他被調(diào)查者認(rèn)同的也是白領(lǐng)、辦公室工作相對于體力勞動的優(yōu)越性。在上述話語中，Q村工友們把他們的身體建構(gòu)成了一個只有生物學(xué)特性的，純粹消耗性的事物，而不是一種創(chuàng)造性的具有正面意義的事物。那么，在這樣一種話語中，他們對自我的建構(gòu)是怎樣的就是不言而喻的了。很顯然，這樣一種自我建構(gòu)只是簡單地重復(fù)了、復(fù)制了他們在現(xiàn)實(shí)社會規(guī)范或者說市場規(guī)范中所處的位置。這樣一種自我建構(gòu)也不可能促進(jìn)工友們的抗?fàn)帯?/p>

當(dāng)然，正如這些話語表明的，工人的這些觀念是從現(xiàn)實(shí)中“習(xí)得”的，他們說的也確實(shí)是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范的“現(xiàn)實(shí)”。但是很顯然，前述世界各個地區(qū)的體力勞動者并不是處于市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范之外，他們同樣在這個規(guī)范中處于極為不利的地位。換言之，前述世界各個地區(qū)的體力勞動者強(qiáng)調(diào)體力文化與男性氣質(zhì)并不是為了強(qiáng)調(diào)而強(qiáng)調(diào)，或者說他們強(qiáng)調(diào)男性氣質(zhì)并不是為了表明他們在市場經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)?shù)纳鐣匚?，他們?qiáng)調(diào)男性氣質(zhì)本身就有抗?fàn)幮缘囊饬x，是一個抗?fàn)幮缘姆懂?。正如前面指出的，體力勞動者強(qiáng)調(diào)男性氣質(zhì)是為了反擊中產(chǎn)階層對他們的歧視和壓制，并以體力勞動的優(yōu)越性為依據(jù)為自己提出的訴求賦予“正當(dāng)性”。Q村工友們的男性氣質(zhì)則與之相反，這種男性氣質(zhì)基本上復(fù)制和再生產(chǎn)了他們在市場中的被壓抑地位，因此是壓抑的。這樣一種壓抑的男性氣質(zhì)也構(gòu)成了工人壓抑文化的組成部分。

接下來是身體維度。在訪談過程中，雖然也有一些被調(diào)查者認(rèn)為“體力很重要”，但是筆者進(jìn)一步詢問之后發(fā)現(xiàn)，這個“重要”并不是因?yàn)轶w力勞動本身有各種價值或者尊嚴(yán)，究其原因，還是因?yàn)樯眢w的自然特性：

身體健康是一件很重要的事兒。毛主席好像說過，身體是革命的本錢，所以身體還是很重要，只有你有健康的身體，你才能去做老板，才能去學(xué)習(xí)。才能為社會做出貢獻(xiàn)。你有身體才能去賺錢。（XYL）

我最近幾年做這個雕刻，坐在那兒就感覺啊，那些白領(lǐng)啊，一天到晚坐在那里啊，就跟坐牢似的。坐在那里有的時候可以站起來干一些體力的活。勞動嘛，對你的身體也好，對身體啊對人的所有方面都好。（HLY）

很明顯，上面這些被調(diào)查者認(rèn)為體力是重要的，不是因?yàn)轶w力勞動能夠在市場上、在現(xiàn)實(shí)社會中獲得承認(rèn)，并為他們獲得價值和尊嚴(yán)，而是因?yàn)轶w力是他們賴以生存與活動的自然的基礎(chǔ)。也就是說，在工友們的話語中，體力僅僅是生物學(xué)方面有意義的特性，一旦問題超出這個領(lǐng)域進(jìn)入社會領(lǐng)域，進(jìn)入有意義的價值規(guī)范的領(lǐng)域，他們就必須指望體力以外的事物：

現(xiàn)實(shí)來說就是技術(shù)吧，我們呢，技術(shù)工基本上一個月能掙一萬多塊錢，像我們小工，一般都是（每天）100、120，一個月——不管吃不管住嘛——也就是三千塊四千塊。有技術(shù)的話沒有一萬也有八千，這是人家基本工資吧。（XYX）

從本文的分析可以發(fā)現(xiàn)，工友們的話語非常清楚地表明，體力勞動不屬于社會承認(rèn)的、認(rèn)可的“才藝”之列，也就是說，體力勞動不能產(chǎn)生價值和尊嚴(yán)，而是一個原始的、野蠻的因而社會地位比較低的事物。在上述話語中，工人們評價體力運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)并不是他們的“主體性”，而是能在市場中獲得多少收入，以及體力勞動帶來的消耗和疲勞這兩個標(biāo)準(zhǔn)。第一種標(biāo)準(zhǔn)很明顯強(qiáng)調(diào)的是客體性，換言之，在這種話語中，客體亦即市場的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)處于權(quán)威和宰制地位，作為主體的工人在這個客體的和標(biāo)準(zhǔn)面前只能服從——最多只能指望通過老板的行動獲得一些額外的“好處”，而沒有討價還價的余地。這樣一來，工人也就難以把自身的現(xiàn)實(shí)狀況視為“不正當(dāng)”，并進(jìn)而爭取到改善。也就是說，這樣一種純粹客體化的狀況實(shí)際上也是一種“自然化”的狀況——因?yàn)樵谶@里，市場及其規(guī)范是以他們無法干預(yù)、無法影響、只能順從的“自然”的名義出現(xiàn)的。無論在世界的哪個地區(qū)，底層群眾的需要都不能通過市場手段獲得滿足（參見Burawoy&Wright，1990），就我國而言，市場也已經(jīng)成為我國社會收入不平等的主要作用機(jī)制（陳光金，2010）。也就是說，我國的新生代農(nóng)民工和世界其他地區(qū)的體力勞動者一樣，必須訴諸市場以外的“社會規(guī)范”，也就是必須將這些問題表述為社會性的問題，尋求“正當(dāng)性”，從而使得他們能夠運(yùn)用社會性的手段改善自身的狀況。這個過程必然是社會性的。因此，這樣一種“社會”意識被壓抑的狀況也使得工人難以建構(gòu)市場之外的社會規(guī)范作為他們自己的、為自己爭取各項權(quán)利的依據(jù)。他們也就被這樣一種狀況所壓抑，因?yàn)樗麄儾⒉皇钦娴奶幱谧匀唤缰?，他們處于擁有一定?quán)力關(guān)系的社會中。這樣的狀況就是壓抑的結(jié)果（Lukes，2004），而不是“自然”的狀態(tài)，這樣一種男性氣質(zhì)也就成了壓抑的男性氣質(zhì)。

因此，北京市Q村工友們壓抑的男性氣質(zhì)和世界其他地區(qū)體力勞動者的男性氣質(zhì)相反，不是高度評價和贊揚(yáng)身體與體力勞動，并進(jìn)而據(jù)此發(fā)展出一套支持他們訴求的主張。在上述話語中，工友們的身體只是一個自然的消耗品，而不是一個他們可以借此獲得價值和尊嚴(yán)，獲得承認(rèn)的途徑。價值和尊嚴(yán)只能從體力勞動以外的事物中找到。首先，這樣一種身體觀是前面說過的，中產(chǎn)階層對于底層群眾的身體觀的復(fù)制。前面已經(jīng)說過，身體和體力事實(shí)上是體力勞動者唯一的“所有物”，唯一可以用于建構(gòu)自發(fā)性文化的基礎(chǔ)，這樣一來，事實(shí)上工友們?nèi)绻岢鲆环N能夠主張自身的價值和尊嚴(yán)的規(guī)范，就會因?yàn)槿狈Ρ匾幕A(chǔ)而受到了很大阻礙。其次，這樣一種身體觀無疑還是把工友們置于一種“自然化”的狀況之中。因?yàn)樵谶@樣一種身體觀的作用下，工友們的“身體”只是作為一個自然的事物存在著，身體出現(xiàn)的各種事實(shí)上是由“社會”導(dǎo)致的問題也被“自然”化了，這些問題因而也被這樣一種話語限制在了主觀領(lǐng)域，無法成為社會性事物。因此這種自然化的身體觀事實(shí)上在相當(dāng)程度上使得工友們失去了把他們的問題表述為“社會”問題的能力。筆者以為，底層勞動者要想改善自身的生活狀況，主張自身的價值和尊嚴(yán)，必須提出一種相應(yīng)的社會規(guī)范。也就是說，他們必須首先將自身的問題表述為社會問題。上述身體觀則是與這個過程逆向而行的，也就阻礙了上述過程。這樣一種身體觀的結(jié)果就是，工友們，正如他們的話語所顯示的，也只能非常被動地服從自然的市場規(guī)范，而難以提出自身的、與這種規(guī)范相抗衡的、能夠賦予自身價值和意義的新的規(guī)范，也就難以為自身的訴求賦予“正當(dāng)性”。因此，這樣一種狀況將工友們限制在、壓抑在他們的身體狀況之中，使得他們無法進(jìn)行上述過程。這樣一種壓抑的文化反過來又會加劇并惡化了工友們的壓抑生存狀態(tài)。他們無法通過男性氣質(zhì)發(fā)展出支持自身權(quán)利的敘事，而是對身體和體力勞動并進(jìn)而他們自身的權(quán)利進(jìn)行壓抑和否定。當(dāng)然，我國幅員遼闊，各個地區(qū)之間的發(fā)展?fàn)顩r不盡相同，各個地區(qū)的新生代農(nóng)民工的狀況也不盡相同，其他地區(qū)的新生代農(nóng)民工在這個方面情況如何，還有待進(jìn)一步研究揭示。

既然體力和體力勞動在Q村工友們的話語里處于負(fù)面意義，那么男性氣質(zhì)的核心部分，亦即“男性”應(yīng)該是怎樣的含義？工友們又是怎樣的觀點(diǎn)呢？在筆者的調(diào)查過程中，筆者也特別詢問了他們對這個問題的看法，比較有代表性的看法有以下這些：

……一個男人最重要的應(yīng)該是顧家吧。出來打工吧，然后把老婆孩子照顧好，孝順父母，就是這樣吧。就是養(yǎng)家糊口吧。

問：比方說為了養(yǎng)家，有些事情你不愿意，比方說前面說過你干到12點(diǎn)，你還會干嗎？

答：那肯定會啊。你出來打工嘛，干那些活，半路上就走了，你肯定一分錢也拿不到嘛，對不對。干至少要干一個月吧，再苦再累的活也要干。（GWY）

問：您覺得，男人，作為應(yīng)該是怎樣的呢？

答：現(xiàn)在我感覺，過去說男女平等，其實(shí)也不平等，因?yàn)楝F(xiàn)在一個家庭光靠男人賺錢，在農(nóng)村也不夠，也是很困難的。必須兩個人分著賺錢。就我們那兒啊，我們那兒工廠比較多一點(diǎn)。有錢了以后帶動了，村民蓋房子。

問：您家里情況是怎么樣呢?

答：我家里的話就是我賺錢，我老婆在家里帶孩子。

問：那您覺得男人應(yīng)該這樣嗎？

答：我不認(rèn)為，因?yàn)橐粋€家庭的話要兩個人負(fù)擔(dān)。

問：即使是這樣，您還是認(rèn)為男人最重要的責(zé)任還是養(yǎng)家糊口是嗎？

答：嗯……是這樣，每個家庭不同，婦女賺錢就婦女養(yǎng)，男人賺錢男人養(yǎng)。

問：那您認(rèn)為男人最主要的責(zé)任是什么呢？

答：賺錢嘛，還是為了養(yǎng)家糊口。（HLY）

我認(rèn)為一個人最重要也是最基本的能力是成立家庭，養(yǎng)家，如果一個男人成家立業(yè)，養(yǎng)不起孩子養(yǎng)不起老婆，的確是……不行。為了生存沒有別的辦法，不想干的也得干。只要是對的，不違法的，比如說我們打工，跟人家說說有些事情我們不愿意干，就不干，那不行。說白了誰愿意在這兒干哪？都愿意在家躺著，是不？誰都不愿意，但誰都得干，為了生存嘛。（LQS）

我認(rèn)為的男人，我的思想比較老一點(diǎn)，我就是認(rèn)為好的男人能撐起家的男人。對自己家庭有貢獻(xiàn)的男人。在生活方面，反正在好多方面。因?yàn)槟銢]有一個好的家庭，你就不算一個好的男人。你要繁衍你的下一代，你要把你這輩子沒有辦到的告訴自己的子女：你們一定要加油。我自己做不到。你們能做到。你并不需要時時刻刻都在干活，你只需要干好自己的，但是你要時刻想好就是你明天該怎么辦，知道吧？你要充滿思想，你每天干活你是為什么你要想好自己的未來，為了自己的家庭和孩子。（高聲）你埋頭干活是為了什么，賺錢。錢到底是為了什么？你賺錢的理由是什么？還不是自己的家和孩子。不要一味賺錢，為了錢而賺錢。（JFM）

首先，從以上話語可以明顯看出，Q村男性工友們把養(yǎng)家視為男性的職責(zé)，這和世界其他地區(qū)的男性工人是一樣的①根據(jù)學(xué)者的研究，這種模式首先興起于19世紀(jì)中期的英國，并與“家庭工資”（family wage）等因素一起，在很長一個時期內(nèi)構(gòu)成了歐美等國男性體力勞動者男性氣質(zhì)的組成部分，并且還是西方各國社會政策的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)（Creighton，1999，Clark，2000）。這種模式通常被認(rèn)為是“霸權(quán)性男性氣質(zhì)”的組成部分，因?yàn)檫@種模式把男性設(shè)定為有能力獲得足以養(yǎng)活整個家庭的收入，并把女性設(shè)定為在經(jīng)濟(jì)上依賴于男性的群體。。正如前面說過的，這可以認(rèn)為是“尋求霸權(quán)”的表現(xiàn)。他們和世界其他地區(qū)的男性體力勞動者一樣，希望能夠通過“養(yǎng)家”證明自己有能力——而且這種能力被社會承認(rèn)，證明自己有一定的社會地位等。同樣和世界其他地區(qū)的男性體力勞動者一樣的是，這種觀念并不因?yàn)榕詤⑴c勞動市場而發(fā)生大的變化②見Susan Speakman and Mick Marchington：Ambivalent Patriarchs：Shiftworkers，“Breadwinners”and Housework.。不過，前述國外勞動者提出這個話語的目的更多地是為了伸張自身的權(quán)利，亦即通過“家庭工資”等要求獲得比市場承認(rèn)的收入更高的收入（Clark，2000，Mann，2005）。換言之，這種觀念原本也是作為男性體力勞動者的抗?fàn)幮再Y源，也就是爭取獲得比市場承認(rèn)更高的收入，爭取市場不承認(rèn)的權(quán)利而被提出的，被使用的。亦即運(yùn)用一種現(xiàn)實(shí)社會中、現(xiàn)實(shí)的市場規(guī)范不承認(rèn)的規(guī)范主張自身的更大權(quán)益。和前述的體力文化一樣，“養(yǎng)家”話語和現(xiàn)實(shí)社會規(guī)范、市場規(guī)范之間的張力、沖突是這種話語抗?fàn)幮缘谋憩F(xiàn)。但是，與之相反，在Q村工友的上述話語中，這種關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，原本主張自身權(quán)利、權(quán)益的話語變成了對現(xiàn)實(shí)的無奈服從?；蛘哒f，原本用來限制市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范變成了對市場的服從。在工友們的上述話語中，爭取社會的承認(rèn)不是使自身的主體性得到承認(rèn)，而是通過放棄自身的主體性達(dá)到的，這與其說是承認(rèn)，不如說是否定。雖然他們確實(shí)可以運(yùn)用這樣的話語對比如老板不及時發(fā)放或者不發(fā)放工資的行為和做法進(jìn)行抗?fàn)?，表達(dá)不滿，但是眾所周知，按時足額發(fā)放工資是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范本身的要求，而不是超出或者限制市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范的要求。而如前所述，市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范本身對體力勞動者就是極為不利的、是壓抑性質(zhì)的。因此，這樣一種逆轉(zhuǎn)強(qiáng)化了而不是限制了市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范，這種狀況毫無疑問地對工友們爭取自身的權(quán)益是極為不利的。也就是說，和前面的體力勞動文化一樣，本來應(yīng)該是抗?fàn)幮缘?、為自身爭取?quán)益的資源變成了對工友們自身的壓抑。

另外，筆者似乎應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，雖然筆者在本文中強(qiáng)調(diào)的是Q村工友們受到的壓抑，但是這并不是說Q村工友們就處于純?nèi)幌麡O被動、純?nèi)粺o為的狀態(tài)——事實(shí)上也并非如此。Q村工友們不會也不可能因此真的對現(xiàn)實(shí)采取一種欣然接受的態(tài)度，他們?nèi)匀粫ㄟ^其他方式表達(dá)自己對社會現(xiàn)實(shí)的各種意見特別是不滿。毋寧說，這樣一種壓抑的男性氣質(zhì)意味著他們的抗?fàn)幍膬?nèi)容和范圍出現(xiàn)了變化，只能針對那些直接侵害他們身體的行為。這不能不說極大限制了工友們的抗?fàn)?，比如下面這位工友的敘述：

出來的時候，那么大的一個小孩，啥也不知道，別人不給錢也不敢去要去。是不是，現(xiàn)在不給我錢行嗎？對不對。就咱倆說，你是老板，你黑我的工資，你必須得給我，你不給我你走得了嗎？現(xiàn)在這樣，找一個剛出來打工的給你干活你不給他錢跑了，他也不找你要。他打工十年以后你再不給他錢試試，他來收拾你。這就是社會的東西。（GSC）

雖然筆者寫作本文的時候已經(jīng)離訪談過去了相當(dāng)長一段時間，但是筆者還記得，這位工友在接受訪談的時候是非常大聲地、非常憤怒地說出來這段話的，并且伴隨相當(dāng)劇烈的肢體動作。不過，在筆者看來，他的這些表現(xiàn)并不是他擁有力量的表現(xiàn)，恰恰相反，這說明他以及其他工友們事實(shí)上沒有真正的保護(hù)自身權(quán)利不受侵犯的手段，亦即他們還沒有辦法將自身的應(yīng)得權(quán)利闡述為相應(yīng)的、得到全社會承認(rèn)和接受的規(guī)范。他們所能阻止的，只是對自己身體的侵犯。換言之，筆者認(rèn)為，本文討論的這種壓抑性的男性氣質(zhì)的作用，毋寧說是界劃了新生代農(nóng)民工對自身權(quán)利進(jìn)行界定和判斷的基準(zhǔn)線，把這條基準(zhǔn)線劃在對工友們極為不利的位置。更具體地說，筆者認(rèn)為，這種壓抑性的男性氣質(zhì)把這條基準(zhǔn)線劃在了工友們的身體處。亦即，在這種壓抑性男性氣質(zhì)的作用下，只有對工友們的身體的侵犯才被工友們識別為、確認(rèn)為對他們的侵犯。眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范，恰恰是將身體和勞動能力建構(gòu)為“自我所有”的商品進(jìn)行交換，在絕大多數(shù)情況下并不對身體構(gòu)成直接侵犯。他們的應(yīng)得權(quán)利，尤其是滿足自己的直接物質(zhì)需要以外的需要的權(quán)利，在這樣一種話語、這樣一種界限中即使存在，也是處于非常微弱的位置的。因此，在這樣一種壓抑性男性氣質(zhì)的作用下，許多對工人應(yīng)得權(quán)利的侵犯無法被辨認(rèn)為、識別為侵犯，因而極大限制了、束縛了Q村工友們的抗?fàn)?。這樣一種受到極大限制的抗?fàn)幰搽y以真正改善工人的生存狀況。畢竟工友們的大多數(shù)需要并不被市場所承認(rèn)①正如本文之前部分指出的，抗?fàn)幮阅行詺赓|(zhì)的抗?fàn)幮跃腕w現(xiàn)在體力勞動者以男性氣質(zhì)為依據(jù)提出與現(xiàn)實(shí)社會規(guī)范，亦即市場規(guī)范沖突的主張。。比如上面說的這位工友很快又說出了這樣一段話：

這個東西，他每天都這樣，你不適應(yīng)也得適應(yīng)。為什么？你能耐有限。你就得一點(diǎn)一點(diǎn)弄。小工每天100多，大工每天200多。小工掙小工的錢，大工掙大工的錢。要是大工說，我想掙的錢和老板多，你掙得了嗎？你水平有限。你沒有這么高的能耐，你掙不了。你就得適應(yīng)了，你不適應(yīng)你說我不干了，你不干了在家待著，誰給你錢。你吃什么去。你吃個饅頭都不行，誰給你天天塞饅頭去？就是這樣。（GSC）

很明顯，正是由于這種壓抑性男性氣質(zhì)的作用，使得上述這位工友對不利于體力勞動者的現(xiàn)實(shí)社會規(guī)范采取了完全順從的態(tài)度。近年來許多研究我國新生代農(nóng)民工的文獻(xiàn)都特別強(qiáng)調(diào)新生代農(nóng)民工的抗?fàn)?，但是筆者認(rèn)為這些文獻(xiàn)對于限制新生代農(nóng)民工抗?fàn)幍囊蛩乜紤]似嫌不足。當(dāng)然，如前所述，我國幅員遼闊，各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r都有所不同，各地的新生代農(nóng)民工狀況也有所不同，本文的結(jié)論只適用于本文所討論的這個地區(qū)亦即北京市Q村。我國其他地區(qū)的新生代農(nóng)民工的男性氣質(zhì)性質(zhì)如何還需要進(jìn)一步研究才能確認(rèn)。同時，北京市Q村工友們的壓抑性男性氣質(zhì)是如何形成的呢？筆者以為，這也需要進(jìn)一步的研究才能確認(rèn)。

三小結(jié)與討論

本文第一部分的文獻(xiàn)回顧部分曾經(jīng)指出，以往國外的相關(guān)研究指出，男性氣質(zhì)是體力勞動者抗?fàn)幍闹匾Y源之一，相應(yīng)地，世界其他國家與地區(qū)體力勞動者的男性氣質(zhì)也是一種抗?fàn)幮缘哪行詺赓|(zhì)。那么，為什么本次調(diào)查所涉及的Q村工友表現(xiàn)出來的男性氣質(zhì)和世界其他地區(qū)體力勞動者在男性氣質(zhì)方面有如此大的區(qū)別呢？將這種區(qū)別歸結(jié)為“文化”差異或者社會地位方面的差異可能是很容易想到的解釋。但是筆者以為還需要指出下面幾個問題：

首先，正如本文開始部分中已經(jīng)指出的，即使是處于被隔離地位的舊南非的黑人體力勞動者以及美國南方的黑人，以及殖民地時期的尼日利亞工人，也發(fā)展出了相當(dāng)程度的男性氣質(zhì)。也就是說，男性氣質(zhì)的產(chǎn)生并不是因?yàn)轶w力勞動者獲得了相當(dāng)?shù)纳鐣匚?，更不是因?yàn)樗麄円呀?jīng)獲得了承認(rèn)，而是恰恰相反，男性氣質(zhì)是他們爭取承認(rèn)的一種途徑、手段和資源。如本文前面部分指出的，抗?fàn)幮阅行詺赓|(zhì)的抗?fàn)幮跃驮谟谶@種男性氣質(zhì)話語和現(xiàn)實(shí)社會規(guī)范亦即市場規(guī)范之間的沖突和張力。換言之，在世界其他國家和地區(qū)，社會地位并不是抗?fàn)幮阅行詺赓|(zhì)的阻礙，而是產(chǎn)生抗?fàn)幮阅行詺赓|(zhì)的主要原因。因而Q村工友的壓抑性男性氣質(zhì)并不能認(rèn)為是他們的社會地位的直接產(chǎn)物。

其次，男性氣質(zhì)和福利無關(guān)，而且恰恰相反，這種文化一直延續(xù)到了20世紀(jì)80年代。事實(shí)上，直到20世紀(jì)50年代，英國工人仍然維持著一定程度的男性氣質(zhì)作為自身的認(rèn)同基礎(chǔ)。隨著英國社會的變遷，這種模式受到了沖擊，英國工人對這種模式的懷舊情緒、把這種模式英雄化，甚至對侵略性的男性氣質(zhì)的贊揚(yáng)和歡呼也成了保持這種不同于自身價值、尊嚴(yán)的手段（Brooke，2001）。一直到相當(dāng)晚近的時期，隨著英國工人的“現(xiàn)代化”，這種區(qū)別才逐漸弱化（Brooke，2006）。不僅英國如此，科法拉斯對美國芝加哥郊區(qū)的工人的研究（Kefalas，2003），前述克盧伯克對智利特尼恩特銅礦的研究（Klubock，1998）等都表明了這一點(diǎn)。毫無疑問，這些社會權(quán)力和地位也是男性工人價值和尊嚴(yán)、以及獲得社會承認(rèn)的體現(xiàn)。正如本文中提及的，恰恰是在二戰(zhàn)后福利國家變成廣泛實(shí)踐之后，這種男性氣質(zhì)開始受到威脅、開始削弱，并最終隨著新自由主義的到來出現(xiàn)危機(jī)。也沒有理由認(rèn)為世界其他地區(qū)的男性體力勞動者的貨幣收入會比相同國家或地區(qū)的白領(lǐng)更不要說老板高。也就是說，男性氣質(zhì)并不是經(jīng)濟(jì)地位和貨幣收入的直接產(chǎn)物。

再次，正如本文第一章和本章前面部分引用的研究表明，這樣一種抗?fàn)幮缘哪行詺赓|(zhì)是跨文化的。最后，顯然沒有任何理由認(rèn)為，世界其他地區(qū)的男性體力勞動者的體力是取之不盡用之不竭，不會隨著年齡的增大而逐漸衰退的。也就是說，在上述這些基礎(chǔ)性條件方面，工友們和世界其他地區(qū)的體力勞動者并沒有太大的差別。工友們的這種壓抑的男性氣質(zhì)不能僅僅歸因于工友們的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)和社會地位，因?yàn)檫@種社會地位在其他國家和地區(qū)恰恰是男性氣質(zhì)的源泉，也不能歸因于某種特殊的“文化”，因?yàn)檎绫疚牡谝徽潞捅静糠种赋龅模@種男性氣質(zhì)，由于其基礎(chǔ)是體力勞動者的身體，也就是說，男性氣質(zhì)的基礎(chǔ)是跨文化的，從而這些差別不能用這個意義上的“文化”來解釋。事實(shí)上，正如本文第一部分的文獻(xiàn)回顧部分指出的，一般認(rèn)為和大陸同屬“中華文化”的臺灣地區(qū)的體力勞動者也發(fā)展出了一種抗?fàn)幮缘哪行詺赓|(zhì)。因此，“文化差異”也不能成為Q村工友們壓抑性男性氣質(zhì)的解釋。

那么究竟是怎樣的一種社會機(jī)制導(dǎo)致了Q村工友們的壓抑性男性氣質(zhì)呢？限于篇幅關(guān)系，筆者在這里無法展開詳細(xì)的論述。筆者在這里提出一個初步的設(shè)想，亦即Q村工友們的壓抑性男性氣質(zhì)以及其他方面的狀況可能是由某種形式的（葛蘭西意義上的）“霸權(quán)”導(dǎo)致的。當(dāng)然，這里只是一個初步的設(shè)想，筆者希望在將來有合適的機(jī)會對這個問題進(jìn)行更加深入與詳細(xì)的研究。

同樣，筆者在這里指出這些問題并不意味著Q村工友們就會一直處于被壓抑狀態(tài)，不能通過自己的實(shí)踐發(fā)展出一套有效的、有力的支持自己訴求的“社會”性規(guī)范來。不僅如此，從另外一個角度說，如其他地區(qū)的學(xué)者指出的，男性氣質(zhì)尤其是霸權(quán)性男性氣質(zhì)本身是一柄雙刃劍，既能成為男性工人爭取解放的資源，也能成為強(qiáng)化性別壓迫的工具（何明修，2006）。由于男性氣質(zhì)本身的這種雙刃劍特質(zhì)，同時正如20世紀(jì)70年代以來的歷史證明的，這種男性氣質(zhì)在市場規(guī)范面前的作用也相對有限，因此，我國的新生代農(nóng)民工面臨的問題毋寧說是如何不重蹈其他國家和地區(qū)男性工人的覆轍，亦即通過霸權(quán)性的，或者戰(zhàn)斗性的等類型的男性氣質(zhì)在抵抗來自上層男性的壓迫的同時又對底層女性造成壓迫，通過自身的實(shí)踐發(fā)展出一種非（性別）壓迫性質(zhì)的，但又能夠主張男性農(nóng)民工自身的權(quán)利和主體性地位的男性氣質(zhì)作為他們自身的資源以主張他們的價值和尊嚴(yán)，并且建立認(rèn)同等。當(dāng)然，我國的新生代農(nóng)民工的男性氣質(zhì)將來如何發(fā)展，能否克服、突破目前的這種壓抑狀態(tài)，只能由我國各個地區(qū)新生代農(nóng)民工將來的實(shí)踐來回答。

（葉攀，華南理工大學(xué)公共政策研究中心助理研究員）

相關(guān)文獻(xiàn)：

陳光金，2010，“市場抑或非市場：中國收入不平等成因?qū)嵶C分析”[J]，《社會學(xué)研究》6：86-115

陳俊倩，2007，《紅色時代的視覺符號——淺談毛澤東時代的美術(shù)圖像》[D]，中國美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文

多亞爾，高夫，2008，《人的需要理論》[M]，北京：商務(wù)印書館

何明修，2006，“臺灣工會運(yùn)動中的男子氣概”[J]，《臺灣社會學(xué)刊》第36期：65-108

Atkinson，Will，2009，“Rethinking the Work Class Nexus：Theoretical Foundations for Recent Trends”[J]，Sociology，vol.43（5）：pp.896–912

Baron，Ava，2006，“Masculinity，the Embodied Male Worker，and the Historian’s Gaze”[J]，International Labor and Working-Class History，No.69：pp.143-160

Bird，Sharon R.，1996，“Welcome to the Men’s Club：Homosociality and the Maintenance of Hegemonic Masculinity”[J]，Gender and Society，Vol.10，No.2：pp.120-132

Bishop&Cassell，Hoel，2009，“Preserving masculinity in service work：An exploration of the underreporting of customer anti-social behavior”[J]，Human Relations vol.62（1）：pp.5–25

Brooke，Stephen，2001，“Gender and working class identity in Britain During the 1950s”，Journal of Social History，Summer：pp.773-792

Brooke，Stephen，2006，“Bodies，Sexuality and the‘Modernization’of the British Working Classes，1920s to 1960s”，International Labor and Working-Class History，No.69：pp.104-122

Brown，Carolyn，2006，“Race and the Construction of Working-Class Masculinity in the Nigerian Coal Industry：The Initial Phase，1914-1930”[J]，International Labor and Working-Class History，No. 69.：pp.35-56

Burawoy，Michael&Wright，Erik Olin，1990，“Coercion and Consent in Contested Exchange”[J]，vol. 18，no.2：pp.251-266.

Chopra&Dasgupta，Janeja，2000，“Understanding Masculinity”[J]，Economic and Political Weekly，vol.35，No.19：pp.1607-1609

Clark，Anna，2000，“The new poor law and the breadwinner wage：Contrasting assumptions”，Journal ofsocialhistory winter：pp.263-281

Cohen，Deborah，2006，“From Peasant to Worker：Migration，Masculinity，and the Making of Mexican Workers in the US”[J]，International Labor and Working-Class History，no.69：pp.81-103

Connell，Raewyn，2005，Masculinities[M]，Berkeley and Los Angeles：University of California Press

Creighton，Colin，1999，“The rise and decline of the‘male breadwinner family’in Britain”，Cambridge Journal of Economics vol.23，pp.519–541

Dunbar Moodie et al.，1994，Going for Gold：Men，Mines，and Migration[M]，Berkeley：University of California Press

Kefalas，Maria，2003，Working Class Heroes：Protecting Home，Community and Nation in a Chicago Neighborhood，Oakland：University of California Press

Klubock，T.M.，1998，Contested Communities，Class，Gender，and Politics in Chile’s El Teniente Copper Mine，1940-1951[M]，Durham：Duke University Press

Lukes，Steven，2004，Power：A Radical View[M]，Basingstoke and London：Palgrave and Macmillan

Marcil-Lacoste，Louise，1993，“Equality as Egoism”in Joseph H.Carens（ed.），Democracy and Possessive Individualism：The Intellectual Legacy of C.B.Macpherson[M]，Albany：State University of New York Press

Maynard，Steven，1989，“Rough Work and Rugged Men：The Social Construction of Masculinity in Working-Class History”[J]，Labour/Le Travail，vol.23.：pp.159-169

O’Brien，Mike，1998，“Manhood and the Militia Myth：Masculinity，Class and Militarism in Ontario，1902-1914”[J]，Labour/Le Travail，vol.42.：pp.115-141

Speakman，Susan&Marchington，Mick，1999，“Ambivalent Patriarchs：Shiftworkers，`Breadwinners' and Housework”，Work，Employment Society vol.13 No.1：pp.83-105

Synnott，Anthony，1992，“Tomb，Temple，Machine and Self：The Social Construction of the Body”[J] The British Journalof Sociology，vol.43，No.1：pp.79-110

Walker，Gregory Wayne，2006，“Disciplining Protest Masculinity”[J]，Men and Masculinities，Vol.9 No.1：pp.5-22

The Body Denied:Self-Repressive Masculinity of Peasant Workers in Village Q,Beijing

Ye Pan

Working class culture usually claims the dignity of the workers themselves.Previous studies of the foreigners conclude that masculinity is an important constituent of working class dignity.This paper, based on the survey conducted in Village Q,Beijing,analyzes the cultural situation of Chinese peasant workers in terms of masculinity.The author argues that the masculinity of peasant workers in Village Q consists in its being self-repressive.This situation is a setback to Chinese peasant workers'further struggles for their interests,values and dignities.

Culture;Repression;Body;Masculinity

*本文寫作過程中和香港理工大學(xué)的潘毅教授進(jìn)行了討論，得到了她的幫助，特此致謝。