楊寧

摘 要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)快速發(fā)展的今天，我國(guó)私募股權(quán)基金也得到了較為長(zhǎng)足的發(fā)展，為了能夠更好的推動(dòng)我國(guó)私募股權(quán)基金的發(fā)展，解決當(dāng)下私募股權(quán)基金發(fā)展中存在的一些問題，本文基于國(guó)際金融監(jiān)管視野下的私募股權(quán)基金監(jiān)管進(jìn)行了具體研究。

關(guān)鍵詞：國(guó)際金融；監(jiān)管；私募股權(quán)基金

一、前言

在國(guó)內(nèi)外對(duì)私募股權(quán)基金的研究中，基金籌集問題、基金治理問題、基金風(fēng)險(xiǎn)控制問題、基金監(jiān)管問題等都屬于這一研究的熱點(diǎn)，但在筆者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于基金監(jiān)管問題的探討少有突破，介于這一私募股權(quán)基金監(jiān)管的研究現(xiàn)狀，為了尋找更為有效且適合我國(guó)的私募股權(quán)基金監(jiān)管模式，正是本文就國(guó)際金融監(jiān)管視野下的私募股權(quán)基金監(jiān)管進(jìn)行研究的原因所在。

二、私募股權(quán)基金概述

所謂私募股權(quán)基金，筆者結(jié)合國(guó)際證監(jiān)會(huì)在私募股權(quán)研究報(bào)告中提到的內(nèi)容，將其定義為“私募股權(quán)或風(fēng)險(xiǎn)投資資本提供操作、管理或提供咨詢服務(wù)的基金”，私募股權(quán)基金本身具備著企業(yè)的行為使其很難被清晰定義為私募股權(quán)投資市場(chǎng)的參與者，因此他們的行為不能完全受到其國(guó)內(nèi)證券監(jiān)管者的監(jiān)督的特點(diǎn)。在私募股權(quán)基金近些年的發(fā)展中，其逐漸出現(xiàn)了資本募集方式轉(zhuǎn)變威脅投資者利益、信息不對(duì)稱加劇項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、資本投資及退出可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)威脅市場(chǎng)穩(wěn)定等問題，正是由于這類全球私募股權(quán)基金在自身和運(yùn)作中都存在各種風(fēng)險(xiǎn)和新趨向，這才使得全球范圍內(nèi)對(duì)私募股權(quán)基金的研究如火如荼，而當(dāng)下許多研究者都傾向于使用法律對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行監(jiān)管，這樣才能夠保證私募股權(quán)基金的健康有序發(fā)展[1]。

三、私募股權(quán)基金監(jiān)管理論

結(jié)合上文中對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行的前要分析，我們能夠看出當(dāng)下世界范圍內(nèi)的私募股權(quán)基金在募集、投資以及退出的過程中都或多或少地存在一些問題與風(fēng)險(xiǎn)，而這種問題與風(fēng)險(xiǎn)通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式已經(jīng)不能夠較為妥善的予以解決，而政府干預(yù)的方式起到的作用也較為有限，為此尋求一種就能夠較好保證私募股權(quán)基金活力、又能夠保護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的私募股權(quán)基金監(jiān)管模式，是解決這一問題的最好方法，為了能夠逐步實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想，我們首先需要了解私募股權(quán)基金的監(jiān)管理論。

（一）私募股權(quán)基金監(jiān)管理論概述。監(jiān)管指的是對(duì)某一對(duì)象的監(jiān)督與管理，其在市場(chǎng)中的應(yīng)用是為了解決市場(chǎng)失靈的問題，但想要維護(hù)監(jiān)管的公正、平等與自愿，就必須有公信力的第三方出面，政府機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)就能夠?qū)崿F(xiàn)這一監(jiān)管的順利進(jìn)行。在私募股權(quán)基金的市場(chǎng)失靈問題中，私募股權(quán)基金募集方式的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)主體間信息不對(duì)稱，基金運(yùn)作中的委托代理風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)，資本退出風(fēng)險(xiǎn)等問題都是這一市場(chǎng)失靈的具體表現(xiàn)，而對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管也存在著合伙企業(yè)法、信托法、投資法以及行業(yè)規(guī)范指引、行業(yè)自治條例等規(guī)范性文件，結(jié)合上述內(nèi)容，我們就可以將私募股權(quán)基金監(jiān)管定義為具備監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象、行業(yè)自律的監(jiān)管方式、控制私募股權(quán)基金投資的整體風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管目標(biāo)、充分尊重市場(chǎng)調(diào)節(jié)的適度監(jiān)管原則的監(jiān)管[2]。

（二）私募股權(quán)基金監(jiān)管原則。在剛剛的私募股權(quán)基金監(jiān)管定義中我們提到，私募股權(quán)基金監(jiān)管的目標(biāo)為控制私募股權(quán)基金投資的整體風(fēng)險(xiǎn)，而這里我們對(duì)其進(jìn)行細(xì)化，就能夠得出保護(hù)投資者、確保市場(chǎng)完整性、降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)這一私募股權(quán)基金監(jiān)管的具體目標(biāo)，而這一目標(biāo)還包含著保證這三者在市場(chǎng)中平衡的任務(wù)。由于私募股權(quán)基金本身屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，所以對(duì)其進(jìn)行的監(jiān)管才需要注重保護(hù)投資者、確保市場(chǎng)完整性、降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)三者的平衡，也只有保證這種平衡才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)調(diào)節(jié)[3]。

（三）私募股權(quán)基金監(jiān)管主體。在上文中我們提到了想要較好的實(shí)現(xiàn)私募股權(quán)基金的監(jiān)管，就必須確立政府機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)兩個(gè)監(jiān)管主體。在具體的政府機(jī)構(gòu)私募股權(quán)基金監(jiān)管中，這一監(jiān)管可以分為依法監(jiān)管與合理監(jiān)管兩個(gè)部分，這里的依法監(jiān)管指的是依法進(jìn)行的私募股權(quán)基金監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確立、權(quán)力的行使、責(zé)任的承擔(dān)，而合理監(jiān)督則指的是政府私募股權(quán)基金監(jiān)管部門需要遵循公平、公正原則，平等對(duì)待行政相對(duì)人，這樣才能夠較好的完成這一監(jiān)管工作。值得注意的是，政府機(jī)構(gòu)在進(jìn)行私募股權(quán)基金監(jiān)管中，必須遵循政府有限原則，這樣才能夠保證政府只負(fù)責(zé)市場(chǎng)失靈、社會(huì)失靈等只有自己能解決的問題，這樣最大程度上保證市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮；而在行業(yè)協(xié)會(huì)這一私募股權(quán)基金監(jiān)管主體中，這一監(jiān)管主要仰仗的是商業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和商業(yè)習(xí)慣、商業(yè)管理的形成，我們可以將其稱為商業(yè)規(guī)律或是行業(yè)自律，這種監(jiān)管具備著靈活性、專業(yè)性、效率性等較強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，這就使得發(fā)展私募股權(quán)基金的行業(yè)自律監(jiān)管非常重要[4]。

四、私募股權(quán)基金的國(guó)際監(jiān)管模式比較

在對(duì)私募股權(quán)基金國(guó)際監(jiān)管模式的比較中，筆者就美國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式與英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的自律監(jiān)管模式進(jìn)行了比較。具體來說，在美國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式中，這一監(jiān)管主要由準(zhǔn)入監(jiān)管和運(yùn)作監(jiān)管兩方面進(jìn)行，而在金融危機(jī)后的2009年，奧巴馬政府出臺(tái)了《金融監(jiān)管改革》這一金融監(jiān)管改革的新方案，這一方案的出臺(tái)使得美國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式監(jiān)管力度開始增強(qiáng)；而在英國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的自律監(jiān)管模式中，這一監(jiān)管模式主要由金融服務(wù)局、英國(guó)私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)是英國(guó)的私募股權(quán)基金的主管機(jī)構(gòu)和自律組織。相較于美國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式，英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的自律監(jiān)管模式具備著更加強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管作用的特點(diǎn)，而其行業(yè)協(xié)會(huì)在監(jiān)管中主要通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)、政策游說、行業(yè)研究和關(guān)系協(xié)調(diào)等方式完成私募股權(quán)基金的監(jiān)管工作。在英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的自律監(jiān)管模式中，監(jiān)管委員會(huì)主要負(fù)責(zé)保證風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)成員與外部監(jiān)管環(huán)境一致、從國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面處理監(jiān)管問題確保風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)成員的利益[5]。

在筆者對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式與英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的自律監(jiān)管模式進(jìn)行的具體比較中發(fā)現(xiàn)，作為全球私募股權(quán)基金的主要國(guó)家，美國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式具備著較強(qiáng)的實(shí)用性、先進(jìn)性與成熟性。具體來說，在兩國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管的理念對(duì)比中我們不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)模式經(jīng)歷了“完全自由”向“從嚴(yán)監(jiān)管”的過程，而這一私募股權(quán)基金監(jiān)管理念的發(fā)展就使得美國(guó)開始逐步實(shí)現(xiàn)“去監(jiān)管化”，而英國(guó)在金融危機(jī)過后對(duì)自身模式的修改較小；而在監(jiān)管權(quán)力劃分問題，美國(guó)模式也具備著更為細(xì)致的優(yōu)勢(shì)，由此我們就能夠看出美國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式所具備的優(yōu)勢(shì)，而本文所進(jìn)行的基于國(guó)際金融監(jiān)管視野下的私募股權(quán)基金監(jiān)管研究也將主要借鑒美國(guó)模式[6]。

五、國(guó)際金融監(jiān)管視野下我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管存在的問題及制度構(gòu)建

（一）我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管存在的問題。在我國(guó)當(dāng)下的私募股權(quán)基金監(jiān)管工作中，發(fā)改委、商務(wù)部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外管局、財(cái)政部、稅務(wù)、工商、科技等部門都具備或多或少的管理職能，這一管理機(jī)構(gòu)的復(fù)雜與我國(guó)私募股權(quán)基金相關(guān)法律的不完善，就造成了我國(guó)當(dāng)下私募股權(quán)基金的監(jiān)管不全面、相關(guān)監(jiān)管法律之間協(xié)調(diào)尚待加強(qiáng)、監(jiān)管主體、監(jiān)管主體之間的職責(zé)尚不明確、自律組織的建設(shè)尚待繼續(xù)推進(jìn)等問題的出現(xiàn)，只要能夠解決這些問題，我國(guó)股權(quán)投資基金市場(chǎng)就能夠得到較為長(zhǎng)足的發(fā)展[7]。

（二）我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管制度構(gòu)建。為了能夠切實(shí)推動(dòng)我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管制度構(gòu)建的發(fā)展，筆者結(jié)合美國(guó)較為成熟的證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式，參考了我國(guó)當(dāng)下私募股權(quán)基金監(jiān)管存在的實(shí)際現(xiàn)狀與問題，提出了四點(diǎn)關(guān)于我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管制度構(gòu)建的對(duì)策建議，即建立以證監(jiān)會(huì)為主導(dǎo)，與行業(yè)自律協(xié)會(huì)監(jiān)管相結(jié)合的私募股權(quán)基金監(jiān)管模式；完善私募股權(quán)基金的設(shè)立監(jiān)管，建立嚴(yán)格科學(xué)的合格投資人標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范資本募集方式，規(guī)范基金管理人注冊(cè)制度；完善我國(guó)私募股權(quán)基金的投資監(jiān)管，完善私募股權(quán)基金自身的信息披露及被投資項(xiàng)目信息披露；加強(qiáng)私募股權(quán)基金的退出監(jiān)管，完善我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。具體來說，在第一點(diǎn)提到的監(jiān)管模式建設(shè)中，這一監(jiān)管模式需要以證監(jiān)會(huì)為王導(dǎo)、與行業(yè)協(xié)會(huì)自律相結(jié)合，這里我們需要參考美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資與私募股權(quán)協(xié)會(huì)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，與我國(guó)當(dāng)下已經(jīng)成立的中國(guó)股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)共同實(shí)現(xiàn)這一監(jiān)管模式的建設(shè)；而在第二點(diǎn)的嚴(yán)格規(guī)范資本募集方式中，我國(guó)應(yīng)從法律從層面制定嚴(yán)格的認(rèn)定合格投資者的標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格區(qū)分非法集資與私募股權(quán)基金，控制資金來源，反對(duì)洗錢行為、并建立有層次有重點(diǎn)的投資顧問豁免制度，這樣才能夠保證這一私募股權(quán)基金監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠較好的維護(hù)我國(guó)金融穩(wěn)定；而在第三點(diǎn)中，我們必須格外重視私募股權(quán)基金監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于私募股權(quán)基金自身的信息披露與私募管基金被投資項(xiàng)目的信息披露，這樣才能夠避免私募股權(quán)基金投資人的雙重委托代理風(fēng)險(xiǎn)問題的出現(xiàn)；而在第四點(diǎn)中，我們需要建立主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、“新三板”相結(jié)合的資本退出市場(chǎng)，降低私募股權(quán)基金退出成本，以此實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的完善，再通過完善私募股權(quán)基金退出的規(guī)則及法律法規(guī)、加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的方式，就能夠有效提高我國(guó)對(duì)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防能力，真正降低我國(guó)可能出現(xiàn)的金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展[8]。

六、結(jié)論

在我國(guó)私募股權(quán)基金日益發(fā)展的今天，關(guān)于私募股權(quán)基金的退出等問題已經(jīng)成為我國(guó)業(yè)界人士重點(diǎn)關(guān)注的問題，而由于我國(guó)近年來我國(guó)私募股權(quán)基金的相關(guān)法律也開始日漸成熟，這就使得私募股權(quán)基金的監(jiān)管問題開始受到廣泛重視，本文結(jié)合美國(guó)較為成熟的證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下旳自律監(jiān)管模式提出了我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管制度構(gòu)建的相關(guān)建議，希望能夠以此推動(dòng)我國(guó)私募股權(quán)基金健康有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國(guó)際比較及中國(guó)選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，05：48-51.

[2] 宋征.關(guān)于私募投資基金監(jiān)管體制的思考[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010，11：30-35.

[3] 劉志陽，趙隆隆.私募股權(quán)基金最新國(guó)際動(dòng)向及其監(jiān)管完善[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，10：18-20.

[4] 張鋒學(xué).私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的法律分析[J/OL].河北法學(xué)，2013（06）.

[5] 安國(guó)俊，李飛.國(guó)際私募股權(quán)投資基金的發(fā)展態(tài)勢(shì)及我國(guó)的路徑選擇[J].國(guó)際金融，2011，03：59-62.

[6] 張波.銀行系私募股權(quán)基金的法律規(guī)制：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)對(duì)策[J].金融論壇，2011，11：67-72.

[7] 袁達(dá)松.對(duì)影子銀行加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際金融法制改革[J].法學(xué)研究，2012，02：194-208.

[8] 張瑞彬.海外私募股權(quán)基金監(jiān)管風(fēng)向的轉(zhuǎn)變及其啟示[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009，08：18-22+50.