摘 要 追求公正與效率是當今各國刑事訴訟制度設計的基本方向。為了提高訴訟效率，保證正義的及時實現，司法改革提出進行刑事案件速裁程序試點的舉措。目前各試點對程序的適用建立了初步探索，但在此過程中仍呈現出了一系列不可避免的問題。在司法實踐中，要規(guī)范庭審程序、健全保護程序、完善啟動程序，以使速裁機制的效用達到最大化。

關鍵詞 輕微刑事案件 速裁程序 效用

作者簡介：李瑤，天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，書記員，研究方向：國際法學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.301

近幾年來我國經濟不斷發(fā)展的同時刑事案件的數量也在持續(xù)走高，基層檢察機關的一線辦案人員數量不足與案件量日益攀升間的矛盾逐漸凸顯。伴隨著勞動教養(yǎng)法律規(guī)定于第十二屆全國人大常委會第6次會議被廢除，此種矛盾進一步激化：勞教制度的廢除使我國刑法結構面臨著巨大的調整——即定罪量刑經歷了從單軌制模式向雙軌制模式的進化，從三級制裁體制向二級制裁體制簡化的過程。這直接導致了刑事案件——尤其是輕微刑事案件——數量的進一步增加，而我國已有的、較為籠統(tǒng)的簡易程序模式顯然沒有辦法滿足實踐中辦理大量刑事案件的效率要求，社會環(huán)境和經濟條件的變化為現有刑事訴訟程序的變革提出了客觀要求。為了切實提高訴訟效率、有效節(jié)約司法資源、及時化解社會矛盾和維護社會穩(wěn)定，根據有關決定的要求，刑事速裁程序先進行為期兩年的試點推廣，屆時期滿后根據司法實踐的效果決定修訂完善刑事訴訟法律，將速裁程序納入正式法律或者恢復施行原先的相關法律。據此，最高人民檢察院要求試點的各地方人民檢察院根據各地方自身實際情況，建立新的快速辦理刑事案件的工作機制——刑事速裁程序。

一、刑事速裁程序的制度構想

（一）速裁程序的內涵和定位

刑事案件速裁程序，適用于事實清楚，證據充分的案件，要求被告對自己所犯之罪行供認不諱，對于來自自身犯罪事實的指控無任何異議，同時還要求案件當事人對所適用之法律無任何爭議。該程序還適用于情節(jié)較輕，可以判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件，這項程序無疑使得相關的訴訟程序得到進一步簡化，以此來達到繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置，及時懲罰犯罪的目的的一種程序。

當前我國的立法中，刑事訴訟程序分為普通程序和簡易程序兩個層次。根據目前試點的速裁程序適用條件和審理方式來看，刑事案件速裁程序實際上位于我國刑事審判程序的最低端，是對目前雙層結構的簡易程序的再次分流，也就是說，如果試點成功，將速裁程序納入立法后，我國的刑事訴訟程序將呈現為普通程序——簡易程序——速裁程序這樣的三層次構架。

（二）刑事訴訟程序的理論基石——程序分流

程序分流原理奠定了輕微刑事案件速裁機制能夠應運而生的理論基礎。在刑事訴訟的理解當中，程序分流有兩種理解方式，分為狹義和廣義兩種。狹義上的程序分流適用于一些特定的犯罪案件，提前在偵查環(huán)節(jié)或者起訴環(huán)節(jié)進行終止訴訟，并實施諸如撤銷立案、不予起訴等非刑罰性的處罰，而不再將審判的事務交由法院處理；廣義上的程序分流內涵豐富，不僅僅指代審判階段對不同的案件分別采用普通程序，還包含簡易程序或輕微刑事案件速裁程序等。筆者在接下來的文章中分析程序分流原理使用的就是用廣義的視角。

（三）實踐根據

正是因為人們對于司法公平與效率的強烈訴求，輕微刑事案件速裁程序才得以重視并迅速發(fā)展。該程序的實踐需求主要體現在：其一，解決了辦案人少的難題。勞動教育制度于人大會議中被廢止以后，以往許多要通過“勞動改造”方式處理的案件將簡化為直接經過偵查、起訴進入到最終的審判環(huán)節(jié)，案件量必然會呈現出井噴式增長，導致“案多人少”矛盾突出。輕微刑事案件速裁程序將在省去訴訟環(huán)節(jié)、縮短訴訟期限等發(fā)面發(fā)揮重要作用，從而有助于矛盾的根本解決；其二，解決了羈押場所不足的難題。羈押場所早已到了人滿為患的境地，最重要的一個原因就是中間環(huán)節(jié)拖沓籠長。速裁程序對輕微刑事案件的快速審結，可以減少羈押場所的人員數量，緩解羈押場所負擔。

二、我國輕微刑事案件速裁程序的現狀和存在的問題

對于一種新的訴訟程序或訴訟制度的評析不僅要有理論支撐，更重要的是盡可能地“具體切實切完整地了解事情本身以及與之相關的主張或實踐”。天津被授權開展刑事案件速裁程序試點工作后，8個試點單位于2015年開始執(zhí)行該程序，前半年使用該程序共處理422件案件，占同期審結的判處一年有期徒刑以下刑罰案件的35.42%?？傮w而言，速裁程序試點工作在不斷地深入開展。其案件類型集中于危險駕駛、故意傷害和盜竊罪。

從實際運行情況來看，刑事速裁程序確實取得了顯著成效。不僅通過繁簡分流，將有限的司法資源進行了合理配置，達到“簡案快審、疑案精審”。同時大大縮短了訴訟周期，提高輕微刑事案件的訴訟效率，較簡易程序而言更為高效。但現有的速裁程序仍存在如下幾個突出問題：

（一） 速裁程序案件范圍過于狹窄

目前的案件范圍界定為危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場所實施的擾亂公共秩序等依法可以判處1年以下有期徒刑、拘役或者管制的案件，以及依法可以單處罰金的案件。該范圍案件仍屬于較少部分。同時，從理論角度來看，人們對于“輕微犯罪”界定的看法仍不統(tǒng)一，存在判處一年有期徒刑和判處三年有期徒刑兩種看法，該界定仍處于爭議的邊緣。筆者的立場是三年更為合理，理由是：司法機關在當前的刑法規(guī)定下，更容易把握三年有期徒刑以下的標準，在實務操作中更易執(zhí)行；我國法界一貫推崇重刑，三年有期徒刑標準更貼合我國刑法文化；原來的勞動教育制度也可以限制行為人一年以上的人身自由；在國外，三年有期徒刑常常被用來界定輕重罪。

（二） 被告人權利保障不到位

較普通程序而言，刑事速裁程序在被告的權利保障方面的范圍及力度有限：其一，許多犯罪嫌疑人、被告人及辯護律師，不了解、甚至根本沒聽說過刑事速裁程序，實踐中并不能保證每個被告人都對此程序中的個體權利明晰了解。其二，被告人從寬處罰的規(guī)定模糊。同時“從寬”并未明確是從輕、減輕還是免除，使被告人案發(fā)后缺乏補償被害人積極作為的主動性。

（三）各司法機關間銜接配合不完善

當前的刑事案件速裁程序中，過于依賴法院的作用使得公檢法之間難以融洽合作。然而刑事訴訟涉及的不只是法院的最終審判環(huán)節(jié)，更需要各司法機關溝通合作，對速裁程序達成一致認識和做法，才能真正實現案件速裁，提升訴訟效率。

三、我國刑事速裁程序之重構

構建速裁程序將面臨現有訴訟程序的改革，還需要完善現有工作機制；既要創(chuàng)新審判環(huán)節(jié)，更要各司法機關的協(xié)調和聯動。

（一）完善被告人的權利保護程序

其一，保障犯罪嫌疑人的知悉權、程序選擇權和辯護權。嫌犯不清楚自己的訴訟情況自然難以保證程序選擇的真實有效性。因此，建議在開庭前由審判員將被告人的權利義務悉數告知；開庭再次確認被告是否同意量刑，如果不同意或者法院發(fā)現不可以使用速裁程序的條件，那么便將案件以普通程序重新審理。其二，程序實踐過程中有適當減少被告量刑的事例，然而程序本身并未做相應解釋。例如天津市修訂的速裁程序實施細則包含的減刑規(guī)定便受到了相關學者的廣泛支持?！皟筛邇刹俊弊剷o要進一步明確，被告人統(tǒng)一適用速裁程序的，在確保法律效果的前提下，可以減少基準刑的10%-30%。因為被告人自愿認罪、選擇速裁程序，實際上是放棄了質證和辯論的權利，為國家節(jié)約了司法資源。絕大多數國家的刑事簡易程序也都給予被告適當量刑激勵。

（二）健全速裁程序的啟動方式

《試點辦法》包含了三種可以啟動速裁程序的條件：一是公安機關在移送審查進行起訴時，認為案件滿足啟動速裁程序條件的；二是辯護人認為案件滿足啟動速裁程序條件，經嫌犯同意的；三是檢察院建議啟動的。在這里，應當明確，刑事速裁程序的最終適用權由法院決定。即使檢察機關沒有建議適用，法官發(fā)現可以適用并取得犯罪嫌疑人同意后，可以告知檢察機關，并將案件轉為速裁程序。

筆者認為被告人作為速裁程序的訴訟主體，也應當有啟動速裁程序的建議權。若被告人沒有啟動權，律師又是在程序啟動后才能介入，那么很可能使被告人失去獲得減刑的權利，這不符合程序正義性的原則。

（三）規(guī)范刑事速裁的庭審程序

探索“多案并審”的集中式審理模式。速裁程序的案件一般都事實明確，因此可以簡化一些庭審程序，在庭審中集中處理部分案件。對性質和案由相同的同一批次輕微刑事案件，在開庭前與檢察機關商請的基礎上，可集中處理。但對于案由不同的輕微刑事案件，則不能集中審理。目前部分地區(qū)采用的“單案單審”和“多案并審”的做法值得推廣。

探索是否可以一審即達成終審的問題。一種觀點主張一審終審，理由是經驗表明速裁程序中上訴意義不大，同時若允許上訴、抗訴，則明顯有悖于訴訟誠信原則。另一種觀點認為，上訴權是被告人的核心訴訟利益，不宜取消。筆者傾向于前者，因為這更符合訴訟法理，速裁程序整個過程中充分保障了被告的選擇權，被告在知悉法律后果的前提下選擇速裁程序，應視為放棄上訴權。若在得到從寬處罰后又提起上訴，有悖于訴訟誠信，而且受上訴不加刑原則的限制，二審無法撤銷從寬判決、加重判刑，有失公允。

（四）構建聯動機制整合刑偵、訴訟、執(zhí)法和司法部門在速裁程序中的職能

要使得所構建的速裁程序聯動機制合理高效，完善偵查階段的相關法律規(guī)定是要首先完成的任務。一般情況下，偵查階段是處理刑事訴訟案件過程中時間最難以把握的。而公、檢、法對符合條件的輕微刑事案件都要及時啟動速裁程序，并限定自身階段的偵查時間；同時對于符合適用條件的，應在移送起訴時提出使用速裁程序的書面建議。在公訴階段，檢察機關應當對訴訟案件開辟綠色通道，建立受案的快速分流制度。將速裁案件與普通案件分開起訴，并由專人對案件集中起訴。法院應當天集中立案，集中移送刑庭。刑庭須集中送達起訴狀，并根據案由和案情決定是否進行多案并案審理。

參考文獻：

[1]劉根菊、李利君.刑事簡易程序比較研究.比較法研究.2009（5）.

[2]張雅芳、張楚昊.基層檢察機關刑事簡易程序運行機制改革.法治論叢.2016，31（1）.

[3]吳敦、周召.輕微刑事案件速裁機制初探——以程序分流與程序構建為主線.法律適用.2014（8）.

[4]樊崇義、劉文化.我國刑事案件速裁程序的運作.人民司法.2015（11）.

[5]孫錦奕、陳志豪.刑事案件速裁程序適用的反思與展望.法制博覽.2016，1（上）.

[6]王長水、曹曉可.刑事案件速裁程序之初探.公民與法.2014（11）.